ในด้านภาษาศาสตร์โปรแกรมมินิมัลลิสต์เป็นแนวทางการสอบสวนหลักที่ได้รับการพัฒนาภายในไวยากรณ์เชิงกำเนิดตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 โดยเริ่มจากบทความของNoam Chomsky ในปี 1993 ^{[ 1 ]}

ตามการแบ่งแยกของImre Lakatos ชอมสกีนำเสนอแนวคิดมินิมัลลิสต์ในฐานะ โปรแกรมซึ่งเข้าใจได้ว่าเป็นโหมดการสอบสวนที่ให้กรอบแนวคิดที่ชี้นำการพัฒนาทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ ดังนั้นจึงมีลักษณะเฉพาะด้วยทิศทางการวิจัยที่กว้างขวางและหลากหลาย สำหรับชอมสกี มี คำถาม มินิมัลลิสต์ พื้นฐานสอง ข้อคือ ภาษาคืออะไร? และทำไมภาษาจึงมีคุณสมบัติเช่นนั้น? แต่คำตอบของคำถามทั้งสองนี้สามารถกำหนดกรอบได้ในทฤษฎีใดก็ได้^{[ 2 ]}

แนวคิดมินิมัลลิสม์เป็นแนวทางที่พัฒนาขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจธรรมชาติของภาษา แนวคิดนี้จำลองความรู้ทางภาษาของผู้พูดว่าเป็นระบบการคำนวณที่มีการดำเนินการพื้นฐานเพียงอย่างเดียว คือ การรวม (Merge) การรวมจะรวมสำนวนที่นำมาจากพจนานุกรมในลักษณะต่อเนื่องเพื่อสร้างตัวแทนที่บ่งบอกถึงภาษาภายใน (I-Language ) ซึ่งเข้าใจว่าเป็นสถานะความรู้เชิงความหมายภายในที่แสดงออกมาในผู้พูดแต่ละคน ตามสมมติฐาน ภาษาภายใน—หรือที่เรียกว่าไวยากรณ์สากล —สอดคล้องกับสถานะเริ่มต้นของความสามารถทางภาษาของมนุษย์ในการพัฒนาของแต่ละบุคคล

แนวคิดมินิมัลลิสม์เป็นการลดทอนที่มุ่งระบุว่าแง่มุมใดของภาษามนุษย์—รวมถึงระบบการคำนวณที่อยู่เบื้องหลัง—มีความจำเป็นในเชิงแนวคิด บางครั้งสิ่งนี้ถูกกำหนดเป็นคำถามที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบที่สมบูรณ์แบบ (การออกแบบภาษามนุษย์สมบูรณ์แบบหรือไม่?) และการคำนวณที่เหมาะสมที่สุด (ระบบการคำนวณสำหรับภาษามนุษย์เหมาะสมที่สุดหรือไม่?) ^{[ 2 ]}ตามที่ Chomsky กล่าว ภาษาธรรมชาติของมนุษย์ไม่เหมาะสมที่สุดเมื่อพิจารณาจากวิธีการทำงาน เนื่องจากมักมีความกำกวม เส้นทางสวน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม อาจเหมาะสมที่สุดสำหรับการโต้ตอบกับระบบภายในจิตใจ^{[ 3 ]}

คำถามดังกล่าวได้รับข้อมูลจากสมมติฐานพื้นฐานชุดหนึ่ง ซึ่งบางส่วนมีมาตั้งแต่ช่วงแรกสุดของไวยากรณ์เชิงกำเนิด: ^{[ 4 ]}

1. ภาษาเป็นรูปแบบหนึ่งของกระบวนการรับรู้ มีส่วนงานด้านภาษา (FL) ที่ทำงานร่วมกับระบบการรับรู้ ด้านอื่นๆ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมนุษย์จึงเรียนรู้ภาษาได้
2. ภาษาเป็น ระบบ การคำนวณ ความสามารถทางภาษาประกอบด้วยระบบการคำนวณ (CHL ₎ซึ่งสถานะเริ่มต้น (S0 ₎ประกอบด้วยหลักการและพารามิเตอร์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง
3. การเรียนรู้ภาษาประกอบด้วยการเรียนรู้คำศัพท์และการกำหนดค่าพารามิเตอร์ของภาษาเป้าหมาย
4. ภาษาสร้างชุดการแสดงออกที่ไม่มีที่สิ้นสุด โดยแต่ละการแสดงออก จะอยู่ในรูปของคู่เสียงและความหมาย (π, λ)
5. ส่วนต่อ ประสานการคำนวณทางไวยากรณ์กับสัทวิทยา : π สอดคล้องกับรูปแบบสัทศาสตร์ (PF) ซึ่งเป็นส่วนต่อประสานกับระบบการทำงานด้านการออกเสียงและการรับรู้ (AP) ซึ่งรวมถึงการผลิตเสียงพูด ด้วยอวัยวะ ออกเสียงและการรับรู้เสียงพูด ทางอะคูสติ ก
6. อิน เทอร์เฟซการคำนวณทางไวยากรณ์เชื่อมโยงกับความหมาย : λ สอดคล้องกับรูปแบบตรรกะ (LF) ซึ่งเป็นอินเทอร์เฟซกับระบบการทำงานเชิงแนวคิดและความตั้งใจ (CI) ซึ่งรวมถึงโครงสร้างเชิงแนวคิดและความตั้งใจ
7. การคำนวณเชิงไวยากรณ์จะถูกตีความอย่างสมบูรณ์ที่อินเทอร์เฟซที่เกี่ยวข้อง: (π, λ) จะถูกตีความที่อินเทอร์เฟซ PF และ LF เป็นคำสั่งสำหรับระบบประสิทธิภาพ AP และ CI
8. บางแง่มุมของภาษานั้นไม่เปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบบการคำนวณ (เช่น ไวยากรณ์) และภาษาเชิงตรรกะ (LF) นั้นไม่เปลี่ยนแปลง
9. บางแง่มุมของภาษาแสดงให้เห็นถึงความแปรผันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความแปรผันนั้นลดทอนลงเหลือเพียง ความไม่แน่นอนตามแนวคิด ของซอสซูร์พารามิเตอร์ และการแมปไปยัง PF
10. ทฤษฎีไวยากรณ์ตรงตามเกณฑ์ความจำเป็นเชิงแนวคิดนี่คือวิทยานิพนธ์แบบมินิมัลลิสต์ที่แข็งแกร่งซึ่งนำเสนอโดย Chomsky ในปี (2001) ^{[ 5 ]}ด้วยเหตุนี้ ภาษาจึงเป็นการเชื่อมโยงที่เหมาะสมที่สุดของเสียงกับความหมาย ความสามารถทางภาษาตอบสนองเฉพาะเงื่อนไขอินเทอร์เฟซที่กำหนดโดยระบบประสิทธิภาพ AP และ CI เท่านั้น PF และ LF เป็นระดับทางภาษาเพียงระดับเดียว

แนวคิดมินิมัลลิสม์พัฒนามาจากความคิดที่ว่า ความสามารถทางภาษาของมนุษย์นั้นได้รับการออกแบบอย่างเหมาะสมที่สุดและมีการจัดระเบียบอย่างประณีต และกลไกภายในของมันสอดคล้องกับการคำนวณที่ง่ายมาก ในมุมมองนี้ไวยากรณ์สากลเป็นตัวอย่างของการออกแบบที่สมบูรณ์แบบในแง่ที่ว่ามันมีเพียงสิ่งที่จำเป็นเท่านั้น มินิมัลลิสม์ยังพัฒนาแนวคิดเรื่องความประหยัด ซึ่งเริ่มมีบทบาทสำคัญในช่วงต้นทศวรรษ 1990 แม้ว่าจะยังคงเป็นส่วนรอบนอกของไวยากรณ์เชิงการแปลงรูปก็ตาม ความประหยัดในการสร้างประโยคกำหนดให้การเคลื่อนย้าย (เช่น การแปลงรูป) เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อจำเป็น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อตอบสนองการตรวจสอบคุณลักษณะ ซึ่งคุณลักษณะที่ตีความได้จะถูกจับคู่กับคุณลักษณะที่ตีความไม่ได้ที่ สอดคล้องกัน (ดูการอภิปรายเกี่ยวกับการตรวจสอบคุณลักษณะด้านล่าง) ความประหยัดในการแสดงแทนกำหนดให้โครงสร้างทางไวยากรณ์มีอยู่เพื่อจุดประสงค์ โครงสร้างของประโยคไม่ควรใหญ่หรือซับซ้อนเกินกว่าที่จำเป็นเพื่อตอบสนองข้อจำกัดทางไวยากรณ์

ภายในแนวคิดมินิมัลลิสต์ เศรษฐกิจ—ซึ่งถูกตีความใหม่ในแง่ของวิทยานิพนธ์มินิมัลลิสต์ที่แข็งแกร่ง (SMT)—ได้รับความสำคัญเพิ่มมากขึ้น^{[ 6 ]}หนังสือปี 2016 ที่ชื่อว่าWhy Only Us—ซึ่งเขียนร่วมกันโดย Noam Chomsky และ Robert Berwick—ได้นิยามวิทยานิพนธ์มินิมัลลิสต์ที่แข็งแกร่งไว้ดังนี้:

สถานการณ์ที่เหมาะสมที่สุดคือ UG ลดทอนลงเหลือหลักการคำนวณที่ง่ายที่สุด ซึ่งทำงานสอดคล้องกับเงื่อนไขของประสิทธิภาพการคำนวณ ข้อสันนิษฐานนี้เรียกว่า วิทยานิพนธ์มินิมัลลิสต์ที่แข็งแกร่ง (Strong Minimalist Thesis หรือ SMT)

ภายใต้ทฤษฎีมินิมัลลิสต์ที่เข้มแข็ง ภาษาเป็นผลผลิตของลักษณะทางพันธุกรรมที่ได้รับการพัฒนาผ่านการสื่อสารระหว่างบุคคลและการสัมผัสทางสังคมกับภาษาต่างๆ (และอื่นๆ) สิ่งนี้ลดทอนองค์ประกอบ "โดยกำเนิด" (องค์ประกอบที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม) ของความสามารถทางภาษาให้เหลือน้อยที่สุด ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มาหลายทศวรรษและแยกออกจากองค์ประกอบ ทางจิตวิทยาพัฒนาการ

โดยเนื้อแท้ของแบบจำลองทางไวยากรณ์ (เช่น แบบจำลอง Y/T) คือข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจัยทางสังคมและปัจจัยอื่นๆ ไม่มีบทบาทในการคำนวณที่เกิดขึ้นในไวยากรณ์แบบแคบซึ่ง Chomsky, Hauser และ Fitch เรียกสิ่งนี้ว่า ความสามารถของภาษาในความหมายแคบ (FLN) ซึ่งแตกต่างจากความสามารถของภาษาในความหมายกว้าง (FLB) ดังนั้น ไวยากรณ์แบบแคบจึงเกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อกำหนดของอินเทอร์เฟซ หรือที่เรียกว่าเงื่อนไขความชัดเจนเท่านั้น SMT สามารถกล่าวใหม่ได้ดังนี้: ไวยากรณ์ที่นิยามอย่างแคบเป็นผลผลิตจากข้อกำหนดของอินเทอร์เฟซและไม่มีอะไรอื่น นี่คือความหมายของ "ภาษาเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับเงื่อนไขความชัดเจน" (Chomsky 2001:96)

ข้อกำหนดของอินเทอร์เฟซบังคับให้ลบคุณลักษณะที่ไม่สามารถตีความได้ในอินเทอร์เฟซเฉพาะ ซึ่งเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการตีความแบบเต็มรูปแบบ วัตถุ PF ต้องประกอบด้วยคุณลักษณะที่สามารถตีความได้ในอินเทอร์เฟซการออกเสียงและการรับรู้ (AP) เท่านั้น ในทำนองเดียวกัน วัตถุ LF ต้องประกอบด้วยคุณลักษณะที่สามารถตีความได้ในอินเทอร์เฟซเชิงแนวคิดและความตั้งใจ (CI) การมีคุณลักษณะที่ไม่สามารถตีความได้ในอินเทอร์เฟซใดอินเทอร์เฟซหนึ่งจะทำให้กระบวนการคำนวณล้มเหลว

ไวยากรณ์แบบแคบดำเนินการโดยใช้ชุดของการดำเนินการ ได้แก่ การรวม การย้าย และการตกลง ซึ่งดำเนินการกับรายการ (การเลือกคุณลักษณะ คำ ฯลฯ จากพจนานุกรม) โดยมีจุดประสงค์เดียวคือการกำจัดคุณลักษณะที่ไม่สามารถตีความได้ทั้งหมดก่อนที่จะส่งผ่าน Spell-Out ไปยังอินเทอร์เฟซ AP และ CI ผลลัพธ์ของการดำเนินการเหล่านี้คือโครงสร้างไวยากรณ์แบบลำดับชั้นที่จับความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะที่เป็นส่วนประกอบ

การสำรวจคำถามแบบมินิมัลลิสต์นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญหลายประการในเครื่องมือทางเทคนิคของทฤษฎีไวยากรณ์เชิงกำเนิดแบบแปลงรูป บางส่วนที่สำคัญที่สุดได้แก่: ^{[ 7 ]}

• การยกเลิกความแตกต่างระหว่างโครงสร้างเชิงลึกและโครงสร้างเชิงพื้นผิวแล้วหันมาใช้แนวทางการอนุมานแทน
• การยกเลิกทฤษฎี X-bar และหันมาใช้ โครงสร้างวลีเปล่าแทน(ดูด้านล่าง)
• การยกเลิกการจัดทำดัชนีและหันมาใช้ฟังก์ชันย้ายหรือตกลงแทน
• การกำจัดแนวคิดเรื่องรัฐบาลเพื่อหันมาเน้นการตรวจสอบคุณสมบัติแทน
• แนวคิดที่ว่าการตรวจสอบคุณลักษณะ —ซึ่งจับคู่คุณลักษณะที่ตีความได้และตีความไม่ได้ แล้วลบคุณลักษณะที่ตีความไม่ได้ออก—อาจเป็นสาเหตุของการดำเนินการสร้างโครงสร้างทั้งหมด รวมถึงการรวม การย้าย และการตกลง (ดูด้านล่าง)
• แนวคิดที่ว่าการสร้างคำทางไวยากรณ์ดำเนินไปตามขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน เรียกว่า " ระยะ " (ดูด้านล่าง)
• ข้อกำหนดระบุว่ามีจุดปฏิสัมพันธ์ระหว่างไวยากรณ์กับส่วนประกอบอื่นๆ อยู่เพียงสองจุด เท่านั้น ได้แก่ จุด "การสะกดคำ" ระหว่างไวยากรณ์กับส่วนต่อประสานกับรูปแบบเสียง (PF) และจุดปฏิสัมพันธ์เพิ่มเติมกับรูปแบบตรรกะ (LF)

ทฤษฎีมินิมัลลิสต์เสนอการดำเนินการหลายอย่างสำหรับการสร้างโครงสร้างทางไวยากรณ์ มินิมัลลิสต์เวอร์ชันแรกๆ เสนอการดำเนินการพื้นฐานสองอย่างคือการรวม (Merge)และการย้าย (Move ) เวอร์ชันต่อมาถือว่าการย้ายเป็นกรณีพิเศษของการรวม (Merge ) เมื่อมีองค์ประกอบหนึ่งที่อยู่ภายในอีกองค์ประกอบหนึ่ง (เรียกว่าการรวมภายใน ) ^{[ 8 ]}ในส่วนของวิธีการกำหนดสูตรการย้าย ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่อง แต่ความแตกต่างระหว่างข้อเสนอในปัจจุบันนั้นค่อนข้างน้อย มินิมัลลิสต์เวอร์ชันล่าสุดยังยอมรับการเห็นด้วย (Agree) เป็นการดำเนินการพื้นฐาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับกลไกที่บังคับการเคลื่อนย้ายและเป็นตัวกลางในการตรวจสอบคุณลักษณะ

ทฤษฎีมินิมัลลิสต์ถือว่าแบบจำลองไวยากรณ์เป็นการอนุมาน แม้ว่าจะสืบทอดและปรับใช้แนวคิดจากทฤษฎีรุ่นก่อนๆ บางส่วน (โดยเฉพาะทฤษฎีการปกครองและการผูกมัดและหลักการและพารามิเตอร์ ) แต่ก็แตกต่างออกไปอย่างมีนัยสำคัญ มินิมัลลิสต์ปฏิเสธข้อเสนอก่อนหน้านี้ที่ว่าโครงสร้างไวยากรณ์ถูกสร้างขึ้นผ่านระดับการแสดงแทนหลายระดับและเสนอว่ามันถูกสร้างขึ้นทีละส่วนโดยการดำเนินการเชิงผสมแบบเรียกซ้ำ ซึ่งสิ้นสุดลงที่ระดับอินเทอร์เฟซที่แตกต่างกัน^{[ 9 ] : 15}

รายการคำศัพท์ถูกดึงมาจากพจนานุกรมและจัดวางไว้ในระบบการนับ [ ^{9 ] : 69–71} นี่คือชุดของรายการคำศัพท์ที่จะใช้ในการสร้างคำ โดยรายการเหล่านี้จะถูกประกอบขึ้นโดยการดำเนินการผสานและย้าย^{[ 9 ] : 49} ทฤษฎีล่าสุดเสนอว่าการตกลงและการเคลื่อนไหวได้รับการไกล่เกลี่ยโดยการดำเนินการตกลง^{[ 9 ] : 317ff.} ณ จุดใดจุดหนึ่งในการสร้างคำ (หรือหลายจุด ดูการอภิปรายเกี่ยวกับการสร้างคำตามเฟสด้านล่าง) การสร้างคำจะถูกเขียนออกมาในระดับอินเทอร์เฟซ รูปแบบตรรกะ (หรือLF ) และรูปแบบเสียง (หรือPF ) โดยแบ่งการสร้างคำออกเป็นสองสาขา^{[ 9 ] : 46–47} LF และ PF ป้อนข้อมูลให้กับโมดูลการรับรู้ที่รับผิดชอบในการกำหนดความหมายและการแสดงออกทางคำพูดตามลำดับ^{[ 9 ] : 8–9} แบบจำลองไวยากรณ์นี้เรียกว่าแบบจำลอง Yหรือแบบจำลอง T เนื่องจากการแยกตัวของการสร้างคำหลังจากสะกดคำออกมาจะมีลักษณะคล้ายตัวอักษรY กลับหัว ในแผนภาพของแบบจำลอง

การดำเนินการบนสาขา LF และ PF ได้รับการป้อนโดย Spell Out การดำเนินการบนสาขา LF จะไม่ "มองเห็นได้" บนสาขา PF และในทางกลับกันซึ่งหมายความว่าการเคลื่อนไหวใดๆ ที่เกิดขึ้นบนสาขา LF จะเป็นการเคลื่อนไหวแบบซ่อนเร้นและจะไม่ถูกแสดงทางสัทวิทยา^{[ 9 ] : 23, 46} และการดำเนินการบนสาขา PF จะไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อความหมายของคำพูด ตามสมมติฐาน การดำเนินการบนสาขา LF นั้นแตกต่างจากการดำเนินการบนสาขา PF ข้อเสนอเกี่ยวกับการดำเนินการที่มีอยู่บนแต่ละสาขาเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน ตัวอย่างเช่นDistributed Morphologyเสนอการดำเนินการที่หลากหลายบนสาขา PF ซึ่งรับผิดชอบในการสร้างโครงสร้างทางสัณฐานวิทยาจากโครงสร้างทางไวยากรณ์^{[ 10 ]}

ในรูปแบบดั้งเดิม ฟังก์ชัน Merge จะรับวัตถุสองชิ้น (α และ β) แล้วรวมเข้าด้วยกันเป็นเซตที่ไม่มีลำดับ โดยมีป้ายกำกับเป็น α หรือ β ในการพัฒนาล่าสุด ได้มีการพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่วัตถุทางไวยากรณ์ที่ได้มานั้นจะไม่มีป้ายกำกับด้วย ซึ่งเรียกว่า "Merge แบบง่าย" (ดูส่วนป้ายกำกับ )

ผสาน(α,β)→{α,{α,β}}	ผสาน(α,β)→{β,{α,β}}	ผสาน (α,β)

ในเวอร์ชันของ Merge ที่สร้างป้ายกำกับ ป้ายกำกับจะระบุคุณสมบัติของวลี Merge จะเกิดขึ้นระหว่างวัตถุทางไวยากรณ์สองวัตถุเสมอ ได้แก่ ส่วนหัวและส่วนที่ไม่ใช่ส่วนหัว^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น Merge สามารถรวมคำศัพท์ สองคำคือ drinkและwaterเพื่อสร้างdrink waterในโปรแกรม Minimalist วลีจะถูกระบุด้วยป้ายกำกับในกรณีของdrink waterป้ายกำกับคือdrinkเนื่องจากวลีทำหน้าที่เป็นคำกริยา สิ่งนี้สามารถแสดงในแผนผังไวยากรณ์ ทั่วไป ได้ดังนี้ โดยชื่อของวัตถุทางไวยากรณ์ที่ได้มา (SO) จะถูกกำหนดโดยคำศัพท์ (LI) เอง หรือโดยป้ายกำกับหมวดหมู่ของ LI:

รวม (เครื่องดื่ม, น้ำ) → {เครื่องดื่ม, {เครื่องดื่ม, น้ำ} }	รวม (เครื่องดื่มV , น้ำN ) → {V, {เครื่องดื่มV , น้ำN } }

ฟังก์ชัน Mergeสามารถทำงานกับโครงสร้างที่สร้างไว้แล้วได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เป็นการดำเนินการแบบเรียกซ้ำ หาก Merge ไม่ใช่การดำเนินการแบบเรียกซ้ำ ก็จะทำนายได้ว่าเฉพาะประโยคสองคำเท่านั้นที่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ (สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ภาษาของเด็ก ซึ่งพบว่าเด็ก ๆ ผ่านช่วงที่เรียกว่า "ขั้นตอนสองคำ" ซึ่งจะกล่าวถึงในส่วนผลกระทบต่อไป) ดังที่แสดงในโครงสร้างต้นไม้ที่แนบมา หากส่วนหัวใหม่ (ในที่นี้คือ γ) ถูกผสานกับวัตถุทางไวยากรณ์ที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ (วลี ในที่นี้คือ {α, {α, β} }) ฟังก์ชันจะมีรูปแบบ Merge (γ, {α, {α, β}}) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}} โดยที่ γ คือส่วนหัว ดังนั้นป้ายกำกับเอาต์พุตของวัตถุทางไวยากรณ์ที่ได้มาคือ γ

งานก่อนหน้านี้ของ Chomsky นิยามคำศัพท์แต่ละคำว่าเป็นวัตถุทางไวยากรณ์ที่เกี่ยวข้องกับทั้งคุณลักษณะเชิงหมวดหมู่และคุณลักษณะเชิงการเลือก^{[ 12 ]}คุณลักษณะ—โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณลักษณะเชิงรูปแบบ—มีส่วนร่วมในการตรวจสอบคุณลักษณะ ซึ่งรับอินพุตเป็นนิพจน์สองนิพจน์ที่มีคุณลักษณะเดียวกัน และตรวจสอบซึ่งกันและกันในโดเมนที่กำหนด^{[ 13 ]}ในบางเวอร์ชันของลัทธิมินิมัลลิสต์ แต่ไม่ใช่ทุกเวอร์ชัน การฉายภาพคุณลักษณะเชิงการเลือกดำเนินไปผ่านการตรวจสอบคุณลักษณะ ตามที่จำเป็นโดยความเป็นท้องถิ่นของการเลือก: ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

การเลือกในฐานะการฉายภาพ : ดังที่แสดงในแผนผังโครงสร้างวลีเปล่าสำหรับประโยค "เด็กผู้หญิงกินอาหาร " คุณลักษณะที่โดดเด่นคือการไม่มีป้ายกำกับที่ชัดเจน (ดูป้ายกำกับด้านล่าง) เมื่อเทียบกับการรวม คุณลักษณะการเลือกของคำศัพท์จะกำหนดว่าคำศัพท์นั้นมีส่วนร่วมในการรวมอย่างไร:

• คำว่า eatเป็นกริยาที่ต้องการกรรมดังนั้นจึงกำหนดบทบาทเธต้าสองบทบาท (ผู้กระทำ, หัวข้อ) บทบาทเธต้าสามารถแสดงได้ด้วยคุณลักษณะ D บนกริยา —V D _,D —และคุณลักษณะ D เหล่านี้บังคับให้กริยาผสานกับกลุ่มคำนามสองกลุ่ม ดังที่แสดงในแผนผัง การใช้ Merge ครั้งแรกจะสร้างลำดับกริยา-ส่วนเติมเต็ม ( ate the food ) โดยมีกลุ่มคำนาม the foodอยู่ในตำแหน่งส่วนเติมเต็ม การใช้ Merge ครั้งที่สองจะสร้างลำดับที่เทียบเท่ากับลำดับตัวระบุ-กริยา ( the girl ate the food ) โดยมีกลุ่มคำนาม the girlอยู่ในตำแหน่งตัวระบุ
• อดีตคำศัพท์สำหรับ "กาลอดีต" แสดงเป็นคุณลักษณะ กาลต้องมีประธาน DP และกริยา ซึ่งเขียนแทนด้วย T _D,V (หรือแม่นยำกว่านั้นคือ T _EPP:D.NOM,Vสัญลักษณ์ "EPP" ย่อมาจาก "หลักการฉายภาพแบบขยาย" และ NOM ย่อมาจาก "กรณีประธาน") กาลจะรวมเข้ากับการฉายภาพ V ก่อน จากนั้นผลลัพธ์จะรวมประธาน DP " the girl"ซึ่งในบางแง่จะรวมกันสองครั้ง: ครั้งหนึ่งภายในการฉายภาพ V และอีกครั้งภายในการฉายภาพ T (ดูการอธิบายเรื่อง Move ด้านล่าง)
• C _∅คำศัพท์ที่ใช้ในการจำแนกประเภทอนุประโยคคือ C _∅ ที่ไม่มีเสียงตามหลักสัทศาสตร์ ตามสมมติฐาน ประโยคทั้งหมดเป็นอนุประโยค (CPs) ดังนั้นอนุประโยครากThe girl ate the foodจึงถูกวิเคราะห์เป็น CP ภายใต้สมมติฐานที่ว่าวลีทั้งหมดมีส่วนหัว (endocentric) CP จะต้องมีส่วนหัวเป็น C C เลือก TP ซึ่งเขียนแทนด้วย C _T

การตรวจสอบคุณสมบัติ : เมื่อคุณสมบัติใดถูก "ตรวจสอบ" แล้ว คุณสมบัตินั้นจะถูกลบออก

• การรวม (V,DP) จะตรวจสอบคุณลักษณะ D หนึ่งรายการของ V เราเห็นสิ่งนี้ในการฉายภาพ V ระดับกลาง ซึ่งตำแหน่งส่วนเติมเต็มนั้นเกิดขึ้นจาก DP " อาหาร"คุณลักษณะ D นี้จะถูก "ตรวจสอบ" และเราจะเห็นว่าคุณลักษณะ D หนึ่งรายการถูกลบออกไปในการฉายภาพ V ระดับกลาง การรวม (V,DP) ถูกนำมาใช้เป็นครั้งที่สอง และ V สูงสุดในต้นไม้ไม่มีคุณลักษณะ D ใดๆ เนื่องจากในขั้นตอนนี้ของการสร้าง คุณลักษณะ D ทั้งสองรายการได้รับการ "ตรวจสอบ" แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณลักษณะ D ของการฉายภาพ V ระดับกลางได้รับการ "ตรวจสอบ" โดย DP " เด็กผู้หญิง " ในตำแหน่งตัวกำหนดของ V
• Merge(T,VP) จะตรวจสอบคุณสมบัติ V ของ T; Merge(T,DP) จะตรวจสอบคุณสมบัติ D ของ T
• Merge(C,TP) จะตรวจสอบคุณสมบัติ T ของ C

หลักการความใกล้เคียงของการเลือก ( LOS ) เป็นหลักการที่บังคับให้คุณลักษณะการเลือกมีส่วนร่วมในการตรวจสอบคุณลักษณะ LOS ระบุว่าองค์ประกอบที่เลือกจะต้องรวมเข้ากับส่วนหัวที่เลือกมัน ไม่ว่าจะเป็นส่วนเติมเต็มหรือตัวระบุ การเลือกเป็นแบบใกล้เคียงในแง่ที่ว่ามีระยะทางสูงสุดที่สามารถเกิดขึ้นได้ระหว่างส่วนหัวกับสิ่งที่มันเลือก: การเลือกจะต้องสอดคล้องกับการฉายภาพของส่วนหัว^{[ 14 ]}

โครงสร้างวลีเปล่า	การฉายภาพเป็นการตรวจสอบคุณลักษณะ

การดำเนินการ Move ในทฤษฎี Minimalist สืบทอดมาจากการดำเนินการMove αซึ่งสามารถย้ายองค์ประกอบทางไวยากรณ์ได้อย่างอิสระ^{[ 9 ] : 12, 23} แนวทาง Minimalist ในการเคลื่อนไหวมีข้อจำกัดมากกว่า และเสนอว่าการเคลื่อนไหวเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองเงื่อนไขอินเทอร์เฟซโดยการตรวจสอบและกำจัดคุณสมบัติที่ไม่สามารถอ่านได้ ( เช่นไม่ถูกต้อง) ที่อินเทอร์เฟซ การสร้างแบบจำลองในภายหลังเสนอว่า Move ไม่ใช่การดำเนินการที่แตกต่างกัน แต่เป็นประเภทย่อยของ Merge ^{[ 17 ] : 110}

แนวคิดที่แม่นยำของ Move มีความแตกต่างกันไปตั้งแต่มีการนำโปรแกรม Minimalist มาใช้ และขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่แต่ละคนมีเกี่ยวกับลักษณะของฟีเจอร์ในรายการคำศัพท์^{[ 18 ] : 69, 179–183 [ 9 ] : 29–32, 286ff.} อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว Move เป็นการดำเนินการสุดท้ายที่เกิดขึ้นเพื่อตรวจสอบฟีเจอร์ที่ถูกนำมาใช้ในรายการคำศัพท์ เพื่อลบหรือทำให้ฟีเจอร์เหล่านั้นเป็นกลางก่อนที่จะส่งไปยังอินเทอร์เฟซ ซึ่งแตกต่างจากงานก่อนหน้านี้ในTransformational Grammar (ซึ่งการแปลงที่เปลี่ยนลำดับสตริงหรือโครงสร้างทางไวยากรณ์อาจนำมาใช้ได้อย่างอิสระ) และGovernment and Binding Theory (ซึ่งMove αสามารถย้ายอะไรก็ได้ไปที่ใดก็ได้)

ในการกำหนดรูปแบบหนึ่งที่พบได้ทั่วไปในทฤษฎี Minimalist เวอร์ชันแรกๆ มีการแบ่งแยกระหว่าง คุณลักษณะที่เรียกว่าแข็งแกร่งและอ่อนแอ^{[ 9 ] : 39} คุณลักษณะที่แข็งแกร่ง (บางครั้งใช้เครื่องหมาย * กำกับ) ไม่ใช่วัตถุที่ถูกต้องที่อินเทอร์เฟซ PF ดังนั้นจึงต้องตรวจสอบก่อน Spell Out ^{[ 18 ] : 214} อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะที่อ่อนแอไม่สามารถมองเห็นได้ที่ PF และไม่จำเป็นต้องตรวจสอบก่อน Spell Out ^{[ 18 ] : 181}

ในการกำหนดสูตรดั้งเดิมนี้ การตรวจสอบคุณลักษณะเกิดขึ้นในระดับท้องถิ่น คุณลักษณะ [ f* ] บนหัว X จะต้องได้รับการตรวจสอบโดยการผสานองค์ประกอบอื่นที่มีคุณลักษณะ [ F ] เป็นตัวกำหนดของ X กลไกนี้สามารถใช้เพื่ออธิบายการเคลื่อนย้ายของหัวข้อ หากเราสมมติว่าคำนามถูกนำมาจากพจนานุกรมที่มีคุณลักษณะกรณี คุณลักษณะเหล่านั้นจะต้องได้รับการตรวจสอบกับหัวที่มีคุณลักษณะกรณีที่ตรงกัน หาก T มี คุณลักษณะ [ nom* ] ที่แข็งแกร่ง D ที่มีคุณลักษณะกรณี [ nom ] จะต้องย้ายไปยังตัวกำหนดของ T เพื่อตรวจสอบคุณลักษณะนี้^{[ 9 ] : 116}

สามารถใช้แนวทางที่คล้ายกันสำหรับwh -movementได้^{[ 9 ] : 57} ในกรณีนี้ ถือว่ามีคุณลักษณะ [ wh* ] ที่แข็งแกร่งบน C องค์ประกอบอื่นที่มีคุณลักษณะ [ wh ] จะต้องย้ายไปยัง C เพื่อตรวจสอบคุณลักษณะที่แข็งแกร่งบน C ก่อนที่จะสะกดออกมา

ภายใต้มุมมองนี้ คุณสมบัติที่อ่อนแอจะต้องได้รับการตรวจสอบก่อนที่จะไปถึงอินเทอร์เฟซ LF ^{[ 9 ] : 39} ถือว่าสาขา LF ของการสร้างคำยังคงสามารถเข้าถึงการดำเนินการทางไวยากรณ์ได้ ดังนั้นการเคลื่อนไหวจึงสามารถเกิดขึ้นได้หลังจาก Spell Out (ซึ่งนำไปสู่ การเคลื่อนไหว แบบซ่อนเร้นที่เรียกว่าไม่สามารถมองเห็นได้ทางสัทวิทยา) การเคลื่อนไหวที่ไม่จำเป็นต่อการตอบสนองเงื่อนไขอินเทอร์เฟซ PF จะไม่เกิดขึ้นก่อน Spell Out เนื่องจากเงื่อนไขด้านความประหยัดที่เรียกว่า Procrastinate ซึ่งกำหนดให้การดำเนินการต้องรอให้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ก่อนที่จะเกิดขึ้น^{[ 18 ] : 181–182}

แนวทางต่อมาเกี่ยวกับคุณลักษณะทางไวยากรณ์ได้นำเสนอแนวคิดเรื่องความสามารถในการตีความ คุณลักษณะ และบูรณาการการประเมินคุณลักษณะเข้ากับการดำเนินการAgreeซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป^{[ 19 ] [ 20 ] [ 9 ] : 286–329} การนำ Agree มาใช้ทำให้ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบคุณลักษณะผ่านการเคลื่อนย้ายอีกต่อไป แต่ คุณลักษณะ EPP ทั่วไป หรือเครื่องหมายกำกับเสียงจำเป็นต้องมีการเคลื่อนย้ายองค์ประกอบเข้าไปในตัวกำหนดของส่วนหัวต่างๆ^{[ 19 ] : 102} อย่างไรก็ตาม แนวคิดหลักที่ว่าการเคลื่อนย้ายต้องเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองเงื่อนไขของอินเทอร์เฟซยังคงเป็นหัวใจสำคัญของการเคลื่อนย้ายภายใต้ทฤษฎี Minimalist

ทฤษฎีมินิมัลลิสต์ยุคแรกถือว่า Move เป็นการดำเนินการที่แตกต่าง^{[ 18 ] : 233} อย่างไรก็ตาม การแก้ไขในภายหลังเสนอว่า Move แท้จริงแล้วเป็นผลลัพธ์ของ Merge ^{[ 20 ] : 10 [ 17 ] : 110} ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น Merge รับออบเจกต์ทางไวยากรณ์สองตัวเป็นอาร์กิวเมนต์และส่งคืนออบเจกต์ทางไวยากรณ์ใหม่ การเคลื่อนย้ายสามารถเกิดขึ้นได้หาก Merge รับออบเจกต์ทางไวยากรณ์ α และองค์ประกอบ β บางอย่างที่เป็นส่วนย่อยที่เหมาะสมของ (หรือภายใน ) α เป็น อาร์กิวเมนต์ ^{[ 17 ]}นี่คือInternal Mergeซึ่งสามารถแยกแยะได้จากExternal Mergeซึ่ง β เป็นออบเจกต์ทางไวยากรณ์ภายนอก α ( เช่น β ถูกเลือกจาก Numeration)

มีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการนำสิ่งนี้ไปใช้ หนึ่งในรูปแบบคือทฤษฎีการเคลื่อนย้ายสำเนาซึ่งองค์ประกอบที่กำหนดเป้าหมายสำหรับการรวมภายในจะถูกคัดลอก และสำเนาจะถูกรวมเข้าในตำแหน่งที่สูงขึ้นใหม่^{[ 18 ] : 185ff.} บนสาขา PF สำเนาที่ต่ำกว่ามักจะถูกลบออกหลังจาก Spell Out เมื่อโครงสร้างเป็นเส้นตรง (ระบุโดยสำเนาที่ไม่ได้ออกเสียงที่อยู่รอบๆ ในวงเล็บเหลี่ยม) ^{[ 21 ]}ในฐานะทางเลือกอื่นนอกเหนือจากทฤษฎีการเคลื่อนย้ายสำเนา โครงสร้างทางไวยากรณ์อาจเป็นแบบหลายโดมิแนนท์^{[ 22 ]}ตามมุมมองนี้ โหนดแต่ละโหนดในโครงสร้างทางไวยากรณ์สามารถมีแม่ได้หลายตัว เมื่อเกิดการรวมภายใน จะไม่มีการสร้างสำเนา แต่โหนดภายในจะถูกรวมอีกครั้งที่ด้านบนของโครงสร้าง โหนดดังกล่าวจะไม่ถูกย้ายออกจากตำแหน่งโครงสร้างเริ่มต้นอย่างแท้จริง แต่ตำแหน่งของโหนดในลำดับเชิงเส้นจะถูกกำหนดบนสาขา PF

วรรณกรรมจำนวนมากในประเพณีมินิมัลลิสต์มุ่งเน้นไปที่วิธีการที่วลีได้รับการติดป้ายกำกับอย่างเหมาะสม^{[ 23 ]}การถกเถียงเกี่ยวกับการติดป้ายกำกับสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาที่ลึกซึ้งกว่าของโปรแกรมมินิมัลลิสต์ ซึ่งก็คือการกำจัดองค์ประกอบที่ซ้ำซ้อนทั้งหมดออกไปเพื่อให้ได้การวิเคราะห์ที่ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 24 ]}ในขณะที่ข้อเสนอก่อนหน้านี้มุ่งเน้นไปที่วิธีการแยกแยะการต่อเติมจากการแทนที่ผ่านการติดป้ายกำกับ ข้อเสนอในปัจจุบันพยายามที่จะกำจัดป้ายกำกับออกไปทั้งหมด แต่ก็ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นสากล

การเชื่อมต่อและการแทนที่ : เอกสารวิจัยของ Chomsky ในปี 1995 ที่ชื่อว่าThe Minimalist Programได้สรุปวิธีการสร้างโครงสร้างไว้สองวิธี ได้แก่การเชื่อมต่อและการแทนที่ คุณสมบัติมาตรฐานของส่วนต่างๆ หมวดหมู่ ส่วนประกอบ และตัวกำหนดนั้นสามารถสร้างขึ้นได้อย่างง่ายดาย ในรูปแบบทั่วไปของโครงสร้างต้นไม้สำหรับการเชื่อมต่อและการแทนที่ α เป็นส่วนประกอบของ X และ α จะถูกแทนที่ในตำแหน่ง SPEC, X α สามารถยกขึ้นเพื่อมุ่งไปยัง ตำแหน่ง ^{สูงสุด} ของ X และสร้างตำแหน่งใหม่ที่สามารถเชื่อมต่อกับ [YX] หรือเป็น SPEC, X ซึ่งเรียกว่า 'เป้าหมาย' ที่ด้านล่างของต้นไม้ โดเมนขั้นต่ำจะรวมถึง SPEC Y และ Z พร้อมกับตำแหน่งใหม่ที่สร้างขึ้นโดยการยก α ซึ่งอาจอยู่ใน Z หรือเป็น Z ^{[ 18 ]}

การเชื่อมโยง : ก่อนการนำโครงสร้างวลีเปล่ามาใช้ การเชื่อมโยงไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อมูลเกี่ยวกับระดับบาร์ ข้อมูลหมวดหมู่ หรือส่วนหัวของเป้าหมาย (ที่อยู่ในโครงสร้างที่เชื่อมโยง) [ 25 ^{]ตัวอย่างของ}การเชื่อมโยงโดยใช้สัญกรณ์ทฤษฎี X-bar แสดงไว้ด้านล่างสำหรับประโยคLuna bought the purse yesterdayสังเกตว่าคำขยายกริยาวิเศษณ์yesterdayเป็นพี่น้องกับ VP และถูกครอบงำโดย VP ดังนั้น การเพิ่มคำขยายจึงไม่เปลี่ยนแปลงข้อมูลเกี่ยวกับระดับบาร์ ในกรณีนี้คือ VP ที่มีการฉายภาพสูงสุด ในโปรแกรมแบบมินิมัลลิสต์ มีการโต้แย้งว่าการเชื่อมโยงแสดงโครงสร้างที่แตกต่างออกไป อาจจะเรียบง่ายกว่า Chomsky (1995) เสนอว่าการเชื่อมโยงสร้างวัตถุ/หมวดหมู่สองส่วนประกอบด้วย: (i) ส่วนหัวของป้ายกำกับ; (ii) ป้ายกำกับที่แตกต่างจากส่วนหัวของป้ายกำกับ ป้ายกำกับ L ไม่ถือว่าเป็นคำในโครงสร้างที่เกิดขึ้นเนื่องจากไม่เหมือนกับส่วนหัว S แต่ได้มาจากส่วนหัว S ในลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้อง หาก α ต่อท้าย S และ S ฉายภาพ โครงสร้างที่ได้จะเป็น L = {<H(S), H(S)>,{α,S}} โดยที่โครงสร้างทั้งหมดจะถูกแทนที่ด้วยส่วนหัว S เช่นเดียวกับสิ่งที่โครงสร้างนั้นมีอยู่ ส่วนหัวคือสิ่งที่ฉายภาพ ดังนั้นตัวมันเองจึงสามารถเป็นป้ายกำกับหรือสามารถกำหนดป้ายกำกับได้โดยไม่เกี่ยวข้อง^{[ 18 ]}ในบัญชีใหม่ที่พัฒนาขึ้นในโครงสร้างวลีเปล่า คุณสมบัติของส่วนหัวจะไม่ได้รับการรักษาไว้ในโครงสร้างการต่อท้ายอีกต่อไป เนื่องจากการเชื่อมต่อส่วนต่อท้ายกับ XP เฉพาะที่ตามด้วยการต่อท้ายนั้นไม่ใช่ค่าสูงสุด ดังแสดงในรูปด้านล่างที่แสดงการต่อท้ายใน BPS บัญชีดังกล่าวใช้ได้กับ XP ที่เกี่ยวข้องกับการต่อท้ายหลายรายการ^{[ 25 ]}

_{นิยาม}ของการเชื่อมโยง: < H (S), H (S)> โดยที่ป้ายกำกับ = {<H(S), H(S)>,{α,S}} (S = หัว)

การเชื่อมโยงในทฤษฎี X-bar	การเชื่อมโยงในโครงสร้างวลีเปล่า

การแทนที่ก่อให้เกิดหมวดหมู่ใหม่ที่ประกอบด้วยหัว (H) ซึ่งเป็นป้ายกำกับ และองค์ประกอบที่ถูกฉายภาพ อาจเกิดความกำกวมขึ้นได้หากคุณลักษณะที่ยกขึ้น ในกรณีนี้คือ α มีหัวทั้งหมด และหัวนั้นก็คือ X ^MAXด้วย^{[ 18 ]}

_{คำจำกัดความ}ของการแทนที่: ป้ายกำกับ = { H (S), {α,S})

อัลกอริทึมการติดป้าย ( LA ): การรวมเป็นฟังก์ชันที่รับวัตถุสองชิ้น (α และ β) และรวมเข้าด้วยกันเป็นชุดที่ไม่มีลำดับพร้อมป้ายกำกับ (α หรือ β) โดยที่ป้ายกำกับจะระบุชนิดของวลีที่สร้างขึ้นผ่านการรวม แต่เทคนิคการติดป้ายนี้ไม่เข้มงวดเกินไป เนื่องจากป้ายกำกับอินพุตทำนายไม่ถูกต้องเกี่ยวกับหมวดหมู่คำศัพท์ที่สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกลไกที่แตกต่างกันเพื่อสร้างป้ายกำกับเอาต์พุตที่ถูกต้องสำหรับการใช้งานการรวมแต่ละครั้งเพื่อพิจารณาว่าหมวดหมู่คำศัพท์รวมกันอย่างไร กลไกนี้เรียกว่าอัลกอริทึมการติดป้าย (LA) ^{[ 26 ]}

• การติดป้ายผ่านการเลือกและการตกลงในบทความหลายชุด ชอมสกีได้เสนอว่าป้ายชื่อถูกกำหนดโดยอัลกอริทึมการติดป้ายซึ่งทำงานหลังจากโครงสร้างทางไวยากรณ์ถูกสร้างขึ้นแล้ว กลไกนี้แตกต่างจากไวยากรณ์เชิงกำเนิดเวอร์ชันก่อนหน้าตรงที่ป้ายชื่อของวลีถูกกำหนดจากภายในมีข้อเสนอหลายประการที่ถูกตั้งสมมติฐานเพื่ออธิบายลักษณะที่แท้จริงของอัลกอริทึมการติดป้าย ในการอภิปรายก่อนหน้านี้ ชอมสกีตั้งสมมติฐานว่าการกำหนดป้ายชื่อของวัตถุเชิงเซต (α, β) ขึ้นอยู่กับการเลือกความหมายหรือการตกลงกันระหว่าง α และ β แม้ว่าการกำหนด LA ในรูปแบบนี้จะสอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของทฤษฎี X-bar แต่การอ้างอิงถึงความสัมพันธ์ภายนอก เช่น การเลือกความหมายและการตกลงกันนั้นขัดแย้งกับเป้าหมายในการพัฒนาคำอธิบายที่กระชับ

อัลกอริทึมการติดป้ายกำกับ (เวอร์ชัน 1): ผลลัพธ์ของ Merge (α, β) จะถูกติดป้ายกำกับด้วย α ถ้า:

(ก) α เลือก β เป็นอาร์กิวเมนต์เชิงความหมาย หรือ

(b) α สอดคล้องกับ β หมายความว่า β นำไปสู่ ​​α เนื่องจากการตกลงกันของหัวข้อสเปค (การตรวจสอบคุณลักษณะ) (Chomsky 1995b; 2000)

• การติดป้ายกำกับผ่านการรวมภายนอกและภายในแนวคิดนี้เสนอโดย Chomsky ในปี 2008 ใน LA เวอร์ชันนี้ ข้อความ (a) หมายความว่าผลลัพธ์ของการรวม (V, DP) จะถูกติดป้ายกำกับว่า V เพราะ V เป็นคำศัพท์ ข้อความ (b) หมายความว่าหากมีการนำกรรมทางไวยากรณ์กลับเข้ามาในการสร้างประโยคผ่านการรวมภายใน—เช่นเดียวกับกรณีที่ประธาน DP ย้ายไปที่ Spec,TP—ผลลัพธ์ของการรวม (DP,T) จะถูกติดป้ายกำกับว่า T อย่างไรก็ตาม LA เวอร์ชันนี้ใช้คำจำกัดความแบบแยกส่วนของการติดป้ายกำกับ คือ หนึ่งสำหรับการรวมภายนอก (ข้อความ a) และอีกหนึ่งสำหรับการรวมภายใน (ข้อความ b)

อัลกอริทึมการติดป้ายกำกับ (เวอร์ชัน 2): ผลลัพธ์ของ Merge (α, β) จะถูกติดป้ายกำกับด้วย α ถ้า

(a) α คือรายการคำศัพท์ (LI) หรือ

(b) β ถูกรวมเข้ากับ α ภายใน (Chomsky 2008: 145)

• การติดป้ายโดยอาศัยความโดดเด่นชอมสกี (2013) เสนอ LA ที่ง่ายกว่าโดยอิงจากแนวคิดเรื่อง "ความโดดเด่น" ใน LA เวอร์ชันนี้ ป้ายจะถูกกำหนดโดยอิสระจากคุณสมบัติใด ๆ ของ UG ( ไวยากรณ์สากล ) ที่อนุญาตให้เราระบุ "คำศัพท์ที่โดดเด่น" เนื่องจากการปรับปรุงนี้ ทำให้เกิดข้อสงสัยว่า Merge มีบทบาทใด ๆ ในการติดป้าย/การฉายภาพหรือไม่ เนื่องจากตอนนี้มันซ้ำซ้อนแล้ว

อัลกอริทึมการติดป้าย (เวอร์ชัน 3): ป้าย/ส่วนหัวของ SO (syntactic object) Σ คือรายการคำศัพท์ที่โดดเด่นที่สุดภายใน Σ (Chomsky 2013)

• การติดป้ายกำกับผ่านการสร้างเซต : การลดความซับซ้อนเพิ่มเติมมีอยู่ใน Chomsky (2000) ซึ่งการรวม (Merge) ถูกลดทอนให้เหลือเพียงการดำเนินการสร้างเซตขั้นพื้นฐาน หมายความว่าวัตถุทางไวยากรณ์ (SOs) จะไม่เกี่ยวข้องกับโหนดที่ไม่ใช่เทอร์มินัลอีกต่อไป เช่น การฉายภาพ ป้ายกำกับในตอนนี้เป็นเพียง "ส่วนหัว" ที่เกี่ยวข้องทางไวยากรณ์ของวลีที่ถูกกำหนดโดยอิสระจาก LA ด้วยทฤษฎีนี้ การติดป้ายกำกับจึงทำให้โครงสร้างวลีเปล่า (BPS) ปราศจากการฉายภาพโดยสิ้นเชิง

อัลกอริทึมการติดฉลาก (เวอร์ชัน 4): ผสาน (α, β) = {α, β}

เมื่อเร็วๆ นี้ ความเหมาะสมของอัลกอริทึมการติดป้ายถูกตั้งคำถาม เนื่องจากนักไวยากรณ์ได้ระบุข้อจำกัดหลายประการที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ Chomsky เสนอ^{[ 27 ]}มีการโต้แย้งว่าวลีสองประเภทก่อให้เกิดปัญหา อัลกอริทึมการติดป้ายเสนอว่าการติดป้ายเกิดขึ้นผ่านการค้นหาขั้นต่ำ ซึ่งเป็นกระบวนการที่รายการคำศัพท์เดียวภายในโครงสร้างวลีทำหน้าที่เป็นส่วนหัวและให้ป้ายกำกับสำหรับวลี^{[ 28 ]}มีการตั้งข้อสังเกตว่าการค้นหาขั้นต่ำไม่สามารถอธิบายความเป็นไปได้สองประการต่อไปนี้ได้: ^{[ 27 ]}

1. {H, H} โดยที่ส่วนประกอบทั้งสองเป็นคำศัพท์
2. {XP, YP} โดยที่ส่วนประกอบทั้งสองไม่ใช่คำศัพท์

ในแต่ละกรณีเหล่านี้ ไม่มีคำศัพท์ใดทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบเด่น (เช่น คำหลัก) ดังนั้นจึงไม่สามารถดึงป้ายกำกับสำหรับวลีได้โดยใช้การค้นหาขั้นต่ำ แม้ว่าชอมสกีจะเสนอแนวทางแก้ไขสำหรับกรณีเหล่านี้แล้ว แต่ก็มีการโต้แย้งว่าข้อเท็จจริงที่ว่ากรณีดังกล่าวเป็นปัญหาแสดงให้เห็นว่าอัลกอริทึมการติดป้ายกำกับนั้นขัดกับหลักการของโปรแกรมมินิมัลลิสต์ เนื่องจากมันเบี่ยงเบนไปจากความจำเป็นเชิงแนวคิด

ปรากฏการณ์ทางภาษาศาสตร์อื่นๆ ที่สร้างกรณีที่อัลกอริทึมการติดป้ายของชอมสกีไม่สามารถกำหนดป้ายได้ ได้แก่ การย้ายภาคแสดงไปข้างหน้า การเน้นหัวข้อแบบฝังตัว การสลับตำแหน่ง (การเคลื่อนย้ายส่วนประกอบอย่างอิสระ) และโครงสร้างแบบซ้อน (ซึ่งเกี่ยวข้องกับตัวระบุหลายตัว)

จากคำวิจารณ์เกี่ยวกับอัลกอริทึมการติดป้ายของ Chomsky เหล่านี้ จึงมีการโต้แย้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าทฤษฎีอัลกอริทึมการติดป้ายควรถูกกำจัดทิ้งไปโดยสิ้นเชิงและแทนที่ด้วยกลไกการติดป้ายอื่น หลักการสมมาตรได้รับการระบุว่าเป็นกลไกหนึ่งดังกล่าว เนื่องจากให้คำอธิบายเกี่ยวกับการติดป้ายที่กำหนดป้ายกำกับที่ถูกต้องแม้ว่าวลีจะถูกสร้างขึ้นผ่านปรากฏการณ์ทางภาษาที่ซับซ้อน^{[ 27 ]}

ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000 ความสนใจได้เปลี่ยนจากการตรวจสอบคุณลักษณะในฐานะเงื่อนไขของการเคลื่อนไหว ไปสู่การตรวจสอบคุณลักษณะในฐานะเงื่อนไขของความสอดคล้อง แนวทางการศึกษาดังกล่าวริเริ่มโดย Chomsky (2000) และกำหนดไว้ดังนี้:

เห็นด้วย: α จะเห็นด้วยกับ β ได้ก็ต่อเมื่อ:

(a) α มีคุณลักษณะอย่างน้อยหนึ่งอย่างที่ไม่มีค่าและไม่สามารถตีความได้ และ

β มีคุณลักษณะที่ตีความได้และมีคุณค่าที่ตรงกัน

(b) คำสั่ง α c β

(c) β เป็นเป้าหมายที่ใกล้กับ α มากที่สุด

(d) β มีลักษณะที่ไม่สามารถตีความได้และไม่มีค่า (จาก Zeijlstra 2012)

การวิเคราะห์ล่าสุดจำนวนมากถือว่า Agree เป็นการดำเนินการพื้นฐาน เทียบเท่ากับ Merge และ Move ปัจจุบันนี้เป็นหัวข้อการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ และยังมีคำถามที่ยังเปิดอยู่อีกมากมาย: ^{[ 29 ]}

1. การดำเนินการ "ตกลง" เป็นการดำเนินการพื้นฐานหรือไม่?
2. ความสัมพันธ์แบบ Agree มี "ทิศทาง" อย่างไร: ใช้ได้ทั้งแบบบนลงล่าง ล่างขึ้นบน หรือทั้งสองแบบ?
3. คำสั่ง Agree เป็นการดำเนินการทางไวยากรณ์ การดำเนินการหลังไวยากรณ์ที่ใช้กับ PF หรือทั้งสองอย่าง?
4. ความสัมพันธ์แบบ Agree ถูกจำกัดเฉพาะคุณลักษณะบางประเภทหรือไม่?
5. ความสัมพันธ์แบบ Agree อยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านพื้นที่หรือไม่?
6. ปรากฏการณ์ใดบ้างที่เหมาะสมที่สุดที่จะใช้ความสัมพันธ์แบบเห็นด้วย (Agree relation) ในการจำลอง?
7. ความสัมพันธ์แบบ "เห็นด้วย" นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นหรือไม่ หรือสามารถใช้ได้โดยอิสระ?
8. ฟังก์ชัน Agree มีปฏิสัมพันธ์กับฟังก์ชันอื่นๆ เช่น Merge และ Label อย่างไร?

การจัดทำดัชนีร่วมเป็นการตรวจสอบคุณลักษณะ: เครื่องหมายการจัดทำดัชนีร่วม เช่น {k, m, o, เป็นต้น} ^{[ 14 ]}

การจัดทำดัชนีร่วม

เฟสเป็นโดเมนทางไวยากรณ์ที่โนม ชอมสกีตั้งสมมติฐานไว้เป็นครั้งแรกในปี 1998 ^{[ 30 ]}เป็นโดเมนที่กระบวนการสร้างคำทั้งหมดทำงานและมีการตรวจสอบคุณลักษณะทั้งหมด[ ^{20 ] เฟส}ประกอบด้วยส่วนหัวของเฟสและโดเมนของเฟส เมื่อการสร้างคำใดๆ ไปถึงเฟสและมีการตรวจสอบคุณลักษณะทั้งหมดแล้ว โดเมนของเฟสจะถูกส่งไปยังการถ่ายโอนและมองไม่เห็นสำหรับการคำนวณเพิ่มเติม^{[ 20 ]}วรรณกรรมแสดงให้เห็นแนวโน้มสามประการที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่โดยทั่วไปถือว่าเป็นเฟส:

1. CP ทั้งหมดและ vP บางส่วนเป็นเฟส: เดิมที Chomsky เสนอว่า CP และ vP ในกริยาที่ต้องการกรรมและกริยาที่ไม่ต้องการกรรมประกอบเป็นเฟส ข้อเสนอนี้มาจากวลีที่แสดงผลกระทบของเฟสอย่างชัดเจนที่กล่าวถึงข้างต้น^{[ 19 ]}
2. ชุดวลีที่ระบุคือเฟส: CP, DP (อิงตามความคล้ายคลึงกันระหว่าง DP และ CP ^{[ 31 ]} ), v Ps ทั้งหมด^{[ 32 ]} TP (ในบางภาษา^{[ 33 ]} )
3. วลีแต่ละวลีเป็นเฟส โดยมีองค์ประกอบที่เคลื่อนย้ายหมุนเวียนผ่านขอบวลีกลางทั้งหมด^{[ 33 ]}

ประโยคง่ายๆ สามารถแยกออกเป็นสองเฟส คือ CP และv P ชอมสกีถือว่า CP และv P เป็นเฟสที่แข็งแกร่งเนื่องจากเนื้อหาเชิงประพจน์ รวมถึงการโต้ตอบกับการเคลื่อนไหวและการสร้างใหม่^{[ 19 ]}

เนื้อหาเชิงประพจน์ : CP และ vP ต่างก็เป็นหน่วยเชิงประพจน์ แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน^{[ 34 ]} CP ถือเป็นหน่วยเชิงประพจน์เพราะเป็นอนุประโยคที่สมบูรณ์ซึ่งมีกาลและความหมาย ตัวอย่าง (1) แสดงให้เห็นว่าคำเชื่อมthatในเฟส CP กำหนดความแน่นอน (ในที่นี้คือกาลอดีต) และความหมาย (ในที่นี้คือประโยคบอกเล่า) ของอนุประโยคย่อยvPถือเป็นหน่วยเชิงประพจน์เพราะบทบาท theta ทั้งหมด ถูกกำหนดไว้ในvP : ใน (2) กริยาateใน เฟส vPกำหนดบทบาท theta ของ Theme ให้กับ DP the cake และบทบาท theta ของ Agent ให้กับ DP Mary ^{[ 14 ]}

(1) จอห์นพูดว่า [ CP ว่าแมรี่จะกินเค้ก ] 

(2) [ CP Mary [ v P <Mary> ate the cake ]. 

โครงสร้างของประโยคง่าย	ระยะ CP: แมรี่จะกินเค้ก	ระยะV P: แมรี่กินเค้ก

การเคลื่อนไหว : CP และ vP สามารถเป็นจุดสนใจของ การเคลื่อนไหว แบบแยกส่วนเทียมซึ่งแสดงให้เห็นว่า CP และv P สร้างหน่วยทางไวยากรณ์: สิ่งนี้แสดงให้เห็นใน (3) สำหรับส่วนประกอบ CP ที่ว่า John กำลังนำของหวาน มา และใน (4) สำหรับ^{ส่วนประกอบ} v P ที่ว่ามาถึงพรุ่งนี้^[ 34 ^]

(3) ก. แมรี่พูดว่า [ CP ว่าจอห์นกำลังนำของหวานมา ] ข. สิ่งที่แมรี่พูดคือ [ CP ว่าจอห์นจะนำของหวานมา ] 

(4) ก. อลิซจะ [ vP มาถึงพรุ่งนี้ ] ข. สิ่งที่อลิซจะทำคือ [ vP มาถึงพรุ่งนี้ ] 

การสร้างใหม่เมื่อส่วนประกอบที่เคลื่อนย้ายถูกตีความในตำแหน่งเดิมเพื่อตอบสนองหลักการผูกพัน เรียกว่าการสร้างใหม่^{[ 35 ]}หลักฐานจากการสร้างใหม่สอดคล้องกับข้ออ้างที่ว่าวลีที่เคลื่อนย้ายหยุดที่ขอบด้านซ้ายของเฟส CP และv P ^{[ 32 ]}

• การสร้างใหม่ที่ขอบด้านซ้ายของเฟส CP : ใน (5) คำว่าhimself ที่เป็นคำสะท้อน สามารถเข้าใจได้ว่ามีการอ้างอิงร่วมกับJohnหรือFredโดยการอ้างอิงร่วมจะแสดงโดยดัชนีร่วม อย่างไรก็ตาม ส่วนประกอบที่ประกอบด้วยhimselfซึ่งก็คือวลีเริ่มต้นประโยค [ which picture of himself ] ไม่ได้ถูกควบคุมโดยJohnหรือFredตามที่หลักการ A ของทฤษฎีการผูกมัดกำหนดไว้ ข้อเท็จจริงที่ว่าดัชนีร่วมของhimselfกับJohnหรือFredเป็นไปได้นั้นถือเป็นหลักฐานว่าส่วนประกอบที่ประกอบด้วยคำสะท้อน ซึ่งก็คือ [ which picture of himself ] ได้เคลื่อนผ่านไซต์การสร้างใหม่—ในที่นี้คือขอบด้านซ้ายของวลี CP ด้านล่าง—จากที่ซึ่งสามารถตอบสนองหลักการ A ของทฤษฎีการผูกมัดที่เกี่ยวข้องกับ DP Johnได้^{[ 34 ]}
• การสร้างใหม่ที่ขอบด้านซ้ายของเฟส vP : ใน (6) การอ้างอิงตัวแปรที่ผูกมัดกำหนดให้สรรพนามheต้องถูกควบคุมโดยนักเรียนทุกคนแต่เงื่อนไข C ของทฤษฎีการผูกมัดกำหนดให้การแสดงออก R ของMaryต้องเป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่สามารถเป็นไปตามองค์ประกอบเริ่มต้นของประโยคที่มีทั้งheและMary ได้นั่นคือวลี [ which of the papers that he gave Mary ] ข้อเท็จจริงที่ว่าประโยคนั้นยังคงถูกต้องตามรูปแบบนั้นถือได้ว่าบ่งชี้ว่าวลีนี้ต้องผ่านไซต์การสร้างใหม่ก่อน จากนั้นจึงได้รับการตีความ ขอบด้านซ้ายของ เฟส v P เป็นตำแหน่งเดียวที่ข้อกำหนดการผูกมัดเหล่านี้สามารถเป็นไปตามได้: (i) นักเรียนทุกคนควบคุมสรรพนามhe ; (ii) Maryเป็นอิสระจาก DP ที่ควบคุมใดๆ^{[ 32 ]}

(5) ก. [รูปไหนของตัวเองk ] ที่ จอ ห์นkคิดว่าเฟร็ดjชอบ __? b. [รูปไหนของตัวเองที่จอห์นเคคิดว่าเฟร็ดเจชอบ] 

(6) [เอกสารใดที่เขาkมอบให้แมรี่j ] ที่นักเรียนk ทุกคน __ขอให้เธอjอ่าน __ อย่างระมัดระวัง? 

การสร้างใหม่ที่ขอบด้านซ้ายของระยะ CP	การสร้างใหม่ที่ขอบด้านซ้ายของเฟส vP

Chomsky ตั้งทฤษฎีว่าการดำเนินการทางไวยากรณ์ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขการทะลุผ่านเฟส (PIC) ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกำหนดให้การเคลื่อนที่ต้องมาจากขอบด้านซ้ายของเฟส PIC ได้รับการกำหนดสูตรที่แตกต่างกันในเอกสาร คุณสมบัติ หลักการฉายภาพแบบขยายที่อยู่บนหัวของเฟสจะกระตุ้นขั้นตอนการเคลื่อนที่ระดับกลางไปยังขอบเฟส^{[ 34 ]}

โดยทั่วไปแล้ว การเคลื่อนย้ายองค์ประกอบออกจากเฟสจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อองค์ประกอบนั้นได้เคลื่อนไปยังขอบด้านซ้ายของเฟส (XP) ก่อนแล้วเท่านั้น

ขอบของหัว X ถูกกำหนดให้เป็นส่วนที่เหลืออยู่นอก X' ในตัวระบุ X และส่วนเสริมของ XP ^{[ 36 ]}

การเคลื่อนไหว wh-แบบวนรอบต่อเนื่องของภาษาอังกฤษเป็นไปตาม PIC ^{[ 34 ]}ประโยค (7) มีสองเฟส: v P และ CP เมื่อเทียบกับการประยุกต์ใช้การเคลื่อนไหวใครเคลื่อนจาก เฟส v P (ต่ำกว่า) ไปยังเฟส CP (สูงกว่า) ในสองขั้นตอน:

• ขั้นตอนที่ 1: คำ ว่า "who"เคลื่อนจากตำแหน่งส่วนเติมเต็มของ VP ไปยังขอบด้านซ้ายของvPและคุณลักษณะ EPP ของคำกริยาบังคับให้ " who" เคลื่อน ไปยังขอบของ vP
• ขั้นตอนที่ 2: ผู้ที่ เคลื่อนจากขอบด้านซ้ายของ เฟส v P ล่างไปยังตัวกำหนดเฟส CP (ที่สูงกว่า)

(7) [ CP คุณเห็นใคร [ vP เห็นใคร ]]? 

ขั้นตอนที่ 1: วลี wh เคลื่อนไปยังขอบของเฟส vP	ขั้นตอนที่ 2: วลี wh เคลื่อนไปยังขอบของเฟส CP

ตัวอย่างอื่นของ PIC สามารถสังเกตได้เมื่อวิเคราะห์ A'-agreement ในMedumba A'-agreement เป็นคำที่ใช้สำหรับปฏิกิริยาทางสัณฐานวิทยาของการเคลื่อนไหว A' ของ XP ^{[ 35 ]}ใน Medumba เมื่อวลีที่เคลื่อนที่ไปถึงขอบเฟส ทำนองเสียงสูงต่ำจะถูกเพิ่มเข้าไปในส่วนหัวของส่วนเติมเต็มของส่วนหัวเฟส เนื่องจาก A'-agreement ใน Medumba ต้องการการเคลื่อนไหว การมีอยู่ของข้อตกลงในส่วนเติมเต็มของส่วนหัวเฟสแสดงให้เห็นว่าคำ wh เคลื่อนที่ไปยังขอบของเฟสและปฏิบัติตาม PIC ^{[ 35 ]}

ตัวอย่าง: ^{[ 35 ]}

ประโยค (2a) มีเสียงสูงต่ำที่กริยาnɔ́ʔและกาลʤʉ̀nดังนั้นจึงถูกต้องตามหลักไวยากรณ์

(2a) [ _CP á wʉ́ Wàtɛ̄nɔ́ɔ̄ʔ [ vP _ⁿ -ʤʉ́ʉ̄n á?]]

'วัตัตเห็นใคร?'

ประโยค (2b) ไม่มีเสียงวรรณยุกต์สูงต่ำบนกริยาnɔ́ʔและกาลʤʉ̀nดังนั้นจึงไม่ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์

(2b) *[ _CP á wʉ́ Wàtɛ̄nɔ́ʔ [ vP _ⁿ -ʤʉ́n á?]]

*'วัตัตเห็นใคร?'

เพื่อสร้างประโยคไวยากรณ์ (2a) วลีwh - á wʉ́จะเคลื่อนจากเฟส vP ไปยังเฟส CP เพื่อให้เป็นไปตาม PIC การเคลื่อนไหวนี้จะต้องทำสองขั้นตอน เนื่องจากวลี wh-ต้องเคลื่อนไปยังขอบของเฟส vP เพื่อที่จะเคลื่อนออกจากเฟสที่ต่ำกว่า

• ขั้นตอนที่ 1: ก่อนอื่น วลี whจะเคลื่อนจากส่วนเติมเต็มของ VP ไปยังขอบของวลี vP เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิด PIC ในตำแหน่งนี้ การสอดคล้องจะแสดงออกบนคำกริยาʤʉ̀nและปรากฏเป็นทำนองเสียงสูงต่ำ (HL) ( ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n ) การสอดคล้องจะแสดงออกบนคำกริยาซึ่งเป็นส่วนหัวของส่วนเติมเต็มของส่วนหัวของวลี v

• ขั้นตอนที่ 2: เมื่อวลี wh อยู่ที่ขอบของเฟส vP แล้ว วลีwhจึงสามารถออกจากเฟส vP และเคลื่อนไปยังตำแหน่ง Spec-C ของเฟส CP ได้ การตกลงกันจะแสดงออกบนกาลnɔ́ʔในรูปแบบของทำนองเสียงสูงต่ำ (nɔ́ɔ̀ʔ) กาลที่แสดงการตกลงกันนั้นคือส่วนหัวของส่วนเติมเต็มของส่วนหัวเฟส C

เราสามารถยืนยันได้ว่าข้อตกลง A' เกิดขึ้นเฉพาะกับการเคลื่อนไหวโดยการตรวจสอบประโยคที่วลี wh ไม่เคลื่อนไหว ในประโยค (2c) ด้านล่าง เราสามารถสังเกตได้ว่าไม่มีทำนองเสียงสูงต่ำบนคำกริยาnɔ́ʔและกาลfáเนื่องจากคำ wh ไม่เคลื่อนไปที่ขอบของเฟส vP และ CP ^{[ 35 ]}

(2c) [ม-ɛ́n náʔ fá bɔ̄ á wʉ́ á]

'เด็กคนนั้นให้กระเป๋าใบนั้นกับใคร?'

โดยทั่วไปแล้ว การแปลงสตริงเป็นข้อความจะถือว่าเป็นกระบวนการแบบวนซ้ำ แต่ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับวิธีการนำไปใช้ บางการวิเคราะห์ใช้ขั้นตอนวิธีแปลงข้อความแบบวนซ้ำ โดยจะแปลงข้อความหลังจากใช้ฟังก์ชันผสาน (Merge) แต่ละครั้ง การวิเคราะห์อื่นๆ ใช้ขั้นตอนวิธีแบบฉวยโอกาส โดยจะแปลงข้อความเฉพาะเมื่อจำเป็นเท่านั้น และการวิเคราะห์อื่นๆ ใช้ขั้นตอนวิธีแบบรอจนถึงที่สุด โดยจะแปลงข้อความเฉพาะเมื่อสิ้นสุดกระบวนการสร้างข้อความเท่านั้น

ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับลักษณะวัฏจักรของความสัมพันธ์ Agree: บางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นความสัมพันธ์แบบวัฏจักร บางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นความสัมพันธ์แบบไม่เป็นวัฏจักร และบางครั้งก็ถูกมองว่าเป็นความสัมพันธ์แบบสวนทางกับวัฏจักร

จากมุมมองทางทฤษฎี และในบริบทของไวยากรณ์เชิงกำเนิดโปรแกรม Minimalist เป็นผลสืบเนื่องมาจาก แบบจำลอง หลักการและพารามิเตอร์ (P&P) ซึ่งถือเป็นแบบจำลองทางทฤษฎีมาตรฐานขั้นสูงสุดที่ภาษาศาสตร์เชิงกำเนิดพัฒนาขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 จนถึงต้นทศวรรษ 1990 ^{[ 37 ]}แบบจำลองหลักการและพารามิเตอร์ตั้งสมมติฐานชุดหลักการคงที่ (ซึ่งถือว่าใช้ได้กับทุกภาษาของมนุษย์) ที่เมื่อรวมกับการตั้งค่าสำหรับชุดพารามิเตอร์ที่จำกัด จะสามารถอธิบายคุณสมบัติที่บ่งบอกถึงความสามารถทางภาษาที่เด็กจะได้รับในที่สุด จุดมุ่งหมายหนึ่งของโปรแกรม Minimalist คือการตรวจสอบว่าแบบจำลองหลักการและพารามิเตอร์นั้นสามารถนำมาประยุกต์ใช้ได้มากน้อยเพียงใดจากสมมติฐานการออกแบบความสามารถทางภาษาของมนุษย์ที่เหมาะสมที่สุดและมีประสิทธิภาพในการคำนวณ ในทางกลับกัน บางแง่มุมของแบบจำลองหลักการและพารามิเตอร์ได้ให้เครื่องมือทางเทคนิคและแนวคิดพื้นฐานที่ให้ข้อมูลแก่โครงร่างโดยรวมของโปรแกรม Minimalist ^{[ 38 ]}

ทฤษฎี X-bar —ซึ่งนำเสนอครั้งแรกโดย Chomsky (1970) และขยายความโดย Jackendoff (1977) รวมถึงงานอื่นๆ—ถือเป็นหลักชัยสำคัญในประวัติศาสตร์การพัฒนาไวยากรณ์เชิงกำเนิด ประกอบด้วยสมมติฐานดังต่อไปนี้: ^{[ 39 ]}

• แต่ละวลีมีส่วนหัว (endocentric) และส่วนหัวนั้นจะเชื่อมโยงไปยังวลีที่ใหญ่กว่า
• ส่วนหัวเป็นกลุ่มลักษณะที่ประกอบด้วยลักษณะพื้นฐาน
• แผนผัง X-bar ทั่วไปใน (1) เป็นคุณสมบัติของไวยากรณ์สากล (UG) :

(1) X' → X...

X″ → [Spec, X'] X'

ในบท " โครงสร้างวลี " ของคู่มือทฤษฎีไวยากรณ์ร่วมสมัยนาโอกิ ฟุกุอิ ได้กำหนดความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ไว้ 3 ประเภท ได้แก่ (1) การครอบงำ : การจัดหมวดหมู่ตามลำดับชั้นของคำศัพท์และองค์ประกอบของโครงสร้าง (2) การติดป้าย : หมวดหมู่ทางไวยากรณ์ของแต่ละองค์ประกอบ และ (3) ลำดับเชิงเส้น (หรือลำดับความสำคัญ ): ลำดับจากซ้ายไปขวาขององค์ประกอบ (โดยพื้นฐานแล้วคือการมีอยู่ของแผนผัง X-bar) ในขณะที่ทฤษฎี X-bar ประกอบด้วยความสัมพันธ์ทั้งสาม โครงสร้างวลีเปล่าๆ จะเข้ารหัสความสัมพันธ์สองข้อแรกเท่านั้น^{[ 40 ]}ข้ออ้าง 1 และ 2 เกือบจะคงรูปแบบดั้งเดิมไว้ได้อย่างสมบูรณ์ผ่านการพัฒนาทฤษฎีไวยากรณ์ ต่างจากข้ออ้าง 3 ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น ข้ออ้าง 1 จะถูกกำจัดในภายหลังเพื่อสนับสนุนโหนดที่ไม่มีการฉายภาพ^{[ 39 ]}

ในปี 1980 แนวทางหลักการและพารามิเตอร์ (P&P) ได้ถือกำเนิดขึ้น ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของทฤษฎีต่างๆ ที่เบี่ยงเบนไปจากไวยากรณ์/กฎเกณฑ์แบบดั้งเดิม และถูกแทนที่ด้วยส่วนต่างๆ ของไวยากรณ์สากล (UG) เช่น ทฤษฎี X-bar ทฤษฎีกรณี เป็นต้น ในช่วงเวลานั้น กฎ PS ได้หายไปเพราะพิสูจน์แล้วว่าซ้ำซ้อน เนื่องจากเป็นการทบทวนสิ่งที่อยู่ในพจนานุกรมอยู่แล้วกฎการแปลงรูปยังคงอยู่รอดมาได้โดยมีการแก้ไขเล็กน้อยในวิธีการแสดงออก สำหรับกฎแบบดั้งเดิมที่ซับซ้อน ไม่จำเป็นต้องมีการกำหนดนิยาม และสามารถลดทอนให้เหลือเพียงโครงร่างทั่วไปที่เรียกว่า Move-α ซึ่งหมายความว่าสิ่งต่างๆ สามารถย้ายไปที่ใดก็ได้ ทฤษฎีย่อยเพียงสองทฤษฎีที่ยืนหยัดอยู่ได้นานใน P&P คือ Move-α ในบรรดาสมบัติพื้นฐานที่กล่าวมาข้างต้น ทฤษฎี X-bar อธิบายถึงโครงสร้างลำดับชั้นและความเป็นศูนย์กลาง ในขณะที่ Move-α อธิบายถึงความไร้ขอบเขตและการพึ่งพาที่ไม่ใช่แบบเฉพาะที่ ไม่กี่ปีต่อมา มีความพยายามที่จะผสานทฤษฎี X-bar เข้ากับ Move-a โดยแนะนำว่าโครงสร้างถูกสร้างขึ้นจากล่างขึ้นบน (โดยใช้การเชื่อมต่อหรือการแทนที่ขึ้นอยู่กับโครงสร้างเป้าหมาย): ^{[ 39 ]}

• คุณลักษณะต่างๆ จะถูกแสดงออกมาทันทีที่ส่วนหัวปรากฏขึ้น นี่เป็นผลมาจากแนวคิดที่ว่าวลีนั้นมีศูนย์กลางอยู่ที่ส่วนหัว (headed): ส่วนหัวเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นขององค์ประกอบวลีและแสดงคุณลักษณะที่สำคัญของวลีนั้นออกมา
• ไม่มีแผนผัง X-bar และไม่มีข้อกำหนดให้ระบุการฉายภาพสูงสุดเป็นระดับแท่ง นี่เป็นผลมาจากการอ้างว่าคุณลักษณะต่างๆ ถูกระบายออกโดยการฉายภาพของหัว
• ในแต่ละระดับของท่อนเพลง สามารถทำซ้ำได้ โดยมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าการประกอบโครงสร้างของวลีนั้นไม่มีที่สิ้นสุด
• การเชื่อมโยงมีหน้าที่รับผิดชอบในการเคลื่อนไหวและการสร้างโครงสร้าง โดยยึดหลักว่าการดำเนินการเปลี่ยนแปลงเป็นพื้นฐานสำคัญ
• ขอบเขตของข้อความจะสิ้นสุดลงด้วยความเห็นชอบร่วมกัน โดยอิงจากแนวคิดที่ว่าในบางภาษา (เช่น ภาษาญี่ปุ่น) วลีจะไม่สิ้นสุด และสามารถเพิ่มองค์ประกอบเพื่อขยายขอบเขตต่อไปได้ (ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นในภาษาอังกฤษ)

ทฤษฎี X-bar มีจุดอ่อนหลายประการและถูกแทนที่ด้วยโครงสร้างวลีเปล่า แต่ BPS ได้ยืมแนวคิดบางอย่างจากทฤษฎี X-bar ^{[ 24 ]}การติดป้ายในโครงสร้างวลีเปล่าโดยเฉพาะนั้นดัดแปลงมาจากธรรมเนียมของทฤษฎี X-bar อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ได้โครงสร้างวลีที่ "เปล่าที่สุด" จึงมีความแตกต่างกันอยู่บ้าง BPS แตกต่างจากทฤษฎี X-bar ในลักษณะต่อไปนี้: ^{[ 40 ]}

1. BPS เป็นระบบที่เน้นการสร้างจากรากฐานอย่างชัดเจน กล่าวคือ สร้างขึ้นจากล่างขึ้นบนทีละเล็กทีละน้อย ในทางตรงกันข้าม ทฤษฎี X-bar เป็นระบบที่เน้นการแสดงแทน กล่าวคือ โครงสร้างสำหรับโครงสร้างที่กำหนดไว้จะถูกสร้างขึ้นในคราวเดียว และคำศัพท์จะถูกแทรกเข้าไปในโครงสร้างนั้น
2. BPS ไม่มีโครงสร้างวลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในขณะที่ทฤษฎี X-bar นั้น ทุกวลีจะมีตัวกำหนดคำหลัก และส่วนเติมเต็ม
3. ทฤษฎี BPS อนุญาตให้มีการแตกแขนงแบบไบนารีเท่านั้น ในขณะที่ทฤษฎี X-bar อนุญาตให้มีการแตกแขนงได้ทั้งแบบไบนารีและแบบเอกนารี
4. BPS ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่าง "ส่วนหัว" และ "ส่วนปลาย" ในขณะที่ทฤษฎี X-bar บางเวอร์ชันกำหนดให้ต้องแยกความแตกต่างดังกล่าว
5. BPS ผสานคุณสมบัติต่างๆ เข้าไว้ในโครงสร้าง เช่น Xmax และ Xmin ในขณะที่ทฤษฎี X-bar ประกอบด้วยระดับต่างๆ เช่น XP, X', X
6. ทฤษฎี BPS อธิบายความแตกต่างทางภาษาโดยมองว่าการฉายภาพสูงสุดสามารถรับรู้ได้ในระดับ XP หรือระดับ X' ในขณะที่ทฤษฎี X-bar มองว่า XP เป็นการฉายภาพสูงสุดเพียงอย่างเดียว

เหตุผลหลักที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนจากทฤษฎี X-bar ไปเป็น BPS มีดังต่อไปนี้:

1. ขจัดแนวคิดเรื่องการครอบงำแบบ ไม่ แตกแขนง
2. ขจัดความจำเป็นในการฉายภาพระดับแท่ง

ตัวอย่างด้านล่างแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าของ โครงสร้าง ไวยากรณ์จากทฤษฎี X-bar (ทฤษฎีที่มาก่อน BPS) ไปจนถึงโครงสร้างที่ไม่มีตัวระบุ BPS เป็นไปตามหลักการของ UG โดยใช้อินเทอร์เฟซอย่างน้อยสองอินเทอร์เฟซ เช่น 'ระบบแนวคิด-เจตนาและระบบรับรู้-การเคลื่อนไหว' หรือเงื่อนไขที่สามที่ไม่เฉพาะเจาะจงกับภาษา แต่ยังคงเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยอินเทอร์เฟซ^{[ 39 ]}

ในทางภาษาศาสตร์ มีแนวทางที่แตกต่างกันในการสำรวจพื้นฐานของภาษา โดยสองแนวทางนี้ได้แก่รูปแบบนิยมและหน้าที่นิยมมีการโต้แย้งว่าแนวทางรูปแบบนิยมมีลักษณะเฉพาะคือความเชื่อที่ว่ากฎที่ควบคุมไวยากรณ์สามารถวิเคราะห์ได้อย่างอิสระจากสิ่งต่างๆ เช่น ความหมายและวาทกรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามแนวคิดของนักรูปแบบนิยม ไวยากรณ์เป็นระบบอิสระ (เรียกว่าความเป็นอิสระของไวยากรณ์ ) ในทางตรงกันข้าม นักหน้าที่นิยมเชื่อว่าไวยากรณ์ถูกกำหนดโดยหน้าที่ในการสื่อสารเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้น ไวยากรณ์จึงไม่ได้ถูกแยกออกจากสิ่งต่างๆ เช่น ความหมายและวาทกรรม^{[ 41 ]}

ภายใต้แนวคิดฟังก์ชันนิยม มีความเชื่อว่าภาษาพัฒนาควบคู่ไปกับความสามารถทางปัญญาอื่นๆ และต้องเข้าใจความสามารถทางปัญญาเหล่านี้เพื่อที่จะเข้าใจภาษา ในทฤษฎีของชอมสกี ก่อนที่จะมี MP เขาให้ความสนใจเฉพาะรูปแบบนิยม และเชื่อว่าภาษาสามารถแยกออกจากความสามารถทางปัญญาอื่นๆ ได้ อย่างไรก็ตาม ด้วยการนำ MP มาใช้ ชอมสกีพิจารณาแง่มุมต่างๆ ของการรับรู้ (เช่น ระบบความคิดเชิงเจตนา (CI) และระบบการรับรู้และการเคลื่อนไหว (SM)) ว่าเชื่อมโยงกับภาษา แทนที่จะโต้แย้งว่าไวยากรณ์เป็นแบบจำลองเฉพาะที่แยกระบบอื่นๆ ออกไป ภายใต้ MP ชอมสกีพิจารณาบทบาทของการรับรู้ การผลิต และการออกเสียงในการสร้างภาษา เนื่องจากระบบการรับรู้เหล่านี้ได้รับการพิจารณาในคำอธิบายของภาษาภายใต้ MP จึงมีการโต้แย้งว่าเมื่อเปรียบเทียบกับทฤษฎีก่อนหน้าของชอมสกี MP สอดคล้องกับฟังก์ชันนิยม^{[ 42 ]}

มีแนวโน้มในความเรียบง่ายที่เปลี่ยนจากโครงสร้างตามองค์ประกอบไปเป็น โครงสร้างตาม การพึ่งพาความเรียบง่ายจัดอยู่ในร่มของไวยากรณ์การพึ่งพาโดยอาศัยการนำโครงสร้างวลีเปล่า ต้นไม้ที่ไม่มีป้ายกำกับ และไวยากรณ์ที่ไม่มีตัวระบุมาใช้^{[ 43 ] [ 44 ]}

• โครงสร้างวลีเปล่า : การรวมจะกำจัดโหนดที่ไม่แตกแขนงและระดับแท่ง ซึ่งจะถูกแทนที่ด้วยการฉายภาพขั้นต่ำ (X ^MIN ) และการฉายภาพขั้นสูงสุด (X ^MAX ):
  • การฉายภาพขั้นต่ำไม่ได้ครอบงำคำศัพท์หรือหมวดหมู่อื่นๆ
  • การฉายภาพสูงสุดไม่สามารถฉายภาพให้สูงขึ้นไปกว่านี้ได้อีกแล้ว
• โครงสร้าง ต้นไม้แบบไร้ป้ายกำกับ : เพื่อลดความซับซ้อนของโครงสร้างวลี โนอัม ชอมสกีแย้งว่าป้ายกำกับของหมวดหมู่ไม่จำเป็น และจึงไม่จำเป็นต้องรวมไว้ ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าโครงสร้างต้นไม้แบบไร้ป้ายกำกับ แทนที่จะใช้หมวดหมู่เฉพาะในการฉายภาพคำศัพท์ที่ถูกจัดประเภทเป็นคำหลักจะกลายเป็นป้ายกำกับของตัวเอง
• ไวยากรณ์ไร้ตัวกำหนด : การขยายความ สมมติฐาน DPของ Abney (1987) นำไปสู่การพัฒนาไวยากรณ์ไร้ตัวกำหนด คำศัพท์ที่เคยถูกวิเคราะห์ว่าเป็นตัวกำหนดในทฤษฎี X-bar รุ่นก่อนๆ เช่น คำนำหน้าคำนาม (Determiners) ถูกนำเสนอใน [Spec,N]; คำช่วยกริยา (Auxiliaries) ถูกนำเสนอใน [Spec,V] กลายเป็นส่วนหัวของวลีของตัวเอง ตัวอย่างเช่น D นำเสนอ NP เป็นส่วนเติมเต็ม และ T นำเสนอ VP เป็นส่วนเติมเต็ม

ตามที่ Helen Goodluck และ Nina Kazanin ได้กล่าวไว้ในบทความปี 2020 ของพวกเขา บางแง่มุมของโปรแกรมมินิมัลลิสต์ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการเรียนรู้ภาษาแรก (L1) ของเด็ก^{[ 45 ]}

• ขั้นตอนสองคำ : การรวม (Merge) คือการดำเนินการที่นำองค์ประกอบทางไวยากรณ์สองอย่างมารวมกันเพื่อสร้างส่วนประกอบใหม่ ส่วนหัวของคู่จะเป็นตัวกำหนดป้ายกำกับของส่วนประกอบนั้น แต่ส่วนประกอบที่จะกลายเป็นส่วนหัวนั้นขึ้นอยู่กับภาษา ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่มีส่วนหัวอยู่ทางซ้าย ดังนั้นส่วนประกอบทางซ้ายจึงเป็นส่วนหัว ภาษาญี่ปุ่นเป็นภาษาที่มีส่วนหัวอยู่ทางขวา ดังนั้นส่วนประกอบทางขวาจึงเป็นส่วนหัว การรวม (การดำเนินการที่สำคัญใน MP) สามารถอธิบายรูปแบบการรวมคำ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งลำดับคำ ที่สังเกตได้ในการเรียนรู้ภาษา แรกของเด็ก ในการเรียนรู้ภาษาแรกนั้น พบว่าเด็กเล็กจะรวมคำสองคำในลักษณะที่สอดคล้องกับรูปแบบส่วนหัวขึ้นต้นหรือส่วนหัวลงท้ายของภาษาที่พวกเขากำลังเรียนรู้ เด็กที่เรียนภาษาอังกฤษจะสร้างคำ "แกนกลาง" (เช่น see) ก่อนคำ "เปิด" (เช่น shoe) ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบส่วนหัวขึ้นต้นของภาษาอังกฤษ ในขณะที่เด็กที่เรียนภาษาญี่ปุ่นจะสร้างคำ "เปิด" ก่อนคำ "แกนกลาง"
• การเกิดขึ้นของคำผสมที่มีหัวคำ : ภายในโปรแกรมแบบมินิมัลลิสต์ โครงสร้างวลีพื้นฐานที่อธิบายไว้โดยละเอียดข้างต้น อธิบายการเรียนรู้ภาษาแรกของเด็กได้ดีกว่าทฤษฎีการสร้างโครงสร้างวลีแบบเดิม เช่น ทฤษฎี X-bar เนื่องจากภายใต้โครงสร้างวลีพื้นฐาน เด็กไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงโครงสร้างระดับกลางที่ปรากฏในทฤษฎี X-bar คำอธิบายเกี่ยวกับการเรียนรู้ภาษาแรกที่ให้ไว้ภายใต้โครงสร้างวลีพื้นฐานนั้นง่ายกว่าที่ให้ไว้ภายใต้ทฤษฎี X-bar โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เด็กมักจะพัฒนาจากคำสันธาน (ที่ไม่เรียงลำดับ) ไปสู่คำผสมที่มีหัวคำ วิถีนี้สามารถจำลองได้เป็นการพัฒนาจาก Merge แบบสมมาตร (ซึ่งป้ายกำกับผลลัพธ์ของวัตถุทางไวยากรณ์ที่ได้มานั้นไม่แน่นอน) ไปสู่ ​​Merge แบบไม่สมมาตร (ซึ่งป้ายกำกับผลลัพธ์ของวัตถุทางไวยากรณ์ที่ได้มานั้นแน่นอน กล่าวคือ เป็นแบบ endocentric/มีหัวคำ)

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 David E. Johnsonและ Shalom Lappin ได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์โดยละเอียดครั้งแรกเกี่ยวกับโปรแกรมมินิมัลลิสต์ของ Chomsky ^{[ 46 ]}งานทางเทคนิคนี้ตามมาด้วยการถกเถียงอย่างมีชีวิตชีวากับผู้สนับสนุนมินิมัลลิสต์เกี่ยวกับสถานะทางวิทยาศาสตร์ของโปรแกรม^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}บทความต้นฉบับก่อให้เกิดการตอบกลับหลายครั้ง^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}และการตอบกลับและการโต้ตอบอีกสองรอบในฉบับต่อมาของวารสารเดียวกัน

Lappin และคณะโต้แย้งว่า โครงการมินิมัลลิสต์เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิงจากแนวทางปฏิบัติทางภาษาศาสตร์ของ Chomsky ในยุคก่อน ซึ่งไม่ได้เกิดจากข้อค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่ใดๆ แต่เกิดจากการเรียกร้องความสมบูรณ์แบบ โดยทั่วไป ซึ่งทั้งไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์รองรับและคลุมเครือจนพิสูจน์ไม่ได้ พวกเขาเปรียบเทียบการนำกระบวนทัศน์นี้มาใช้โดยนักวิจัยทางภาษาศาสตร์กับการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางประวัติศาสตร์อื่นๆ ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และสรุปว่าโครงการมินิมัลลิสต์เป็น "การปฏิวัติที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์" ซึ่งขับเคลื่อนโดยอำนาจของ Chomsky ในด้านภาษาศาสตร์เป็นหลัก บทความตอบโต้หลายฉบับในNatural Language and Linguistic Theoryเล่มที่ 18 ฉบับที่ 4 (2000) ได้นำเสนอการปกป้องโครงการมินิมัลลิสต์ในหลายแง่มุม บางคนอ้างว่ามันไม่ใช่การปฏิวัติหรือไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างกว้างขวาง ในขณะที่คนอื่นๆ เห็นด้วยกับ Lappin และ Johnson ในประเด็นเหล่านี้ แต่ปกป้องความคลุมเครือของสูตรว่าไม่ใช่ปัญหาเมื่อพิจารณาจากสถานะของมันในฐานะโครงการวิจัยมากกว่าทฤษฎี (ดูข้างต้น)

Prakash Mondal ได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์หนังสือเกี่ยวกับแบบจำลองไวยากรณ์แบบมินิมัลลิสต์ โดยโต้แย้งว่ามีความขัดแย้ง ความไม่สอดคล้องกัน และความขัดแย้งในโครงสร้างที่เป็นทางการของระบบอยู่หลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทวิจารณ์ของเขาตรวจสอบผลที่ตามมาจากการนำเอาสมมติฐานหรือสัจพจน์ที่ไม่เป็นอันตรายและแพร่หลายเกี่ยวกับธรรมชาติของภาษามาใช้ตามแบบจำลองมินิมัลลิสต์ของความสามารถทางภาษา^{[ 55 ]}

การพัฒนาในโครงการมินิมัลลิสต์ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดย Hubert Haider ซึ่งโต้แย้งว่าการศึกษาแบบมินิมัลลิสต์มักไม่ปฏิบัติตามความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลที่สอดคล้องกับสมมติฐานจะถูกจัดไว้ภายใต้การยืนยัน ในขณะที่หลักฐานโต้แย้งที่สำคัญส่วนใหญ่จะถูกเพิกเฉยหรือปกปิดโดยการใช้สมมติฐานเสริมเฉพาะกิจ ยิ่งไปกว่านั้น ข้อมูลสนับสนุนมักมีอคติไปทาง ภาษา SVOและมักอิงจากการพิจารณาภายในของนักภาษาศาสตร์มากกว่าความพยายามที่จะรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นกลางโดยวิธีการทดลอง Haider ยังอ้างถึงการอ้างอิงถึงบุคคลผู้มีอำนาจในสาขานี้ โดยผู้ติดตามที่ทุ่มเทจะถือว่าหลักการพื้นฐานของมินิมัลลิสต์เป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับแล้ว^{[ 56 ]}

มีการวิจัยมากมายที่ศึกษาผลที่ตามมาเมื่อมีการตั้งคำถามแบบเรียบง่าย รายการด้านล่างนี้ ซึ่งไม่ใช่รายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์ เรียงลำดับจากล่าสุดไปเก่าที่สุด

• Chomsky, Noam. 2013. ปัญหาของการฉายภาพ. Lingua 130: 33–49.
• Chomsky, Noam. 2008. ว่าด้วยเฟส. ในประเด็นพื้นฐานในทฤษฎีภาษาศาสตร์ บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ Jean-Roger Vergnaud , บรรณาธิการ Robert Freidin, Carlos Peregrín Otero และ Maria Luisa Zubizarreta, หน้า 133–166. เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• Chomsky, Noam. 2007. การเข้าถึง UG จากเบื้องล่าง ในInterfaces + Recursion = Language? , บรรณาธิการ Uli Sauerland และ Hans Martin Gärtner, 1–29. นิวยอร์ก: Mouton de Gruyter.
• Chomsky, Noam. 2005. ปัจจัยสามประการในการออกแบบภาษาLinguistic Inquiry 36: 1–22.
• ชอมสกี, โนอัม. 2004. เหนือกว่าความเพียงพอในการอธิบาย . ในโครงสร้างและเหนือกว่า: แผนที่โครงสร้างทางไวยากรณ์ , บรรณาธิการโดย อเดรียน่า เบลเล็ตติ, หน้า 104–131. อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ ด .
• Chomsky, Noam. 2001. การสร้างคำโดยใช้ขั้นตอน. ในKen Hale: A Life in Language , บรรณาธิการMichael Kenstowicz , 1–52. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• ชอมสกี, โนอัม. 2000. ขอบเขตใหม่ในการศึกษาภาษาและจิตใจ . เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• Chomsky, Noam. 2000. การสอบถามแบบมินิมัลลิสต์: กรอบแนวคิด ในStep by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik , บรรณาธิการโดย Roger Martin, David Michaels และ Juan Uriagereka, หน้า 89–155. เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• ชอมสกี, โนอัม. 1995. โครงการมินิมัลลิสต์ . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• Chomsky, Noam. 1993. "โครงการแบบมินิมัลลิสต์สำหรับทฤษฎีภาษาศาสตร์" ใน Hale, Kenneth L. และ S. Jay Keyser, eds. มุมมองจากอาคาร 20: บทความทางภาษาศาสตร์เพื่อเป็นเกียรติแก่ Sylvain Bromberger . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT. 1–52.

• Citko, Barbara และ Martina Gračanin-Yuksek. 2020. การรวม: ความเป็นทวิภาคในไวยากรณ์ (แบบหลายเด่น)เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT
• Smith, Peter W., Johannes Mursell และ Katharina Hartmann (บรรณาธิการ) 2020. เห็นด้วยที่จะเห็นด้วย: ข้อตกลงในโครงการมินิมัลลิสต์ . เบอร์ลิน: สำนักพิมพ์ Language Science. ISBN 978-3-96110-214-3(ดิจิตอล). ดอย : 10.5281/zenodo.3528036
• ซิปรีอานี, เอนริโก. 2562. ความหมายในไวยากรณ์กำเนิด. การสำรวจที่สำคัญ การสืบสวนของ Lingvisticae, 42, 2, หน้า 134–85 ดอย : 10.1075/li.00033.cip
• Stroik, Thomas. 2009. ความเป็นท้องถิ่นในไวยากรณ์แบบมินิมัลลิสต์ . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• โบเอ็คซ์, เซดริก (เอ็ด) 2549. บทความเรียบง่าย . อัมสเตอร์ดัม: จอห์น เบนจามินส์.
• Epstein, Samuel David และ Seely, T. Daniel (บรรณาธิการ). 2002. การสืบที่มาและการอธิบายในโครงการมินิมัลลิสต์ . Malden, MA: Blackwell.
• ริชาร์ดส์, นอร์วิน. 2001. การเคลื่อนไหวในภาษา . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
• Pesetsky, David. 2001. Phrasal Movement and its Kin . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Martin, Roger, David Michaels และ Juan Uriagereka (บรรณาธิการ). 2000. Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• เอปสไตน์, ซามูเอล เดวิด และ ฮอร์นสไตน์, นอร์เบิร์ต (บรรณาธิการ). 1999. การทำงานแบบมินิมัลลิสม์ . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• ฟ็อกซ์, แดนนี่. 1999. เศรษฐศาสตร์และการตีความความหมาย . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• Bošković, Željko. 1997. ไวยากรณ์ของการเติมเต็มที่ไม่จำกัด: แนวทางที่ประหยัด . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• คอลลินส์, คริส. 1997. เศรษฐกิจท้องถิ่น . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.
• บรอดี้, ไมเคิล. 1995. รูปแบบคำศัพท์และตรรกะ: ทฤษฎีแบบมินิมัลลิสต์สุดขั้ว . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT.

• แอดเจอร์, เดวิด . 2003. ไวยากรณ์หลัก: แนวทางแบบมินิมัลลิสต์ . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด
• Boeckx, Cedric. 2006. ลัทธิมินิมัลลิสม์ทางภาษาศาสตร์: ที่มา แนวคิด วิธีการ และจุดมุ่งหมาย . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
• Bošković, Željko และ Howard Lasnik (บรรณาธิการ) 2549. ไวยากรณ์ที่เรียบง่าย: การอ่านที่จำเป็น . มาลเดน รัฐแมสซาชูเซตส์: แบล็กเวลล์
• Cook, Vivian J. และ Newson, Mark. 2007. ไวยากรณ์สากลของ Chomsky: บทนำ . ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3. Malden, MA: Blackwell.
• Hornstein, Norbert, Jairo Nunes และ Kleanthes K. Grohmann. 2005. ทำความเข้าใจลัทธิมินิมัลลิสม์ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
• Lasnik, Howard, Juan Uriagereka, Cedric Boeckx. 2005. หลักสูตรไวยากรณ์แบบมินิมัลลิสต์ . มัลเดน, แมสซาชูเซตส์: Blackwell
• แรดฟอร์ด, แอนดรูว์ . 2004. ไวยากรณ์แบบมินิมัลลิสต์: การสำรวจโครงสร้างของภาษาอังกฤษ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
• Uriagereka, Juan. 1998. Rhyme and Reason. An Introduction to Minimalist Syntax . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• เวเบลฮูธ, เกิร์ต (บรรณาธิการ). 1995. รัฐบาลและทฤษฎีการผูกมัดและโครงการมินิมัลลิสต์: หลักการและพารามิเตอร์ในทฤษฎีไวยากรณ์ . ไวลีย์-แบล็กเวลล์

• ชีวภาษาศาสตร์
• คำสั่งซี
• ไวยากรณ์เชิงกำเนิด
• ภาษาศาสตร์เชิงกำเนิด
• ทฤษฎีการปกครองและการผูกมัด
• ป้ายกำกับ
• ผสาน
• หลักการและพารามิเตอร์
• ไวยากรณ์เชิงกำเนิดแบบแปลงรูป
• ทฤษฎี X-bar