เมื่อเปรียบเทียบกับระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากที่ให้รางวัลเฉพาะผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงสูงสุดโดยใช้คะแนนเสียงที่ไม่สามารถโอนได้ การลงคะแนนแบบรันออฟทันทีจะช่วยลดปัญหาคะแนนเสียงที่สูญเปล่า [ ^{29 ] อย่างไรก็ตาม}ระบบนี้ไม่รับประกันการเลือกตั้งผู้ชนะคอนดอร์เซต์ซึ่งเป็นผู้สมัครที่จะชนะการเลือกตั้งโดยตรงเหนือผู้สมัครคนอื่น ๆ ในการแข่งขัน

ผู้สนับสนุนการลงคะแนนแบบ Instant-Runoff บางคนโต้แย้งว่าการที่ไม่สามารถเลือกผู้ชนะ Condorcet ได้นั้นเป็นเรื่องดี เพราะจะทำให้การลงคะแนนแบบ Instant-Runoff ผ่านเกณฑ์Later-No-HelpและLater-No-Harmซึ่งรวมกันแล้วทำให้วิธีการนี้มีภูมิคุ้มกันต่อกลยุทธ์การฝังกลบ FairVote โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ระบุว่าพวกเขา "เชื่อว่า [Later-No-Harm] เป็นสิ่งจำเป็นในบริบทของการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันสูงและมีความเสี่ยงสูง" ^{[ 30 ]}

ระบบการลงคะแนนแบบ Instant-runoff มีความต้านทานสูงต่อการลงคะแนนเชิงกลยุทธ์แต่มีความต้านทานน้อยกว่าต่อ การเสนอชื่อ เชิงกลยุทธ์

ผู้สนับสนุนระบบการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (Instant-Runoff Voting) อ้างว่าระบบนี้ช่วยขจัดผลกระทบจากผู้สมัครที่ทำให้คะแนนเสียงแตก (Spoiler Effect) เนื่องจากระบบนี้ทำให้การลงคะแนนอย่างซื่อสัตย์ต่อพรรคการเมืองที่มีคะแนนเสียงสูสีเป็นไปได้อย่างปลอดภัย ภายใต้ระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมาก (Plurality Method) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เห็นอกเห็นใจผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงสูสีมากที่สุด มักจะถูกกระตุ้นให้ลงคะแนนให้กับผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงนิยมมากกว่า ซึ่งมีหลักการเดียวกัน เนื่องจากผู้สมัครคนนั้นมีโอกาสได้รับเลือกตั้งมากกว่า และการลงคะแนนให้ผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงสูสีก็ไม่ได้หมายความว่าผู้สมัครคนนั้นจะได้รับเลือกตั้ง ระบบการลงคะแนนแบบตัดออกทันทีช่วยลดปัญหานี้ได้ เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถจัดลำดับผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงสูสีไว้ก่อน และผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงหลักไว้ทีหลัง ในกรณีที่ผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงสูสีถูกตัดออก คะแนนเสียงนั้นจะไม่สูญเปล่า แต่จะถูกโอนไปยังผู้สมัครที่เลือกเป็นอันดับสอง

อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้สมัครจากพรรคที่สามมีความสามารถในการแข่งขันมากขึ้น พวกเขายังคงสามารถทำหน้าที่เป็นตัวขัดขวางภายใต้การลงคะแนนแบบตัดออกทันที^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}โดยการแย่งคะแนนเสียงเลือกอันดับแรกจากผู้สมัครกระแสหลักจนกว่าผู้สมัครคนนั้นจะถูกคัดออก จากนั้นคะแนนเสียงเลือกอันดับสองของผู้สมัครคนนั้นจะช่วยให้ผู้สมัครที่ไม่เป็นที่ชื่นชอบมากกว่าชนะ ในสถานการณ์เหล่านี้ จะเป็นการดีกว่าสำหรับผู้ลงคะแนนเสียงของพรรคที่สามหากผู้สมัครของพวกเขาไม่ได้ลงสมัครเลย (ผลกระทบของตัวขัดขวาง) หรือหากพวกเขาลงคะแนนอย่างไม่ซื่อสัตย์ โดยจัดอันดับผู้สมัครที่พวกเขาชอบอันดับสองเป็นอันดับแรกและผู้สมัครที่พวกเขาชอบเป็นอันดับสอง แทนที่จะเป็นอันดับแรก (การทรยศต่อผู้สมัครที่ชื่นชอบ) ^{[ 39 ]}นี่คือผลกระทบของการจัดกลุ่มแบบเดียวกันที่ Robinette และ Tideman ใช้ประโยชน์ในการวิจัยเกี่ยวกับการหาเสียงเชิงกลยุทธ์ ซึ่งผู้สมัครเปลี่ยนแปลงการหาเสียงของตนเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการเลือกที่ซื่อสัตย์ของผู้ลงคะแนนเสียง ส่งผลให้ผู้สมัครที่ถูกคัดออกซึ่งยังคงเป็นที่ชื่นชอบมากกว่าของผู้ลงคะแนนเสียงถูกคัดออก เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในการเลือกตั้งพิเศษเขตเลือกตั้งรัฐสภาแบบทั่วไปของอลาสก้าในปี 2022 หากซาราห์ พาลิน ผู้สมัครจากพรรครี พับลิกันซึ่งพ่ายแพ้ในท้ายที่สุด ไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้ง นิค เบกิช ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันสายกลาง จะเอาชนะแมรี เพลโทลา ผู้สมัคร จากพรรคเดโมแครตที่ชนะการเลือกตั้งได้ เนื่องจากข้อมูลการลงคะแนนแสดงให้เห็นว่าคะแนนเสียงของผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันทั้งสองคนจะรวมกันสนับสนุนเบกิชและจะมากกว่าคะแนนเสียงของเพลโทลา เหตุการณ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นในการเลือกตั้งแบบ IRV เนื่องจากผู้สนับสนุนของเบกิช 15,000 คนทำเครื่องหมายตัวเลือกสำรองของพวกเขาข้ามพรรค^{[ 40 ]}

สิ่งนี้อาจสังเกตได้เมื่อผู้สมัครนำในการนับครั้งแรก แต่สุดท้ายก็ไม่ประสบความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์ ปี 2009หากเคิร์ต ไรท์ ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันที่แพ้ในที่สุด ไม่ได้ลงสมัคร แอนดี้ มอนโทรลล์ ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต จะเอาชนะบ็อบ คิสส์ ผู้สมัครจากพรรคก้าวหน้าที่ชนะการเลือกตั้งได้ ในแง่นั้น ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันจึงเป็นตัวขัดขวาง—แม้ว่าจะเป็นฝ่ายตรงข้ามจากพรรคเดโมแครต มากกว่าจะเป็นพันธมิตรทางการเมือง—ถึงแม้ว่าเขาจะได้รับการสนับสนุนเป็นอันดับแรกก็ตาม^{[ 38 ]}

โดยทั่วไป การเลือกตั้งแบบ Instant Runoff Voting (IRV) ผู้ชนะมักจะเป็นผู้สมัครที่ได้คะแนนนำในรอบแรก ดังนั้นจึงเลือกผู้ชนะในลักษณะเดียวกับการเลือกตั้งแบบ First-Past-The-Post Voting (PAPT)ความคล้ายคลึงกันระหว่างสองระบบนี้หมายความว่า ความไม่สมดุลของ IRV นั้นใกล้เคียงกับผลลัพธ์ที่ได้จากการเลือกตั้งแบบ PAPT

ในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของออสเตรเลียการเลือกตั้งปี 1972มีจำนวนผู้ชนะมากที่สุดที่อาจจะไม่ชนะหากใช้ระบบผู้ชนะได้ทั้งหมด แต่ก็ยังมีเพียง 14 จาก 125 ที่นั่งเท่านั้นที่ไม่ได้รับชัยชนะจากผู้ที่ได้คะแนนสูงสุดในการนับคะแนนครั้งแรก^{[ 54 ]}ในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของออสเตรเลียในเดือนกันยายน 2013 ที่นั่งใน สภาผู้แทนราษฎร 135 จาก 150 ที่นั่ง (หรือ 90 เปอร์เซ็นต์) ได้รับชัยชนะจากผู้สมัครที่ได้คะแนนนิยมสูงสุดเป็นอันดับแรก ส่วนอีก 15 ที่นั่ง (10 เปอร์เซ็นต์) ได้รับชัยชนะจากผู้สมัครที่ได้คะแนนนิยมเป็นอันดับสองในการเลือกอันดับแรก^{[ 55 ]}

ผลกระทบของการลงคะแนนแบบรันออฟทันทีต่อจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งนั้นประเมินได้ยาก ในรายงานปี 2021 นักวิจัยจากNew Americaซึ่ง เป็น สถาบันวิจัยในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่าอาจเพิ่มจำนวนผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งโดยดึงดูดผู้สมัครที่มีความหลากหลายมากขึ้น แต่ผลกระทบจะเห็นได้ชัดเจนที่สุดโดยการกำจัดความจำเป็นในการเลือกตั้งขั้นต้น^{[ 56 ]}ผลกระทบโดยรวมต่อความหลากหลายของผู้สมัครนั้นตรวจจับได้ยาก^{[ 45 ]}

การลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบทุกรูปแบบจะลดรูปเหลือเพียงการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากเมื่อบัตรลงคะแนนทั้งหมดจัดลำดับผู้สมัครเพียงคนเดียวเท่านั้น ดังนั้น บัตรลงคะแนนที่ผู้สมัครที่ถูกจัดลำดับทั้งหมดถูกตัดออกไป จะเทียบเท่ากับคะแนนเสียงของผู้สมัครที่ไม่ชนะในระบบเสียงข้างมาก และถือว่าเป็นบัตรลงคะแนนที่ใช้การไม่ได้แล้ว

นักวิทยาศาสตร์การเมืองบางคนพบว่าระบบ IRV มีส่วนทำให้มีบัตรเสีย มากขึ้น [ ^{48 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทำเครื่องหมายบัตรมีความซับซ้อนมากขึ้น^{[ 48 ] [ 18 ] เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ที่มีระบบการลงคะแนนแบบ Instant Runoff Voting ไม่จำเป็นต้องมีการ จัด}อันดับที่สมบูรณ์ และอาจใช้คอลัมน์เพื่อระบุลำดับความชอบแทนตัวเลข ในการเลือกตั้งของอเมริกาที่มีระบบ Instant Runoff Voting โดยทั่วไปแล้วผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์จะลงคะแนนอย่างถูกต้อง^{[ 57 ]}

จากการศึกษาในปี 2015 เกี่ยวกับการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นของสหรัฐฯ สี่ครั้งที่ใช้ระบบการลงคะแนนแบบรันออฟทันที พบว่าบัตรลงคะแนนที่ไม่ใช้งานเกิดขึ้นบ่อยครั้งในแต่ละครั้ง จนทำให้ผู้ชนะการเลือกตั้งแต่ละครั้งไม่ได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่ลงคะแนนในรอบแรก อัตราบัตรลงคะแนนที่ไม่ใช้งานในการเลือกตั้งแต่ละครั้งมีตั้งแต่ต่ำสุดที่ 9.6 เปอร์เซ็นต์ ถึงสูงสุดที่ 27.1 เปอร์เซ็นต์^{[ 58 ]}

ตามที่นักคณิตศาสตร์Edward J. Nansonกล่าว วิธีการนี้ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดยMarquis de Condorcetในปี 1788 “แต่ถูกประณามเท่านั้น” ^{[ 74 ] [ 75 ]}ต่อมาได้รับการคิดค้นขึ้นใหม่โดยอิสระโดยThomas Hare (จากอังกฤษ) และ Carl Andrae (จากเดนมาร์ก) ในรูปแบบของการลงคะแนนเสียงแบบโอนได้ครั้งเดียวในขณะที่Henry Richmond DroopและWilliam R. Wareเป็นคนแรกที่นำไปใช้กับการแข่งขันที่มีผู้ชนะเพียงคนเดียว^{[ 76 ] [ 77 ]}

ในสหรัฐอเมริกา วิธีการคัดออกตามลำดับที่ใช้โดยการลงคะแนนแบบรันออฟทันทีได้รับการอธิบายไว้ในRobert's Rules of Order Newly Revisedเป็นตัวอย่างของการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบที่สามารถใช้ในการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ได้^{[ 82 ]} Robert's Rulesระบุว่าระบบการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบ (รวมถึงการลงคะแนนแบบรันออฟทันที) เป็นการปรับปรุงจากระบบเสียงข้างมากธรรมดาแต่ไม่แนะนำให้ใช้วิธีการลงคะแนนแบบรันออฟเพราะมักจะขัดขวางการปรากฏตัวของผู้สมัครที่เป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง หนังสือเล่มนี้แนะนำให้ลงคะแนนซ้ำจนกว่าจะมีผู้สมัครคนใดคนหนึ่งได้รับคะแนนเสียงข้างมาก หนังสืออีกสองเล่มเกี่ยวกับขั้นตอนการประชุมรัฐสภาของอเมริกาThe Standard Code of Parliamentary Procedure ^{[ 83 ]}และRiddick's Rules of Procedure [ ^{84 ] ก็}มีจุดยืนที่คล้ายคลึงกัน

การเลือกตั้งประธานาธิบดีไอร์แลนด์ปี 1990เป็นตัวอย่างง่ายๆ ที่แสดงให้เห็นว่าการลงคะแนนแบบ Instant-Runoff Voting สามารถให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างจากการเลือกอันดับแรก และป้องกันการแบ่งคะแนนเสียงบางประเภทได้ ผู้สมัครหลักสามคน ได้แก่ไบรอัน เลนิฮานจาก พรรค เฟียนนาฟาลออสตินเคอร์รีจาก พรรค ไฟน์เกลและแมรี โรบินสันจากพรรคแรงงานในรอบแรก เลนิฮานได้รับคะแนนเสียงเลือกอันดับแรกมากที่สุด แต่ไม่ถึงครึ่งหนึ่ง เคอร์รีได้รับคะแนนเสียงน้อยที่สุดและถูกคัดออก หลังจากนั้น โรบินสันได้รับคะแนนเสียง 82 เปอร์เซ็นต์ของเคอร์รี ซึ่งมากพอที่จะทำให้คะแนนเสียงของเธอแซงหน้าเลนิฮานได้

การเลือกตั้งประธานาธิบดีไอร์แลนด์ พ.ศ. 2533 ^{[ 85 ]}

ผู้สมัคร	รอบที่ 1		รอบที่ 2
แมรี่ โรบินสัน	612,265	38.7%	817,830	51.6%
ไบรอัน เลนิฮาน	694,484	43.8%	731,273	46.2%
ออสติน เคอร์รี	267,902	16.9% N	ถูกกำจัด
บัตรลงคะแนนที่ใช้หมดแล้ว	9,444	0.6%	34,992	2.2%
ทั้งหมด	1,584,095	100%	1,584,095	100%

ตัวอย่างจริงอีกประการหนึ่งของการลงคะแนนแบบ Instant Runoff ที่ให้ผลลัพธ์แตกต่างจาก First-Past-the-Post สามารถพบได้ในการเลือกตั้งทั่วไปของรัฐวิกตอเรียในปี 2014ในเมือง Prahranในกรณีที่หายากนี้ ผู้สมัครที่ได้อันดับสามในตอนแรก ( ผู้สมัครจากพรรคกรีนSam Hibbins ) ได้รับที่นั่ง^{[ 86 ]}ในรอบที่ 7 และรอบสุดท้าย Hibbins เอาชนะ Clem Newton-Brown ผู้สมัคร จากพรรคเสรีนิยม ไปได้อย่างเฉียดฉิว ด้วยคะแนนเสียง 277 เสียง หลังจากที่กำจัด Neil Pharaoh ไปด้วยคะแนนเสียงที่เฉียดฉิวเพียง 31 เสียงในรอบก่อนหน้า

ผู้สมัคร	อันดับ 1		อันดับที่ 2	อันดับ 3	อันดับที่ 4	อันดับที่ 5	อันดับที่ 6	อันดับที่ 7
เคลม นิวตัน-บราวน์ ( LIB )	44.8%	16,582	16,592	16,644	16,726	16,843	17,076	18,363	49.6%
นีล ฟาโรห์ ( ALP )	25.9%	9,586	9,593	9,639	9,690	9,758	9,948	N ถูกกำจัด
แซม ฮิบบินส์ ( GRN )	24.8%	9,160	9,171	9,218	9,310	9,403	9,979	18,640	50.4%
เอเลโอโนรา กุลโลเน ( AJP )	2.3%	837	860	891	928	999	N ถูกกำจัด
อลัน วอล์คเกอร์ ( FFP )	0.8%	282	283	295	N ถูกกำจัด
เจสัน โกลด์สมิธ ( อินเดีย )	0.7%	247	263	316	349	N ถูกกำจัด
สตีฟ สเตฟาโนปูลอส ( อินเดีย )	0.6%	227	241	N ถูกกำจัด
อลัน เมนาดิว ( อินเดีย )	0.2%	82	N ถูกกำจัด
ทั้งหมด	100%	37,003

การเลือกตั้ง IRV ครั้งที่สองของเบอร์ลิงตัน รัฐเวอร์มอนต์ในปี 2009 ส่งผลให้บ็อบ คิสเอาชนะ แอนดี้ มอนโทรลล์ ผู้สมัครที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่แม้ว่า 54 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนจะจัดอันดับมอนโทรลล์สูงกว่าคิส แต่มอนโทรลล์ก็พ่ายแพ้เนื่องจากผลกระทบของผู้ลงคะแนนสำรองในรอบแรก^{[ 87 ]}ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการของเสียงข้างมาก^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}

FairVoteยกย่องการเลือกตั้งปี 2009 ว่าเป็นหนึ่งในความสำเร็จครั้งสำคัญ^{[ 92 ]}โดยอ้างว่าช่วยให้เมืองประหยัดค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งรอบสองแบบดั้งเดิม^{[ 92 ] [ 93 ]}และป้องกัน ผลกระทบ จากผู้ทำลายผลการ เลือกตั้ง ^{[ 94 ]}แม้ว่าการวิเคราะห์ในภายหลังจะแสดงให้เห็นว่าหากไม่มีไรท์ในการเลือกตั้ง มอนโทรลล์จะเอาชนะคิสส์ในการแข่งขันแบบตัวต่อตัวได้^{[ 88 ]}

นักคณิตศาสตร์และนักทฤษฎีการลงคะแนนวิจารณ์ผลการเลือกตั้งว่าเผยให้เห็นความผิดปกติ หลายประการ ที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนแบบรันออฟทันที โดยสังเกตว่าคิสชนะเพราะคะแนนเสียง 750 เสียงที่ลงคะแนนคัดค้านการลงสมัครรับเลือกตั้งของเขา (ทำให้คิสอยู่ในอันดับสุดท้าย) ^{[ 95 ] [ 96 ]}

คำว่าการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (instant-runoff voting)มาจากชื่อของวิธีการลงคะแนนแบบหนึ่งที่เรียกว่า การลงคะแนนแบบตัดรอบ (runoff voting) ในการลงคะแนนแบบตัดรอบ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่จัดลำดับผู้สมัครในบัตรเลือกตั้ง – ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจะทำเครื่องหมายเลือกผู้สมัครที่ชอบเพียงคนเดียวเท่านั้น เมื่อไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับคะแนนเสียงข้างมากในรอบแรก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลงคะแนนในรอบต่อๆ ไปอีกสองรอบหรือมากกว่านั้น จนกว่าจำนวนผู้สมัครจะลดลง ส่วนวิธีการลงคะแนนแบบตัดออกหลายรอบ (multi-round runoff voting) อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเปลี่ยนลำดับความชอบในแต่ละรอบ โดยนำผลการเลือกตั้งรอบก่อนหน้ามาพิจารณาประกอบการตัดสินใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ในการลงคะแนนแบบตัดออกทันที

วิธีการลงคะแนนแบบรอบสองที่ใกล้เคียงกับการลงคะแนนแบบตัดออกทันทีมากที่สุดคือ การลงคะแนนแบบครบถ้วนในวิธีการนี้—ซึ่งคุ้นเคยกันดีในหมู่แฟนรายการโทรทัศน์American Idol—ผู้สมัครจะถูกคัดออกหนึ่งคนในแต่ละรอบ และอาจจำเป็นต้องมีการลงคะแนนหลายรอบ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการจัดการลงคะแนนหลายรอบในวันต่าง ๆ กันนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง การลงคะแนนแบบครบถ้วนจึงไม่ถูกนำมาใช้ในการเลือกตั้งสาธารณะขนาดใหญ่

รูปแบบการลงคะแนนรอบสองที่ใช้งานได้จริงมากกว่าคือระบบสองรอบหากไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับคะแนนเสียงข้างมากในรอบแรก ผู้สมัครที่เหลือเพียงสองคนแรกจะถูกคัดออกหลังจากรอบแรก และจะมีการลงคะแนนอีกรอบเดียวเพื่อตัดสินผู้ชนะ การคัดออกสามารถเกิดขึ้นได้โดยอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ใช้คะแนนเสียงตามลำดับความชอบเพื่อเลือกผู้สมัครสองคนสุดท้าย วิธีนี้ใช้ในประเทศมาลีและฝรั่งเศส รวมถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของฟินแลนด์และสโลวีเนีย

การลงคะแนนแบบมีเงื่อนไขหรือที่รู้จักกันในชื่อ "การลงคะแนนแบบตัดออกทันทีสองอันดับแรก" ("top-two IRV") นั้นเหมือนกับการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (instant-runoff voting) ทุกประการ ยกเว้นว่าหากไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับคะแนนเสียงข้างมากในรอบแรกของการนับคะแนน ผู้สมัครที่เหลือทั้งหมด ยกเว้นสองคนที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด จะถูกตัดออก และจะนับคะแนนจากลำดับที่สองของบัตรลงคะแนนเหล่านั้น เช่นเดียวกับการลงคะแนนแบบตัดออกทันที การลงคะแนนแบบนี้จะมีเพียงรอบเดียว แต่แตกต่างจากการลงคะแนนแบบตัดออกทันทีตรงที่ กระบวนการนับคะแนนจะใช้เพียงสองรอบ ในขณะที่การลงคะแนนแบบตัดออกทันทีอาจต้องใช้หลายรอบ

ภายใต้รูปแบบการลงคะแนนแบบมีเงื่อนไขที่ใช้ในศรีลังกาและเคยใช้ในการเลือกตั้ง^{นายกเทศมนตรี}กรุงลอนดอนในสหราชอาณาจักร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะจัดลำดับผู้สมัครตามจำนวนสูงสุดที่กำหนดไว้ ในลอนดอน การลงคะแนนเสริม^{อนุญาต}ให้ ผู้มี ^{สิทธิ}เลือกตั้งแสดงความชอบอันดับแรกและอันดับสองเท่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในศรีลังกาจะจัดลำดับผู้สมัครได้สูงสุดสามคนเพื่อเลือกประธานาธิบดีของศรีลังกา

แม้จะคล้ายกับการลงคะแนนแบบคัดออกตามลำดับ (sequential-elimination instant-runoff voting) แต่ระบบสองอันดับแรกอาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน การตัดผู้สมัครออกมากกว่าหนึ่งคนหลังจากการนับคะแนนรอบแรกอาจทำให้ผู้สมัครที่น่าจะชนะภายใต้ระบบคัดออกตามลำดับถูกตัดออกไป การจำกัดจำนวนลำดับความชอบสูงสุดของผู้ลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะทำให้บัตรลงคะแนนหมดเร็วขึ้น หากผู้ลงคะแนนไม่คาดเดาว่าผู้สมัครคนใดจะอยู่ในสองอันดับแรก ซึ่งอาจกระตุ้นให้ผู้ลงคะแนนเลือกอย่างมีกลยุทธ์ มากขึ้น โดยการจัดอันดับผู้สมัครอย่างน้อยหนึ่งคนที่พวกเขาคิดว่าน่าจะชนะ

ในทางกลับกัน ประโยชน์ในทางปฏิบัติของการลงคะแนนแบบมีเงื่อนไขคือความรวดเร็วและความมั่นใจในผลลัพธ์ โดยใช้เวลาเพียงสองรอบ

การลงคะแนนแบบ Instant-runoff อาจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการลงคะแนนรอบสองที่ใหญ่กว่าก็ได้:

• เขตอำนาจศาลบางแห่งที่จัดการเลือกตั้งรอบสองอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงคะแนนล่วงหน้า (เท่านั้น) ส่งบัตรลงคะแนนแบบจัดลำดับได้ เนื่องจากช่วงเวลาระหว่างรอบการลงคะแนนสั้นเกินไปสำหรับการลงคะแนนล่วงหน้ารอบที่สอง บัตรลงคะแนนแบบจัดลำดับช่วยให้คะแนนเสียงของผู้ลงคะแนนล่วงหน้าสามารถนับได้ในรอบการเลือกตั้งทั่วไปรอบที่สอง หากตัวเลือกแรกของพวกเขาไม่ผ่านเข้ารอบสองอาร์คันซอเซาท์แคโรไลนาและสปริงฟิลด์ อิลลินอยส์ใช้แนวทางนี้^{[ 97 ]}ลุยเซียนาใช้เฉพาะกับสมาชิกของกองทัพสหรัฐฯ หรือผู้ที่พำนักอยู่ต่างประเทศ^{[ 98 ]}
• ใน ระบบ การเลือกตั้งแบบรอบสองที่มีการคัดเลือกผู้สมัครอย่างละเอียดถี่ถ้วน บาง ระบบ อาจมีการใช้ระบบการลงคะแนนแบบตัดออกทันที (instant-runoff voting) เพื่อกำจัดผู้สมัครที่อ่อนแอออกไปอย่างรวดเร็วในรอบแรกๆ โดยใช้กฎเกณฑ์เพื่อคงจำนวนผู้สมัครที่ต้องการไว้สำหรับการลงคะแนนในรอบต่อไป
• การเลือกตั้งแบบ Instant-runoff voting (IRV) ที่ต้องใช้คะแนนเสียงข้างมากจากบัตรลงคะแนน แต่ไม่จำเป็นต้องจัดอันดับผู้สมัครทั้งหมด อาจต้องมีการเลือกตั้งแบบ IRV มากกว่าหนึ่งครั้ง เนื่องจากบัตรลงคะแนนที่เหลืออยู่หมดลงแล้ว(ระบบ IRV ส่วนใหญ่กำหนดให้ผู้ชนะต้องมีคะแนนเสียงข้างมากที่ยังคงเหลืออยู่ ไม่ใช่คะแนนเสียงข้างมากจากบัตรลงคะแนนทั้งหมด)
• กฎของโรเบิร์ตแนะนำการลงคะแนนตามลำดับความชอบสำหรับการเลือกตั้งทางไปรษณีย์ และกำหนดให้ต้องได้รับคะแนนเสียงข้างมากเพื่อเลือกผู้ชนะ สำหรับการเลือกตั้งแบบลงคะแนนด้วยตนเอง แนะนำให้มีการลงคะแนนซ้ำจนกว่าผู้สมัครคนใดคนหนึ่งจะได้รับคะแนนเสียงข้างมาก หากผู้สมัครถอนตัวเมื่อเห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะไม่ชนะ กระบวนการนี้จะเลือกผู้ชนะแบบคอนดอร์เซ ต์เสมอ การใช้การลงคะแนนซ้ำช่วยให้ผู้ลงคะแนนสามารถแก้ไขวงจรคอนดอร์เซต์ได้โดยการอภิปรายและการประนีประนอม หรือโดยการเลือกผู้สมัครที่เป็นที่ยอมรับซึ่งอาจมีคะแนนเสียงไม่ดีในการเลือกตั้งครั้งแรก^{[ 82 ]}

มีการใช้ระบบการลงคะแนนแบบ Instant-Runoff Voting (ITR) หลายวิธี ซึ่งแตกต่างกันไปในด้านการออกแบบบัตรลงคะแนนและข้อกำหนดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องจัดลำดับผู้สมัครทั้งหมดหรือไม่ ในประเทศและหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นต่างๆ

ใน ระบบ การลงคะแนนแบบเลือกความชอบได้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถให้ความโปรดปรานแก่ผู้สมัครได้มากเท่าที่ต้องการ พวกเขาอาจเลือกได้เพียงตัวเลือกเดียว ซึ่งเรียกว่า " การลงคะแนนแบบเลือกทีละรายการ " และบางเขตอำนาจศาลยอมรับช่องเดียวที่ทำเครื่องหมายด้วย "X" (แทนที่จะเป็นตัวเลข "1") ว่าถูกต้องสำหรับความชอบอันดับแรก การลงคะแนนแบบเลือกทีละรายการอาจส่งผลให้บัตรลงคะแนนหมดลง ซึ่งหมายความว่าความชอบทั้งหมดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกตัดออกก่อนที่ผู้สมัครจะได้รับเลือก ทำให้ "เสียงข้างมาก" ในรอบสุดท้ายอาจเป็นเพียงเสียงข้างน้อยของบัตรลงคะแนนทั้งหมดที่ลงคะแนน การลงคะแนนแบบเลือกความชอบได้นี้ใช้ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของไอร์แลนด์เช่นเดียวกับการเลือกตั้งบางส่วนในนิวเซาท์เวลส์และควีนส์แลนด์^{[ 99 ] [ 100 ]}

ในวิธีการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบเต็มรูปแบบ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องทำเครื่องหมายความชอบสำหรับผู้สมัครทุกคนที่ลงสมัคร^{[ 101 ]}บัตรลงคะแนนที่ไม่มีการจัดอันดับผู้สมัครทั้งหมด ในบางเขตอำนาจศาลจะถือว่าเป็นบัตรเสียหรือเป็นโมฆะ แม้ว่าจะมีผู้สมัครเพียงสองคนก็ตาม วิธีการลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบเต็มรูปแบบอาจกลายเป็นภาระในการเลือกตั้งที่มีผู้สมัครจำนวนมาก และอาจนำไปสู่ ​​" การลงคะแนนแบบลา " ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนเลือกผู้สมัครแบบสุ่ม หรือเรียงตามลำดับจากบนลงล่าง หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจจัดลำดับผู้สมัครที่ตนชอบ แล้วจึงกรอกส่วนที่เหลือในลักษณะแบบลา การลงคะแนนแบบจัดลำดับความชอบเต็มรูปแบบใช้ในการเลือกตั้งรัฐสภาสหพันธ์ออสเตรเลียและรัฐสภาของรัฐส่วน ใหญ่

วิธีการอื่นอนุญาตให้ทำเครื่องหมายความชอบได้สูงสุดเพียงสามอันดับแรกของผู้ลงคะแนน ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงคะแนนแบบเลือกความชอบบางส่วน^{[ 102 ]}ระบบดังกล่าวทำให้คะแนนเสียงหมดไป แม้ว่าผู้ลงคะแนนจะเต็มใจจัดอันดับผู้สมัครมากกว่านั้นก็ตาม

รูปแบบการลงคะแนนแบบรันออฟทันทีที่ใช้กับการจัดอันดับพรรคได้รับการเสนอครั้งแรกสำหรับการเลือกตั้งในเยอรมนีในปี 2556 ^{[ 103 ]}เป็นคะแนนเสียงสำรอง