Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology

Cover
Author	William Dembski
Language	English
Subject	Intelligent design
Publisher	InterVarsity Press
Publication date	October 1999; October 17, 2007
Publication place	United States
Media type	Print (Hardcover and Paperback)
Pages	302
ISBN	0-8308-2314-X
OCLC	277247433
Preceded by	The Design Inference
Followed by	The Design Revolution: Answering the Toughest Questions about Intelligent Design

Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology is a 1999 book by the mathematician William A. Dembski, in which the author presents an argument in support of the pseudoscience of intelligent design. Dembski defines the term "specified complexity", and argues that instances of it in nature cannot be explained by Darwinianevolution, but instead are consistent with the intelligent design. He also derives an instance of his self-declared law of conservation of information and uses it to argue against Darwinian evolution. The book is a summary treatment of the mathematical theory he presents in The Design Inference (1998), and is intended to be largely understandable by a nontechnical audience. Dembski also provides a Christian theological commentary, and analysis of, what he perceives to be the historical and cultural significance of the ideas.

Dembski begins by analyzing signs from God in the Bible, and notes that such signs have specificity and complexity, which enables them to be clearly discernible. He considers this to be a general insight regarding recognition of the "Divine Finger", and states, "My aim in this book is to take this premodern logic of signs and make it rigorous."

A review of naturalistic criticisms of miracles, particularly those by Benedict Spinoza and Friedrich Schleiermacher, follows. Dembski critiques the critiques, and derides the methodological naturalism that, he says, is part of their legacy.

จากนั้นเขาจึงมุ่งเน้นไปที่ประวัติศาสตร์ของเทววิทยาธรรมชาติในบริเตน โดยเล่าถึงข้อโต้แย้งเชิงเป้าหมายของวิลเลียม พาเลย์และโทมัส รีดและสาเหตุหลักของการล่มสลายของข้อโต้แย้งเหล่านั้น ซึ่งก็คือทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติเมื่อกล่าวถึงทฤษฎีนี้ เดมบ์สกีก็วิพากษ์วิจารณ์ทันทีและยกย่องการวิพากษ์วิจารณ์ของชาร์ลส์ ฮอดจ์ซึ่งเขาบอกว่าฮอดจ์โต้แย้งว่าดาร์วินนิยม "พยายามที่จะรวมเอาสาเหตุเชิงสติปัญญาไว้ภายใต้สาเหตุเชิงกายภาพ"

จากนั้นจึงมีการแนะนำแนวคิดการออกแบบอัจฉริยะ ซึ่งเป็นแนวคิดหลักของหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนแยกแยะความแตกต่างระหว่างการออกแบบอัจฉริยะกับวิวัฒนาการแบบเทวนิยมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิวัฒนาการแบบธรรมชาติล้วนๆ เขาอธิบายถึงแรงจูงใจเบื้องหลังแนวคิดนี้ว่า "ดาร์วินิสม์เป็นการอ้างอย่างครอบคลุมว่า [การคัดเลือกโดยธรรมชาติ] สามารถอธิบายความหลากหลายและความซับซ้อนทั้งหมดของสิ่งมีชีวิตได้ หลักฐานต่างๆ ไม่ได้สนับสนุนข้ออ้างนี้... [ใน] วิทยาศาสตร์มักมีความลุ่มหลงที่จะคิดว่าทฤษฎีของตนครอบคลุมขอบเขตที่กว้างกว่าที่เป็นจริง" เขาได้ยกตัวอย่างปรากฏการณ์มากมายที่เขาอ้างว่าพิสูจน์แล้วว่า "ไม่สามารถอธิบายได้โดยสิ้นเชิง" ด้วยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ รวมถึงต้นกำเนิดของชีวิต ต้นกำเนิดของรหัส พันธุกรรม และการระเบิดของแคมเบรียน

จากนั้นจึงมาถึงทฤษฎีทางเทคนิค เขาแนะนำ เกณฑ์ความซับซ้อน-ข้อกำหนดของเขาซึ่งระบุว่าในการอนุมานการออกแบบ ต้องมีเกณฑ์สามประการที่ต้องครบถ้วนพร้อมกัน ได้แก่ ความไม่แน่นอน ความซับซ้อน และข้อกำหนด ตามที่เดมบ์สกีกล่าว เกณฑ์แรกตัดความจำเป็นออกไป ส่วนสองเกณฑ์หลังตัดโอกาสออกไป เมื่อรวมกับขอบเขตความน่าจะเป็นสากล ของเขา ที่ 10 ⁻¹⁵⁰เขาอ้างว่าเกณฑ์นี้มีความแม่นยำอย่างสมบูรณ์เมื่อนำไปใช้กับวัตถุจริง "ที่มีเรื่องราวเชิงสาเหตุพื้นฐานที่ทราบแล้ว"

เดมบ์สกีได้อนุมานสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นตัวอย่างของสิ่งที่ปีเตอร์ เมดาวาร์ (ในปี 1984) ระบุว่าเป็นกฎการอนุรักษ์ข้อมูลอย่างไรก็ตาม นักคณิตศาสตร์เจฟฟรีย์ ชาลลิทได้โต้แย้งข้ออ้างนี้ โดยระบุว่า "'กฎ' ของเมดาวาร์ไม่เหมือนกับของเดมบ์สกี" เนื่องจากเมดาวาร์ "ไม่ได้กล่าวถึงความน่าจะเป็นหรือชื่อของแชนนอน" และ "กฎของเมดาวาร์สามารถทำให้เข้มงวดได้ แต่ในบริบทของ ข้อมูล โคลโมโกรอฟไม่ใช่ข้อมูลแชนนอนหรือ ' ข้อมูลเฉพาะที่ซับซ้อน ' ของเดมบ์สกี" ^{[ 1 ]}

จากนั้นเดมบ์สกีได้นำเสนอคำว่า "ข้อมูลเฉพาะที่ซับซ้อน" (CSI) และอ้างว่า CSI เป็นตัวบ่งชี้ถึงการออกแบบ เขาพิจารณาว่ากลไกทางธรรมชาติที่รู้จักกันเพียงอย่างเดียวของกฎทางฟิสิกส์และความบังเอิญไม่ว่าจะเกิดขึ้นเพียงลำพังหรือร่วมกัน สามารถสร้างข้อมูลดังกล่าวได้หรือไม่ และสรุปว่าไม่สามารถทำได้ เขาให้เหตุผลว่าเป็นเช่นนั้นเพราะกฎสามารถเปลี่ยนแปลงหรือทำให้ข้อมูลสูญหายได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถสร้างข้อมูลได้ และความบังเอิญสามารถสร้างข้อมูลที่ไม่ระบุที่ซับซ้อน หรือข้อมูลที่ซับซ้อนที่ไม่ระบุได้ แต่ไม่ใช่ CSI เขาได้นำเสนอการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ที่เขาอ้างว่าแสดงให้เห็นว่ากฎและความบังเอิญที่ทำงานร่วมกันก็ไม่สามารถสร้าง CSI ได้เช่นกัน

นอกจากนี้ เดมบ์สกีอ้างว่า CSI เป็นแบบองค์รวม (โดยส่วนรวมนั้นยิ่งใหญ่กว่าผลรวมของส่วนย่อย) และสิ่งนี้ได้ขจัดทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินออกไปอย่างเด็ดขาดในฐานะวิธีการสร้าง CSI ที่เป็นไปได้ จากนั้นเขาก็ได้แจกแจงแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของ CSI ในสิ่งมีชีวิต ได้แก่การถ่ายทอดทางพันธุกรรมการคัดเลือกและการแทรกซึมเขากล่าวว่าแหล่งที่มาสองแหล่งแรกนั้น "ไม่สามารถอธิบาย CSI ในระบบชีวภาพได้ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความซับซ้อนที่ลดทอนไม่ได้ของระบบชีวเคมีบางระบบ...)" ดังนั้นจึงสรุปได้ว่า CSI ต้องมาจากการแทรกซึม เขายังโต้แย้งต่อไปอีกว่าการแทรกซึมทางชีวภาพไม่สามารถอธิบาย CSI ได้ในที่สุด ดังนั้นการแทรกซึมทางอชีวภาพจึงต้องเป็นแหล่งที่มา

เดมบ์สกี้กล่าวว่า โดยกระบวนการตัดตัวเลือกออกแล้ว ปริศนาในซีรีส์ CSI นั้นอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นผลมาจากสติปัญญาและดังนั้นจึงเป็นตัวบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือของการออกแบบเขาบอกเป็นนัยว่าทฤษฎีของเขาสามารถเป็นประโยชน์ในหลายสาขา รวมถึงนิติวิทยาศาสตร์กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาโบราณคดีและการค้นหาสติปัญญาจากนอกโลก

เดมบ์สกีปิดท้ายหนังสือด้วยความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นนัยยะทางศาสนศาสตร์ของการออกแบบโดยผู้ทรงปัญญา ในภาคผนวก เขาได้เสนอคำตอบต่อข้อโต้แย้งต่างๆ เกี่ยวกับการออกแบบโดยผู้ทรงปัญญา

นักฟิสิกส์Victor J. Stengerวิพากษ์วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ว่าเป็น " ลัทธิการสร้าง แบบแอบแฝง " และนำเสนอ "ข้อโต้แย้งจากการออกแบบ" ที่ "สวมใส่เสื้อผ้าอีกชุดหนึ่ง" ^{[ 2 ]} Stenger ยังตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่า "ในขณะที่เขายืนยันว่าข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานทางเทววิทยาใด ๆ โดยเฉพาะ หนังสือของเขากลับส่งเสริมการตีความของเขาอย่างไม่ละอายใจว่าการออกแบบที่อนุมานได้นั้นเป็นผลงานของพระเจ้าของคริสเตียน" ^{[ 2 ]}

คำวิจารณ์บางส่วนยังมุ่งเน้นไปที่ทฤษฎีทางเทคนิคที่นำเสนอ ได้แก่ ความซับซ้อนที่ระบุไว้ และข้อความของเดมบ์สกี้เกี่ยวกับกฎการอนุรักษ์ข้อมูล^{[ 3 ] [ 4 ]}มีการโต้แย้งว่าสิ่งเหล่านี้รวมกันแล้วเป็นเพียงการกล่าวซ้ำกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าอนุญาตให้เกิดการรวมตัวกันของระเบียบที่เพิ่มขึ้นในจักรวาลได้ก็ต่อเมื่อมีการเพิ่มขึ้นของความไม่เป็นระเบียบที่สมดุลกันในที่อื่น ๆ เกี่ยวกับฟิสิกส์ "เมื่อเดมบ์สกี้กล่าวว่าข้อมูลไม่สามารถสร้างขึ้นได้ตามธรรมชาติ เขาก็ดูเหมือนจะกำลังพูดถึงอีกเวอร์ชันที่สับสนของการยืนยันของนักสร้างสรรค์ทั่วไปที่ว่ากฎข้อที่สองห้ามการสร้างระเบียบโดยกระบวนการทางธรรมชาติ เช่นเดียวกับบรรพบุรุษของเขา เขาเพิกเฉยต่อข้อแม้ "ระบบปิด" ในข้อความอย่างเป็นทางการของกฎข้อที่สอง" ^{[ 2 ]}

การพึ่งพาโมเดลที่เป็นข้อถกเถียงและไม่ได้รับการยอมรับของเดมบ์สกี^{[ 5 ]}ก็ไม่ได้รับการยอมรับในแวดวงวิชาการเช่นกัน^{[ 6 ]}นักวิจารณ์เช่น เจสัน โรเซนเฮาส์ ศาสตราจารย์ด้านคณิตศาสตร์ อ้างว่าการออกแบบอัจฉริยะไม่ได้มีส่วนช่วยใดๆ ในการอภิปรายเรื่องวิวัฒนาการและการออกแบบอัจฉริยะ เนื่องจากการยืนยันของเดมบ์สกีอาศัยคำกล่าวอ้างของเบเฮ ซึ่งคำกล่าวอ้างนั้นเป็นเท็จ^{[ 4 ]}

• หน้าเว็บของผู้จัดพิมพ์สำหรับหนังสือIntelligent Designถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2006 ที่Wayback Machine

• วิธีสร้างความซับซ้อนที่กำหนดไว้โดยวิธีธรรมชาติ โดยแมตต์ ยัง
• เสื้อผ้าดีไซเนอร์ใหม่ของจักรพรรดิโดย วิคเตอร์ เจ. สเตนเจอร์
• นักสืบแห่งการออกแบบโดย เจสัน โรเซนเฮาส์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านคณิตศาสตร์มหาวิทยาลัยเจมส์ แมดิสันวิเคราะห์หนังสือIntelligent Design: The Bridge Between Science and Theology ของ วิลเลียม เอ. เดมบ์สกี และ หนังสือ The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism ของ ฟิลิป จอห์นสัน