คณะกรรมการบทเรียนที่เรียนรู้และ การปรองดอง (LLRC, Sinhala : උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාව Ugath Padam Ha Prathisandhana Komishan Sabhava , ทมิฬ : கறறறுகககொணandraட பாடஙandraகளा மறறுமமा (நல்லிணக்க ஆணைக்குழு ) เป็นคณะกรรมการสอบสวนที่ประธานาธิบดีศรีลังกามหินทะ ราชปักษา แต่งตั้งขึ้น ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 หลังสงครามกลางเมืองในศรีลังกาที่ยาวนาน 26 ปีเพื่อทำหน้าที่เป็น คณะ กรรมการความจริงและการปรองดอง^{[ 1 ]} คณะกรรมการได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่นำไปสู่ความล้มเหลวของข้อตกลงหยุดยิงที่เริ่มใช้เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 บทเรียนที่ควรเรียนรู้จากเหตุการณ์เหล่านั้น และมาตรการทางสถาบัน การบริหาร และกฎหมายที่จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความกังวลดังกล่าวขึ้นอีกในอนาคต และเพื่อส่งเสริมความสามัคคีในชาติและการปรองดองระหว่างทุกชุมชนต่อไป หลังจากสอบสวนเป็นเวลา 18 เดือน คณะกรรมาธิการได้ส่งรายงานไปยังประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2011 รายงานดังกล่าวได้รับการเผยแพร่ต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2011 หลังจากนำเสนอต่อรัฐสภา^{[ 2 ]}

คณะกรรมการสรุปว่ากองทัพศรีลังกาไม่ได้จงใจโจมตีพลเรือน แต่กลุ่มกบฏเสือทมิฬ (LTTE) ละเมิดกฎหมายมนุษยธรรม ระหว่างประเทศซ้ำแล้วซ้ำ เล่า^{[ 3 ]}ตามที่คณะกรรมการระบุ กองทัพให้ความสำคัญสูงสุดกับการปกป้องพลเรือน ในขณะที่กลุ่มเสือทมิฬนั้น "ไม่เคารพชีวิตมนุษย์" ^{[ 4 ]}คณะกรรมการยอมรับว่าพลเรือนถูกสังหารโดยกองทัพศรีลังกา แม้จะเป็นอุบัติเหตุ ซึ่งขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของรัฐบาลที่ว่าไม่มีพลเรือนเสียชีวิตเลย^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการได้รับหลักฐานจากพยานที่เห็นเหตุการณ์บางส่วนที่กล่าวหาว่ากองทัพละเมิด ซึ่งจำเป็นต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม และหากจำเป็น ก็ควรดำเนินคดีกับผู้กระทำผิด^{[ 6 ]}คณะกรรมการยอมรับว่าโรงพยาบาลถูกยิงถล่ม ส่งผลให้ "มีพลเรือนเสียชีวิตจำนวนมาก" แต่ไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการยิงถล่มดังกล่าว^{[ 4 ]}คณะกรรมการตำหนินักการเมืองชาวสิงหลและชาวทมิฬว่าเป็นต้นเหตุของสงครามกลางเมือง: นักการเมืองชาวสิงหลไม่สามารถเสนอทางออกที่ชาวทมิฬยอมรับได้ และนักการเมืองชาวทมิฬก็ยุยงให้เกิดการแบ่งแยกดินแดนด้วยกำลังทหาร^{[ 5 ]}

คณะกรรมการดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากกลุ่มสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศคณะผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติและกลุ่มอื่นๆ เนื่องจากอำนาจหน้าที่ที่จำกัด การขาดความเป็นอิสระที่ถูกกล่าวหา และความล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานสากลขั้นต่ำหรือให้ความคุ้มครองแก่พยาน^{[ 4 ] [ 7 ]}นักวิจารณ์เหล่านี้เชื่อว่ารัฐบาลศรีลังกากำลังใช้คณะกรรมการนี้เป็นเครื่องมือในการขัดขวางการสอบสวนระหว่างประเทศที่เป็นอิสระเกี่ยวกับการละเมิดที่ถูกกล่าวหา^{[ 8 ]}ด้วยเหตุนี้แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ฮิ วแมนไรท์วอทช์และกลุ่มวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศจึงปฏิเสธที่จะปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการ^{[ 9 ]}

ความตึงเครียดระหว่าง ชุมชน ชาวสิงหลและชาวทมิฬในศรีลังกาได้ลุกลามกลายเป็นสงครามเต็มรูปแบบระหว่างรัฐบาลศรีลังกาและกลุ่ม LTTE ในปี 1983 ในปี 2002 รัฐบาลและกลุ่ม LTTE ได้ลงนามในข้อตกลงหยุดยิงที่นอร์เวย์เป็นผู้ไกล่เกลี่ย ทั้งกลุ่ม LTTE และรัฐบาลกลับมาสู้รบกันอีกครั้งในปี 2006 และรัฐบาลได้ถอนตัวออกจากข้อตกลงหยุดยิงอย่างเป็นทางการในปี 2008 หลังจากช่วงไม่กี่เดือนสุดท้ายที่รุนแรง ในเดือนพฤษภาคม 2009 รัฐบาลได้สังหารเวลูปิลไล ปราบาการัน ผู้นำกลุ่ม LTTE และประกาศยุติสงครามกลางเมือง^{[ 10 ]}หลังจากการสิ้นสุดของสงคราม แรงกดดันจากนานาชาติเพิ่มมากขึ้นต่อรัฐบาลให้สอบสวนขั้นตอนสุดท้ายของสงครามกลางเมือง ซึ่งมีการกล่าวหาว่าพลเรือนหลายพันคน อาจมากถึง 40,000 คน ถูกสังหาร^{[ 11 ]}ตลอดช่วงสงคราม มีผู้เสียชีวิตระหว่าง 60,000 ถึง 100,000 คน^{[ 12 ] [ 13 ]}มีการเรียกร้องให้ตรวจสอบสาเหตุที่แท้จริงของสงครามกลางเมืองและการปรองดองที่มีความหมายรัฐบาลศรีลังกาปฏิเสธการเรียกร้องให้มี การสอบสวน ระหว่างประเทศ ที่เป็นอิสระ แต่ในวันที่ 15 พฤษภาคม 2553 เกือบหนึ่งปีหลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง ประธานาธิบดีราชปักษาได้แต่งตั้งคณะกรรมการบทเรียนและการปรองดองเพื่อพิจารณาความขัดแย้งที่ศรีลังกาประสบมาเป็นเวลา 26 ปี^{[ 14 ]}สำนักงานเลขาธิการของคณะกรรมการตั้งอยู่ที่สถาบันความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการศึกษาเชิงกลยุทธ์ลักษมัน กาดิรกามาร์ในโคลัมโบการไต่สวนของคณะกรรมการซึ่งเริ่มขึ้นในวันที่ 11 สิงหาคม 2553 เปิดให้สาธารณชนเข้าร่วมและสื่อมวลชนเข้าร่วมได้ เว้นแต่พยานจะร้องขอเป็นอย่างอื่น LLRC ได้ออกคำแนะนำชั่วคราวบางประการเมื่อวันที่ 13 กันยายน 2010 กำหนดเวลาในการจัดทำรายงานฉบับสุดท้ายได้รับการขยายออกไปสองครั้ง จนถึงวันที่ 15 พฤศจิกายน 2011 ^{[ 15 ]}มีการจัดประชุมรับฟังความคิดเห็นในโคลัมโบและในพื้นที่ที่เคยได้รับผลกระทบจากความขัดแย้ง เช่นบัตติคาลัว จาฟนา คิลิ โนชชีมันนาร์และวาวัณิยามีการเยี่ยมชมพื้นที่ในอดีตเขตสงครามและศูนย์กักกันที่ นักรบ ทมิฬไทเกอร์ ที่ยอมจำนน ถูกคุมขัง หลังจากวิเคราะห์คำให้การด้วยวาจามากกว่า 1,000 รายการและคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรมากกว่า 5,000 รายการที่ได้รับ คณะกรรมการได้นำเสนอรายงานฉบับสุดท้ายจำนวน 388 หน้าต่อประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2011 ^{[ 16 ]}และเผยแพร่ต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2011

อำนาจหน้าที่ของ LLRC มีดังนี้: ^{[ 17 ]}

"เพื่อสอบสวนและรายงานเกี่ยวกับเรื่องต่อไปนี้ที่อาจเกิดขึ้นในช่วงระหว่างวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2545 ถึง 19 พฤษภาคม 2552 ได้แก่:

• ข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่นำไปสู่ความล้มเหลวของข้อตกลงหยุดยิงที่เริ่มใช้เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2545 และลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังจากนั้นจนถึงวันที่ 19 พฤษภาคม 2552
• ไม่ว่าบุคคล กลุ่ม หรือสถาบันใดจะมีส่วนรับผิดชอบโดยตรงหรือโดยอ้อมในเรื่องนี้
• บทเรียนที่เราควรเรียนรู้จากเหตุการณ์เหล่านั้นและความกังวลที่เกิดขึ้น เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีเหตุการณ์เช่นนั้นเกิดขึ้นอีก
• ระเบียบวิธีในการชดเชยค่าเสียหายแก่บุคคลที่ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์เหล่านั้น หรือผู้ที่อยู่ในอุปการะ หรือทายาทของบุคคลเหล่านั้น
• มาตรการทางด้านการบริหารและการออกกฎหมายในระดับสถาบันที่จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อแก้ไขหรือป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาดังกล่าวขึ้นอีกในอนาคต และเพื่อส่งเสริมความสามัคคีของชาติและการปรองดองระหว่างทุกชุมชน ตลอดจนเสนอแนะแนวทางอื่นใดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ ที่ได้มีการสอบสวนภายใต้เงื่อนไขของหมายศาล"

สมาชิกทั้งแปดคนของ LLRC ได้แก่: ^{[ 17 ]}

• 1. ซี.อาร์. เดอ ซิลวา , พีซี (ประธาน) - อัยการสูงสุด (2007–09); รองอัยการสูงสุด (1999–2007); รองอัยการสูงสุด (1992–97)
• 2. เอ. โรฮาน เปเรรา , พีซี - อดีตที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศและปัจจุบันเป็นสมาชิกของคณะกรรมการกฎหมายระหว่างประเทศ
• 3. Karunaratne Hangawatte - ศาสตราจารย์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาประจำภาควิชากระบวนการยุติธรรมทางอาญามหาวิทยาลัยเนวาดา ลาสเวกัสและอดีตที่ปรึกษาของสหประชาชาติ^{[ 18 ]}
• 4. จันทิราปาล จันมูกัม - เลขานุการกระทรวงการคลัง (พ.ศ. 2530-2531)
• 5. HMGS Palihakkara - อดีตเลขาธิการกระทรวงการต่างประเทศและอดีตผู้แทนถาวรประจำสหประชาชาติ
• 6. มาโนฮารี รามานาธาน - อดีตรองผู้ร่างกฎหมายและอดีตสมาชิกคณะกรรมการนโยบายการเงินของศรีลังกา
• 7. แม็กซ์เวลล์ ปารากรามา ปารานากามา - อดีตผู้พิพากษาศาลสูง
• 8. เอ็มทีเอ็ม บาฟิก - ทนายความอาวุโสและสมาชิกคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งศรีลังกา

เลขานุการของคณะกรรมาธิการคือ เอสบี อัตูโกดา อดีตเอกอัครราชทูตศรีลังกาประจำกาตาร์

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 LLRC ได้เผยแพร่คำแนะนำชั่วคราว: ^{[ 19 ]}

• ควรจัดตั้งกลไกพิเศษเพื่อตรวจสอบกรณีของผู้ถูกคุมขังระยะยาวเป็นรายกรณีไป
• ควรมีการเผยแพร่รายชื่อผู้ที่ถูกควบคุมตัว
• ผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวควรได้รับใบรับรองการปล่อยตัว เพื่อป้องกันไม่ให้ถูกจับกุมอีกครั้ง
• ควรตรวจสอบความล่าช้าในระบบกฎหมาย;
• รัฐบาลควรออกแถลงการณ์นโยบายที่ชัดเจนว่า ที่ดินส่วนบุคคลจะไม่ถูกนำมาใช้เพื่อการตั้งถิ่นฐานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล
• ต้องปลดอาวุธกลุ่มติดอาวุธผิดกฎหมาย (ลำดับความสำคัญสูง)
• ต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วนเพื่อให้ประชาชนสามารถติดต่อสื่อสารกับเจ้าหน้าที่และรับเอกสารในภาษาที่พวกเขาเข้าใจได้
• ควรส่งเสริมการสัญจรอย่างเสรีบนทางหลวง A9 ; และ
• ควรมีการประสานงานและการสื่อสารที่ดีขึ้นระหว่างเจ้าหน้าที่รัฐและกองกำลังรักษาความปลอดภัย เพื่อให้การบริหารราชการพลเรือนกลับสู่ภาวะปกติ

รายงานฉบับนี้ให้การวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับคำให้การทั้งทางวาจาและเป็นลายลักษณ์อักษรที่ส่งถึงคณะกรรมาธิการ บทที่ 1 เป็นบทนำของรายงานและวิธีการที่คณะกรรมาธิการใช้ บทที่ 2 กล่าวถึงข้อตกลงหยุดยิงปี 2545 (CFA) โดยคณะกรรมาธิการวิเคราะห์ภูมิหลัง มิติทางการเมืองและความมั่นคง และผลกระทบของข้อตกลงดังกล่าว คณะกรรมาธิการยังพยายามประเมินประสิทธิภาพของ CFA และสาเหตุที่นำไปสู่การล่มสลายในที่สุด บทต่อไปให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการปฏิบัติการของกองกำลังรักษาความปลอดภัยในพื้นที่ทางตะวันออกและวานนี พร้อมทั้งบันทึกเกี่ยวกับจำนวนผู้บาดเจ็บล้มตายของทั้งกองกำลังรักษาความปลอดภัยและกลุ่มกบฏพยัคฆ์ปลดปล่อยทมิฬอีแลม (LTTE) บทที่ 4 กล่าวถึงประเด็นกฎหมายมนุษยธรรมที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง ซึ่งรวมถึงรายงานจากพยานหลายร้อยฉบับและการชี้แจงเหตุการณ์ต่างๆ ที่ถูกเปิดเผย นอกจากนี้ยังมีการประเมินประสบการณ์ของศรีลังกาในบริบทของการกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ (IHL) คณะกรรมการสรุปว่า กองกำลังรักษาความปลอดภัยไม่ได้จงใจโจมตีพลเรือนในช่วงท้ายสงคราม แต่การเสียชีวิตของพลเรือนเกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากนี้ คณะกรรมการยังตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของวิดีโอ จากช่อง 4 ด้วย

บทที่ 5 กล่าวถึงประเด็นสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นจากความขัดแย้ง โดยวิเคราะห์การลักพาตัวโดย "รถตู้สีขาว" การจับกุมโดยมิชอบ การกักขังโดยพลการ และการหายตัวไปโดยไม่สมัครใจ บทนี้จะกล่าวถึงรายละเอียดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และกล่าวโทษกลุ่มติดอาวุธบางกลุ่มที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบ บทถัดไปอีก 2 บทจะกล่าวถึงประเด็นที่ดินเกี่ยวกับการกลับมาของผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ (IDPs) และการชดเชย /การบรรเทาทุกข์ที่จ่ายให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้ง บทที่ 8 กล่าวถึงการปรองดองหลังสงครามและการบรรเทาความเดือดร้อนของกลุ่มที่ได้รับผลกระทบ โดยเฉพาะชาวทมิฬศรีลังกาในภาพรวม บทที่ 9 และบทสุดท้ายสรุปข้อสังเกตหลักและข้อเสนอแนะที่คณะกรรมาธิการได้จัดทำขึ้น^{[ 20 ]}

• ข้อตกลงหยุดยิงปี 2002 (CFA) ที่ลงนามระหว่างรัฐบาลศรีลังกาและกลุ่ม LTTE แม้จะนำมาซึ่งความสงบสุขชั่วคราวให้กับประเทศ แต่ก็ไม่มั่นคงและในที่สุดก็ไร้ผล
• ข้อบกพร่องเชิงแนวคิดและบทบาทสองด้านที่ไม่สามารถยอมรับได้ของรัฐบาลนอร์เวย์ในฐานะผู้ประสานงานกระบวนการสันติภาพและหัวหน้าคณะผู้สังเกตการณ์ศรีลังกาเป็นสาเหตุที่ทำให้โครงการนี้ล้มเหลว
• ยุทธศาสตร์ทางทหารของกองทัพศรีลังกาในช่วงสงครามอีลัมครั้งที่ 4ถือว่าน่าพอใจ โดยให้ความสำคัญสูงสุดกับการปกป้องพลเรือน
• กองกำลังรักษาความปลอดภัยไม่ได้จงใจโจมตีพลเรือนในเขตห้ามยิง (NFZs) ซึ่งประกาศใช้ในช่วงท้ายของสงคราม
• เนื่องจากสถานการณ์มีความซับซ้อนและอิงตามหลักการความสมดุลคณะกรรมการจึงสรุปว่ากองกำลังรักษาความปลอดภัยเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งไม่มีทางเลือกอื่นใดนอกจากยิงตอบโต้เข้าไปในเขตห้ามเข้าเพื่อตอบโต้การยิงที่เข้ามา และได้ดำเนินการ "มาตรการป้องกันที่ทำได้" ทุกอย่างที่สามารถทำได้ในสถานการณ์นั้นแล้ว การกำหนดและรวบรวมข้อมูลเพื่อสร้างเหตุการณ์ขึ้นใหม่ทั้งหมดภายใต้เงื่อนไขที่ "การปฏิบัติการสู้รบ" เกิดขึ้นนั้น "แทบจะเป็นไปไม่ได้"
• คณะกรรมการพิจารณาอย่างรอบคอบถึงสถานการณ์ทั้งหมดแล้ว พบว่ากระสุนปืนใหญ่ตกใส่โรงพยาบาลจริง ทำให้เกิดความเสียหายและมีพลเรือนเสียชีวิต แต่หลักฐานที่นำเสนอมานั้นคลุมเครือและไม่สามารถสรุปได้อย่างแน่ชัดว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้รับผิดชอบต่อการยิงปืนใหญ่ครั้งนี้
• รัฐบาลศรีลังกา ร่วมกับหน่วยงานช่วยเหลือ ได้ดำเนินการทุกวิถีทางเพื่อส่งอาหาร เวชภัณฑ์ และสิ่งของจำเป็นอื่นๆ ไปยังพลเรือนที่ติดอยู่ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่ายาจะมีไม่เพียงพอ และสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ก็ดูเหมือนจะไม่เพียงพอเช่นกัน
• กลุ่ม LTTE ได้ละเมิดหลักการสำคัญของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ (IHL) อย่างร้ายแรง โดยใช้พลเรือนเป็นโล่ห์มนุษย์วางและใช้อุปกรณ์ทางทหารในศูนย์กลางพลเรือน ยิงใส่พลเรือนที่พยายามหลบหนีไปยังพื้นที่ปลอดภัย เกณฑ์เด็กเล็กเข้าร่วมการต่อสู้ เป็นต้น
• การขาดกระบวนการตรวจสอบที่เหมาะสมในช่วงท้ายของสงคราม ส่งผลให้เกิดการสรุปแบบเหมารวมโดยไม่ได้รับการตรวจสอบและเป็นการคาดเดาอย่างมากเกี่ยวกับตัวเลขผู้เสียชีวิต
• ระบบกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศที่มีอยู่มีข้อบกพร่องหลายประการเกี่ยวกับความขัดแย้งภายในที่เกี่ยวข้องกับรัฐและกลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐ
• ความคลุมเครือทางเทคนิค การดัดแปลงทางอิเล็กทรอนิกส์ และการสร้าง "เอฟเฟ็กต์เลือด" เทียมในวิดีโอ 3 คลิป (เดิมอยู่ใน รูปแบบ 3GP ) ที่ปรากฏในสารคดี"ทุ่งสังหารศรีลังกา " ทางช่อง 4ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความถูกต้องของวิดีโอเหล่านั้น นำไปสู่คำถามว่าเหตุการณ์เหล่านั้นเป็น "เรื่องจริง" หรือ "จัดฉาก"
• มีการร้องเรียนจำนวนมากอย่างน่าตกใจต่อคณะกรรมการเกี่ยวกับการลักพาตัว การจับกุมโดยมิชอบ การกักขังโดยพลการ และการหายตัวไปโดยไม่สมัครใจ ซึ่งทางหน่วยงานยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ
• โปรแกรมฟื้นฟูในศูนย์ฟื้นฟูสำหรับอดีตนักรบ LTTE ดำเนินการอย่างมืออาชีพและด้วยความเอาใจใส่
• ความไม่พอใจของชุมชนชาวทมิฬเป็นสาเหตุหลักของความขัดแย้งทางเชื้อชาติ
• นอกเหนือจากระบบตุลาการที่เป็นอิสระและกระบวนการทางกฎหมายที่โปร่งใสแล้ว การยึดมั่นในหลักนิติธรรม อย่างเคร่งครัด เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อสันติภาพและความมั่นคงของประเทศ
• การมีคณะกรรมการตำรวจที่เป็นอิสระและถาวรเป็นสิ่งจำเป็นเบื้องต้นเพื่อรับประกันประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของหน่วยงานตำรวจ
• แม้ว่าการกระจายอำนาจที่มีนัยสำคัญไปยังส่วนภูมิภาคจะเป็นสิ่งจำเป็น แต่ก็มีอำนาจบางอย่างที่เป็นความรับผิดชอบหลักของรัฐ ซึ่งไม่สามารถกระจายไปได้ และจำเป็นต้องคงไว้ซึ่งอำนาจการใช้อำนาจโดยรัฐบาลกลาง

• ควรมีการสอบสวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหตุการณ์สี่เหตุการณ์ที่ทำให้พลเรือนเสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บ โดยพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่กองกำลังรักษาความปลอดภัยจะมีส่วนเกี่ยวข้อง
• ควรมีการสืบสวนสอบสวนที่จำเป็นเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการหายตัวไปหลังจากการมอบตัว/ถูกจับกุม และหากการสืบสวนดังกล่าวพบหลักฐานการกระทำที่ผิดกฎหมายใด ๆ จากสมาชิกกองทัพแต่ละคนผู้กระทำผิดควรถูกดำเนินคดีและลงโทษ
• พิจารณาอย่างรอบคอบถึงสมาชิกกลุ่ม LTTE ที่เข้ามอบตัว ซึ่งการสืบสวนพบหลักฐานเบื้องต้นที่เพียงพอ ต่อการดำเนินคดี
• ระบบกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศควรคำนึงถึงช่องโหว่ในกรอบกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งใช้บังคับกับความขัดแย้งภายในประเทศที่เกี่ยวข้องกับรัฐและกลุ่มติดอาวุธที่ไม่ใช่รัฐ
• ควรมีการสำรวจครัวเรือนที่ออกแบบอย่างมืออาชีพ ครอบคลุมทุกครอบครัวที่ได้รับผลกระทบในทุกส่วนของเกาะ เพื่อตรวจสอบโดยตรงถึงขนาดและสถานการณ์ของการเสียชีวิตและการบาดเจ็บของพลเรือน ตลอดจนความเสียหายต่อทรัพย์สินในช่วงระยะเวลาของความขัดแย้ง
• จัดตั้งคณะกรรมการอิสระเพื่อสอบสวนวิดีโอของช่อง 4
• ควรแต่งตั้งผู้ตรวจการพิเศษเพื่อสอบสวนกรณีการหายตัวไปที่ถูกกล่าวหา และส่งข้อมูลให้แก่อัยการสูงสุดเพื่อเริ่มดำเนินคดีอาญาตามความเหมาะสม
• ควรออกใบมรณบัตรและจ่ายค่าชดเชยทางการเงินหากจำเป็น ควรดำเนินการเพื่อให้การแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการจดทะเบียนมรณบัตร (พ.ศ. 2549) มีผลบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพ
• แต่งตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาอิสระเพื่อติดตามและตรวจสอบการควบคุมตัวและการจับกุมบุคคลภายใต้ระเบียบใดๆ ที่ออกภายใต้พระราชบัญญัติความมั่นคงสาธารณะหรือพระราชบัญญัติป้องกันการก่อการร้าย (PTA)
• ควรมีการร่างกฎหมายภายในประเทศเพื่อกำหนดให้การบังคับให้บุคคลสูญหายหรือการหายตัวไปโดยไม่สมัครใจเป็นความผิดทางอาญาโดยเฉพาะ
• จัดทำฐานข้อมูลส่วนกลางที่ครอบคลุมซึ่งมีรายชื่อผู้ถูกควบคุมตัว และส่งมอบฐานข้อมูลดังกล่าวให้แก่ญาติของผู้ถูกควบคุมตัว
• กลุ่มติดอาวุธผิดกฎหมายทั้งหมดควรถูกปลดอาวุธ
• มอบกรรมสิทธิ์ที่ดินอย่างถูกต้องตามกฎหมายให้แก่ผู้ที่ได้รับการจัดสรรที่ดินใหม่
• ในกรณีที่มีหลักฐานเบื้องต้นว่ามีการเกณฑ์เด็กเป็นนักรบ (ทั้งจากกลุ่ม LTTE และTMVP ) กรณีที่ถูกกล่าวหาเหล่านั้นควรได้รับการสอบสวน และผู้กระทำผิดจะต้องถูกนำตัวมาลงโทษตามกฎหมาย
• ควรเพิ่มโอกาสในการจ้างงานให้แก่ผู้ที่อยู่ในพื้นที่ที่เคยได้รับผลกระทบจากความขัดแย้ง
• ต้องจัดตั้งคณะทำงานร่วมระหว่างหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลความต้องการของกลุ่มเปราะบาง เช่น สตรี เด็ก ผู้สูงอายุ และผู้พิการ
• ตรวจสอบและสืบสวนเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง รวมถึงเหตุการณ์สังหารหมู่ที่ตรินโคมาลีในปี 2549และเหตุการณ์สังหารหมู่เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือ 17 คนในปี 2549
• นโยบายที่ดินของรัฐบาลไม่ควรถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือเพื่อก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นธรรมชาติในรูปแบบประชากรของจังหวัดใดจังหวัดหนึ่ง
• ควรจัดตั้งคณะกรรมการที่ดินแห่งชาติ (NLC) เพื่อเสนอแนวทางนโยบายที่ดินระดับชาติที่เหมาะสมในอนาคต
• พรรคการเมืองทุกพรรคควรบรรลุข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับนโยบายที่ดินระดับชาติ และตระหนักว่านี่เป็นประเด็นระดับชาติ นโยบายที่ดินไม่ควรถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ทางการเมืองเฉพาะกลุ่ม
• ควรมีการทบทวนบทบาทและขีดความสามารถของหน่วยงานฟื้นฟูบุคคล ทรัพย์สิน และอุตสาหกรรม (REPPIA) โดยเน้นที่การให้ความช่วยเหลือชดเชยแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งเป็นหลัก อดีตนักรบ LTTE และญาติสนิทควรได้รับการพิจารณาให้ได้รับความช่วยเหลือชดเชยด้วยเช่นกัน
• ควรทยอยยุติการเข้าไปเกี่ยวข้องของกองกำลังรักษาความปลอดภัยในกิจกรรมของพลเรือนในจังหวัดภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ควรใช้ที่ดินส่วนบุคคลโดยกำหนดระยะเวลาที่เหมาะสม
• ควรมีการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับการมีส่วนเกี่ยวข้องของวินายามูรตี มูราลิตารัน หรือที่รู้จักกัน ในชื่อการุณา อัมมัน และศิวาเนสาทุไร จันทรากัน ธัน หรือที่รู้จักกันใน ชื่อปิลลายัน ในเหตุการณ์สังหารหมู่เจ้าหน้าที่ตำรวจศรีลังกาเมื่อปี 1990
• ควรมีการสอบสวนอย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการกรรโชกทรัพย์ที่กระทำโดยสมาชิกพรรคประชาธิปไตยประชาชนอีลัม (EPDP)
• ควรดำเนินการเพื่อปราบปรามกิจกรรมของแก๊งที่นำโดยบุคคลที่ชื่อว่า เมเจอร์ ซีลาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการลักพาตัว รีดไถ และปล้นทรัพย์ โดยใช้สถานที่ของกองกำลังรักษาความปลอดภัยเป็นฉากบังหน้า
• ควรจัดตั้งหน่วยงานในสังกัดสำนักงานอัยการสูงสุดประจำจังหวัด เพื่อให้คำแนะนำและปรึกษาหารือแก่ตำรวจเกี่ยวกับการสืบสวนคดีอาญา การดำเนินคดี และเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับระบบยุติธรรมทางอาญา
• ควรจัดตั้งคณะกรรมการบริการสาธารณะที่เป็นอิสระโดยไม่ชักช้า เพื่อให้มั่นใจได้ว่าจะไม่มีการแทรกแซงทางการเมืองในบริการสาธารณะ
• ควรมีการพยายามอย่างจริงใจเพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ โดยต่อยอดจากสิ่งที่มีอยู่แล้ว ทั้งในด้านการกระจายอำนาจไปยังพื้นที่รอบนอกให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และการแบ่งปันอำนาจในส่วนกลาง
• การเรียนรู้ภาษาของกันและกันควรเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรการเรียนการสอนในโรงเรียนอย่างเป็นภาคบังคับ
• หน่วยงานราชการทุกแห่งควรมีเจ้าหน้าที่ที่พูดภาษาทมิฬได้ตลอดเวลา สถานีตำรวจควรมีเจ้าหน้าที่ที่พูดได้สองภาษาตลอด 24 ชั่วโมง
• ควรมีการดำเนินนโยบายเชิงรุกเพื่อส่งเสริมโรงเรียนสหศึกษาที่ให้บริการแก่เด็ก ๆ จากภูมิหลังทางเชื้อชาติและศาสนาที่แตกต่างกัน
• รัฐบาลควรมีปฏิสัมพันธ์อย่างสร้างสรรค์กับกลุ่มชาวต่างชาติที่ถูกกล่าวหาว่าเป็น 'กลุ่มที่ไม่เป็นมิตร' และควรแก้ไขข้อกังวลของพวกเขา
• ควรขับร้องเพลง ชาติพร้อมกันในสองภาษาด้วยทำนองเดียวกัน
• ควรบังคับใช้กฎหมายอย่างเคร่งครัดในกรณีของการพูดจาที่แสดงความเกลียดชังซึ่งนำไปสู่ความไม่ปรองดองในชุมชน
• ควรจัดกิจกรรมพิเศษในวันชาติ (4 กุมภาพันธ์) เพื่อแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความเห็นอกเห็นใจต่อผู้เคราะห์ร้ายทุกคนจากความขัดแย้งอันน่าเศร้า และให้คำมั่นสัญญาร่วมกันว่าจะไม่มีเหตุการณ์นองเลือดเช่นนี้เกิดขึ้นในประเทศอีก

• สถิติความสูญเสียของกองทัพศรีลังกาในช่วงสงครามอีลัมครั้งที่ 4ตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2549 (ปฏิบัติการยึดคืนอ่างเก็บน้ำมาวิล อารู) จนถึงวันที่ 18 พฤษภาคม 2552 (การประกาศยุติการสู้รบอย่างเป็นทางการ) อยู่ที่ 5,556 นายเสียชีวิต 28,414 นายบาดเจ็บ และ 169 นายสูญหาย
• ในช่วงเวลาเดียวกัน กลุ่ม LTTE สูญเสียกำลังพลไป 22,247 นาย โดยในจำนวนนี้ 11,812 นายได้รับการระบุชื่อแล้ว ในจำนวนนักรบที่ระบุชื่อได้นั้น 4,264 นายอยู่ในช่วงระหว่างเดือนมกราคม 2552 ถึงพฤษภาคม 2552
• เจ้าหน้าที่พลเรือนที่ให้ข้อมูลต่อคณะกรรมการระบุว่า ภายใต้สถานการณ์ความขัดแย้ง พวกเขาไม่สามารถประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตพลเรือนได้ ดังนั้น ในรายงานจึงไม่มีตัวเลขประมาณการหรือตัวเลขที่ได้รับการยืนยันเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตพลเรือน
• บันทึกของกระทรวงสาธารณสุขระบุว่า ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงมิถุนายน พ.ศ. 2552 โรงพยาบาลของรัฐในจังหวัดภาคเหนือมีผู้เสียชีวิตหลังเข้ารับการรักษาจำนวน 1,353 ราย นอกจากนี้ยังมีผู้ป่วยเสียชีวิตอีก 106 รายหลังจากถูกส่งตัวไปรักษาที่โรงพยาบาลนอกพื้นที่ความขัดแย้ง โรงพยาบาลฐานทัพวาวัณิยาบันทึกผู้เสียชีวิตรวม 870 รายในช่วงเวลาเดียวกัน โดยในจำนวนนี้ 257 รายเสียชีวิตจากอาวุธปืนและการระเบิด
• รายงานระบุถึงกรณีการหายตัวไปโดยไม่สมัครใจจำนวน 474 ครั้งตั้งแต่ปี 2549 ^{[ 21 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2553 รัฐบาลได้จัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาระหว่างหน่วยงาน โดยมีอัยการสูงสุดในขณะนั้นคือนายโมฮัน เปียริส เป็นประธาน เพื่อดำเนินการตามคำแนะนำชั่วคราวของ LLRC ^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม คำแนะนำส่วนใหญ่ยังคงไม่ได้รับ การดำเนินการ ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}รายงานฉบับสุดท้ายของ LLRC ยอมรับว่าไม่มีความคืบหน้าในการดำเนินการตามคำแนะนำชั่วคราว^{[ 27 ]}

เมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2555 รัฐบาลศรีลังกาได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการจัดทำแผนปฏิบัติการเพื่อดำเนินการตามคำแนะนำของ LLRC ^{[ 28 ]}

จากการศึกษาวิจัยของVerité Research ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยในโคลัมโบ พบว่าข้อเสนอแนะที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงของคณะกรรมาธิการจำนวน 189 ข้อ มีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับการดำเนินการ โดย 57 เปอร์เซ็นต์ของกรณีต่างๆ ถูกอธิบายว่าเป็นการ "ดำเนินการเพียงบางส่วน" และ 22 เปอร์เซ็นต์ของกรณีต่างๆ ถูกอธิบายว่ามีความคืบหน้า "ไม่ดี" ^{[ 29 ]}

LLRC ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยกลุ่มสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศคณะผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติและหน่วยงานอื่นๆ เนื่องจากขอบเขตอำนาจหน้าที่ที่จำกัด การขาดความเป็นอิสระที่ถูกกล่าวหา และความล้มเหลวในการปฏิบัติตามมาตรฐานสากลขั้นต่ำหรือให้ความคุ้มครองแก่พยาน^{[ 30 ] [ 31 ]}นักวิจารณ์เหล่านี้โต้แย้งว่าคณะกรรมการนี้จัดตั้งขึ้นเพื่อตรวจสอบความล้มเหลวของการหยุดยิงในปี 2545 เป็นหลัก และไม่มีอำนาจหน้าที่ที่ชัดเจนในการตรวจสอบอาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำโดยทั้งสองฝ่ายในช่วงเดือนสุดท้ายของสงครามกลางเมือง^{[ 30 ] [ 32 ]}แต่รัฐบาลศรีลังกาปฏิเสธรายงานสงครามของสหประชาชาติ โดยเรียกมันว่า "มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" และ "มีอคติอย่างชัดเจน" ^{[ 33 ]}ตามคำวิจารณ์ คณะกรรมการสอบสวนก่อนหน้านี้ที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลศรีลังกาล้มเหลวในการบรรลุผลใดๆ นอกจากการทำให้การสืบสวนคดีอาญาล่าช้า และประสบปัญหาจากการแทรกแซงของรัฐบาล^{[ 30 ]}

แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลประณามคณะกรรมการดังกล่าวว่า "มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" และไม่สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำโหดร้ายที่ถูกกล่าวหาได้^{[ 34 ]}แอมเนสตี้อ้างว่า LLRC เป็นกลอุบายของรัฐบาลศรีลังกาเพื่อป้องกันการสอบสวนระหว่างประเทศที่เป็นอิสระ และจะไม่สามารถมอบความยุติธรรม ความจริง และการชดเชย อย่างเต็มที่ ให้กับเหยื่อสงครามได้^{[ 34 ] [ 35 ]}ฮิวแมนไรท์วอทช์ (HRW) อ้างว่าคณะกรรมการดังกล่าวเป็นการตอบสนองที่ไม่เพียงพอต่อข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงมากมายเกี่ยวกับการละเมิดในช่วงสงคราม โดยอธิบายว่าขาดความเป็นอิสระและอำนาจหน้าที่ที่เหมาะสม สมาชิกไม่เป็นกลางหรือไม่มีความสามารถ ล้มเหลวในการให้การคุ้มครองพยานอย่างเพียงพอและมีประสิทธิภาพ ไม่มีทรัพยากรที่เพียงพอ และรัฐบาลจะไม่พิจารณาข้อเสนอแนะของคณะกรรมการอย่างจริงจัง^{[ 36 ]}กลุ่มวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศ (ICG) อ้างว่า LLRC ที่มีข้อบกพร่องจะไม่สามารถรับผิดชอบหรือปรองดองได้^{[ 37 ]}อันเป็นผลจากข้อกังวลข้างต้น Amnesty, HRW และ ICG ประกาศในเดือนตุลาคม 2010 ว่าพวกเขาปฏิเสธที่จะปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมาธิการที่ "มีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

ความเป็นอิสระของคณะกรรมการถูกตั้งคำถามเนื่องจากสมาชิกได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐบาลศรีลังกา ซึ่งเป็นหนึ่งในฝ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมสงคราม สมาชิกส่วนใหญ่เป็นข้าราชการอาวุโสที่เกษียณอายุแล้ว^{[ 40 ]}บางคนยังดำรงตำแหน่งราชการระดับสูงในช่วงสุดท้ายของสงครามเมื่อพวกเขาออกมาปกป้องการกระทำของรัฐบาลและกองทัพต่อข้อกล่าวหาเรื่องอาชญากรรมสงคราม^{[ 40 ]} HMGS Palihakkara ซึ่งเป็นผู้แทนถาวรของศรีลังกาประจำสหประชาชาติในเจนีวาเป็นตัวแทนของรัฐบาลและปกป้องการกระทำของกองทัพศรีลังกาในช่วงเดือนสุดท้ายของสงครามกลางเมือง^{[ 31 ] [ 40 ] [ 41 ]} A. Rohan Perera เป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศในช่วงเวลาที่ LLRC ทำการสอบสวน^{[ 31 ]}ประธาน CR De Silva ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดตั้งแต่เดือนเมษายน 2550 ถึงธันวาคม 2551 และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเจ้าหน้าที่กฎหมายอาวุโสที่สุดที่มีความรับผิดชอบในหลายประเด็นที่นำเสนอต่อ LLRC ^{[ 31 ]}ซิลวาถูกกล่าวหาว่าแทรกแซงคณะกรรมการชุดก่อนหน้า คือคณะกรรมการสอบสวนของประธานาธิบดีปี 2549-2552เกี่ยวกับข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัย^{[ 31 ] [ 40 ]}กลุ่มผู้ทรงคุณวุฒิอิสระระหว่างประเทศซึ่งได้รับเชิญจากประธานาธิบดีให้ดูแลการทำงานของคณะกรรมการ ได้ลาออกในเดือนเมษายน 2551 โดยอ้างว่าพฤติกรรมของเดอ ซิลวาเป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญ^{[ 31 ] [ 40 ]}

คณะกรรมการดังกล่าวถูกมองว่าเป็นเครื่องมือในการทำลายความน่าเชื่อถือของพรรคฝ่ายค้านUnited National Partyซึ่งมีผู้นำคือRanil Wickramasingheเป็นนายกรัฐมนตรีในขณะที่มีการลงนามข้อตกลงหยุดยิงกับ LTTE ในปี 2545 BBCถูกห้ามไม่ให้รายงานข่าวเกี่ยวกับการดำเนินการดังกล่าว^{[ 42 ]}

โดยทั่วไปแล้ว รายงานดังกล่าวได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีในศรีลังกา แม้ว่าบางแง่มุมของรายงานจะถูกวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มการเมืองและบุคคลต่างๆ ก็ตาม

พรรคพันธมิตรแห่งชาติทมิฬ (TNA) ซึ่งเป็นพรรคการเมืองที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นตัวแทนของชาวทมิฬศรีลังกา วิพากษ์วิจารณ์รายงานฉบับนี้ว่าล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการ "จัดการกับประเด็นความรับผิดชอบอย่างมีประสิทธิภาพและมีความหมาย" และเรียกข้อค้นพบของรายงานว่าเป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของเหยื่อสงคราม^{[ 43 ]} TNA ได้เรียกร้องให้ประชาคมระหว่างประเทศจัดตั้ง "กลไกเพื่อความรับผิดชอบ" เพื่อนำตัวผู้กระทำความผิดในอาชญากรรมสงครามมาลงโทษ^{[ 43 ] [ 44 ]}ในการสัมภาษณ์กับThe Sunday Leader นาย R. Sampanthanผู้นำ TNA ได้แสดงความผิดหวังต่อรายงานฉบับนี้ โดยระบุว่า "ในประเด็นความรับผิดชอบโดยเฉพาะเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศโดยรัฐบาลศรีลังกา" ^{[ 45 ]}เขายังกล่าวอีกว่ารายงานฉบับนี้ไม่ได้ให้ความเป็นธรรมแก่เหยื่อสงครามหลายพันคน ตามที่ ส.ส. MA Sumanthiran จากพรรค TNA กล่าว LLRC ได้ขัดแย้งในตัวเองโดยยืนยันว่าไม่มีอำนาจในการสอบสวนเหตุการณ์ใดๆ แต่กลับยกเว้นความผิดให้กับกองกำลังติดอาวุธที่จงใจโจมตีพลเรือน^{[ 46 ]} Sumanthiran ตั้งคำถามว่า “LLRC จะสรุปเช่นนั้นได้อย่างไรโดยไม่สอบสวนเรื่องนี้” ^{[ 46 ]}ต่อมาพรรค TNA ได้ออกบทวิเคราะห์ตอบโต้รายงานของ LLRC จำนวน 115 หน้า โดยสรุปว่า LLRC “ล้มเหลวในการตอบสนองความคาดหวังของชุมชนชาวทมิฬ” และ “ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญเรื่องความรับผิดชอบ ถูกออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้นำพลเรือนและทหารที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมร้ายแรงจากการถูกตำหนิ และแสดงให้เห็นถึงความไม่เต็มใจของรัฐศรีลังกาที่จะยอมรับและแก้ไขปัญหาเรื่องความรับผิดชอบ” ^{[ 23 ] [ 47 ] [ 48 ]}รายงานดังกล่าวได้เรียกร้องให้ประชาคมระหว่างประเทศยอมรับว่ากลไกความรับผิดชอบภายในประเทศล้มเหลวอย่างต่อเนื่อง และ "ดำเนินการเพื่อจัดตั้งกลไกความรับผิดชอบระหว่างประเทศ" ^{[ 23 ]}

Jathika Hela Urumayaซึ่งเป็นกลุ่มชาตินิยมชาวสิงหล อ้างว่า LLRC ได้ละเมิดอำนาจหน้าที่ของตน และล้มเหลวในการตรวจสอบการลอบสังหารพลเรือน 9,878 รายที่กระทำโดย LTTE ^{[ 21 ]}

ดร. ดายัน จายาติลเลกาอดีตเอกอัครราชทูตศรีลังกาประจำฝรั่งเศส แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานว่า "แม้จะไม่สมบูรณ์แบบและมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง แต่รายงานของ LLRC ก็ไม่ทำให้ผิดหวัง และมีมาตรฐานสูง เทียบเท่ากับรายงานที่ดีที่สุดที่ออกมาจากคณะกรรมการ การทบทวน และการสอบสวนของศรีลังกาอย่างเป็นทางการและกึ่งทางการ/อิสระในช่วงหลายทศวรรษ เป็นรายงานที่จริงจัง รอบคอบ เขียนและเรียบเรียงอย่างระมัดระวัง โดดเด่นด้วยความเป็นธรรมและความสมดุล สมควรได้รับการมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์จากพลเมืองศรีลังกาทุกคนที่เกี่ยวข้องและผู้ที่อยู่ในประชาคมโลกที่ห่วงใยศรีลังกา" ^{[ 49 ]}เขาชี้ให้เห็นความไม่ถูกต้องทางข้อเท็จจริงสองประการในรายงาน ประการแรกคือ ข้อตกลงหยุดยิงปี 2545 เป็นผลและอยู่ในบริบทของความอ่อนแอทางทหารของรัฐศรีลังกา เขาอธิบายว่า ในความเป็นจริงแล้วไม่ใช่เช่นนั้น เพราะในเวลานั้น ภารกิจ LRRPกำลังทำลายโครงสร้างบัญชาการของกลุ่มกบฏทมิฬอีแลม และเกิดขึ้นหลังจากปฏิบัติการอัคนีคีลาที่ล้มเหลว และการโจมตีสนามบินบันดาราไน เกที่สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง ไม่ใช่เกิดขึ้นก่อนปฏิบัติการ ดังกล่าว ประการที่สองคือ รายงาน LLRC ปิดบังกลไกการบรรเทาภัยพิบัติหลังสึนามิ (PTOMS) ที่ไม่สมดุล ซึ่งได้รับการเจรจาในช่วงปลายสมัยการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของจันทริกา กุมาราตุงกา

บทบรรณาธิการของ "The Island" ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์รายวันภาษาอังกฤษของศรีลังกา ชื่อ "LLRC แสดงให้เห็นหนทาง" (19 ธันวาคม 2011) เปรียบเทียบรายงานของ LLRC กับรายงานของคณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติว่าด้วยความรับผิดชอบในศรีลังกาโดยกล่าวว่า "ต่างจากคณะที่ปรึกษาของเลขาธิการสหประชาชาติซึ่งหลบอยู่หลังกำแพงแห่งความลับและรีบจัดทำรายงานขึ้นมา ซึ่งถูกทำให้ดูเหมือนเป็นเอกสารของสหประชาชาติ โดยอาศัยเพียงข้อกล่าวหาที่ไม่มีหลักฐานและการโฆษณาชวนเชื่อของ LTTE เท่านั้น LLRC ได้รับประกันความโปร่งใสในกระบวนการสอบสวนและนำเสนอเรื่องราวทั้งสองด้านอย่างครบถ้วน พร้อมด้วยข้อสังเกตและข้อเสนอแนะ" ^{[ 50 ]}

บทบรรณาธิการของ "The Sunday Times" ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์รายวันภาษาอังกฤษของศรีลังกา ชื่อเรื่อง "รับฟังคำเรียกร้องของ LLRC เพื่อรักษากฎหมาย" ระบุว่า แม้ว่า "คณะกรรมการนี้ไม่ใช่สิ่งที่รัฐบาลคิดไว้ในช่วงที่ได้รับชัยชนะทางทหารเหนือกลุ่มกบฏเสือทมิฬ (LTTE) ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552" แต่ "ได้กล่าวโทษอย่างถูกต้องว่าความแตกแยกนี้ส่วนใหญ่เกิดจากนักการเมืองที่พยายามเสริมสร้างฐานเสียงของตนโดยการปลุกปั่นความขัดแย้งทางศาสนา" นอกจากนี้ยังระบุว่า "รายงานของ LLRC นี้ไม่ควรถูกมองข้ามเนื่องจากแรงกดดันทั้งในระดับนานาชาติและภายในประเทศเพื่อการปกครองที่ดี รายงานนี้อยู่ในระดับที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง" ^{[ 51 ]}

 ออสเตรเลีย - เควิน รัดด์รัฐมนตรีต่างประเทศออสเตรเลีย ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2555 ยินดีกับข้อเสนอแนะของรายงาน แต่แสดงความกังวลว่ารายงานดังกล่าว "ไม่ได้กล่าวถึงการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและสิทธิมนุษยชนที่ถูกกล่าวหาอย่างครบถ้วน" ^{[ 52 ]}แถลงการณ์ระบุว่าออสเตรเลียได้เรียกร้องให้ศรีลังกา "สอบสวนข้อกล่าวหาอาชญากรรมทั้งหมดที่กระทำโดยทั้งสองฝ่ายในความขัดแย้ง รวมถึงข้อกล่าวหาที่ยกขึ้นในรายงานของคณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติ " แต่รายงานของ LLRC ล้มเหลวที่จะ "กล่าวถึงข้อกล่าวหาดังกล่าวอย่างครอบคลุม" ^{[ 52 ]}ด้วยเหตุนี้รัฐบาลออสเตรเลียจึงยังคงเรียกร้องให้ศรีลังกาสอบสวนข้อกล่าวหาดังกล่าวทั้งหมด "อย่างโปร่งใสและเป็นอิสระ" ^{[ 52 ]}แถลงการณ์ดังกล่าวกระตุ้นให้รัฐบาลศรีลังกา "กำหนดกรอบเวลาที่ชัดเจนและแน่นอน" สำหรับการดำเนินการตามข้อเสนอแนะของรายงาน^{[ 52 ]}

 แคนาดา - จอห์น เบิร์ดรัฐมนตรีต่างประเทศแคนาดา ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2555 เรียกร้องอย่างหนักแน่นให้รัฐบาลศรีลังกาปฏิบัติตามข้อเสนอแนะในรายงาน แต่แสดงความกังวลว่า "รายงานไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เกิดขึ้นในช่วงท้ายของความขัดแย้งอย่างครบถ้วน ข้อกล่าวหาหลายประการที่คณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติว่าด้วยความรับผิดชอบในศรีลังกาได้ระบุไว้ ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอในรายงานฉบับนี้" ^{[ 53 ] [ 54 ]}แถลงการณ์ระบุว่าจนถึงขณะนี้รัฐบาลศรีลังกายังไม่ได้พยายามอย่างจริงจังในการปรองดองหรือรับผิดชอบ^{[ 53 ]}แถลงการณ์ย้ำถึง การเรียกร้องของ รัฐบาลแคนาดาให้ "มีการสอบสวนอิสระเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือและร้ายแรงที่คณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติได้ยกขึ้นมา" ^{[ 53 ]}

เลขาธิการเครือจักรภพKamalesh Sharma ได้ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2011 แสดง ความยินดีกับการเผยแพร่รายงานและพันธสัญญาที่รัฐบาลศรีลังกาให้ไว้เกี่ยวกับข้อสรุปและข้อเสนอแนะ^{[ 55 ] [ 56 ]}

 สหภาพยุโรป - แคทเธอรีน แอชตันผู้แทนระดับสูงของสหภาพยุโรปด้านกิจการต่างประเทศและนโยบายความมั่นคง ได้ ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2011 ในนามของสหภาพยุโรป โดยระบุถึงการนำเสนอรายงาน LLRC ต่อรัฐสภาศรีลังกา และแสดงความหวังว่า "รายงานนี้จะช่วยส่งเสริมกระบวนการปรองดองในศรีลังกา จำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างละเอียดและรอบคอบเกี่ยวกับมาตรการที่เสนอเพื่อนำข้อเสนอแนะในรายงานไปใช้ รวมถึงประเด็นเรื่องความรับผิดชอบ เรายังคงสนับสนุนให้รัฐบาลศรีลังกาหารือกับเลขาธิการสหประชาชาติและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของสหประชาชาติในเรื่องเหล่านี้ต่อไป^{[ 57 ] [ 58 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยุโรป บางคน พยายามผ่านมติที่แสดงความยินดีกับรายงานของ LLRC และเรียกร้องให้ดำเนินการอย่างรวดเร็ว แต่ไม่สำเร็จ^{[ 59 ]}แทนที่จะเป็นเช่นนั้นสภาผู้แทนราษฎรยุโรปได้ผ่านมติ P7 TA-PROV(2012)0058 B7-0071/2012 ซึ่งเรียกร้องให้ "จัดตั้งคณะกรรมการสอบสวนของสหประชาชาติเกี่ยวกับอาชญากรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้น ตามที่คณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติเกี่ยวกับศรีลังกาแนะนำ" ^{[ 60 ]}

 อินเดีย - ในขณะที่ยินดีกับการเผยแพร่รายงาน LLRC สู่สาธารณะ โฆษกกระทรวงการต่างประเทศของอินเดียแสดงความหวังว่าศรีลังกาจะดำเนินการอย่างเด็ดขาดและมีวิสัยทัศน์เกี่ยวกับการกระจายอำนาจและการปรองดองแห่งชาติอย่างแท้จริง^{[ 61 ] [ 62 ]}โฆษกสรุปว่า "สิ่งสำคัญคือต้องมั่นใจว่ามีการจัดตั้งกลไกที่เป็นอิสระและน่าเชื่อถือเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนตามที่ LLRC ระบุไว้ ภายในระยะเวลาที่กำหนด" ^{[ 61 ]}

 แอฟริกาใต้ - กระทรวงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและความร่วมมือได้ออกแถลงการณ์เมื่อวันที่ 30 มกราคม 2555 โดยระบุถึงการเผยแพร่รายงานฉบับสุดท้ายและข้อเสนอแนะเชิงบวก^{[ 63 ]}อย่างไรก็ตาม แถลงการณ์ดังกล่าวระบุว่า รายงานไม่ได้กล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับ "ประเด็นของการนำตัวผู้กระทำความผิดต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนมาลงโทษ" ^{[ 63 ]}รัฐบาลแอฟริกาใต้เรียกร้องให้รัฐบาลศรีลังกาดำเนินการตามข้อเสนอแนะของรายงาน "อย่างรวดเร็ว" ^{[ 63 ]}

 สหราชอาณาจักร - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศอลิสแตร์ เบิร์ตได้ออกแถลงการณ์ต่อสภาสามัญชนเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2555 โดยแสดงความยินดีกับการเผยแพร่รายงาน แต่แสดงความผิดหวังต่อข้อค้นพบและข้อเสนอแนะของรายงานเกี่ยวกับความรับผิดชอบ^{[ 64 ] [ 65 ]}แถลงการณ์ดังกล่าวระบุต่อไปว่า "เช่นเดียวกับคนอื่นๆ เราคิดว่ารายงานเหล่านี้ยังคงมีช่องว่างและคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบมากมาย...เราสังเกตว่าข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือหลายประการเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและกฎหมายสิทธิมนุษยชน รวมถึงจากรายงานของคณะผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติ ไม่ได้รับการแก้ไขหรือได้รับการแก้ไขเพียงบางส่วนเท่านั้น" ^{[ 64 ]} ตามแถลงการณ์ รัฐบาลอังกฤษจะทำงานร่วมกับพันธมิตรระหว่างประเทศ รวมถึงองค์กรระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง เพื่อบรรลุสันติภาพและการปรองดองที่ยั่งยืนในศรีลังกา^{[ 64 ]}

 สหประชาชาติ - เลขาธิการสหประชาชาติบัน คี-มูนยินดีกับการเผยแพร่รายงาน LLRC สู่สาธารณะ และหวังว่า "รัฐบาลศรีลังกาจะดำเนินการตามพันธสัญญาในการจัดการกับความรับผิดชอบ...ด้วยความสุจริตใจ ซึ่งเป็นขั้นตอนสำคัญสู่การปรองดองและสันติภาพที่ยั่งยืนในประเทศเกาะแห่งนี้" ^{[ 58 ] [ 66 ]}

ในการประชุมครั้งที่ 19 ของคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาตินาวี พิลเลย์ข้าหลวงใหญ่ด้านสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติได้แสดงความยินดีต่อการเผยแพร่รายงานและกล่าวว่ารายงานดังกล่าวมีข้อเสนอแนะที่สำคัญ^{[ 67 ]}อย่างไรก็ตาม พิลเลย์เชื่อว่ารายงานดังกล่าว "ขาดกระบวนการตรวจสอบความรับผิดชอบที่ครอบคลุมตามที่คณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการแนะนำ" และเธอจึงเรียกร้องให้คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติหารือเกี่ยวกับรายงานดังกล่าว^{[ 67 ]}

 สหรัฐอเมริกา - วิคตอเรีย นูแลนด์ รองโฆษก กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ แสดง ความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานดังกล่าว โดยแสดงความกังวลว่า "รายงานไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาทั้งหมดเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงที่เกิดขึ้นในช่วงสุดท้ายของความขัดแย้งอย่างครบถ้วน" ^{[ 68 ] [ 69 ]}ดังนั้น เธอจึงเรียกร้องให้รัฐบาลศรีลังกาไม่เพียงแต่ปฏิบัติตามคำแนะนำทั้งหมดของ LLRC เท่านั้น แต่ยังต้องแก้ไขปัญหาความรับผิดชอบที่รายงานไม่ได้กล่าวถึงด้วย^{[ 68 ]}ในประเด็นเกี่ยวกับการสอบสวนอิสระระหว่างประเทศในช่วงสุดท้ายของสงคราม นูแลนด์ระบุว่าจุดยืนของสหรัฐฯ ยังคงเป็น "เป็นการดีกว่าสำหรับชาวศรีลังกาที่จะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ด้วยตนเองและแก้ไขอย่างครบถ้วน...มาดูกันว่าพวกเขายินดีที่จะทำอะไรต่อไป" ^{[ 68 ] [ 70 ]}

หลังจากการเผยแพร่รายงาน แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลตั้งข้อสังเกตว่ารายงานของ LLRC "ยอมรับปัญหาด้านสิทธิมนุษยชนที่ร้ายแรงในศรีลังกา แต่ไม่สามารถจัดการกับอาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่เกิดขึ้นในช่วงสุดท้ายของความขัดแย้งได้อย่างเต็มที่" ^{[ 71 ] [ 72 ]}ตามที่แอมเนสตี้ระบุ รายงานดังกล่าวเพิกเฉยต่อ "หลักฐานที่ร้ายแรงเกี่ยวกับอาชญากรรมสงคราม อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และการละเมิดกฎหมายสงครามอื่นๆ โดยกองกำลังของรัฐบาล" ^{[ 71 ]}แอมเนสตี้เรียกร้องให้ทางการศรีลังกานำข้อเสนอแนะของรายงานไปพิจารณาอย่างจริงจัง แต่สรุปว่า จากประสบการณ์ที่ผ่านมา "การสืบสวนและดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ...เป็นไปได้ยากมากหากปราศจากการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากประชาคมระหว่างประเทศ" ^{[ 71 ]}

องค์กร Human Rights Watch ได้ประณามรายงานของ LLRC ที่ละเลยการละเมิดที่ร้ายแรงที่สุดโดยกองกำลังของรัฐบาล ทบทวนคำแนะนำที่มีมานานแล้ว และล้มเหลวในการส่งเสริมความรับผิดชอบต่อเหยื่อของความขัดแย้งทางอาวุธภายในประเทศศรีลังกา^{[ 73 ] [ 74 ]} HRW ระบุว่า "ข้อบกพร่องร้ายแรง" ของรายงานเน้นย้ำถึง "ความจำเป็นสำหรับกลไกการสอบสวนระหว่างประเทศเกี่ยวกับความขัดแย้งตามที่คณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติแนะนำ" ^{[ 73 ]}

กลุ่มวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศยินดีกับการเผยแพร่รายงาน LLRC สู่สาธารณะ แต่ตั้งข้อสังเกตว่ารายงานดังกล่าวล้มเหลวในภารกิจที่สำคัญ คือ "การสอบสวนอย่างละเอียดและเป็นอิสระเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและสิทธิมนุษยชนที่สหประชาชาติและพันธมิตรอื่นๆ ของศรีลังกาเรียกร้อง" ^{[ 75 ] [ 76 ]} ICG เรียกร้องให้ประชาคมระหว่างประเทศจัดตั้งการสอบสวนระหว่างประเทศที่เป็นอิสระในปี 2012 ^{[ 75 ]}

ในบทความแสดงความคิดเห็นในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์สมาชิกของคณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติว่าด้วยความรับผิดชอบในศรีลังกา ( มาร์ซูกิ ดารุสมาน , สตีเวน อาร์. แรทเนอร์ และยาสมิน ซูกา) ได้วิพากษ์วิจารณ์รายงานของ LLRC ที่เพิกเฉยหรือลดทอนข้อสรุปของรายงาน และที่ระบุว่าการเสียชีวิตของพลเรือนเป็นผลมาจากการตอบโต้ของกองทัพต่อการยิงปืนใหญ่หรือการยิงปะทะของกลุ่มกบฏทมิฬไทเกอร์^{[ 77 ]}พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะของรายงานที่ให้กองทัพและอัยการสูงสุดดำเนินการสอบสวนเพิ่มเติม เนื่องจากองค์กรเหล่านี้เพิกเฉยต่อ "การละเมิดของรัฐบาลมานานหลายทศวรรษ" ^{[ 77 ]}โดยสังเกตว่ารัฐบาลศรีลังกาไม่สามารถดำเนินการตามข้อเสนอแนะของคณะกรรมการก่อนหน้านี้ได้ และ "ไม่เต็มใจที่จะดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรม" พวกเขาจึงสรุปว่าหนทางเดียวที่จะเปิดเผยความจริงได้คือให้คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ "จัดตั้งหน่วยงานสอบสวนอิสระเพื่อกำหนดข้อเท็จจริงและระบุผู้รับผิดชอบ" ^{[ 77 ]}

เวทีชาวทมิฬทั่วโลก (GTF) ซึ่งเป็นกลุ่มร่มสำหรับ กลุ่ม ชาวทมิฬศรีลังกาพลัดถิ่นได้แสดงความยินดีต่อการเผยแพร่รายงาน โดยระบุว่าข้อค้นพบของรายงาน “เป็นเพียงการเน้นย้ำถึงความสำคัญของการจัดตั้งกลไกความรับผิดชอบระหว่างประเทศที่เป็นอิสระเพื่อตรวจสอบว่ากองกำลังของรัฐบาลและกลุ่มกบฏเสือทมิฬ (LTTE) ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ ก่ออาชญากรรมสงคราม และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติในช่วงเดือนสุดท้ายของสงครามหรือไม่” ^{[ 78 ]} GTF ยอมรับคำตัดสินและข้อเสนอแนะบางประการของรายงาน แต่ตั้งข้อสังเกตว่าข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับการดำเนินความขัดแย้งนั้นขัดแย้งกับข้อค้นพบหลายประการของคณะผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติ^{[ 78 ]}

N. RamบรรณาธิการบริหารของThe Hinduซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์รายวันภาษาอังกฤษของอินเดียได้กล่าวในบทบรรณาธิการเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2011 ว่า รายงานดังกล่าวได้ยืนยันข้อเท็จจริงที่สำคัญประการหนึ่ง นั่นคือ มีพลเรือนเสียชีวิต "จำนวนมาก" ในช่วงสุดท้ายของการปฏิบัติการทางทหารเพื่อปราบปราม LTTE บทบรรณาธิการได้อธิบายรายละเอียดว่า "เมื่อพิจารณาถึงความแตกแยกทางชาติพันธุ์ในศรีลังกา ข้อเสนอแนะเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เพียงพออย่างน่าเจ็บปวด ถึงกระนั้น นี่ก็เป็นความพยายามครั้งแรกของศรีลังกาในการพิจารณาตนเองเกี่ยวกับสงคราม หากรัฐบาลจริงจังกับการปรองดองและการเรียนรู้บทเรียนจากอดีต รัฐบาลต้องเริ่มต้นด้วยการดำเนินการตามข้อเสนอแนะของ LLRC" ^{[ 79 ]}

พันเอก อาร์. ฮาริฮารัน อดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองทางทหารของกองทัพอินเดียและคอลัมนิสต์ของ South Asia Analysis Group ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานของ LLRC ว่า "รายงานของ LLRC มีประโยชน์และครอบคลุมเกือบทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติในการปกครอง การขาดความโปร่งใส และความจำเป็นในการดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่นในหมู่ชนกลุ่มน้อยชาวทมิฬ" ^{[ 80 ]}เขายังเสริมอีกว่า "รายงานนี้ให้เวลาหายใจที่จำเป็นอย่างมากแก่รัฐบาล เนื่องจากคณะกรรมการได้ทำงานค่อนข้างดีหากพิจารณาจากอำนาจหน้าที่ของประธานาธิบดีที่มอบให้ รายงานที่เขียนได้ดีนี้วิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับสาเหตุของความไม่พอใจของชาวทมิฬในอดีตและปัจจุบัน และได้ดึงความสนใจของรัฐบาลไปยังประเด็นต่างๆ ที่กระตุ้นให้เกิดการก่อกบฏของชาวทมิฬ" ในบทความแสดงความคิดเห็นในThe New York Timesนักข่าว Namini Wijedasa อธิบายรายงานนี้ว่า "ส่วนใหญ่เป็นการแก้ตัวให้กับกองทัพ " ในส่วนที่เกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงสุดท้ายของสงครามกลางเมือง^{[ 81 ]}ตามที่วิเจดาสากล่าว แม้ว่ารายงานจะให้คำแนะนำที่สมเหตุสมผล เปิดเผยความโหดร้ายที่กลุ่ม LTTE ก่อขึ้น และแสดงให้เห็นว่ากองกำลังของรัฐบาลยิงถล่มเขตห้ามยิง แต่ก็ยอมรับเพียงว่าพลเรือนถูกสังหารจากการยิงปะทะและกล่าวโทษกลุ่ม LTTE ว่าเป็นต้นเหตุของการเสียชีวิตส่วนใหญ่^{[ 81 ]}วิเจดาสาสรุปว่า "ชาวศรีลังกาไม่จำเป็นต้องแสร้งทำเป็นว่ากองทัพไม่ได้ยิงถล่มเขตที่พลเรือนได้รับการสนับสนุนให้รวมตัวกัน [โดยกองทัพ] หรือเชื่อในจินตนาการที่ว่าไม่มีผู้บริสุทธิ์เสียชีวิตเมื่อกระสุนตกใส่หรือใกล้โรงพยาบาล" ^{[ 81 ]}

Telmo Languiller สมาชิก พรรคแรงงานออสเตรเลียแห่งสภานิติบัญญัติรัฐวิกตอเรีย กล่าว แสดงการสนับสนุน LLRC ว่ารายงานของ LLRC ครอบคลุมประเด็นที่เกี่ยวข้องทั้งหมดและวางกรอบสำหรับการปรองดองในทางปฏิบัติในศรีลังกา^{[ 82 ]}

นามินี วิเจดาสา นักข่าวชาวศรีลังกา เรียกรายงานนี้ว่า "การแก้ตัวให้กับกองทัพ" ^{[ 83 ]}แม้ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายที่รัฐบาลใช้มาตรการรุนแรงเพื่อปราบปราม LTTE คณะกรรมการก็ยอมรับเพียงว่า "มีพลเรือนเสียชีวิตจริงในระหว่างการยิงปะทะกัน" ^{[ 84 ]}

รายงานของคณะกรรมการบทเรียนและการปรองดองได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับศรีลังกาในการ ประชุม คณะมนตรีสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติครั้งที่ 19 ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2555 คณะมนตรีได้มีมติเกี่ยวกับการส่งเสริมการปรองดองและความรับผิดชอบในศรีลังกา โดยเรียกร้องให้รัฐบาลศรีลังกาดำเนินการตามคำแนะนำเชิงสร้างสรรค์ที่ระบุไว้ในรายงานของ LLRC ^{[ 85 ]}มติดังกล่าวได้ต้อนรับคำแนะนำเชิงสร้างสรรค์ที่มีอยู่ในรายงาน และตั้งข้อสังเกตด้วยความกังวลว่ารายงานไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างเพียงพอ^{[ 86 ]}

การแก้ไขมติในนาทีสุดท้ายสองครั้งตามที่อินเดียเรียกร้อง ทำให้มติมีลักษณะ "ไม่รบกวน" และ "ไม่ตัดสิน" ^{[ 87 ]}การแก้ไขเหล่านี้ทำให้รัฐบาลศรีลังกามีอำนาจยับยั้งคำแนะนำใดๆ ในอนาคตของ OHCHR ^{[ 88 ]}ไม่มีการอ้างอิงถึงอาชญากรรมสงครามที่ถูกกล่าวหาหรือการสอบสวนระหว่างประเทศตามที่กลุ่มสิทธิมนุษยชนเรียกร้อง^{[ 89 ]}

• รายงานของคณะผู้เชี่ยวชาญของเลขาธิการสหประชาชาติว่าด้วยเรื่องความรับผิดชอบในศรีลังกา
• คณะกรรมการความจริงและการปรองดอง

• รายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมการบทเรียนที่ได้รับและการปรองดอง
• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของคณะกรรมการบทเรียนที่ได้รับและการปรองดอง (Lessons Learnt and Reconciliation Commission) ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2011 ที่Wayback Machine
• ทุ่งสังหารแห่งศรีลังกา: อาชญากรรมสงครามที่ไร้การลงโทษ