เลสเตอร์ บริกแมน
เกิด	( 4 กันยายน 1940 )4 กันยายน พ.ศ. 2483 นิวยอร์ก, นิวยอร์ก
อัลมา มัธยฐาน	มหาวิทยาลัยฟลอริดามหาวิทยาลัยเยลมหาวิทยาลัยคาร์เนกี-เมลลอน
เป็นที่รู้จักในด้าน	การเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย
คู่สมรส	มิเรียม ดอร์ฟ บริกแมน

เลสเตอร์ บริกแมนเป็นศาสตราจารย์กิตติคุณประจำ โรงเรียนกฎหมายเบนจามิน เอ็น. คาร์โดโซแห่งมหาวิทยาลัยเยชีวา และเป็นนักวิชาการด้านกฎหมาย เขาเป็นหนึ่งในคณาจารย์ผู้ก่อตั้งโรงเรียนคาร์โดโซ โดยมหาวิทยาลัยเยชีวาได้คัดเลือกเขามาจากวิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยโทเลโดใน ปี 1976 ^{[ 1 ]} เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2016 ศาสตราจารย์บริกแมนได้รับรางวัลมอนราด พอลเซน แห่งโรงเรียนคาร์โดโซ เนื่องในโอกาสเกษียณอายุการสอน^{[ 2 ]}เขาเคยสอนวิชาสัญญาจริยธรรมทางกฎหมายและการใช้ที่ดินและการแบ่งเขตพื้นที่ ที่โรงเรียนกฎหมายคาร์โดโซเขาเป็นผู้เขียนหนังสือLawyer Barons: What Their Contingency Fees Really Cost America (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2011) ซึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างละเอียดเกี่ยวกับการละเมิดและการคิดค่าใช้จ่ายที่สูงเกินไปของระบบละเมิดทางแพ่งของอเมริกา พร้อมข้อเสนอแนะสำหรับการปฏิรูป บริกแมนสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยคาร์เนกีเมลลอน เขามี ปริญญา ดุษฎีบัณฑิตทางนิติศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฟลอริดาและ ปริญญาโท ด้านกฎหมายจากโรงเรียนกฎหมายเยล

ศาสตราจารย์บริกแมนได้เขียนเกี่ยวกับคดีความเกี่ยวกับแร่ใยหินและการปฏิรูปกฎหมายละเมิดบริกแมนร่วมกับผู้เขียนร่วม เจฟฟรีย์ โอคอนเนลล์ และไมเคิล ฮอโรวิตซ์^{[ 3 ]}ได้เสนอแบบจำลอง Early Offer สำหรับการจัดสรรค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไข [ ^{4 ] ศาสตราจารย์}โอคอนเนลล์แห่งคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย และผู้เขียนร่วม ได้เขียนไว้ในปี 2550 เกี่ยวกับข้อเสนอนี้สำหรับ คดี การละเมิดทางการแพทย์ว่า "เป็นการพยายามลดต้นทุนการทำธุรกรรมเร่งการชำระเงิน และแก้ไข...ความสูญเสียทางเศรษฐกิจของผู้เสียหาย " ^{[ 5 ]} ข้อเสนอ Early Offer ได้รับการสนับสนุนจากวอลเตอร์ โอลสัน ผู้สนับสนุนการปฏิรูปกฎหมายละเมิด ศาสตราจารย์คริสโตเฟอร์ เจ. โรบินเน็ตต์ แห่งโรงเรียนกฎหมายไวด์เนอร์คอมมอนเวลธ์ และแพทย์จากนิวแฮมป์เชอร์ ดร. เควิน โฟ และได้รับการนำมาใช้เป็นกฎหมายในนิวแฮมป์เชอร์ในเดือนมิถุนายน 2555 แม้จะมีการคัดค้านอย่างรุนแรงจากผู้ว่าการรัฐและทนายความฝ่ายโจทก์^{[ 6 ]}

อีกด้านหนึ่งที่ความพยายามในการปฏิรูปของเขาประสบความสำเร็จคือเรื่องค่าธรรมเนียมทนายความที่ไม่สามารถขอคืนได้ หลังจากที่บริกแมนและลอว์เรนซ์ คันนิงแฮม อดีตนักศึกษาของเขา ได้เขียน บทความ ทางกฎหมาย หลายฉบับ และ บันทึกความเห็นของศาลใน ฐานะเพื่อนศาล โดยโต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมดังกล่าวไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมและกฎหมายศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์กจึงสั่งห้ามทนายความในรัฐนิวยอร์ก ใช้ค่าธรรมเนียม ดังกล่าว คำตัดสินนี้ได้รับการนำไปใช้ในรัฐอื่นๆ ด้วย^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

บริกแมนมีบทบาทสำคัญในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญในคดีที่เป็นข้อถกเถียงในปี 2013 ในศาลล้มละลายแห่งสหรัฐอเมริกา เขตตะวันตกของรัฐนอร์ทแคโรไลนา ในคดี In Re Garlock Sealing Technologies , LLC., et al., ลูกหนี้ ทนายความของ Garlock คือ การ์แลนด์ คาสซาดา จากสำนักงานกฎหมาย Robinson, Bradshaw & Hinson ในเมืองชาร์ลอตต์ รัฐนอร์ทแคโรไลนา ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้ผู้พิพากษาจอร์จ ฮอดจ์ส อนุญาตให้มีการเปิดเผยข้อมูลอย่างครบถ้วนเกี่ยวกับข้อเรียกร้องค่าเสียหายจากแร่ใยหินมูลค่าสูง 15 คดีที่ Garlock ได้ตกลงยุติไปแล้วในขณะที่บริษัทยังมีฐานะทางการเงินที่ดี โดยใช้ข้อมูลที่คาสซาดาได้รับจากคดีเหล่านี้ รายงานผู้เชี่ยวชาญของศาสตราจารย์บริกแมนได้แสดงหลักฐานการฉ้อโกง การบิดเบือนความจริง และการ "รับเงินซ้ำซ้อน" (บัญชีการสัมผัสสารพิษที่ขัดแย้งกันระหว่างการเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดและการเรียกร้องค่าเสียหายจากกองทุนล้มละลาย) ในทั้ง 15 คดี ซึ่งผลสุทธิก็คือการเพิ่มมูลค่าของข้อเรียกร้องในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นกับบริษัทที่ล้มละลาย^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} ผู้เรียกร้องซึ่งเป็นตัวแทนโดยคณะกรรมการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากแร่ใยหิน Garlock ได้ประเมินว่าความรับผิดในอนาคตอาจสูงถึง 1.3 พันล้านดอลลาร์ ผู้พิพากษา Hodges ใน "คำสั่งประเมินความรับผิดโดยรวม" ลงวันที่ 10 มกราคม 2014 ได้ลดจำนวนเงินที่จำเป็นสำหรับกองทุนล้มละลายลงมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ เหลือ 125 ล้านดอลลาร์ โดยยืนยันว่า:

วัตถุประสงค์ของคำสั่งนี้คือเพื่อกำหนดความรับผิดชอบของ Garlock ในการก่อให้เกิดโรคเมโสเธลิโอมา และจำนวนเงินรวมที่จำเป็นในการชดเชยความรับผิดต่อผู้เรียกร้องในปัจจุบันและเหยื่อในอนาคต การประมาณการความรับผิดรวมของ Garlock ที่อิงตามมูลค่าการชำระหนี้ในอดีตนั้นไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากมูลค่าเหล่านั้นปนเปื้อนด้วยความไม่เหมาะสมของสำนักงานกฎหมายบางแห่งและสูงเกินจริงจากค่าใช้จ่ายในการป้องกัน หลักฐานที่ดีที่สุดของความรับผิดชอบรวมของ Garlock คือการคาดการณ์ความรับผิดทางกฎหมายที่คำนึงถึงสาเหตุ การสัมผัสที่จำกัด และการมีส่วนร่วมของการสัมผัสจากผลิตภัณฑ์อื่น ศาลได้ตัดสินว่า 125 ล้านดอลลาร์นั้นเพียงพอที่จะชดเชยความรับผิดของ Garlock สำหรับการเรียกร้องโรคเมโสเธลิโอมาที่ถูกต้องตามกฎหมายในปัจจุบันและอนาคต^{[ 15 ]}

• แร่ใยหินและกฎหมาย

เลสเตอร์ บริกแมน เกิดเมื่อวันที่ 4 กันยายน พ.ศ. 2483 ในนครนิวยอร์ก โดยมีบิดาชื่อ แฟรงค์ บี. บริกแมน (พ.ศ. 2443-2524) ^{[ 16 ]}และมารดาชื่อ ลิเลียน เบิร์นสไตน์ บริกแมน (พ.ศ. 2445-2532) ^{[ 17 ]}เป็นบุตรคนที่สองจากพี่น้องสามคน ในขณะนั้น ครอบครัวอาศัยอยู่บนถนนวอลตัน อเวนิว ในเขตบรองซ์ [ ^{18 ] แฟรงค์}บริกแมน เป็นเจ้าของร้านขายของชำและพนักงานบัญชีในนครนิวยอร์ก และต่อมาเป็น ผู้ตรวจ สอบโคเชอร์ในฟลอริดา หลังจากที่ครอบครัวย้ายไปอยู่ที่บริเวณไมอามีบีชในปี พ.ศ. 2496 ^{[ 19 ]}

ตามสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาในปี 1930 แฟรงค์ บี. บริกแมน เกิดในโปแลนด์ แต่การสำรวจสำมะโนประชากรในปี 1940 ระบุว่าประเทศที่เขาเกิดคือรัสเซีย นี่ไม่ใช่ความคลุมเครือที่ผิดปกติสำหรับชาวยิวผู้อพยพที่เกิดในเขตการตั้งถิ่นฐานของ รัสเซีย- โปแลนด์^{[ 20 ]} ในการสัมภาษณ์กับ ผู้สื่อข่าวของ United Press International ในปี 1977 บริกแมนกล่าวว่าเขาเกิดใน "ลอร์นซา โปแลนด์ [น่าจะเป็นลอมซา ] และเติบโตในเยอรมนี ซึ่งครอบครัวของเขาดำเนินกิจการร้านขายของชำ เขามาที่สหรัฐอเมริกาในปี 1920 และกลายเป็นผู้ค้าส่งของชำในนิวยอร์ก" เขาบอกกับผู้สื่อข่าวว่าเขาสามารถพูดภาษาฮีบรูยิดดิช โปแลนด์ รัสเซีย และเยอรมันได้อย่างคล่องแคล่วเช่นเดียวกับภาษาอังกฤษ^{[ 21 ]}

แฟรงค์ บริกแมนเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาในปี 1920 หรือ 1921 และแต่งงานกับลิเลียน เบิร์นสไตน์ในปี 1928 ^{[ 22 ]} บุตรคนแรกของพวกเขา เจเรไมอาห์ บริกแมน (1930-1950) สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กในปี 1949 จากนั้นเข้าเรียนที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดซึ่งเขาเสียชีวิตในเดือนตุลาคม 1950 หลังจากได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะอย่างลึกลับตามที่ หนังสือพิมพ์ฮาร์ วาร์ด คริมสัน เรียกไว้ใน ฮิลเลล เฮาส์ของมหาวิทยาลัย^{[ 23 ]} รายงานของตำรวจและรายงานชันสูตรพลิกศพที่ขัดแย้งกัน และข้อเสนอแนะเรื่องการฆาตกรรมโดยนักข่าววอลเตอร์ วินเชลล์ทำให้คดีนี้เป็นข่าวอยู่หลายสัปดาห์ แต่ไม่มีการจับกุมใดๆ และการเสียชีวิตถูกตัดสินว่าเป็นอุบัติเหตุ^{[ 24 ]}

น้องสาวของเธอชื่อ Gloria Brickman เกิดในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2488 เธอแต่งงานกับ Michael Kenneth Supran ในปี พ.ศ. 2510 และอาศัยอยู่ในฟลอริดา^{[ 25 ]}

เลสเตอร์ บริกแมน บุตรคนที่สองของแฟรงค์และลิเลียน บริกแมน รายงานว่าเป็นนักเรียนเยชีวา ( yeshiva bocher)ซึ่งได้รับการศึกษาในโรงเรียนฮิบรูจนกระทั่งถึงวัยเรียนมัธยมปลาย เลสเตอร์ บริกแมนเป็นนักเรียนที่มีผลการเรียนดีเยี่ยมเป็นผู้ช่วยห้องปฏิบัติการเคมีของโรงเรียนมัธยมปลายไมอามีบีช เป็นสมาชิกของชมรมภาษาฝรั่งเศส (ปี 1956) สมาคมการพูดและการโต้วาทีแห่งชาติสมาคมนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสมาคมเกียรติยศแห่งชาติ (ปี 1957) และเป็นประธาน ชมรมจูเนียร์ออปติมิสต์ของโรงเรียนในปี 1957 ซึ่งเป็นปีสุดท้ายของเขา^{[ 26 ]}

บริกแมนได้รับทุนการศึกษาระดับชาติเป็นเวลาสี่ปีจาก มูลนิธิ Food Fairเพื่อศึกษาต่อที่สถาบันเทคโนโลยีคาร์เนกีในพิตต์สเบิร์ก (ปัจจุบันคือมหาวิทยาลัยคาร์เนกีเมลลอน ) โดยสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีวิทยาศาสตรบัณฑิต สาขา เคมีจากวิทยาลัยวิทยาศาสตร์เมลลอนในปี 1961 ^{[ 27 ]} ในปีแรกที่เรียนที่สถาบันเทคโนโลยีคาร์เนกี ในเดือนเมษายน 1958 บริกแมนได้ตีพิมพ์บทความวิพากษ์วิจารณ์การศึกษาระดับมัธยมปลายในโรงเรียนรัฐของตนเองอย่างรุนแรงในCarnegie Technicalซึ่งเป็นนิตยสารแสดงความคิดเห็นของนักศึกษาระดับปริญญาตรี โดยปลอมชื่อโรงเรียนมัธยมปลายเป็น "Marlin Boom" ^{[ 28 ]}มุมมองของเขาและนักศึกษาคนอื่นๆ ถูกอ้างถึงในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นฉบับหนึ่ง ซึ่งระบุว่า "บริกแมน ... ขว้าง ... ก้อนอิฐใส่สิ่งที่เขาเรียกว่าการต่อต้านปัญญาชน ของอเมริกา " ^{[ 29 ]} ในฉบับเดือนตุลาคมและธันวาคม พ.ศ. 2491 และเดือนกุมภาพันธ์-เมษายน พ.ศ. 2492 บริกแมนปรากฏชื่อบนหน้าปกในฐานะบรรณาธิการร่วม และในฉบับเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2492 ซึ่งเขายังมีบทความเกี่ยวกับการระดมสมอง อีกด้วย ^{[ 30 ]}ในฐานะบรรณาธิการบทความพิเศษ[ ^{31 ] เขา}ได้เป็นบรรณาธิการบริหารของCarnegie Technicalในเดือนเมษายน พ.ศ. 2503 ^{[ 32 ]}

เช่นเดียวกับสมัยเรียนมัธยมปลาย บริกแมนมีส่วนร่วมในองค์กรต่างๆ ในมหาวิทยาลัยคาร์เนกีเทคหลายแห่ง รวมถึงกลุ่มละคร Scotch 'n' Soda ^{[ 33 ]}ในฐานะผู้จัดการฝ่ายขายของหนังสือรุ่นประจำปีของมหาวิทยาลัยคาร์เนกีเทค ซึ่งรู้จักกันในชื่อThistleซึ่งว่ากันว่าเขาได้ปรับโครงสร้างใหม่ให้เป็นไปตามแนวทาง "ความเป็นอิสระทางการเงิน" ^{[ 34 ]}ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาหอพัก^{[ 35 ]}และในสภานักศึกษา ซึ่งเขาได้รับเกียรติให้เป็นกุญแจกิจกรรมประดับอัญมณีเมื่อสิ้นสุดภาคเรียนฤดูใบไม้ผลิปี 1960 ^{[ 36 ]}

ในการริเริ่มกลยุทธ์ทางภาษาของเขาในภายหลัง บริกแมนได้เริ่มการรณรงค์ในปี 1960 เพื่อโน้มน้าวสภาหอพักชายของคาร์เนกีเทคถึงความไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจนของการอนุญาตให้นักศึกษาหญิงของคาร์เนกีเทคเข้าเยี่ยมห้องพักใน "เขตคุ้มครอง" ของสภาได้เพียงปีละสองครั้ง ซึ่งก็คือหอพักชายที่บริกแมนเป็นนักศึกษาและที่ปรึกษาอยู่ เป็นที่คาดการณ์ได้ว่าความพยายามนี้ทำให้องค์กรเป้าหมายแสดงความไม่พอใจออกมา^{[ 37 ]}เจมส์ อาร์. พาวเวอร์ส ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานสภาในขณะนั้น ได้ประณามจุดยืนที่ก้าวหน้าของบริกแมนเกี่ยวกับการเยี่ยมเยียนระหว่างเพศตรงข้ามในหอพักชายในบทความแสดงความคิดเห็น ในหนังสือพิมพ์นักศึกษา โดยกล่าวถึงเขาว่า "สุภาพบุรุษผู้ฉาวโฉ่ผู้นี้ซึ่งมี ชื่อเสียงจากการปรับโครงสร้างองค์กรของ ทิสเซิล เมื่อไม่นานมานี้ ได้ถือเอาตัวเองเป็นมโนธรรมของคาร์เนกีเทค" และเป็น "ผู้ปลดปล่อยที่เลือกเองของนักศึกษาเทคจำนวนมาก" ^{[ 38 ]}ในช่วงเวลานี้ ผู้หญิงคิดเป็นประมาณร้อยละ 10 ของจำนวนนักเรียนทั้งหมดของ Carnegie Tech การไปเยี่ยมหอพักของเพศตรงข้ามยังคงถูกจำกัดตลอดช่วงที่เหลือของทศวรรษ^{[ 39 ]}

หลังจากสำเร็จการศึกษาจาก Carnegie Tech บริกแมนเข้าเรียนคณะนิติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฟลอริดา ซึ่งเขาได้รับเกียรติอยู่ในรายชื่อนักศึกษาดีเด่น^{[ 40 ]}วารสารกฎหมาย และOrder of the Coifหลายปีต่อมา บริกแมนเขียนถึงประสบการณ์ของเขาที่มหาวิทยาลัยฟลอริดาว่า "ตัวตนที่แท้จริงของผมปรากฏออกมาในช่วงปีที่สองของการเรียนนิติศาสตร์ ซึ่งผมทุ่มเทเวลาส่วนใหญ่ให้กับการวิเคราะห์การเซ็นเซอร์ภาพยนตร์ในฟลอริดาด้วยตนเอง ... บทความได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ในวารสารกฎหมาย แต่บทความนั้น 'ร้อนแรง' มากจนกลุ่มล็อบบี้ยิสต์ของอุตสาหกรรม ซึ่งมีอิทธิพลในรัฐบาลและในมหาวิทยาลัย สามารถขอให้คณบดีคณะนิติศาสตร์ขัดขวางการตีพิมพ์ได้" ^{[ 41 ]}

แม้จะพ่ายแพ้ต่อแรงกดดันจากการเซ็นเซอร์ทางการค้าและวิชาการ แต่บริกแมนก็ได้รับปริญญาตรีด้านกฎหมาย (LLB) ในปี 1964 ^{[ 42 ]} ในช่วงฤดูร้อนถัดมาที่สำนักงานกฎหมาย Sibley, Giblin, King & Levenson ในไมอามีบีช ถือเป็นประสบการณ์เดียวของบริกแมนในการประกอบวิชาชีพกฎหมายตลอดอาชีพการงานอันยาวนานของเขา เขากลับไปศึกษาต่อในมหาวิทยาลัยเยลด้วยทุน Sterling Fellowship ซึ่งเขาได้รับปริญญาโทด้านกฎหมาย (LL.M.) ในปี 1965 ในช่วงภาคเรียนฤดูใบไม้ร่วงของปี 1965 บริกแมนดำรงตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่วิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยโทเลโด

บริกแมนใช้เวลา 11 ปีที่วิทยาลัยกฎหมาย มหาวิทยาลัยโทเลโด ในตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ (1965-1968) รองศาสตราจารย์ (1968-1971) และศาสตราจารย์ (1971-1976) ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักของสิ่งที่เขาเรียกในภายหลังว่า "ยุคเสรีนิยม" ของเขา โดยงานส่วนใหญ่ของเขามุ่งเน้นไปที่ความยุติธรรมทางสังคม กฎหมายเกี่ยวกับความยากจน^{[ 43 ]}ที่อยู่อาศัยและผังเมืองในเมือง^{[ 44 ]}การปฏิรูปการเงินในการหาเสียง^{[ 45 ]}สภาพความเป็นอยู่ของแรงงานอพยพ^{[ 46 ]}การจ้างงานเยาวชน และความเสมอภาคทางเชื้อชาติและเพศ ในปี 1967 เมื่อเขาได้รับการแต่งตั้งร่วมกันให้เป็นศาสตราจารย์วิจัยรับเชิญโดยสภาการศึกษากฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพในนครนิวยอร์ก บริกแมนได้พัฒนาหลักสูตรที่โทเลโดเกี่ยวกับกฎหมายและความยากจน ซึ่งเป็นวิชาที่สอนในโรงเรียนกฎหมายเพียงไม่กี่แห่งทั่วประเทศในขณะนั้น^{[ 47 ]}และได้ก่อตั้งคลินิกกฎหมายและความยากจนของวิทยาลัยขึ้นในปีนั้น^{[ 48 ]} เขายังทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาให้กับแผนกโครงการปฏิบัติการชุมชนของสำนักงานโอกาสทางเศรษฐกิจ แห่งสหรัฐอเมริกา (OEO) อีกด้วย ^{[ 49 ]}

ในปี พ.ศ. 2511 หลักสูตรของเขาได้รับการตีพิมพ์โดยสมาคมบริการทางกฎหมายแห่งรัฐโอไฮโอ ทั้งในรูป แบบสิ่งพิมพ์และ อักษรเบรลล์^{[ 50 ]}เขายังสอน เขียน และทำการวิจัย ซึ่งบางส่วนได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิฟอร์ดมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสภาการศึกษาทางกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ เกี่ยวกับประสิทธิภาพและประสิทธิผลของระบบกฎหมาย^{[ 51 ]}การเป็นผู้ช่วยวิชาชีพทางกฎหมาย^{[ 52 ]}และบริการทางกฎหมายแบบกลุ่ม^{[ 53 ]}ตลอดจนบทบาทของการศึกษาทางคลินิกในโรงเรียนกฎหมาย^{[ 54 ]}

ในปี พ.ศ. 2518 บริกแมนได้พัฒนาหลักสูตรสำหรับวิทยาลัยนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยโทเลโด ในหัวข้อที่เขาจะอุทิศตนให้กับการศึกษาตลอดชีวิตและมีส่วนร่วมมากมายในภายหลัง นั่นคือจริยธรรมทางกฎหมายและจริยธรรมในการว่าความ^{[ 55 ]} ผลงานชิ้นนี้และผลงานยุคแรกอื่นๆ ของบริกแมนถูกเก็บรักษาไว้ในหอจดหมายเหตุของห้องสมุดกฎหมายเลอแวลลีย์ มหาวิทยาลัยโทเลโด^{[ 56 ]} เขาได้ตีพิมพ์บทความอีก 5 บทความในปี พ.ศ. 2518 ซึ่งเป็นปีสุดท้ายของเขาในโทเลโด รวมถึง 2 บทความที่สนับสนุนการลดข้อจำกัดในการโฆษณาของทนายความ (ดูรายชื่อสิ่งพิมพ์ด้านล่าง)

บริกแมนเขียนถึงช่วงเวลาที่เขาอยู่ในโทเลโดหลังจากเข้ารับตำแหน่งอาจารย์ที่คาร์โดโซในนิวยอร์กซิตี้ ในวารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโทเลโด ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้น เนื่องในโอกาสที่คาร์ล คราสติน (1910-1998) เกษียณอายุจากสถาบัน^{[ 57 ]} เขาเล่าถึง “ชื่อเสียงที่คึกคักของคณะนิติศาสตร์ที่โทเลโด มันถูกมองว่าเป็นสถานที่ที่มีเหตุการณ์มากมายเกิดขึ้น มีความกระตือรือร้นทางปัญญาและมุ่งสู่ความเป็นเลิศ” ^{[ 58 ]}

มีการเคลื่อนไหวมากมาย ทั้งทางปัญญาและด้านอื่นๆ ที่ Cardozo ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ เมื่อบริกแมนกลับมายังเมืองบ้านเกิดของเขาในปี 1976 ^{[ 59 ]} คณบดีผู้ก่อตั้งโรงเรียน มอนราด จี. พอลเซน (1918-1980) เคยดำรงตำแหน่งคณบดีคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียและเป็นอาจารย์ในมหาวิทยาลัยยูทาห์มหาวิทยาลัยมินนิโซตามหาวิทยาลัยอินเดียนามหาวิทยาลัยโคลัมเบียมหาวิทยาลัยเกิตติงเงนและมหาวิทยาลัยไฟรบูร์ก^{[ 60 ]}

อาจารย์ประจำของ Cardozo ประมาณ 12 คนแรก ซึ่งหนึ่งในสามเป็นผู้หญิง กำลังสร้างโรงเรียนกฎหมายที่ Yeshiva University ขึ้นมาใหม่ทั้งหมด โดยจัดตั้งวารสารกฎหมายขึ้นภายในปี 1979 และออกแบบหลักสูตร นวัตกรรม ที่สะท้อนถึงที่ตั้งของโรงเรียนในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ นักศึกษาที่จบการศึกษาในปี 1979 มีจำนวน 300 คน ซึ่งเกือบครึ่งหนึ่งเป็นผู้หญิง สะท้อนให้เห็นถึงวาระก้าวหน้าที่ได้คัดเลือกผู้หญิงเข้ามาเป็นอาจารย์ผู้ก่อตั้ง อย่างไรก็ตาม การแข่งขันเพื่อแย่งชิงนักศึกษานั้นรุนแรง และความหลากหลาย ทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ นั้นยากที่จะบรรลุ ศิษย์เก่าของ Cardozo จากช่วงปีแรกๆ เหล่านี้รายงานว่าลิฟต์เสียบ่อย เสียงก่อสร้างดังรบกวนระหว่างการสอบเนติบัณฑิตและความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะยืดทรัพยากรให้เพียงพอต่อความต้องการเร่งด่วน^{[ 61 ] [ 62 ]}

สิ่งที่ทำให้สถานการณ์ซับซ้อนยิ่งขึ้นคือปัญหาสุขภาพที่ย่ำแย่และปัญหาส่วนตัวของคณบดีผู้ก่อตั้ง^{[ 63 ]}ซึ่งออกจาก Cardozo ในฤดูใบไม้ผลิปี 1980 และเสียชีวิตในเดือนพฤศจิกายนปี 1981 ^{[ 64 ]} เลสเตอร์ บริกแมน ซึ่งอายุ 40 ปีในฤดูใบไม้ร่วงปี 1980 และกำลังจะกลายเป็นพ่อเป็นครั้งที่สอง ยอมรับตำแหน่งคณบดีรักษาการของโรงเรียนที่กำลังประสบปัญหาอย่างไม่เต็มใจ โดยยอมรับในภายหลังว่าเขาแบกรับภาระด้านการบริหารมากมายนับตั้งแต่มาถึง “มันยากมากสำหรับนักเรียน” เขารายงานในปี 2002 “เราไม่มีนายทะเบียน เราไม่มีผู้จัดการธุรกิจ รองคณบดีเป็นตำแหน่งงานพาร์ทไทม์ เราไม่มีงบประมาณ เราไม่มีโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนกฎหมาย” ^{[ 65 ] [ 66 ]}

ที่แย่ที่สุดก็คือ โรงเรียนยังได้รับการรับรอง ชั่วคราว จากสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกันเท่านั้น^{[ 67 ] [ 68 ]} บริกแมนทราบสามวันก่อนที่ทีมรับรองจะมาเยี่ยมชมสถานที่ว่าเอกสารสำหรับขั้นตอนสำคัญนั้นไม่สมบูรณ์ เขาพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลังว่า "ถ้าเราไม่ได้รับการรับรอง หรือถ้ามันถูกเลื่อนออกไป นักเรียนครึ่งหนึ่งของเราคงย้ายไปที่อื่น คณาจารย์คงลาออก และเราคงถูกกีดกันอย่างถาวรจากโรงเรียนกฎหมายชั้นนำ" ^{[ 69 ]} ภาพถ่ายของบริกแมนที่ถ่ายในงานฉลองการรับรองขั้นสุดท้ายของ ABA ของคาร์โดโซในปี 1982 ^{[ 70 ]}แสดงให้เห็นคณบดีรักษาการสวมชุดสูทสามชิ้นที่ตัดเย็บอย่างประณีตและมีสีหน้าโล่งใจอย่างขมขื่น^{[ 71 ]}

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายในการจัดการเหตุฉุกเฉินของเขายังไม่จบลง ต้นกำเนิด เสรีนิยมและคณาจารย์ฝ่ายซ้ายของ Cardozo ได้ดึงดูดกลุ่มนักศึกษาจำนวนมากที่บริกแมนเรียกในภายหลังว่า " นักศึกษาประเภทเบิร์กลีย์ยุค 60 " เขาเล่าให้แกรี่ โกลเดนเบิร์กฟังในปี 2002 ว่าบรรณาธิการหนังสือพิมพ์นักศึกษา "และคนอื่นๆ ตัดสินใจว่าโรงเรียนกฎหมายไม่มีความหลากหลายเพียงพอ" ^{[ 72 ]} หากไม่มีทรัพยากรที่จะแก้ไขสิ่งที่เขาและคณาจารย์คนอื่นๆ ตระหนักว่าเป็นข้อบกพร่อง บริกแมนจึงตอบโต้แผนการของนักศึกษาที่จะจัดการชุมประท้วงที่มีการประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวางด้วยการขู่ว่าจะฟ้องร้องหมิ่นประมาท^{[ 73 ]} นักศึกษาจึงยอมถอย^{[ 74 ]}

คาร์โดโซเสนอตำแหน่งคณบดีถาวรให้แก่เขา แต่บริกแมนปฏิเสธ โดยกล่าวในภายหลังว่าเขารู้สึกว่าโรงเรียนจะประสบความสำเร็จมากกว่าหากมีผู้นำจากภายนอกเข้ามา และการดำรงตำแหน่งคณบดีรักษาการนั้น "เป็นภาระอย่างมากสำหรับตัวผมเอง" มอนโร อี. ไพรซ์อดีตอาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิสเข้ารับตำแหน่งคณบดีต่อจากเขาในเดือนกรกฎาคม ปี 1982 ซึ่งเป็นการสิ้นสุดสิ่งที่แกรี โกลเดนเบิร์กเรียกว่า "ช่วงเวลาว่างเว้นของบริกแมน" ^{[ 75 ] [ 76 ]} ความต้องการอย่างมหาศาลของการต่อสู้ในช่วงแรกของ Cardozo ที่มีต่อทรัพยากรทางปัญญาและพลังงานส่วนตัวของ Brickman สะท้อนให้เห็นในประวัติการทำงาน ของเขา ซึ่งไม่ได้ระบุผลงานตีพิมพ์ใดๆ เลยในช่วงปี 1977 ถึง 1987 ซึ่งเป็นช่วงเวลาว่างที่ยาวนานที่สุดในอาชีพของเขานับตั้งแต่ผลงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของเขาในฐานะนักศึกษาปี 1 ในปี 1958 ^{[ 77 ]} ในปี 1976 ซึ่งเป็นปีแรกที่ Brickman ทำงานที่ Cardozo มีผลงานตีพิมพ์ของเขาออกมา 4 ชิ้น รวมถึงบทความร่วมเขียนและเรียบเรียงในรายงานการประชุมร่วมกับ Richard O. Lempert ^{[ 78 ]}แต่เขาไม่ได้ตีพิมพ์อะไรเพิ่มเติมอีกจนกระทั่งปี 1988

เมื่อบริกแมนสามารถกลับมาทำงานวิชาการได้อีกครั้ง ผลงานตีพิมพ์ชิ้นต่อไปของเขาคือข้อเสนอแรกและประสบความสำเร็จในการปฏิรูปกฎหมายของอเมริกา และการบังคับใช้จริยธรรมทางกฎหมายแบบดั้งเดิมอย่างเข้มงวดมากขึ้น บริกแมนร่วมกับลอว์เรนซ์ เอ. คันนิงแฮม อดีตนักศึกษาของเขา ซึ่งในขณะที่เขียนบทความนี้ (ฤดูร้อนปี 2016) ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์วิจัยเฮนรี^{เซนต์}จอร์จ ทักเกอร์ ที่ 3 แห่ง คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน [ ^{79 ]}ได้เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับสิ่งที่ในขณะนั้นเป็นแนวปฏิบัติที่ค่อนข้างแพร่หลาย แม้ว่าจะก่อให้เกิดข้อถกเถียงก็ตาม ในหมู่ทนายความ นั่นคือการใช้ค่าธรรมเนียมล่วงหน้าที่ไม่สามารถขอคืนได้ “ค่าธรรมเนียมล่วงหน้าที่ไม่สามารถขอคืนได้” เขาและผู้เขียนร่วมเขียนไว้ว่า “คือข้อตกลงระหว่างทนายความและลูกความที่กำหนดให้ชำระค่าธรรมเนียมบางส่วนหรือทั้งหมดล่วงหน้าก่อนที่ทนายความจะปฏิบัติงาน การชำระเงินนี้ระบุไว้ในข้อตกลงค่าธรรมเนียมล่วงหน้าว่าไม่สามารถขอคืนได้ ข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อตกลงเหล่านี้มักเกิดขึ้นเมื่อลูกความยุติการว่าจ้างทนายความโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรก่อนที่จะเสร็จสิ้นภารกิจ และเรียกร้องให้คืนค่าธรรมเนียมล่วงหน้าส่วนที่ยังไม่ได้ใช้” ^{[ 80 ]} บริกแมนและคันนิงแฮมโต้แย้งว่าข้อตกลงดังกล่าวละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของลูกค้าในการปลดทนายความโดยอิสระ^{[ 81 ]}

ในปี พ.ศ. 2536 ผู้เขียนได้ยกข้อโต้แย้งนี้ใน บันทึก ความเห็นของศาลในคดีMatter of Cooperman (83 NY2d 465) ซึ่งทนายความชาวนิวยอร์กชื่อ Edward M. Cooperman ได้รับคำเตือนสองครั้งจากคณะกรรมการร้องเรียนของเขตตุลาการที่สิบเกี่ยวกับข้อตกลงที่ทนายความเรียกร้องค่าธรรมเนียมล่วงหน้าหลายพันดอลลาร์ ทำงานเพียงเล็กน้อย และปฏิเสธที่จะคืนเงินค่าธรรมเนียมล่วงหน้าส่วนใดส่วนหนึ่ง^{[ 82 ]} ศาลอุทธรณ์ซึ่งพิจารณาคดีร้องเรียน ได้สั่งพักงาน Cooperman เป็นเวลาสองปี ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์ก โดยอ้างอิงถึงงานของ Brickman และ Cunningham เกี่ยวกับจริยธรรมที่น่าสงสัยอย่างยิ่งของค่าธรรมเนียมล่วงหน้าที่ไม่สามารถคืนเงินได้ ได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้น^{[ 83 ]} ศาลของรัฐอื่นๆ ก็ได้ปฏิบัติตามตัวอย่างนี้ในไม่ช้า แม้จะมีเสียงคัดค้านจากนักวิชาการด้านกฎหมายและทนายความที่ปฏิบัติงานอยู่บ้างก็ตาม^{[ 84 ]} หนึ่งในทนายความฝ่ายจำเลย Scott H. Greenfield ซึ่งวิจารณ์ การตัดสินใจของ Coopermanในบล็อกเมื่อปี 2551 ได้ดึงความสนใจไปที่สถานะทางวิชาการของ Brickman โดยแสดงความคิดเห็นว่าศาสตราจารย์ "ไม่เคยพบทนายความที่ปฏิบัติงานจริงที่เขาไม่เกลียด" ^{[ 85 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 งานวิจัยของศาสตราจารย์บริกแมนส่วนใหญ่ เช่น การวิจารณ์ค่าธรรมเนียมทนายความที่ไม่สามารถขอคืนได้ มุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางจริยธรรมและเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมทนายความ ซึ่งเป็นหัวข้อที่เขากลับมากล่าวถึงอีกหลายครั้งในทศวรรษต่อมา รวมถึงในหนังสือLawyer Barons ในปี 2011 บริกแมนโต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมทนายความฝ่ายโจทก์เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในคดีกลุ่มและการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลจำนวนมาก ซึ่งก่อให้เกิดต้นทุนการทำธุรกรรมจำนวนมากต่อเศรษฐกิจ ตลอดจนเป็นแรงจูงใจให้เกิดการฉ้อโกงโดยทนายความและลูกความของพวกเขา^{[ 86 ]} เทอร์รี คาร์เตอร์ เขียนถึงศาสตราจารย์บริกแมนในบทความปี 1997 ในวารสาร ABAว่า "เขาเป็นที่รู้จักในฐานะนักอนุรักษ์นิยมหัวแข็งที่คอยกัดแทะการละเมิดค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์" ^{[ 87 ]}

ข้อโต้แย้งแบบดั้งเดิมที่สนับสนุนระบบค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ในกฎหมายอเมริกันคือ 1) ระบบนี้ช่วยให้ผู้ที่ไม่สามารถจ่ายค่าทนายความสามารถเข้าถึงระบบกฎหมายได้ และ 2) ระบบนี้เป็นแรงจูงใจให้ทนายความทำงานอย่างขยันขันแข็งเพื่อโจทก์ เนื่องจากพวกเขาจะได้รับค่าตอบแทนก็ต่อเมื่อชนะคดีเท่านั้น^{[ 88 ]}

ผู้สนับสนุนค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์โต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมทนายความ 25 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ของเงินที่ได้รับคืนนั้นสูงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากความเสี่ยงที่จะแพ้คดี ศาสตราจารย์บริกแมนได้ยืนยันในบทความมากกว่าสิบฉบับตั้งแต่ปี 1989 ว่าโดยทั่วไปแล้วทนายความฝ่ายโจทก์จะไม่รับคดีที่มีความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญ และอัตราค่าบริการต่อชั่วโมงที่แท้จริงของพวกเขาสูงถึง 25,000 ดอลลาร์ในบางกรณี^{[ 89 ]} ในบทความที่อ้างถึงบ่อยครั้งซึ่งตีพิมพ์ในWashington University Law Quarterlyในปี 2003 บริกแมนยืนยันว่า "ตั้งแต่ปี 1960 อัตราค่าบริการต่อชั่วโมงที่แท้จริงของทนายความด้านการละเมิดได้เพิ่มขึ้น 1,000% ถึง 1,400% (ในดอลลาร์ที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) ในขณะที่ความเสี่ยงโดยรวมของการไม่ได้รับเงินคืนยังคงคงที่โดยพื้นฐาน แม้ว่าจะลดลงอย่างมากสำหรับประเภทการละเมิดระดับสูงเช่นความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์และการประมาททางการแพทย์" ^{[ 90 ]} เขาโต้แย้งว่าสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกันได้ละทิ้งความรับผิดชอบทางจริยธรรมในการควบคุมสิ่งที่บริกแมนถือว่าเป็นการฉวยโอกาสเรียกเก็บค่าธรรมเนียมและความโลภของฝ่ายโจทก์^{[ 91 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีละเมิดสิทธิส่วนบุคคลจำนวนมาก เช่น คดีฟ้องร้องเกี่ยวกับแร่ใยหิน และการดำเนินคดีแบบกลุ่มทุกประเภท แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับยาสูบในช่วงทศวรรษ 1990 ^{[ 92 ]}

เลสเตอร์ บริกแมน เริ่มพูดและเขียนเกี่ยวกับคดีความที่เกี่ยวข้องกับแร่ใยหินในปี 1991 โดยให้การเป็นพยานเกี่ยวกับวิกฤตการณ์คดีความที่เกี่ยวข้องกับแร่ใยหินต่อหน้าคณะอนุกรรมการด้านทรัพย์สินทางปัญญาและการบริหารงานยุติธรรมของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร^{[ 93 ]}บทความแรกของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ปรากฏในCardozo Law Reviewในปี 1992 ^{[ 94 ]} ตั้งแต่นั้นมา เขาได้กลายเป็นนักวิจารณ์ที่พูดตรงไปตรงมาที่สุดคนหนึ่งในแวดวงวิชาการกฎหมายเกี่ยวกับการฟ้องร้องคดีแอสเบสตอสและบริบททางเศรษฐกิจและจริยธรรม โดยระบุในบทความปี 2003 ในPepperdine Law Reviewว่า "เมื่อประวัติศาสตร์การฟ้องร้องคดีแอสเบสตอสฉบับสมบูรณ์และไม่ถูกตัดทอนถูกเขียนขึ้นในที่สุด การฟ้องร้องคดีนั้นจะได้รับการพิจารณาให้เข้าสู่ทำเนียบเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่ของอเมริกา เช่นเรื่องอื้อฉาวที่ดิน Yazoo , Credit Mobilier , Teapot Dome , Billy Sol Estis [ sic ] , เรื่องอื้อฉาวน้ำมันสลัด , เรื่องอื้อฉาว Savings & Loan , WorldComและEnron " ^{[ 95 ]}

บริกแมนได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับการฟ้องร้องคดีเกี่ยวกับแร่ใยหินจำนวนสิบห้าบทความ (ณ ฤดูร้อนปี 2016) และให้การเป็นพยานในหัวข้อนี้สามครั้งต่อหน้าคณะกรรมการของรัฐสภา (ดูรายชื่อสิ่งพิมพ์และลิงก์ภายนอกด้านล่าง) หัวข้อนี้ยังได้รับการกล่าวถึงในหนังสือของเขาในปี 2011 เรื่องLawyer Barons ด้วยในเดือนมกราคมปี 2005 ศาสตราจารย์บริกแมนได้รับเชิญให้เป็นผู้ร่วมอภิปรายในการประชุมระดับประธานาธิบดีเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมายละเมิดในคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับแร่ใยหิน ร่วมกับประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชซึ่งจัดขึ้นที่วิทยาลัยชุมชนมาคอม บ์ ใน เมือง วอร์เรน รัฐมิชิแกน (ดูลิงก์ภายนอกด้านล่าง)

นักวิจารณ์และคู่ต่อสู้จำนวนมากของบริกแมนในแวดวงวิชาการและการปฏิบัติทางกฎหมายได้โต้แย้งข้อกล่าวอ้างของเขาอย่างแข็งขันเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบทางจริยธรรม การฉ้อโกง การละเมิด และการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมอย่างไม่เป็นธรรมโดยทนายความฝ่ายโจทก์^{[ 96 ]} บุคคลสำคัญในกลุ่มนี้ ได้แก่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Charles M. Silver จาก มหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ออสติน^{[ 97 ]} Herbert M. Kritzer จากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยมินนิโซตาRonald Motley ผู้ล่วงลับ (1944-2013) จากสำนักงานกฎหมายMotley Rice [ ^{98 ] Elihu} Inselbuch จาก Caplin & Drysdale [30] เก็บถาวรเมื่อ 2015-06-23 ที่Wayback Machine นักวิจัย ของAmerican Bar Foundation Stephen Daniels และ Joanne Martin [31]และนักข่าว Stephanie Mencimer ^{[ 99 ]}

การโต้แย้งที่ตีพิมพ์ของบริกแมนกับนักวิชาการคนอื่นๆ จำนวนมากนั้นเต็มไปด้วยสีสันและสำนวนโวหารที่ฉูดฉาด ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 บริกแมนได้บรรยายถึงการโต้เถียงสามปีของเขากับชาร์ลส์ ซิลเวอร์ในประเด็นการฟ้องร้องเกี่ยวกับแร่ใยหิน ด้วยสำนวนภาษาที่หยาบคายและยาวเหยียดตามแบบฉบับของเขา ว่าเป็น "การแข่งขันฉี่" ^{[ 100 ]} ดังที่ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ของมหาวิทยาลัยบอสตันซูซาน โคนิแอค ได้กล่าวไว้ในการวิจารณ์การท้าทายของบริกแมนต่อคณะกรรมการจริยธรรมของสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกันในปี 2537 ว่า เมื่อ "ศาสตราจารย์บริกแมนไม่พอใจ" ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ "เสียงดังและโกรธเกรี้ยว" จะเป็นลักษณะเด่นของงานเขียนของเขา^{[ 101 ]}

งานเขียนของบริกแมนได้ก่อให้เกิดความสนใจและการถกเถียงอย่างมากในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายด้วยกัน ตัวอย่างเช่น บทความหนึ่งของเขาเกี่ยวกับข้อโต้แย้งด้านจริยธรรมของ ABA ซึ่งมีชื่อเรื่องที่ชวนให้คิดว่า "ABA Regulation of Contingency Fees: Money Talks, Ethics Walks." ^{[ 102 ]}ได้รับการดาวน์โหลดจาก Law Commons มากกว่า 3700 ครั้งนับตั้งแต่ถูกอัปโหลดไปยังเว็บไซต์ในปี 2011 บริกแมนประกาศจุดประสงค์ของเขาในหน้า 249 ว่า "ในบทความนี้ ผมวิพากษ์วิจารณ์ความเห็น [ของ ABA] โดยพบว่ามันผิดในแง่ของกฎหมายจริยธรรม เป็นอันตรายในแง่ของนโยบายสาธารณะ ไม่จริงใจในการนำเสนอ ไม่มีพื้นฐานในข้อสมมติฐานที่สำคัญซึ่งความเห็นนั้นตั้งอยู่ ไม่ชอบด้วยกฎหมายในการปฏิเสธการพิจารณาด้านจริยธรรมเพื่อสนับสนุนความเป็นพรรคพวกทางการเมือง และเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนอย่างโจ่งแจ้งในการยกระดับผลประโยชน์ทางการเงินของทนายความเหนือภาระผูกพันตามความไว้วางใจแบบดั้งเดิมที่มีต่อลูกความ" ลักษณะเฉพาะตัวของเขาคือมีบุคลิกที่ดุดันและชอบโต้แย้ง ซึ่งมักดึงดูดความสนใจจากสื่อมายังผลงานทางวิชาการของบริกแมน เขาเป็นวิทยากรประจำใน การประชุมของ Federalist Society , Lawsuit Reform Association of New York และองค์กรปฏิรูปกฎหมายละเมิดอื่นๆ (ดูลิงก์ภายนอกด้านล่าง)

บริกแมนเองก็ยอมรับว่าเขาเป็นบุคคลที่เป็นที่ถกเถียงในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายโดยตั้งใจ โดยสรุปบทความโต้แย้งอย่างไม่เกรงใจในปี 2005 ในPepperdine Law Reviewด้วยการยืนยันว่า: "มุมมองนี้เป็นพื้นฐานของงานวิจัยของผม: การระบุสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในระบบกฎหมายของเราเป็น หรืออย่างน้อยก็ควรจะเป็น จุดประสงค์หลักของงานวิจัย; การระบุความจริงเหล่านี้และนำเสนอต่อทั้งสถาบันการศึกษาและวิชาชีพ เป็นการเปิดโอกาสให้สามารถยับยั้งการละเมิดในระบบกฎหมายได้; และการมุ่งเน้นไปที่การละเมิดเหล่านี้ในท้ายที่สุดจะเป็นประโยชน์ต่อวิชาชีพกฎหมายเอง" ^{[ 103 ]}

เลสเตอร์ บริกแมนแต่งงานครั้งแรกในช่วงกลางทศวรรษ 1960 บุตรชายคนแรกและคนเดียวของเขาคือ ธีโอดอร์ เค. บริกแมน เกิดเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 1966 การแต่งงานครั้งนี้สิ้นสุดลงด้วยการหย่าร้างในเดือนมีนาคม 1969 ในเดือนกรกฎาคม 1977 บริกแมนแต่งงานกับมิเรียม เบลล์แมนนามสกุลเดิมดอร์ฟ (เกิดปี 1939) บุตรสาวของเอลี ดอร์ฟ (1911-1983) ช่างภาพ เจ้าของร้านอาหาร และนายหน้าอสังหาริมทรัพย์เชื้อสายรัสเซีย-ยิวที่เกิดในโทเลโด และรูธ ชอร์ ดอร์ฟ (1914-1986) ^{[ 104 ]} รูธ ชอร์เป็นชาวเมืองมอนทรีออล ประเทศแคนาดา มีเชื้อสายโรมาเนียและรัสเซีย-ยิว^{[ 105 ]}

มิเรียม ดอร์ฟ บริกแมน เคยเป็นเชฟมืออาชีพจนกระทั่งเกษียณอายุ โดยเธอสอนวิชาอาหารฝรั่งเศสใน หลักสูตร ศิลปะการทำอาหารของNew Schoolและเป็นหัวหน้าเชฟ ที่บริษัท Paine Webberในวอลล์สตรีท^{[ 106 ]} ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2549 นางบริกแมนได้รับการสัมภาษณ์สำหรับ โครงการประวัติศาสตร์ปากเปล่าของ สมาคมผู้เชี่ยวชาญด้านการทำอาหารนานาชาติ (IACP) โดยอมีเลีย ซอลต์สแมน บันทึกการสัมภาษณ์อยู่ในคอลเลกชันของห้องสมุดSchlesinger ^{[ 107 ]} เธอมีชื่ออยู่ในรายชื่อผู้เชี่ยวชาญด้านการทำอาหารที่ได้รับการรับรองของ IACP ประจำปี 2011 ^{[ 108 ]}มิเรียม บริกแมนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2563 ตามข่าวการเสียชีวิตของเธอในหนังสือพิมพ์Toledo Blade

เลสเตอร์ บริกแมน อาศัยอยู่ในกรีนวิชวิลเลจและคาร์เมล รัฐนิวยอร์กในคาร์เมล เลสเตอร์ บริกแมนมีห้องเก็บไวน์ เขาเป็นนักดื่มไวน์ตัวยงที่เคยเขียนเกี่ยวกับความชื่นชอบไวน์^{[ 109 ]}ฟรานเซส แอนนา บริกแมน บุตรสาวของมิเรียมและเลสเตอร์ บริกแมน เกิดเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2524 เธอได้รับการศึกษาที่Choate Rosemary Hall , Smith Collegeและ Cardozo School of Law ของ Yeshiva University ณ ฤดูร้อนปี พ.ศ. 2559 แอนนา บริกแมน ซึ่งเคยเป็นทนายความฝ่ายจำเลยในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ กำลังปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งเดียวกันในฟิลาเดลเฟีย รัฐเพนซิลเวเนีย^{[ 110 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2548 ธีโอดอร์ บริกแมน เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งผิวหนังที่เมืองคอรัลสปริงส์ รัฐฟลอริดาเมื่ออายุ 38 ปี หนังสือLawyer Barons ของเลสเตอร์ บริกแมนในปี พ.ศ. 2554 อุทิศให้กับความทรงจำของลูกชายของเขา^{[ 111 ]}

พร้อมลิงก์ภายนอกหากมีให้บริการ

"การศึกษาที่มาร์ลินบูม" นิตยสารเทคนิคคาร์เนกีฉบับที่ 22, เล่มที่ 5 (เมษายน 1958): 39-42 [ไม่สมบูรณ์ หน้าสุดท้ายหายไป] สามารถเข้าถึงได้จากคอลเลกชันดิจิทัลของสถาบันเทคโนโลยีคาร์เนกีและมหาวิทยาลัยคาร์เนกี-เมลลอน[32]

"แนวคิดใหม่เกี่ยวกับแนวคิด" นิตยสารเทคนิคคาร์เนกีฉบับที่ 23, เล่มที่ 6 (พฤษภาคม 1959): 19-21 และ 35-36 สามารถเข้าถึงได้จากคอลเลกชันดิจิทัลของสถาบันเทคโนโลยีคาร์เนกีและมหาวิทยาลัยคาร์เนกี-เมลลอน[33]

หลักสูตรว่าด้วยกฎหมายและความยากจน [ฉบับร่างเบื้องต้น พฤษภาคม 1967] โทเลโด โอไฮโอ: วิทยาลัยนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยโทเลโด 1967 ลิงก์ถาวรใน WorldCat

หลักสูตรกฎหมายและความยากจน 2 เล่ม โคลัมบัส โอไฮโอ: สมาคมบริการทางกฎหมายแห่งรัฐ, 1968 ฉบับอักษรเบรลล์ ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

จดหมายข่าว.นิวยอร์ก: สภาการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1969-1972. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"บทบาทของผู้ช่วยทนายความและผลกระทบ: บรรณานุกรม" วารสารกฎหมายแวนเดอร์บิลต์ 24 (1971): 1213-32. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"บทบาทของโครงการทางคลินิกในการฝึกอบรมเพื่อความเป็นมืออาชีพ" วารสารกฎหมายคอนเนตทิคัตฉบับที่ 4, เล่มที่ 3 (ฤดูหนาว 1971): 437-46. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"การขยายขอบเขตกระบวนการทางกฎหมายผ่านระบบการให้บริการแบบใหม่: การเกิดขึ้นและสถานะของผู้ช่วยทนายความ" Columbia Law Review 71, no. 7 (พ.ย. 1971): 1153-255 . JSTOR

"บทวิจารณ์: การฝึกอบรมสำหรับวิชาชีพกฎหมายสาธารณะ พ.ศ. 2514; รายงานต่อสมาคมโรงเรียนกฎหมายอเมริกัน" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์พ.ศ. 2515 ฉบับที่ 4 (1972): 843-54

"เกี่ยวกับเส้นทางสำคัญในกระบวนการทางกฎหมาย: สิทธิในการเข้าถึงศาลและบริการทางกฎหมายอย่างทั่วถึง" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก 48, ฉบับที่ 4 (ตุลาคม 1973): 595-668 เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ Hein Online

การฝึกอบรมสำหรับวิชาชีพกฎหมายสาธารณะ พ.ศ. 2514; รายงานต่อสมาคมโรงเรียนกฎหมายอเมริกันแชมเปญ รัฐอิลลินอยส์: วิทยาลัยกฎหมาย มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ เออร์บานา-แชมเปญ พ.ศ. 2516 ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"CLEPR และการศึกษาทางคลินิก: การทบทวนและการวิเคราะห์" ในการศึกษาทางคลินิกสำหรับนักศึกษากฎหมาย; การศึกษาด้านกฎหมายในบริบทการบริการนิวยอร์ก: สภาการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1973: 56-93. บทคัดย่อลิงก์ถาวร WorldCat พร้อมการวิเคราะห์

การฝึกปฏิบัติงานทางคลินิกในปีแรกและปีที่สองของการเรียนนิติศาสตร์นิวยอร์ก: สภาการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1973. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"ระบบการส่งมอบทางกฎหมาย: บรรณานุกรม" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโทเลโด 4 (1973): 465-552 [34]การเข้าถึงแบบชำระเงินที่ HeinOnline

"ฟอรัมผู้อ่าน The Blade: บทบรรณาธิการถูกวิจารณ์ว่าไร้เดียงสาเกี่ยวกับเจตนาของชาวอาหรับ" Toledo Blade, 31 ธันวาคม 2516: 6. [35]

"บริการทางกฎหมายในทศวรรษ 1970: รูปแบบของอนาคต" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโทเลโด 4 (1973): 361. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

การศึกษาทางคลินิกและผู้ช่วยวิชาชีพด้านกฎหมายนิวยอร์ก: สภาการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1974. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

บริการให้คำปรึกษาทางกฎหมายแบบกลุ่มและการศึกษาทางกฎหมายเชิงปฏิบัตินิวยอร์ก: สภาการศึกษาทางกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1974. ลิงก์ถาวรใน WorldCat

ร่วมกับ สตีเวน เลเลโก. การศึกษาทางคลินิก: มุมมองของนักศึกษา. นิวยอร์ก: สภาการศึกษาทางกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1974. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

ร่วมกับ Frederick H. Zemans. การศึกษาทางกฎหมายเชิงคลินิกและความช่วยเหลือทางกฎหมาย: ประสบการณ์ของแคนาดานิวยอร์ก: สภาการศึกษาทางกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1974. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

กรณีศึกษาและเอกสารประกอบการเรียนวิชาจริยธรรมทางกฎหมายและวิชาชีพกฎหมาย โตเลโด: มหาวิทยาลัยโตเลโด วิทยาลัยนิติศาสตร์ ปี 1975 ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"ถึงเวลาแล้วที่จะยุติข้อจำกัดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการโฆษณาทางกฎหมาย" Bar Leader 1, ฉบับที่ 2 (พฤษภาคม-มิถุนายน 1975): 18-20

"การโฆษณา: เทคนิคทางธุรกิจสำหรับทนายความหรือไม่? บทความนำเสนอในการประชุมประจำปี 1975 ของสมาคมทนายความแห่งรัฐเวอร์จิเนีย" Virginia Bar News 24 (1975): 15-21

"การประเมินผล: ความต้องการและเทคนิค และ "โครงร่างสำหรับการประเมินสำนักงานให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแบบเต็มเวลา" ในการประชุมว่าด้วยการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมาย: รายงานและการดำเนินการเรียบเรียงโดย เอียน โรส ออตตาวา: สภาแคนาดาเพื่อการพัฒนาสังคม พ.ศ. 2518: 65-76. ลิงก์ ถาวรใน WorldCat

"ทนายความควรได้รับอนุญาตให้โฆษณาหรือไม่? ได้ แต่..." Bar Leader 1 (พฤษภาคม-มิถุนายน 1975): 18-19

ร่วมกับ โรเดอริค เอ็น. เพทรี และ อาร์เธอร์ เอ็ม. ลูอิสการรับประกันการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณภาพแก่ประชาชนทั่วไป: บทบาทของความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในวิชาชีพกฎหมายวอชิงตัน ดี.ซี.: คณะกรรมการพิเศษด้านความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน สมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน, 1975

"การศึกษาและการออกใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ: ข้อเสนอปัจจุบันเพื่อปรับปรุงความสามารถของทนายความ" ในหนังสือ "การศึกษาและการออกใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ " เรียบเรียงโดย นอร์แมน เรดลิช นิวยอร์ก: สภาการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อความรับผิดชอบทางวิชาชีพ, 1976 พิมพ์ซ้ำในวารสาร "การเรียนรู้และกฎหมาย" เล่ม 3 ฉบับที่ 2 (ฤดูร้อน 1976) ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"ในห้องโถงของไอวี่: หุ่นยนต์ทางกฎหมาย" การเรียนรู้และกฎหมาย 3, ฉบับที่ 2 (1976): 14-15. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านทางกฎหมาย: ภาพรวมของเป้าหมายและข้อพิจารณาทางจริยธรรม" ในเอกสารการทำงานสำหรับการประชุมระดับชาติว่าด้วยความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านทางกฎหมาย: 13-14 มิถุนายน 1975ศูนย์เนติบัณฑิตอเมริกัน ชิคาโก อิลลินอยส์ เรียบเรียงโดย โรเดอริค เอ็น. เพทรี และสมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน คณะกรรมการพิเศษว่าด้วยความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน: สมาคมเนติบัณฑิตอเมริกัน 1976 5-19 พิมพ์ซ้ำ 45 วารสารกฎหมายเซาท์แคโรไลนา (1994): 1056 ลิงก์ถาวรใน WorldCat

ร่วมกับ Richard O. Lempert บทบาทของการวิจัยในการให้บริการทางกฎหมาย: เอกสารการทำงานและรายงานการประชุมวอชิงตัน: ​​ศูนย์ทรัพยากรสำหรับผู้บริโภคบริการทางกฎหมาย, 1976. ดู ตัวอย่าง ได้จำกัด

ร่วมกับ Richard O. Lempert. "คำนำ" Law & Society Review 11, ฉบับที่ 2 (1976): 167-69. [36]

ร่วมกับ Richard O. Lempert. "บันทึกการประชุม" Law & Society Review 11, ฉบับที่ 2 (1976): 319-86. [37 ]

ร่วมกับ Lawrence A. Cunningham. "ค่าธรรมเนียมที่ไม่สามารถขอคืนได้: ไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายความไว้วางใจ กฎหมายตามกฎหมาย และกฎหมายสัญญา" Fordham Law Review 57, ฉบับที่ 2 (พฤศจิกายน 1988): 149-90. [38]

"ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์โดยไม่มีเงื่อนไข: แฮมเล็ตที่ไม่มีเจ้าชายแห่งเดนมาร์ก?" วารสารกฎหมาย UCLA 37, ฉบับที่ 1 (ตุลาคม 1989): 29-138. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"คำอุทิศแด่ Karl Krastin," Nova Law Review 14, ฉบับที่ 1 (ฤดูใบไม้ร่วง 1989): 3-6. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"ปัญหาการชำระค่าธรรมเนียมล่วงหน้า: ควรฝากเงินเข้าบัญชีเงินฝากของลูกค้าหรือบัญชีสำนักงานทั่วไป?" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ ฉบับที่ 10, เล่มที่ 4 (กุมภาพันธ์ 1989): 647-76. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"การอนุญาโตตุลาการค่าธรรมเนียมระหว่างทนายความและลูกความ: มุมมองที่แตกต่าง" วารสารกฎหมายยูทาห์ 1990 ฉบับที่ 2 (1990): 277-308. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"ความล้มเหลวครั้งใหญ่ในแมสซาชูเซตส์: Gagnon v Shoblom" Cardozo Law Review 13, no. 6 (เมษายน 1991): 1417-30. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"ทนายความ" Warren's Weed New York Real Property 1 (1991): 1-99. WorldCat permalink

ร่วมกับ John M. Bibona. "หลักการห้ามโต้แย้งซ้ำซ้อนเป็นพื้นฐานสำหรับการลงโทษทนายความ: ขั้นตอนต่อไป" วารสารจริยธรรมทางกฎหมายของจอร์จทาวน์ 5, ฉบับที่ 1 (1991): 1-33. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

"การกำหนดค่าธรรมเนียมเมื่อลูกความเลิกจ้างทนายความที่รับค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์" Emory Law Journal 41, ฉบับที่ 2 (ฤดูใบไม้ผลิ 1992): 367-402. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ LexisNexis เก็บถาวรเมื่อ 2016-08-28 ที่Wayback Machine

"พระราชบัญญัติการจัดการการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากแร่ใยหิน พ.ศ. 2534: ข้อเสนอต่อรัฐสภาสหรัฐอเมริกา" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ 13, ฉบับที่ 6 (เมษายน 2535): 1891-918 ประเด็นทางกฎหมาย

"วิกฤตการฟ้องร้องเรื่องแอสเบสตอส: จำเป็นต้องมีทางเลือกทางปกครองหรือไม่?" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ 13, ฉบับที่ 6 (เมษายน 1992): 1819-90. เอกสารทางกฎหมาย ฉบับนี้ ถูกเก็บถาวรเมื่อ วันที่ 28 กันยายน 2016 ที่Wayback Machine

"สำนักงานกำกับดูแลสถาบันการเงินได้เปลี่ยนแปลงกฎจริยธรรมที่เกี่ยวข้องด้วยการกระทำในคดี Kaye, Scholer หรือไม่?" ในหนังสือ "ความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความหลังคดี Kaye, Scholer " เรียบเรียงโดย Jonathan J. Lerner ชุดคู่มือหลักสูตรกฎหมายและการปฏิบัติงานของบริษัท เล่มที่ 779 นิวยอร์ก: Practising Law Institute, 1992: 79-91. ลิงก์ ถาวรใน WorldCat

"การนิ่งเฉยเมื่อเผชิญกับการฉ้อโกง" Los Angeles Times, 12 มีนาคม 2535, A 11. [39]

ร่วมกับ Jonathan Klein “การใช้ข้อตกลงว่าจ้างทนายความแบบจ่ายล่วงหน้าในคดีล้มละลาย: กฎหมายพิเศษอีกฉบับสำหรับทนายความ” South Carolina Law Review 43, ฉบับที่ 4 (ฤดูร้อน 1992): 1037-102 [40]เข้าถึงแบบเสียค่าใช้จ่ายได้ที่ HeinOnline

"หลังจากกรณีแอสเบสตอส วิกฤตการณ์ทางกฎหมายละเมิดครั้งต่อไปจะเป็นอย่างไร" วอลล์สตรีทเจอร์ นัล 21 ตุลาคม 1993 หน้า A17 คอลัมน์ 4; พิมพ์ซ้ำในIssues of Injury (1993)

ร่วมกับ Lawrence A. Cunningham. "การทบทวนค่าธรรมเนียมที่ไม่สามารถขอคืนได้" North Carolina Law Review 72, ฉบับที่ 1 (1993): 1. [41 ]

"ความเกี่ยวข้องของการยอมรับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์: ผลลัพธ์ของระบบละเมิดส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยอัตราผลตอบแทนของทนายความ" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ 15, ฉบับที่ 6 (เมษายน 1994): 1755-98 เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ LexisNexis เก็บถาวรเมื่อ 28 สิงหาคม 2016 ที่Wayback Machine

"การจำกัดค่าธรรมเนียมที่ทนายความได้รับเกินควร" วารสารกฎหมายนิวยอร์ก (4 สิงหาคม 1994): 5. ลิงก์ถาวร WorldCat

ร่วมกับ Lawrence A. Cunningham. "การใช้ชีวิตภายใต้ข้อห้ามเรื่องค่าธรรมเนียมที่ไม่สามารถขอคืนได้: ขอบเขต ความหมาย และผลที่ตามมาของ Cooperman" New York State Bar Journal 66, no. 6 (1994): 50.

ร่วมกับ Michael J. Horowitz และ Jeffrey O'Connell การทบทวนค่าธรรมเนียมตามผลงาน: ข้อเสนอเพื่อปรับระบบค่าธรรมเนียมตามผลงานให้สอดคล้องกับรากฐานทางนโยบายและข้อกำหนดทางจริยธรรมการ ศึกษาเพื่อศตวรรษใหม่ของอเมริกา วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันแมนฮัตตัน, 1994. JSTOR

"เอกสารของฟอสเตอร์: สิทธิพิเศษของฝ่ายบริหารคืออะไร?" นิวยอร์กไทมส์ 2 สิงหาคม 2538 หน้า A19 [42]

"อเมริกาต้องการการปฏิรูปกฎหมายละเมิดหรือไม่? ใช่ เพื่อควบคุมความโลภของทนายความ" นิวยอร์กเดลีนิวส์ 5 พฤษภาคม 1995 หน้า 33

ร่วมกับ Lawrence A. Cunningham. "ค่าธรรมเนียมการว่าจ้างที่ไม่สามารถ ขอ คืนได้: การตอบโต้คำวิจารณ์เกี่ยวกับการห้ามโดยเด็ดขาด" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยซินซินเนติ 64, ฉบับที่ 1 (1995): 11. บทคัดย่อ

"การกำกับดูแลค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จของ ABA: เงินคืออำนาจ จริยธรรมคือผู้เดิน" Fordham Law Review 65, ฉบับที่ 1 (1996): 247. [43]

“การละเมิดค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จ ข้อบังคับทางจริยธรรม และระบบวินัย: กรณีการบังคับใช้แบบรายกรณี” วารสารกฎหมายวอชิงตันและลี 53 ฉบับที่ 4 (1996): 1339-80 [44]

"ควบคุมความบ้าคลั่งของการให้อาหารที่ถูกกฎหมาย" USA Today, 10 มกราคม 2539, 11A. [45]

"ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์: ภัยร้ายต่อสุขภาพของชาติ" หนังสือพิมพ์ Corpus Christi Caller Times, 22 สิงหาคม 1997

การปฏิรูปการดำเนินคดีแบบกลุ่ม: นอกเหนือจาก Rhone-Poulenc Rorerบันทึกการวิจัยของสถาบันแมนฮัตตัน ฉบับที่ 10 ตุลาคม 2538 นิวยอร์ก: สถาบันแมนฮัตตันเพื่อการวิจัยนโยบาย 2540 [46]

ร่วมกับ Lawrence A. Cunningham. "ทฤษฎีเกมและค่าธรรมเนียมที่ไม่สามารถขอคืนได้: การตอบสนองต่อศาสตราจารย์ Croson และ Mnookin," Harvard Negotiation Law Review 2 (1997): 69-86. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

ร่วมกับ Charles Silver “ค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์ -- ทนายความฝ่ายโจทก์ในคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับยาสูบควรได้รับเงินหลายพันล้านดอลลาร์หรือไม่?” Cardozo Law Review 83, no. 9 (กันยายน 1997): 74-75; พิมพ์ซ้ำ “ ABA Journal 83, no. 9 (1997): 74-75 เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ HeinOnline

"อยากเป็นมหาเศรษฐีเหรอ? ฟ้องบริษัทผลิตยาสูบสิ" วอลล์สตรีทเจอร์นัล 30 ธันวาคม พ.ศ. 2541 หน้า A10 [47]

"จริยธรรมทางกฎหมายจะหายไปในพริบตาหรือไม่?" วอลล์สตรีทเจอร์นัล 16 มิถุนายน 2541 หน้า A18 [48]

"จริยธรรมมอดไหม้" Legal Times, 9 มีนาคม 2541, 33. [49]

ร่วมกับRonald Rotunda “เมื่อพยานถูกบอกให้พูดอะไร” Washington Post, 13 มกราคม 2541, A15. [50]

"การกำกับดูแลโดยการฟ้องร้อง: คลื่นลูกใหม่ของการฟ้องร้องที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล คำกล่าวในการประชุมสถาบันแมนฮัตตันและหอการค้าสหรัฐฯ วันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2542 [51]

“จริยธรรมของทนายความและภาระผูกพันตามความไว้วางใจในโลกใหม่แห่งการดำเนินคดีแบบรวมกลุ่ม” William and Mary Environmental Law & Policy Review 26, no. 2 (ฤดูหนาว 2544): 243-322. [52]

"การอนุญาโตตุลาการค่าธรรมเนียมบังคับภายใต้กฎหมายครอบครัวของนิวยอร์ก" วารสารการแก้ไขข้อขัดแย้งของคาร์โดโซ 3 (2001): 1-67 . บทคัดย่อ

"ทนายความให้ความสำคัญกับผลกำไรมากกว่าชีวิตผู้คน" นิวยอร์กโพสต์ 27 มิถุนายน 2544 หน้า 33

"แก๊งเจมส์ปล้นธนาคาร ทนายความในปัจจุบันมีความเข้าใจที่ดีกว่า" St. Louis Post-Dispatch, 27 เมษายน 2544, C17. [53]

“การฟ้องร้องเกี่ยวกับแร่ใยหิน: ความชั่วร้ายในศาลหรือ?” ในCivil Justice Forum 10. นิวยอร์ก NY: Center for Legal Policy ที่ Manhattan Institute, 2002. [54]

กายวิภาคของการฟ้องร้องแบบกลุ่มในเคาน์ตีแมดิสัน (รัฐอิลลินอยส์): การศึกษาพยาธิวิทยา นิวยอร์ก, นิวยอร์ก: ศูนย์นโยบายกฎหมายแห่งสถาบันแมนฮัตตัน, 2002 บทคัดย่อ

"การตอบกลับของ Lester Brickman ต่อ Elihu Inselbuch, 'ค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไขและการปฏิรูปการละเมิด: การประเมินใหม่และการตรวจสอบความเป็นจริง'" กฎหมายและปัญหาในปัจจุบัน 65, ฉบับที่ 2 (2002): 295. [55 ]

"อัตราค่าบริการรายชั่วโมงที่มีประสิทธิภาพของทนายความที่รับค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์: ข้อมูลการแข่งขันและค่าธรรมเนียมที่ไม่แข่งขัน" Washington University Law Quarterly 81, no. 3 (2003): 653. [56]

"งานสัมมนา: จริยธรรม 2000 และอนาคต: การปฏิรูปหรือความรับผิดชอบทางวิชาชีพแบบเดิม? การโจมตีอย่างต่อเนื่องต่อป้อมปราการแห่งการคุ้มครองความไว้วางใจ: การแก้ไขกฎแบบจำลอง 1.5 ของจริยธรรม 2000" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ฉบับที่ 5 (2003): 1181. เข้าถึงได้โดยเสียค่าใช้จ่ายที่ Hein Online

"ทฤษฎีการฟ้องร้องคดีเกี่ยวกับแร่ใยหินในชั้นเรียนทฤษฎี: ความไม่สอดคล้องกันระหว่างงานวิจัยกับความเป็นจริง" วารสารกฎหมาย Pepperdine 31, ฉบับที่ 1 (2003): 33-170 . บทคัดย่อ

"ตลาดสำหรับการดำเนินคดีละเมิดที่ได้รับเงินทุนจากค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์: มีการแข่งขันด้านราคาหรือไม่?" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ ฉบับที่ 25, เล่มที่ 1 (พฤศจิกายน 2546): 65-128 . บทคัดย่อ

"การฉ้อโกงแอสเบสตอสครั้งใหญ่" วอลล์สตรีทเจอร์นัล (6 มกราคม 2546): A18. [57]

"การทำให้ทนายความแข่งขันกัน - ตลาดสำหรับการดำเนินคดีละเมิดที่ได้รับเงินทุนจากค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์มีการแข่งขันหรือไม่?" ระเบียบ 27, ฉบับที่ 2 (2004): 30. บทคัดย่อ

ร่วมกับ Harvey D. Shapiro “ข้อเสนอเบื้องต้น: ข้อเสนอเพื่อต่อต้านการโกงค่าธรรมเนียมทนายความโดยการปรับระบบค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จให้สอดคล้องกับรากฐานนโยบายและข้อกำหนดทางจริยธรรม” PointofLaw.com (17 สิงหาคม 2547) [58]

"ประเด็นทางจริยธรรมในการดำเนินคดีเกี่ยวกับแร่ใยหิน" วารสารกฎหมายฮอฟสตรา 33 (ฤดูร้อน 2548): 833-912 . บทคัดย่อ

"การวิเคราะห์ผลกระทบทางการเงินของ S. 852: พระราชบัญญัติความเป็นธรรมในการแก้ไขปัญหาการบาดเจ็บจากแร่ใยหิน พ.ศ. 2548" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ 27, ฉบับที่ 2 (พฤศจิกายน 2548): 991-1034 . บทคัดย่อ

"ความคิดเห็นเกี่ยวกับจรรยาบรรณ B Reader ที่ NIOSH เสนอ" 2005 เอกสารไวท์เปเปอร์มีอยู่ใน SSRN [59]

"ภาพเอ็กซ์เรย์เหล่านั้นแสดงอะไรกันแน่?" วอลล์สตรีทเจอร์นัล 5 พฤศจิกายน 2548 หน้า A9 [60]

ร่วมกับ Harvey D. Shapiro. "แอสเบสตอสคร่าชีวิต - และมากกว่าแค่คน: งาน จริยธรรม และความยุติธรรมขั้นพื้นฐาน" National Review 57, ฉบับที่ 1 (2005): 39. [61]

"เกี่ยวกับความเหมาะสมของกระบวนการ MDL ซิลิกาต่อการฟ้องร้องแอสเบสตอส" วารสารกฎหมายประกันภัยคอนเนตทิคัต 12 (2005/2006): 289-314 . บทคัดย่อ

"พยานเท็จ" วอลล์สตรีทเจอร์ นัล 2–3 ธันวาคม พ.ศ. 2549 หน้า A9 [62]

"ความแตกต่างระหว่างการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากโรคแอสเบสโตซิสและซิลิโคซิสที่เกิดจากการตรวจคัดกรองเพื่อการฟ้องร้องและการศึกษาทางคลินิก" วารสารกฎหมายคาร์โดโซฉบับที่ 29, เล่มที่ 2 (พฤศจิกายน 2550): 513-622 . บทคัดย่อ

"DOJ ปล่อยปละละเลยการฉ้อโกงทางกฎหมาย" วอลล์สตรีทเจอร์นัล 26 ธันวาคม 2550 หน้า 11 [63]

"นักต้มตุ๋นค่าธรรมเนียมตามผลลัพธ์" วอลล์สตรีทเจอร์นัล 25 กันยายน 2550 A18 [64]

"การใช้การคัดกรองการดำเนินคดีในคดีละเมิดสิทธิหมู่: สูตรสำหรับการฉ้อโกงหรือไม่?" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นเมธอดิสต์ 61 (2008): 1221-354 . บทคัดย่อ

"ไม่มีภาวะเศรษฐกิจถดถอยสำหรับทนายความคดีละเมิด" Forbes (23 กรกฎาคม 2552) [65]

"การเปิดโปงพลังอันทรงอิทธิพลที่บิดเบือนระบบยุติธรรมทางแพ่งของอเมริกา" Global Competition Litigation Review 4, no. 3 (2010): 169-73 . บทคัดย่อ

ทนายความผู้ทรง อิทธิพล: ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จของพวกเขาสร้างความเสียหายให้กับอเมริกามากเพียงใดเคมบริดจ์และนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2011 [66]บทนำ

"กายวิภาคของการประนีประนอมแบบรวม: ชัยชนะของความลุ่มหลงเหนือจริยธรรม" วารสารกฎหมายคาร์โดโซ 79, ฉบับที่ 2 (กุมภาพันธ์ 2554): 700-16. บทคัดย่อ

"การฉ้อโกงและการละเมิดในการดำเนินคดีเกี่ยวกับมะเร็งเยื่อหุ้มปอด" Tulane Law Review 88 (2014): 1072-152 . บทคัดย่อ

"ในคดี BP หลักนิติธรรมกำลังถูกทดสอบ" The Hill (10 พฤศจิกายน 2014) [67]

"การรั่วไหลของน้ำมัน BP และหลักนิติธรรม (หรือหลักนิติธรรม)" Washington Times, 2014 พิมพ์ซ้ำใน Brazil Sun, 20 พฤศจิกายน 2014 [68]

เรียงตามลำดับเวลา

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงของเลสเตอร์ บริกแมน" ในวิกฤตการณ์การฟ้องร้องเรื่องแร่ใยหินในศาลรัฐบาลกลางและศาลรัฐ: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการด้านทรัพย์สินทางปัญญาและการบริหารงานยุติธรรมของคณะกรรมการด้านตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 102 สมัยที่ 1 และ 2 วันที่ 24 ตุลาคม 1991, 26 และ 27 กุมภาพันธ์ 1992สหรัฐอเมริกา รัฐสภา สภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการด้านตุลาการ คณะอนุกรรมการด้านทรัพย์สินทางปัญญาและการบริหารงานยุติธรรม วอชิงตัน: ​​USGPO, 1993. ลิงก์ถาวร ใน WorldCat

คำแถลงการณ์ในฐานะผู้สนับสนุนในคดีDunn V. Hovic, 1 F.3d 1371 (3rd Cir. 1993) ในนามของสมาคมปฏิรูปการละเมิดของอเมริกา, 1993

โดย Lawrence Cunningham, คำแถลงการณ์ในฐานะเพื่อนศาลในคดี Matter of Cooperman, 83 NY2d 465 (ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐนิวยอร์ก 1993, (1993))

คำแถลงการณ์ในฐานะเพื่อนศาลในคดีCimino V. Pittsburgh Corning, Inc., 151 F.3d 297 (5th Cir. 1998) ยื่นในปี 1994 ในนามของ American Tort Reform Association (1994)

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงของเลสเตอร์ บริกแมน, 30 เมษายน 1997." ในการปฏิรูปความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์: การพิจารณาของคณะอนุกรรมการด้านโทรคมนาคม การค้า และการคุ้มครองผู้บริโภคของคณะกรรมการการพาณิชย์ สภาผู้แทนราษฎร สมัยที่ 105 สมัยประชุมที่ 1, 8 เมษายน 1997. สหรัฐอเมริกา. รัฐสภา. สภาผู้แทนราษฎร. คณะกรรมการการพาณิชย์. คณะอนุกรรมการด้านโทรคมนาคม การค้า และการคุ้มครองผู้บริโภค. วอชิงตัน: ​​USGPO, 1997.

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงของเลสเตอร์ บริกแมน" ในการใช้ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จในทางที่ผิด: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะกรรมการด้านตุลาการ วุฒิสภาสหรัฐอเมริกา สมัยประชุมที่ 104 สมัยที่ 1 ในการตรวจสอบการใช้ค่าธรรมเนียมตามผลสำเร็จในทางที่ผิดบางประการและผลกระทบต่อระบบการฟ้องร้องทางแพ่ง วันที่ 7 พฤศจิกายน 1995สหรัฐอเมริกา. รัฐสภา. วุฒิสภา. คณะกรรมการด้านตุลาการ. วอชิงตัน: ​​USGPO, 1997.

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงของเลสเตอร์ บริกแมน" ในค่าธรรมเนียมทนายความและการประนีประนอมคดีเกี่ยวกับยาสูบ: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการด้านศาลและทรัพย์สินทางปัญญาของคณะกรรมการด้านตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 105 สมัยที่ 1 ... 10 ธันวาคม 1997สหรัฐอเมริกา รัฐสภา สภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการด้านตุลาการ คณะอนุกรรมการด้านศาลและทรัพย์สินทางปัญญา วอชิงตัน: ​​USGPO, 1999

คำแถลงการณ์สนับสนุนในคดีInt'l Precious Metals et al. V. Waters, et al., 120 S. Ct. 2237 (เพื่อสนับสนุนคำร้องขอให้ศาลฎีกาสหรัฐฯ พิจารณาคดีใหม่ เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2000) ปี 2000

บริกแมน, เลสเตอร์. "จดหมาย (คำให้การ) ถึงการพิจารณาคดีของคณะกรรมการจริยธรรม ABA ปี 2000 ที่นิวออร์ลีนส์ รัฐลุยเซียนา วันที่ 23 มีนาคม" 2000. [69 ]

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรของเลสเตอร์ บริกแมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย โรงเรียนกฎหมายเบนจามิน เอ็น. คาร์โดโซ มหาวิทยาลัยเยชีวา" ในการบริหารการปรับโครงสร้างองค์กรล้มละลายของธุรกิจขนาดใหญ่: การแข่งขันสำหรับคดีใหญ่ได้ทำให้ระบบล้มละลายเสียหายหรือไม่? การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการกฎหมายพาณิชย์และปกครองของคณะกรรมการด้านตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 108 สมัยที่ 2 วันที่ 21 กรกฎาคม 2547รัฐสภาสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการด้านตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร คณะอนุกรรมการกฎหมายพาณิชย์และปกครอง วอชิงตัน: ​​USGPO, 2547 [70]

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำให้การของเลสเตอร์ บริกแมน ศาสตราจารย์เกียรติคุณเบนจามิน เอ็น. คาร์โดโซ แห่งคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเยชีวา นิวยอร์ก รัฐนิวยอร์ก: การแข่งขันเพื่อคดีใหญ่ๆ ได้ทำให้ระบบล้มละลายเสียหายหรือไม่?" ในการ พิจารณาคดีกำกับดูแลเกี่ยวกับการบริหารการปรับโครงสร้างองค์กรล้มละลายของธุรกิจขนาดใหญ่ รัฐสภาที่ 108 วันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2547สหรัฐอเมริกา รัฐสภา สภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการตุลาการ คณะอนุกรรมการกฎหมายพาณิชย์และปกครอง วอชิงตัน ดี.ซี. สำนักงานสิ่งพิมพ์ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2547 [71]

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำให้การเกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติที่เป็นธรรมและผลกระทบของการยื่นคำร้องเกี่ยวกับโรคซิลิโคซิสจำนวนมาก" ในแอสเบสตอส: ฝุ่นผสมและประเด็น FELA: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะกรรมการด้านตุลาการ วุฒิสภาสหรัฐอเมริกา สมัยประชุมที่ 109 สมัยที่ 1 วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2548สหรัฐอเมริกา รัฐสภา วุฒิสภา คณะกรรมการด้านตุลาการ หน้า 44-70 วอชิงตัน: ​​USGPO, 2549 [72]

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรของเลสเตอร์ บริกแมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย โรงเรียนกฎหมายเบนจามิน เอ็น. คาร์โดโซ" ในผลกระทบของการฉ้อโกงและการละเมิดในระบบการชดเชยแอสเบสตอสต่อเหยื่อ งาน เศรษฐกิจ และระบบกฎหมาย: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการรัฐธรรมนูญของคณะกรรมการตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 112 สมัยที่ 1 วันที่ 9 กันยายน 2011 สหรัฐอเมริกา รัฐสภา สภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการตุลาการ คณะอนุกรรมการรัฐธรรมนูญ หน้า 4-40 วอชิงตัน: ​​USGPO, 2011 [73]

บริกแมน, เลสเตอร์. รายงานผู้เชี่ยวชาญของเลสเตอร์ บริกแมน, Esq., โรงเรียนกฎหมายเบนจามิน คาร์โดโซ, ในคดี Garlock Sealing Technologies LLC และคณะ,คดีหมายเลข 10-Bk-31607, 23 เมษายน 2556. 2556. [74 ]

คำแถลงการณ์ของ Amicus ในคดีRepublic of Argentina v. NML Capitol, Ltd., 695 F.3d 201 (2d Cir. 2012), ได้รับการอนุมัติ Cert. Granted, 134 S.Ct. 895, 10 มกราคม 2013 ยืนยัน Affirmed, 134 S.Ct. 2250, US, มิถุนายน 2014, ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 2 เมษายน 2014, 695 (2014). [ 75]

บริกแมน, เลสเตอร์. "คำให้การของเลสเตอร์ บริกแมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายผู้ทรงเกียรติเบนจามิน เอ็น. คาร์โดโซ มหาวิทยาลัยเยชิวา นิวยอร์ก นิวยอร์ก" ในกฎหมายว่าด้วยการส่งเสริมความโปร่งใสในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากแร่ใยหิน (FACT) ปี 2015: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการปฏิรูปกฎระเบียบ กฎหมายการค้าและการต่อต้านการผูกขาดของคณะกรรมการด้านตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 114 สมัยที่ 1 เกี่ยวกับ HR 526 วันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2015 สหรัฐอเมริกา รัฐสภา สภาผู้แทนราษฎร คณะกรรมการด้านตุลาการ คณะอนุกรรมการปฏิรูปกฎระเบียบ กฎหมายการค้าและการต่อต้านการผูกขาด หน้า 66-107 วอชิงตัน ดี.ซี. สำนักงานสิ่งพิมพ์ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา 2015 [76] วิดีโอถูกเก็บถาวร เมื่อวัน ที่14 ตุลาคม 2016 ที่Wayback Machine

คำแถลงการณ์ของ Amicus ในคดีJoshua Blackman v. Amber Gascho,ศาลฎีกาสหรัฐฯ หมายเลข 16-364 (เพื่อสนับสนุนคำร้องขอ Certiorari ต่อศาลฎีกาสหรัฐฯ, 21 ตุลาคม 2016) [77]

เรียงตามลำดับเวลา พร้อมลิงก์หากมี

ศาลสูงแห่งรัฐนิวเจอร์ซีย์ แผนกอุทธรณ์Cohen v. Radio-Electronics Officers Union, 275 NJ Super. 241, ที่ 265 และ 266 (1994) [78]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันออกของนิวยอร์ก, Kin Cheung Wong v. Kennedy,หมายเลข CV-93-5519, 853 F. Supp. 79, ที่ 80, ตัดสินเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 1994 [79]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์กในคดีฟ้องร้องร่วมกันระหว่างเขตตะวันออกและเขตใต้เกี่ยวกับแร่ใยหิน 878 F. Supp. 473 ที่ 558, 559, 561 ตัดสินเมื่อวันที่ 19 มกราคม 1995 [80]

ศาลล้มละลายสหรัฐฯ ประจำรัฐแมริแลนด์ แผนกวิลค์ส-บาร์เรในเรื่อง Gray's Run Technologiesคดีล้มละลายหมายเลข 5-96-02395, 5-96-02400, 5-96-02420, 217 BR 48 ที่ 52 และ 55 ตัดสินเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 1997 [81]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตทางใต้ของนิวยอร์กKelly v. MD Buyline, 2 F. Supp.2d 420 ที่ 445-47, 449-50 ตัดสินเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 1998 [82] เก็บถาวรเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2016 ที่Wayback Machine

ศาลฎีกาไอโอวาคณะกรรมการจริยธรรมวิชาชีพและการประพฤติปฏิบัติ เทียบกับ จี. ริชาร์ด แอปแลนด์หมายเลข 97-2297 ตัดสินเมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2541 [83]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตทางใต้ของนิวยอร์กLevisohn, Lerner, Berger & Langsam v. Medical Taping Systems, Inc., 20 F. Supp. 2d 645 ตัดสินเมื่อวันที่ 23 กันยายน 1998 [84]

ศาลฎีกาแห่งรัฐเซาท์แคโรไลนาในคดี Milesหมายเลข 24949, 516 SE2d 661, ที่ 664, ตัดสินเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2542 [85]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตทางใต้ของนิวยอร์กSchweizer v. Mulvehill, No. 95 CIV. 10743 MGCMHD, 93 F. Supp. 376, ตัดสินเมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2543 [86]

ศาลแพ่ง เมืองนิวยอร์ก เขตควีนส์Agusta & Ross v. Trancamp Contracting Corporation, 751 NYS 2d 155, ที่ 158, ตัดสินเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2002 [87]

เขตเหนือของโอไฮโอในเรื่อง: การฟ้องร้องความรับผิดเกี่ยวกับข้อสะโพกเทียมและข้อเข่าเทียมของ Sulzerหมายเลข 1:01-CV-9000, 290 F. Supp.2d 840, ที่ 851 n.13, ตัดสินเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2546) [88]

ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่ 4, Kress v. Food Employers Labor Relations Association, 391 F.3d 563, ที่ 570, ตัดสินเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2547 [89]

ศาลแขวงเขตตะวันออกของนิวยอร์กในคดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ Zyprexa 424 F. Supp. 2d 488 ที่ 494, 496 ตัดสินเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2549 [90] เก็บถาวร เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2559 ที่Wayback Machine

คณะกรรมการวินัยทนายความแห่งรัฐมิชิแกน กับ คูเปอร์ คดีหมายเลข 06-36-GA ที่ 25 ตัดสินเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2550 [91] เก็บถาวรเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2560 ที่Wayback Machine

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตเหนือของรัฐโอคลาโฮมาคดี McQueen, Rains & Tresch LLP กับ CITGO Petroleum Corporation , 07-CV-0314-CVE-PJC, 2008 WL 199895 ที่ 9 ตัดสินเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2551

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตกลางของแคลิฟอร์เนียFernandez v. Victoria's Secret Stores, LLC,คดีหมายเลข CV 06-04149 MMM (SHx), ตัดสินเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2551 ที่ 27 [92]

ศาลฎีกาแห่งรัฐเทนเนสซี ณ เมืองน็อกซ์วิลล์Doug Satterfield v. Breeding Insulation Co. et al., 266 SW3d 347 ที่ n.50 (Tenn.) ตัดสินเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2551 [93]

ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐลุยเซียนา เขตที่ 2 Skannal v. Jones Odom Davis & Politz, LLP, 124 So. 3d 500 ที่ 513 ตัดสินเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2013 [94]

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตทางใต้ของแคลิฟอร์เนียRiddle v. National Rail Road Passenger Corporation (AMTRAK),คดีแพ่งหมายเลข 3:14-CV-01231-JLS (WVG), WL 5783825 ที่ 5 ตัดสินเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2014 [95]

ศาลฎีกามินนิโซตา, David v. Bartel Enterprises,หมายเลข A13-2141, WCCA หมายเลข WC13-5567856; NW 2d 271, ที่ 276, ตัดสินเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2014 [96 ]

เขตศาลเหนือของรัฐเท็กซัส, Campbell Harrison & Dagley, LLP กับ Hill,หมายเลข 3:12-CV-4599-L, 2014 WL 2207211, ที่ 14, ตัดสินเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2014, ยืนยันบางส่วน กลับคำตัดสินบางส่วน, 782 F.3d 240 (5th Cir. 2015)

ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา เขตเหนือของแคลิฟอร์เนียDavis v. Cole Haanคดีหมายเลข 11-CV-01826-JSW ตัดสินเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2015 ที่ 5 [97]

ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐเพนซิลเวเนีย Angino & Rovner v. Jeffrey R. Lessin & Associates, A. 3d 502, WL 81848 ที่ 4 ตัดสินเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2016 [98]

ศาลฎีกาแห่งรัฐเดลาแวร์, Genuine Parts Company v. Cepec, CA No. N15C-02-184, ตัดสินเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2559, หมายเหตุ 122. [99]