ประเทศในยุโรปหลายประเทศได้ยกเลิกการจำคุกตลอดชีวิตทุกรูปแบบโครเอเชียกำหนดโทษจำคุกสูงสุดไว้ที่ 40 ปี (50 ปีในกรณีพิเศษ) ในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาโทษจำคุกสูงสุดกำหนดไว้ที่ 45 ปีในระดับสหพันธรัฐ ในสหพันธ์บอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาและเขต Brčkoในขณะที่สาธารณรัฐเซิร์บสกาซึ่งก่อนหน้านี้กำหนดโทษจำคุกสูงสุดไว้ที่ 45 ปี ได้นำโทษจำคุกตลอดชีวิตกลับมาใช้ใหม่ โปรตุเกสยกเลิกการจำคุกตลอดชีวิตทุกรูปแบบด้วยการปฏิรูปเรือนจำของ Sampaio e Melo ในปี 1884 และมีโทษจำคุกสูงสุดที่ 25 ปี^{[ 102 ] [ 103 ]}

โทษจำคุกตลอดชีวิตในสเปนถูกยกเลิกในปี 1928 แต่ได้รับการนำกลับมาใช้ใหม่ในปี 2015 และได้รับการยืนยันโดยศาลรัฐธรรมนูญในปี 2021 ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 104 ]} ก่อนหน้านี้ เซอร์เบียมีโทษจำคุกสูงสุด 40 ปี โทษจำคุกตลอดชีวิตได้รับการนำกลับมาใช้ใหม่ในปี 2019 โดยการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญาของประเทศ ควบคู่ไปกับกฎหมายสามครั้ง^{[ 105 ]}ในโคโซโว โทษจำคุกตลอดชีวิตก็ได้รับการนำกลับมาใช้ใหม่ในปี 2019 เช่นกัน^{[ 106 ]}

ในอเมริกาใต้และอเมริกากลาง ฮอนดูรัส นิการากัว คอสตาริกา เวเนซุเอลา โคลอมเบีย อุรุกวัย โบลิเวีย เอกวาดอร์ และสาธารณรัฐโดมินิกัน ต่างยกเลิกโทษจำคุกตลอดชีวิต โทษจำคุกสูงสุดคือ 60 ปีในโคลอมเบีย 50 ปีในคอสตาริกาและปานามา 40 ปีในฮอนดูรัสและบราซิล^{[ 111 ]} 30 ปีในนิการากัว โบลิเวีย อุรุกวัย เวเนซุเอลา และสาธารณรัฐโดมินิกัน และ 25 ปีในปารากวัยและเอกวาดอร์

ประเทศในภูมิภาคที่การจำคุกตลอดชีวิตเป็นโทษตามกฎหมาย ได้แก่ อาร์เจนตินา^{[ 112 ] [ 113 ]}กายอานา^{[ 114 ]}เปรู^{[ 115 ]}และเอลซัลวาดอร์ ซึ่งได้นำโทษจำคุกตลอดชีวิตมาใช้ท่ามกลางการปราบปรามแก๊งอาชญากรรม^{[ 116 ] [ 117 ]}

เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2569 สภานิติบัญญัติแห่งเอลซัลวาดอร์ได้อนุมัติการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่ออนุญาตให้จำคุกตลอดชีวิตสำหรับคดีฆาตกรรมข่มขืนและการก่อการร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วรรคที่สองของมาตรา 27 แห่งรัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐเอลซัลวาดอร์ได้รับการแก้ไข โดยระบุว่า "การจำคุกตลอดชีวิตจะใช้ได้เฉพาะกับคดีฆาตกรรม ข่มขืน และผู้ก่อการร้ายเท่านั้น" ^{[ 119 ]}

การจำคุกตลอดชีวิตเป็นโทษที่กำหนดในฟิลิปปินส์ โดยผู้กระทำผิดจะถูกจำคุกอย่างไม่มีกำหนด มักจะสับสนกับreclusión perpetuaซึ่งหมายถึงการจำคุกอย่างน้อย 20 ปีกับ 1 วัน ถึงสูงสุด 40 ปี หลังจากนั้นผู้กระทำผิดจะมีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไข^{[ 120 ]}

กรอบกฎหมายและคำพิพากษาสำคัญของศาล

ในปี 2554 ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าการลงโทษผู้เยาว์ให้จำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีการปล่อยตัวชั่วคราวโดยอัตโนมัติ (อันเป็นผลจากกฎหมาย) หรืออันเป็นผลจากการตัดสินของศาล สำหรับอาชญากรรมอื่นที่ไม่ใช่การฆาตกรรมโดยเจตนา ถือเป็นการละเมิดข้อห้ามของบทแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด เรื่อง " การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ " ในคดีGraham v. Florida ^{[ 121 ]}

คดี Graham v. Floridaเป็นคดีสำคัญในกระบวนการยุติธรรมสำหรับเยาวชน ในเมืองแจ็กสันวิลล์รัฐฟลอริดา Terrence J. Graham พยายามปล้นร้านอาหารพร้อมกับผู้ร่วมก่อเหตุวัยรุ่นอีกสามคน ระหว่างการปล้น ผู้ร่วมก่อเหตุคนหนึ่งของ Graham มีแท่งโลหะที่เขาใช้ตีผู้จัดการร้านอาหารที่ศีรษะสองครั้ง เมื่อถูกจับกุม Graham ถูกตั้งข้อหาพยายามปล้นโดยใช้อาวุธและบุกรุกโดยใช้อาวุธพร้อมทำร้ายร่างกาย โทษสูงสุดที่เขาอาจได้รับสำหรับข้อหาเหล่านี้คือจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัว และอัยการต้องการดำเนินคดีกับเขาในฐานะผู้ใหญ่ ระหว่างการพิจารณาคดี Graham ยอมรับสารภาพในข้อหาดังกล่าว ส่งผลให้เขาต้องรับโทษรอลงอาญาเป็นเวลาสามปี โดยต้องรับโทษจำคุกหนึ่งปี เนื่องจากเขารอการพิจารณาคดีอยู่ในเรือนจำ เขาจึงถูกจำคุกไปแล้วหกเดือน และได้รับการปล่อยตัวหลังจากนั้นอีกหกเดือน^{[ 122 ]}

ภายในหกเดือนหลังจากได้รับการปล่อยตัว เกรแฮมก็เข้าไปพัวพันกับการปล้นอีกครั้ง เนื่องจากเขาละเมิดเงื่อนไขการคุมประพฤติ เจ้าหน้าที่คุมประพฤติจึงรายงานการละเมิดการคุมประพฤติของเขาต่อศาลชั้นต้นไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่เกรแฮมจะมีอายุครบ 18 ปี ผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่พิจารณาคดีเกี่ยวกับการละเมิดการคุมประพฤติของเขาในอีกหนึ่งปีต่อมาเป็นผู้พิพากษาคนละคนกัน แม้ว่าเกรแฮมจะปฏิเสธว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปล้น แต่เขายอมรับว่าหลบหนีจากตำรวจ ศาลชั้นต้นพบว่าเกรแฮมละเมิดการคุมประพฤติโดย "ก่อเหตุปล้นบ้าน ครอบครองอาวุธปืน และคบหาสมาคมกับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญา" ^{[ 122 ]}และตัดสินจำคุกเขา 15 ปีในข้อหาพยายามปล้นโดยใช้อาวุธ และจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาบุกรุกโดยใช้อาวุธ โทษจำคุกตลอดชีวิตที่เกรแฮมได้รับหมายความว่าเขามีโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัว "เนื่องจากฟลอริดาได้ยกเลิกระบบการปล่อยตัวชั่วคราวในปี 2546" ^{[ 122 ]}

กรณีของเกรแฮมถูกนำเสนอต่อศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาโดยมีคำถามว่าเยาวชนควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวในคดีที่ไม่ใช่การฆาตกรรมหรือไม่ ในที่สุดผู้พิพากษาได้ตัดสินว่าโทษดังกล่าวละเมิดสิทธิของเยาวชนตามมาตรา 8 ของรัฐธรรมนูญ ซึ่งคุ้มครองพวกเขาจากการลงโทษที่ไม่สมสัดส่วนกับความผิดที่กระทำ^{[ 122 ]}ส่งผลให้มีการยกเลิกโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวในคดีที่ไม่ใช่การฆาตกรรมสำหรับเยาวชน

ในปี 2555 ศาลฎีกาได้ตัดสินในคดีMiller v. Alabamaด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 โดยมีคำวินิจฉัยส่วนใหญ่เขียนโดยผู้พิพากษาElena Kaganว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีการปล่อยตัวสำหรับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยส่วนใหญ่ระบุว่า การห้ามผู้พิพากษาพิจารณาปัจจัยบรรเทาโทษและข้อมูลอื่นๆ เช่น อายุ วุฒิภาวะ และสภาพแวดล้อมทางครอบครัวและบ้าน เป็นการละเมิด ข้อห้ามของ บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 8เกี่ยวกับการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ โทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีการปล่อยตัวยังคงสามารถมอบให้แก่เยาวชนในคดีฆาตกรรมระดับหนึ่งขั้นรุนแรงได้ ตราบใดที่ผู้พิพากษาพิจารณาถึงสถานการณ์ของคดี^{[ 123 ] [ 124 ]}

ในปี 2016 ศาลฎีกาได้ตัดสินในคดีMontgomery v. Louisianaว่าคำพิพากษาที่กำหนดโดยคดีMiller v. Alabamaมีผลย้อนหลัง ส่งผลให้มีการยื่นอุทธรณ์เป็นจำนวนมากต่อคำพิพากษาที่ออกเมื่อสิบปีก่อนสำหรับผู้กระทำผิดที่เป็นเยาวชนในขณะนั้น

ในปี 2021 ศาลฎีกาได้ตัดสินในคดีJones v. Mississippiว่าผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องทำการพิจารณาแยกต่างหากว่าจำเลยนั้น "ไม่สามารถแก้ไขได้โดยถาวร" ก่อนที่จะตัดสินจำคุกเยาวชนตลอดชีวิตโดยไม่มีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัว

สมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิสทรงเรียกร้องให้ยกเลิกทั้งโทษประหารชีวิตและโทษจำคุกตลอดชีวิตในการประชุมกับตัวแทนของสมาคมกฎหมายอาญาระหว่างประเทศพระองค์ยังทรงระบุว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตซึ่งถูกถอดออกจากประมวล กฎหมายอาญา ของนครวาติกันในปี 2013 นั้นเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของโทษประหารชีวิต^{[ 125 ]}

เดิมทีในมาเลเซีย โทษจำคุกตลอดชีวิตหมายถึงการจำคุกจนกว่าจะสิ้นอายุขัยของผู้ต้องขัง โดยอาจมีหรือไม่มีโอกาสได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด แต่ในเดือนเมษายน ปี 2023 รัฐบาลมาเลเซียได้ยกเลิกโทษจำคุกตลอดชีวิตอย่างเป็นทางการ และกำหนดนิยามใหม่ของโทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นการจำคุกระหว่าง 30 ถึง 40 ปี ในขณะที่มีการปฏิรูป มีนักโทษอย่างน้อย 117 คนที่ถูกจำคุกตลอดชีวิต โดย 70 คนได้รับโทษประหารชีวิตแต่ถูกลดหย่อนเหลือจำคุกตลอดชีวิต (โดยไม่มีการปล่อยตัวก่อนกำหนด) ก่อนการปฏิรูป และอีก 47 คนถูกศาลตัดสินจำคุกตลอดชีวิต นักโทษเหล่านี้ทั้งหมดได้รับอนุญาตให้ลดโทษจำคุกเหลือระหว่าง 30 ถึง 40 ปี^{[ 126 ]}ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2566 ผู้ค้ายาเสพติด 4 ราย ได้แก่ Zulkipli Arshad, Wan Yuriilhami Wan Yaacob, Ghazalee Kasim และ Mohamad Junaidi Hussin เป็นกลุ่มแรกที่ได้รับการลดโทษจำคุกตลอดชีวิตเหลือ 30 ปี หลังจากการพิจารณาคดีใหม่โดยศาลฎีกาแห่งมาเลเซียซึ่งตามมาด้วยการลดโทษในลักษณะเดียวกันอีกหลายรายในอีกหลายเดือนต่อมา^{[ 127 ] [ 128 ]}

ในสิงคโปร์ก่อนวันที่ 20 สิงหาคม 1997 กฎหมายบัญญัติว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตคือโทษจำคุกคงที่ 20 ปี โดยมีโอกาสลดหย่อนโทษได้หนึ่งในสาม (13 ปี 4 เดือน) หากประพฤติตนดี การอุทธรณ์ของอับดุล นาซีร์ บิน อามีร์ ฮัมซาห์เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 1997 เป็นเหตุให้กฎหมายในสิงคโปร์เปลี่ยนนิยามของโทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นโทษจำคุกตลอดชีวิตที่เหลืออยู่ของผู้ต้องขัง โดยมีโอกาสได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดหลังจากจำคุกอย่างน้อย 20 ปี อับดุล นาซีร์ เป็นผู้ต้องหาในคดีปล้นและลักพาตัว ซึ่งในการพิจารณาคดีของศาลสูงสองครั้งแยกกัน เขาถูกตัดสินจำคุก 18 ปีและเฆี่ยน 18 ครั้งในข้อหาปล้นทรัพย์โดยทำร้ายร่างกายจนเป็นเหตุให้นักท่องเที่ยวหญิงชาวญี่ปุ่นเสียชีวิตที่โรงแรมโอเรียนทัลในปี 1994 และถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตพร้อมเฆี่ยนอีก 12 ครั้งในข้อหาลักพาตัวเจ้าหน้าที่ตำรวจสองนายเพื่อเรียกค่าไถ่ในปี 1996 ซึ่งรวมแล้วเป็นโทษจำคุก 38 ปีและเฆี่ยน 30 ครั้ง^{[ 129 ]}

การอุทธรณ์ของอับดุล นาซีร์ให้โทษจำคุกทั้งสองคดีมีผลพร้อมกัน ทำให้ศาลอุทธรณ์ของสิงคโปร์ซึ่งยกคำอุทธรณ์ของอับดุล นาซีร์ ตัดสินว่าการพิจารณาโทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นระยะเวลา 20 ปีนั้นไม่ถูกต้อง จึงเปลี่ยนเป็นโทษจำคุกที่ต้องรับโทษไปจนกว่าจะสิ้นอายุขัยของผู้ต้องขัง^{[ 129 ]}คำจำกัดความที่แก้ไขแล้วนี้ใช้กับอาชญากรรมที่กระทำขึ้นหลังวันที่ 20 สิงหาคม 1997 เนื่องจากอับดุล นาซีร์ก่ออาชญากรรมลักพาตัวและถูกตัดสินลงโทษก่อนวันที่ 20 สิงหาคม 1997 โทษจำคุกตลอดชีวิตของเขาจึงยังคงเป็นโทษจำคุก 20 ปี ดังนั้นเขาจึงต้องรับโทษจำคุกอีก 38 ปี^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

การอุทธรณ์ของ Abdul Nasir ซึ่งมีชื่อว่าAbdul Nasir bin Amer Hamsah v Public Prosecutor [1997] SGCA 38 , ^{[ 129 ]}ถือเป็นจุดสำคัญในประวัติศาสตร์กฎหมายของสิงคโปร์ เนื่องจากได้เปลี่ยนนิยามของโทษจำคุกตลอดชีวิตจาก "ตลอดชีวิต" เป็น "ตลอดชีวิตตามธรรมชาติ" ภายใต้กฎหมาย