ในตรรกศาสตร์และปรัชญาความผิดพลาดเชิงรูปแบบ^{[ a ]}คือรูปแบบการให้เหตุผลที่มีข้อบกพร่องในโครงสร้างเชิงตรรกะ (ความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างข้ออ้างและข้อสรุป) ความผิดพลาดเชิงรูปแบบนั้นแตกต่างจากความผิดพลาดเชิงไม่เป็นทางการความผิดพลาดเชิงรูปแบบจะต้องมีรูปแบบเชิงตรรกะ ที่ไม่ถูกต้อง และจึงไม่สมเหตุสมผลอย่างไรก็ตาม ความผิดพลาดเชิงไม่เป็นทางการอาจมีรูปแบบเชิงตรรกะที่ถูกต้องแต่ก็ไม่สมเหตุสมผลเพราะข้ออ้าง อย่างน้อยหนึ่ง ข้อเป็นเท็จ การ โต้แย้งหนึ่งๆ อาจเป็นได้ทั้งความผิดพลาดเชิงรูปแบบและความผิดพลาดเชิงไม่เป็นทางการ ในการสนทนาทั่วไป คำว่าความผิดพลาดเชิงตรรกะมักหมายถึงความผิดพลาดเชิงรูปแบบ ในขณะที่ "การโต้แย้งเชิงตรรกะเป็นnon sequitur " มีความหมายเหมือนกับ "การโต้แย้งเชิงตรรกะไม่ถูกต้อง" คำว่าnon sequiturโดยทั่วไปหมายถึงการโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องประเภทที่ไม่ถือเป็นความผิดพลาดเชิงรูปแบบที่ครอบคลุมโดยคำศัพท์เฉพาะ (เช่นการยืนยันผลลัพธ์ ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในทางปฏิบัติ "non sequitur" หมายถึงความผิดพลาดเชิงรูปแบบที่ไม่มีชื่อเรียก

ตรรกศาสตร์เชิงประพจน์^{[ 2 ]}เกี่ยวข้องกับความหมายของประโยคและความสัมพันธ์ระหว่างประโยค โดยมุ่งเน้นที่บทบาทของตัวดำเนินการทางตรรกะที่เรียกว่าตัวเชื่อมประพจน์ ในการพิจารณาว่าประโยคนั้นเป็นจริงหรือไม่ ข้อผิดพลาดในลำดับจะส่งผลให้การอนุมานเชิงตรรกะไม่ถูกต้อง การอนุมานนั้นอาจมีข้อตั้งต้นที่ เป็นจริง แต่ยังคงมีข้อสรุปที่ผิด^{[ 3 ]}ดังนั้น ความผิดพลาดเชิงรูปแบบจึงเป็นความผิดพลาดที่การอนุมานผิดพลาด และไม่ใช่กระบวนการทางตรรกะอีกต่อไป ซึ่งอาจไม่ส่งผลต่อความจริงของข้อสรุป เนื่องจากความถูกต้องและความจริงนั้นแยกจากกันในตรรกศาสตร์เชิงรูปแบบ

ในความหมายที่เข้มงวดที่สุด ความผิดพลาดทางตรรกะคือการประยุกต์ใช้หลักการทางตรรกะที่ถูกต้องอย่างไม่ถูกต้อง หรือการประยุกต์ใช้หลักการที่ไม่มีอยู่จริง เช่น การให้เหตุผลที่ว่า:

1. สัตว์ส่วนใหญ่ในสวนสัตว์แห่งนี้เป็นนก
2. นกส่วนใหญ่บินได้
3. ดังนั้น สัตว์ส่วนใหญ่ในสวนสัตว์แห่งนี้จึงบินได้

นี่เป็นความเข้าใจผิด: สวนสัตว์อาจมีนกที่บินไม่ได้เป็นจำนวนมากก็ได้ ไม่มีหลักการทางตรรกะใดที่ระบุว่า:

1. สำหรับ x บางค่า P(x)
2. สำหรับ x บางค่า Q(x)
3. ดังนั้น สำหรับบางค่า x, P(x) และ Q(x)

วิธีง่ายๆ ในการแสดงให้เห็นว่าการอนุมานข้างต้นไม่ถูกต้องคือการใช้แผนภาพออยเลอร์ในทางตรรกศาสตร์ การอนุมานนั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากภายใต้การตีความอย่างน้อยหนึ่งอย่างของ述語 (predicates) มันไม่รักษาความถูกต้อง (validity) ไว้

ผู้คนมักมีปัญหาในการนำกฎของตรรกะไปใช้ ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจกล่าวว่าตรรกบท ต่อไปนี้ ถูกต้อง ทั้งที่ความจริงแล้วไม่ถูกต้อง:

1. นกทุกตัวมีจะงอยปาก
2. สัตว์ตัวนั้นมีจะงอยปาก
3. ดังนั้น สัตว์ชนิดนั้นคือนก

“สิ่งมีชีวิตนั้น” อาจเป็นนกก็ได้ แต่ข้อสรุป นั้น ไม่ได้มาจากข้อสันนิษฐาน สัตว์อื่นๆ บางชนิดก็มีจะงอยปากเช่นกัน เช่นเต่าข้อผิดพลาดประเภทนี้เกิดขึ้นเพราะผู้คนกลับข้อสันนิษฐาน^{[ 4 ]}ในกรณีนี้ “นกทุกตัวมีจะงอยปาก” ถูกเปลี่ยนเป็น “สิ่งมีชีวิตที่มีจะงอยปากทั้งหมดเป็นนก” ข้อสันนิษฐานที่กลับข้อนี้ดูสมเหตุสมผลเพราะมีคนไม่กี่คนที่รู้จักสิ่งมีชีวิตที่มีจะงอยปากนอกจากนก—แต่ข้อสันนิษฐานนี้ไม่ใช่ข้อที่ถูกกำหนดไว้ ด้วยวิธีนี้ ความผิดพลาดในการอนุมานจึงเกิดขึ้นจากประเด็นต่างๆ ที่อาจดูเหมือนมีเหตุผลเป็นรายบุคคล แต่เมื่อนำมารวมกันแล้วจะแสดงให้เห็นว่าไม่ถูกต้อง

กรณีพิเศษคือความผิดพลาดทางคณิตศาสตร์ ซึ่งเป็นการ พิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ที่ไม่ถูกต้องโดยเจตนาโดยมักมีความผิดพลาดที่แนบเนียนและซ่อนเร้น ความผิดพลาดทางคณิตศาสตร์มักถูกสร้างขึ้นและนำเสนอเพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษา โดยมักอยู่ในรูปแบบของการพิสูจน์ที่ผิดพลาดของความขัดแย้ง ที่เห็นได้ ชัด

ในภาษาพูดทั่วไป ประโยคที่ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง (non sequitur) คือประโยคที่ส่วนสุดท้ายไม่สัมพันธ์กับส่วนแรกเลย ตัวอย่างเช่น:

ชีวิตก็คือชีวิต ความสนุกก็คือความสนุก แต่ทุกอย่างก็เงียบเหงาเหลือเกินเมื่อปลาทองตายไป

Wikiversity มีแหล่งข้อมูลการเรียนรู้เกี่ยวกับการแยกแยะข้อผิดพลาดทางตรรกะ

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดเชิงตรรกะแบบเป็นทางการ (Formal fallacy )