อุปมาคือสำนวนโวหารที่ใช้เพื่อผลทางวรรณกรรมโดยอ้างถึงสิ่งหนึ่งโดยการกล่าวถึงอีกสิ่งหนึ่ง^{[ 1 ]} ดังนั้นจึงเป็นการชักชวนให้ผู้ชมเปรียบเทียบระหว่างสองสิ่ง ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งอาจทำให้เกิดความชัดเจนหรือระบุความคล้ายคลึงที่ซ่อนอยู่ระหว่างกัน อุปมามักมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความคล้ายคลึงหรือการเปรียบเทียบ^{[ 2 ]}

นักวิชาการจัดกลุ่มอุปมาอุปไมยไว้กับภาษาเชิงเปรียบเทียบประเภทอื่น ๆ เช่นอติพจน์และเมโทนีมีอุปมาอุปไมยมีความคล้ายคลึงกับคำอุปมาอุปไมย มากที่สุด ยกเว้นในอุปมาอุปไมย การเปรียบเทียบนั้นเป็นไปโดยนัยหรือสันนิษฐาน ในขณะที่คำอุปมาอุปไมยมีการเพิ่มถ้อยคำที่ทำให้การเปรียบเทียบชัดเจนหรือชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 3 ]}ตามที่Grammarly กล่าวไว้ ว่า "ตัวอย่างของภาษาเชิงเปรียบเทียบ ได้แก่ คำอุปมาอุปไมย อุปมาอุปไมย บุคลาธิษฐาน อติพจน์ การอ้างอิง และสำนวน" ^{[ 4 ]}หนึ่งในตัวอย่างอุปมาอุปไมยที่ถูกยกมาบ่อยที่สุดในวรรณกรรมอังกฤษมาจากบทพูด " All the world's a stage " จากเรื่องAs You Like It :

โลกทั้งใบคือเวทีการแสดง และชายหญิงทั้งหลายเป็นเพียงนักแสดง พวกเขามีทางออกและทางเข้า และคนคนหนึ่งในชีวิตของเขาเล่นบทบาทมากมาย การกระทำของเขามีเจ็ดช่วงวัย เริ่มแรกคือทารก... — วิลเลียม เชกสเปียร์ , As You Like It , 2/7 ^{[ 5 ]}

คำกล่าวนี้เป็นการใช้คำอุปมา เพราะโลกไม่ได้เป็นเวทีการแสดงอย่างแท้จริง และมนุษย์ส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่นักแสดงที่กำลังเล่นบทบาทอยู่ โดยการกล่าวว่าโลกเป็นเวทีการแสดง เชกสเปียร์ใช้การเปรียบเทียบระหว่างโลกกับเวทีการแสดงเพื่อสื่อให้เข้าใจถึงกลไกของโลกและพฤติกรรมของผู้คนในโลกนั้น

ในหนังสือสดุดีของ ชาวฮีบรูโบราณ (ราว 1000 ปีก่อนคริสตกาล) พบตัวอย่างอุปมาอุปไมยที่ชัดเจนและไพเราะ เช่น “พระเจ้าทรงเป็นศิลาของข้าพเจ้า ป้อมปราการและผู้ช่วยให้รอดของข้าพเจ้า พระเจ้าของข้าพเจ้าทรงเป็นศิลาที่ข้าพเจ้าพึ่งพิง เป็นโล่และเขาสัตว์แห่งความรอดของข้าพเจ้า เป็นที่มั่นของข้าพเจ้า” และ “พระเจ้าทรงเป็นผู้เลี้ยงแกะของข้าพเจ้า ข้าพเจ้าจะไม่ขาดสิ่งใด” ทฤษฎีทางภาษาศาสตร์บางทฤษฎีในปัจจุบันมองว่าภาษาทั้งหมดโดยเนื้อแท้แล้วเป็นอุปมาอุปไมย[ 6 ] รากศัพท์^{ของคำอาจ}เปิดเผยการใช้เชิงอุปมาอุปไมยซึ่งต่อมาถูกบดบังด้วยการใช้งานอย่างต่อเนื่อง เช่น คำภาษาอังกฤษ “ window ” ซึ่งตามรากศัพท์แล้วเทียบเท่ากับ “wind eye” ^{[ 7 ]}

คำว่า "อุปมา " เองก็เป็นอุปมาเช่นกัน มาจากคำภาษากรีกที่หมายถึง "การถ่ายโอน (ความเป็นเจ้าของ)" ผู้ใช้อุปมาจะเปลี่ยนความหมายของคำ โดย "นำ" คำนั้นจาก "ขอบเขต" ความ หมายหนึ่ง ไปสู่อีกขอบเขตหนึ่ง ความหมายใหม่ของคำอาจเกิดจากความคล้ายคลึงกันระหว่างสองขอบเขตความหมาย แต่ก็อาจเกิดจากเหตุผลอื่นๆ เช่น การบิดเบือนขอบเขตความหมาย ตัวอย่างเช่น ในการเสียดสี

คำภาษาอังกฤษmetaphor มาจาก คำภาษาฝรั่งเศสโบราณในศตวรรษที่ 16 métaphoreซึ่งมาจากภาษาละตินmetaphoraแปลว่า 'การแบกรับ' และมาจากภาษากรีกμεταφορά ( metaphorá ) แปลว่า 'การถ่ายโอน (ความเป็นเจ้าของ)' ^{[ 8 ]}จากμεταφέρω ( metapherō ) แปลว่า 'แบกรับ, ถ่ายโอน' ^{[ 9 ]}และมาจากμετά ( meta ) แปลว่า 'ข้างหลัง, พร้อมกับ, ข้าม' ^{[ 10 ]} + φέρω ( pherō ) แปลว่า 'แบกรับ, ถือ' ^{[ 11 ]}

หนังสือปรัชญาว่าด้วยวาทศิลป์ (ค.ศ. 1936) โดยนักวาทศิลป์ไอ. เอ. ริชาร์ดส์อธิบายว่าอุปมาอุปไมยประกอบด้วยสองส่วน คือ ส่วนหลัก (tenor) และส่วนเปรียบเทียบ (vehicle) ส่วนหลักคือสิ่งที่เป็นประธานซึ่งเรากำหนดคุณลักษณะให้ ส่วนเปรียบเทียบคือสิ่งที่เป็นกรรมซึ่งเรายืมคุณลักษณะมาใช้ ในตัวอย่างก่อนหน้านี้ “โลก” ถูกเปรียบเทียบกับเวที โดยอธิบายด้วยคุณลักษณะของ “เวที” ดังนั้น “โลก” คือส่วนหลัก และ “เวที” คือส่วนเปรียบเทียบ “ชายและหญิง” คือส่วนหลักรอง และ “นักแสดง” คือส่วนเปรียบเทียบรอง

นักเขียนคนอื่นๆ ใช้คำทั่วไปว่าgroundและfigureเพื่อบ่งบอกถึง tenor และ vehicle ภาษาศาสตร์เชิงปัญญาใช้คำว่าtargetและsourceตามลำดับ^{[ 12 ]}

นักจิตวิทยาJulian Jaynesได้บัญญัติศัพท์metaphrandและmetaphierรวมถึงแนวคิดใหม่สองอย่างคือparaphrand และ paraphier [ ^{13 ] [ 14 ] Metaphrand}เทียบเท่ากับคำศัพท์ในทฤษฎีอุปมาอุปไมยtenor , targetและgroundส่วนMetaphierเทียบเท่ากับคำศัพท์ในทฤษฎีอุปมาอุปไมยvehicle , figureและsourceในอุปมาอุปไมยแบบง่าย คุณลักษณะที่ชัดเจนของ metaphier จะอธิบาย metaphrand ได้อย่างแม่นยำ (เช่น "เรือแล่นฝ่าทะเล") อย่างไรก็ตาม ในอุปมาอุปไมยที่ไม่แม่นยำ metaphier อาจมีคุณลักษณะหรือความแตกต่างเล็กน้อยที่เกี่ยวข้อง – paraphier ของมัน – ที่ช่วยเสริมอุปมาอุปไมยให้ดียิ่งขึ้น เพราะพวกมัน "ฉายภาพกลับ" ไปยัง metaphrand ซึ่งอาจสร้างแนวคิดใหม่ – paraphrand – ที่เกี่ยวข้องกับ metaphrand หรือแม้กระทั่งนำไปสู่อุปมาอุปไมยใหม่ ตัวอย่างเช่น ในอุปมาอุปไมย "Pat คือพายุทอร์นาโด" metaphrand คือPatส่วน metaphier คือพายุทอร์นาโด ในฐานะคำอุปมาทอร์นาโดมีคำพ้องความหมาย เช่น พลัง พายุและลม การเคลื่อนที่ทวนเข็มนาฬิกา และอันตราย ภัยคุกคาม การทำลายล้าง เป็นต้น ความหมายเชิงอุปมาของทอร์นาโดนั้นไม่แน่นอน บางคนอาจเข้าใจว่า 'แพทมีพลังทำลายล้างสูง' ผ่านการตีความการทำลายล้างทางกายภาพและอารมณ์ ในขณะที่อีกคนอาจเข้าใจคำอุปมาว่า 'แพทสามารถหมุนอย่างควบคุมไม่ได้' ในกรณีหลัง คำพ้องความหมายของ 'การหมุน' ได้กลายเป็นการตีความ 'การหมุนทางจิตวิทยา' ซึ่งชี้ให้เห็นถึงคำอุปมาใหม่ทั้งหมดสำหรับความไม่แน่นอนทางอารมณ์ ซึ่งอาจเป็นคำอธิบายที่เหมาะสมสำหรับมนุษย์ แต่แทบจะไม่สามารถนำไปใช้กับทอร์นาโดได้ จากการวิเคราะห์ของเขา เจย์นส์อ้างว่าคำอุปมาไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มคำอธิบายเท่านั้น แต่ยัง "เพิ่มพลังแห่งการรับรู้ของเราอย่างมหาศาล...และความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ [โลก] และสร้างวัตถุใหม่ขึ้นมาอย่างแท้จริง" ^{[ 13 ] : 50}

โดยทั่วไปแล้ว อุปมามักถูกเปรียบเทียบกับอุปไมยอุปมาจะยืนยันว่าวัตถุในการเปรียบเทียบนั้นเหมือนกันในประเด็นของการเปรียบเทียบ ในขณะที่อุปไมยจะยืนยันความคล้ายคลึงกันโดยใช้คำเช่นเหมือนหรือเช่น ด้วย เหตุนี้ อุปมาประเภททั่วไปจึงมักถูกมองว่ามี พลังมากกว่าอุปไมย^{[ 16 ] [ 17 ]}

หมวดหมู่คำอุปมาประกอบด้วยประเภทเฉพาะเหล่านี้:

• อุปมาอุปไมย : อุปมาอุปไมยแบบขยายความที่เรื่องราวแสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะสำคัญของสิ่งนั้นๆ
• ปฏิปักษ์ : การเปรียบเทียบเชิงวาทศิลป์ของความคิดโดยใช้การจัดเรียงคำ วลี หรือประโยคที่ขนานกัน^{[ 18 ]}
• Catachresis : การใช้คำอุปมาผสมปนเปกัน บางครั้งใช้โดยตั้งใจ และบางครั้งใช้โดยไม่ได้ตั้งใจ (ความผิดพลาดทางวาทศิลป์)
• ไฮเปอร์โบเลต : การกล่าวเกินจริงมากเกินไปเพื่ออธิบายประเด็น^{[ 19 ]}
• อุปมาอุปไมย : อุปมาอุปไมยที่ขยายความโดยใช้เรื่องเล่าเพื่อแสดงให้เห็นหรือสอนบทเรียนทางศีลธรรมหรือจิตวิญญาณ เช่น ในนิทานของอีสอปหรือวิธีการสอนของพระเยซูตามที่กล่าวไว้ในพระคัมภีร์
• การเล่นคำ : เทคนิคทางภาษาที่ใช้ความหมายหลายอย่างของคำหรือคำพ้องเสียงเพื่อให้ประโยคมีความหมายได้หลายแบบ โดยทั่วไปมักใช้เพื่อสร้างความขบขัน
• ความคล้ายคลึง: อุปมาหรืออุปลักษณ์ที่ขยายความซึ่งประกอบด้วยส่วนที่เป็นภาพ ( Bildhälfte ) ส่วนที่เป็นความจริง ( Sachhälfte ) และจุดเปรียบเทียบ ( tertium comparationis ) ^{[ 20 ]}พบความคล้ายคลึงในอุปมาของพระเยซู

กล่าวกันว่าอุปมาคือ "การเปรียบเทียบแบบย่อ" หรือ "การหลอมรวมเชิงเปรียบเทียบ" หรือว่า "ทำงานในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน" หรือ "อยู่บนพื้นฐานของกระบวนการคิดเดียวกัน" หรือแม้กระทั่ง "กระบวนการพื้นฐานของการเปรียบเทียบนั้นทำงานอยู่ในอุปมา" นอกจากนี้ยังมีการชี้ให้เห็นว่า "เส้นแบ่งระหว่างอุปมาและการเปรียบเทียบนั้นไม่ชัดเจน" และ "ความแตกต่างระหว่างทั้งสองอาจอธิบายได้ (ในเชิงอุปมา) ว่าเป็นระยะห่างระหว่างสิ่งต่างๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบกัน"

อุปมานั้นแตกต่างจากนามนัยเพราะทั้งสองแนวคิดนี้แสดงถึงรูปแบบความคิด พื้นฐานที่แตกต่างกัน อุปมาทำงานโดยการนำแนวคิดจากขอบเขตความคิดที่แตกต่างกันมาเชื่อมโยงกัน ในขณะที่นามนัยใช้หนึ่งองค์ประกอบจากขอบเขตความคิดหนึ่งเพื่ออ้างถึงอีกองค์ประกอบหนึ่งที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด อุปมาสร้างความเชื่อมโยงใหม่ระหว่างขอบเขตความคิดที่แตกต่างกัน ในขณะที่นามนัยอาศัยความเชื่อมโยงที่มีอยู่แล้วภายในขอบเขตความคิดเหล่านั้น

ตัวอย่างเช่น ในวลี "ดินแดนที่เป็นของราชวงศ์" คำว่ามงกุฎเป็นคำอุปมาอุปไมยเพราะกษัตริย์บางพระองค์สวมมงกุฎจริง ๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ มีความเชื่อมโยงที่มีอยู่ก่อนแล้วระหว่างมงกุฎและระบอบกษัตริย์^{[ 21 ]}ในทางกลับกัน เมื่อGhil'ad Zuckermannโต้แย้งว่าภาษาอิสราเอล เป็น "ลูกผสมระหว่างนกฟีนิกซ์กับนกกาเหว่าที่มีลักษณะบางอย่างของนกแม็ก พาย" เขาใช้คำอุปมา^{[ 22 ] : 4} ไม่มีความเชื่อมโยงทางกายภาพระหว่างภาษากับนก เหตุผลที่ใช้ คำอุปมา ฟีนิกซ์และนกกาเหว่า ก็เพราะว่า ภาษาอิสราเอล แบบผสมผสาน นั้นมีพื้นฐานมาจากภาษาฮีบรูซึ่งเหมือนกับนกฟีนิกซ์ที่ฟื้นคืนชีพจากเถ้าถ่าน และในอีกด้านหนึ่งภาษาอิสราเอล แบบผสมผสาน นั้นมีพื้นฐานมาจากภาษายิดดิชซึ่งเหมือนกับนกกาเหว่าที่วางไข่ในรังของนกตัวอื่น หลอกให้นกตัวนั้นเชื่อว่าเป็นไข่ของตัวเอง นอกจากนี้ ยังมีการใช้คำอุปมาเรื่องนกกาเพราะตามที่ Zuckermann กล่าวไว้ว่า ภาษาลูกผสมของอิสราเอลมีลักษณะเหมือนนกกา คือ "ขโมย" จากภาษาต่างๆ เช่นภาษาอาหรับและภาษาอังกฤษ^{[ 22 ] : 4–6}

อุปมาที่ตายแล้วคืออุปมาที่ความหมายของภาพที่ถ่ายทอดหายไป วลี "เข้าใจแนวคิด" และ "รวบรวมสิ่งที่คุณเข้าใจ" ใช้การกระทำทางกายภาพเป็นอุปมาเพื่อความเข้าใจ ผู้ชมไม่จำเป็นต้องจินตนาการถึงการกระทำนั้น อุปมาที่ตายแล้วมักจะไม่มีใครสังเกตเห็น บางคนแยกความแตกต่างระหว่างอุปมาที่ตายแล้วกับคำพูดซ้ำซากบางคนใช้คำว่า "อุปมาที่ตายแล้ว" เพื่อหมายถึงทั้งสองอย่าง^{[ 23 ]}

อุปมาอุปไมยแบบผสม คืออุปมาที่กระโดดจากสิ่งหนึ่งไปยังอีกสิ่งหนึ่งซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งแรก เช่น:

ฉันรู้สึกว่ามีอะไรไม่ชอบมาพากล [...] แต่ฉันจะจัดการเขาตั้งแต่เนิ่นๆ"

รูปแบบนี้มักถูกนำมาใช้เพื่อล้อเลียนอุปมาอุปไมยนั่นเอง:

ถ้าเรายิงเข้าเป้าตรงกลาง ได้สำเร็จ โดมิโนตัวอื่นๆ ก็จะล้มลงเหมือนบ้านที่สร้างจากไพ่... รุกฆาต

อุปมาอุปไมยแบบขยายความ หรือการเปรียบเทียบเชิงอุปมา จะตั้งหัวข้อหลักขึ้นมาแล้วตามด้วยหัวข้อรองหรือการเปรียบเทียบอื่นๆ อีกหลายอย่าง ในคำพูดข้างต้นจากเรื่องAs You Like Itโลกถูกอธิบายว่าเป็นเวทีการแสดงก่อน จากนั้นหัวข้อรองอย่างผู้ชายและผู้หญิงก็ถูกอธิบายเพิ่มเติมในบริบทเดียวกัน

อุปมาโดยนัยไม่มีการระบุความหมายที่ชัดเจน แม้ว่าจะมีสิ่งที่เป็นตัวแทนอยู่ก็ตามMH Abramsยกตัวอย่างอุปมาโดยนัยดังนี้: "ต้นกกนั้นบอบบางเกินกว่าจะทนต่อพายุแห่งความเศร้าโศกได้" ต้นกกเป็นตัวแทนของความหมายโดยนัย คือ ความตายของใครบางคน และพายุเป็นตัวแทนของความเศร้าโศกของบุคคลนั้น^{[ 25 ]}

การใช้คำอุปมาสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการโน้มน้าวใจผู้ฟังให้เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งหรือวิทยานิพนธ์ของผู้ใช้ ซึ่งเรียกว่าคำอุปมาเชิงวาทศิลป์

คำว่าอุปมาสัมบูรณ์อธิบายถึงกรณีพิเศษของอุปมาที่กลายเป็นอิสระจากข้อเท็จจริงที่มันแสดงให้เห็น คำนี้ถูกบัญญัติโดยนักปรัชญาชาวเยอรมันHans Blumenbergในบริบทของการทำงานร่วมกันในโครงการประวัติศาสตร์ของแนวคิด ( ภาษาเยอรมัน : Begriffsgeschichte ) ^{[ 26 ]}

บลูเมนเบิร์กนำวลีที่อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างโลกทางกายภาพกับสิ่งที่ไม่รู้จัก (คล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งประดิษฐ์ กับผู้ออกแบบ) มาจาก อิมมานูเอล คานต์โดยปรับเปลี่ยนเป็น "การถ่ายโอนการสะท้อนความคิดเกี่ยวกับวัตถุแห่งสัญชาตญาณไปยังแนวคิดที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ซึ่งอาจไม่มีสัญชาตญาณใดสามารถสอดคล้องโดยตรงได้เลย" ^{[ 27 ]}ตัวอย่างเช่น " โลกคือโรงละคร " ( theatrum mundi ) เป็นอุปมาอุปไมยแบบสัมบูรณ์^{[ 28 ]}เนื่องจากควรจะเปรียบเทียบแนวคิดที่ 'ไม่สามารถนิยามได้' (" โลก ") กับแนวคิดที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกัน (" โรงละคร ")

อริสโตเติลเขียนไว้ในงานเขียนเรื่องวาทศิลป์ ของเขา ว่า อุปมาอุปไมยทำให้การเรียนรู้เป็นเรื่องที่น่าพึงพอใจ: "การเรียนรู้ได้ง่ายเป็นเรื่องที่น่าพึงพอใจสำหรับทุกคน และคำพูดก็มีความหมาย ดังนั้นคำพูดใดก็ตามที่สร้างความรู้ในตัวเราจึงเป็นคำพูดที่น่าพึงพอใจที่สุด" ^{[ 29 ]} เมื่ออภิปราย วาทศิลป์ของอริสโตเติลแจน การ์เร็ตกล่าวว่า "อุปมาอุปไมยทำให้เกิดการเรียนรู้มากที่สุด เพราะเมื่อ [โฮเมอร์] เรียกความชราว่า "ตอฟาง" เขาสร้างความเข้าใจและความรู้ผ่านประเภท เนื่องจากทั้งความชราและตอฟางเป็น [ชนิดของประเภท] สิ่งที่สูญเสียความสดใสไปแล้ว" ^{[ 30 ]}ตามที่อริสโตเติลกล่าว อุปมาอุปไมยมี "คุณสมบัติของความแปลกใหม่และความน่าหลงใหล แต่ในขณะเดียวกันเราก็ตระหนักว่าคนแปลกหน้าไม่มีสิทธิเท่าเทียมกับพลเมืองของเรา" ^{[ 31 ]}

นักจิตวิทยาการศึกษาAndrew Ortonyให้รายละเอียดที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่า: "อุปมาอุปไมยมีความจำเป็นในฐานะเครื่องมือในการสื่อสาร เพราะช่วยให้สามารถถ่ายทอดลักษณะที่สอดคล้องกันได้ ไม่ว่าจะเป็นด้านการรับรู้ ด้านความรู้ความเข้าใจ ด้านอารมณ์ และด้านประสบการณ์ จากสิ่งที่เป็นที่รู้จักไปยังสิ่งที่ยังไม่เป็นที่รู้จักมากนัก ด้วยวิธีนี้ อุปมาอุปไมยจึงหลีกเลี่ยงปัญหาของการระบุลักษณะเฉพาะทีละอย่าง ซึ่งมักจะไม่สามารถตั้งชื่อได้และมีมากมายนับไม่ถ้วน อุปมาอุปไมยยังหลีกเลี่ยงการแบ่งแยกความต่อเนื่องของประสบการณ์ที่รับรู้ได้ และจึงใกล้เคียงกับประสบการณ์มากขึ้น ส่งผลให้มีความชัดเจนและน่าจดจำมากขึ้น" ^{[ 32 ]}

ลักษณะเฉพาะของการพูดและการเขียนคืออุปมาอุปไมย ซึ่งสามารถช่วยส่งเสริมจินตนาการเชิงกวีได้ สิ่งนี้ทำให้ซิลเวีย พลาธในบทกวี "Cut" สามารถเปรียบเทียบเลือดที่ไหลออกมาจากนิ้วโป้งที่ถูกตัดของเธอกับการวิ่งของทหารนับล้านคน " redcoatsทุกคน" และทำให้โรเบิร์ต ฟรอสต์ในบทกวี "The Road Not Taken" สามารถเปรียบเทียบชีวิตกับการเดินทางได้^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

อุปมาอุปไมยสามารถสื่อความหมายโดยนัยและขยายความได้ตลอดทั้งงานวรรณกรรม

Sonja K. Fossอธิบายลักษณะของอุปมาอุปไมยว่าเป็น "การเปรียบเทียบที่ไม่ตรงตัวซึ่งคำหรือวลีจากโดเมนประสบการณ์หนึ่งถูกนำไปใช้กับอีกโดเมนหนึ่ง" ^{[ 36 ]} เธอโต้แย้งว่าเนื่องจากความเป็นจริงถูกไกล่เกลี่ยโดยภาษาที่เราใช้ในการอธิบาย อุปมาอุปไมยที่เราใช้จึงกำหนดรูปร่างของโลกและปฏิสัมพันธ์ของเรากับโลกนั้น

คำว่า "อุปมา" สามารถใช้เพื่ออธิบายลักษณะพื้นฐานหรือทั่วไปของประสบการณ์และการรับรู้ได้:

• อุปมาเชิงปัญญาคือ การเชื่อมโยงวัตถุกับประสบการณ์ที่อยู่นอกเหนือสภาพแวดล้อมของวัตถุนั้น
• อุปมาเชิงแนวคิดคือ ความเชื่อมโยงพื้นฐานที่เป็นระบบทั้งในภาษาและความคิด
• อุปมาเชิงรากเหง้า คือโลกทัศน์พื้นฐานที่หล่อหลอมความเข้าใจของแต่ละบุคคลต่อสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง
• อุปมาอุปไมยที่ไม่ใช้ภาษา คือ การเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์สองมิติที่ไม่ใช้ภาษา
• อุปมาเชิงภาพใช้รูปภาพเพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดต่างๆ

นักทฤษฎีบางคนเสนอว่าอุปมาอุปไมยไม่ได้เป็นเพียงแค่รูปแบบเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญในเชิงการรับรู้ด้วย ในหนังสือ Metaphors We Live By (1980) George LakoffและMark Johnsonโต้แย้งว่าอุปมาอุปไมยแพร่หลายในชีวิตประจำวัน ไม่เพียงแต่ในภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดและการกระทำด้วย คำจำกัดความทั่วไปของอุปมาอุปไมยนำเสนอว่าเป็นการเปรียบเทียบที่แสดงให้เห็นว่าสิ่งสองสิ่งที่ไม่เหมือนกันในหลายๆ ด้านนั้นมีความคล้ายคลึงกันในด้านสำคัญอีกด้านหนึ่ง ในบริบทนี้ อุปมาอุปไมยมีส่วนช่วยในการสร้างความหมายที่หลากหลายภายใน กลุ่ม คำที่มีความ หมายหลาย อย่างในภาษาต่างๆ^{[ 37 ]}นอกจากนี้ Lakoff และ Johnson อธิบายว่าอุปมาอุปไมยโดยพื้นฐานแล้วคือความเข้าใจและประสบการณ์ของสิ่งหนึ่งในแง่ของอีกสิ่งหนึ่ง ซึ่งพวกเขาเรียกว่า "อุปมาอุปไมยแบบท่อส่ง" ตามมุมมองนี้ ผู้พูดสามารถใส่ความคิดหรือวัตถุลงในภาชนะแล้วส่งผ่านท่อส่งไปยังผู้ฟัง ซึ่งจะนำวัตถุออกจากภาชนะเพื่อสร้างความหมาย ดังนั้น การสื่อสารจึงถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ความคิดไหลเข้าไป โดยที่ภาชนะแยกออกจากความคิดเอง Lakoff และ Johnson ยกตัวอย่างอุปมาอุปไมยในชีวิตประจำวันหลายตัวอย่าง เช่น "การโต้เถียงคือสงคราม" และ "เวลาคือเงิน" อุปมาอุปไมยเหล่านี้พบได้ทั่วไปในบริบทต่างๆ เพื่อแสดงความหมายส่วนบุคคล นอกจากนี้ ผู้เขียนยังเสนอแนะว่าการสื่อสารสามารถมองได้ว่าเป็นเครื่องจักร: "การสื่อสารไม่ใช่สิ่งที่คนทำกับเครื่องจักร แต่ตัวเครื่องจักรเองต่างหาก" ^{[ 38 ]}

นอกจากนี้ หลักฐานเชิงทดลองแสดงให้เห็นว่า การ "กระตุ้น" ผู้คนด้วยเนื้อหาจากพื้นที่หนึ่ง สามารถส่งผลต่อวิธีการที่พวกเขาปฏิบัติงานและตีความภาษาในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องในเชิงอุปมาอุปไมยได้^{[หมายเหตุ 1 ]}

อุปมาอุปไมยที่พบได้ทั่วไปอาจเป็นตัวบ่งชี้สำหรับการวิจัยการทำงานของภาษา^{[ 40 ]}

นักภาษาศาสตร์เชิงปัญญาเน้นย้ำว่าอุปมาอุปไมยทำหน้าที่อำนวยความสะดวกในการทำความเข้าใจโดเมนแนวคิดหนึ่ง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นนามธรรม เช่น "ชีวิต" "ทฤษฎี" หรือ "ความคิด" ผ่านการแสดงออกที่เกี่ยวข้องกับโดเมนแนวคิดอื่นที่คุ้นเคยมากกว่า ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นรูปธรรมมากกว่า เช่น "การเดินทาง" "อาคาร" หรือ "อาหาร" ^{[ 41 ] [ 42 ]}ตัวอย่างเช่น: คนเราอ่านหนังสือที่เต็มไปด้วย ข้อเท็จจริง ดิบๆพยายามย่อยมันครุ่นคิดถึงมัน ปล่อยให้มันค่อยๆ สุกงอมอยู่บนเตาด้านหลังคาย มัน ออกมาในการสนทนา และปรุงคำอธิบายขึ้นมา โดยหวังว่ามันจะไม่ดูไม่ สมบูรณ์

วิธีย่อที่สะดวกในการอธิบายมุมมองของอุปมาอุปไมยนี้คือ: โดเมนเชิงแนวคิด (A) คือ โดเมนเชิงแนวคิด (B) ซึ่งเรียกว่าอุปมาอุปไมยเชิงแนวคิด อุปมาอุปไมยเชิงแนวคิดประกอบด้วยโดเมนเชิงแนวคิดสองโดเมน โดยที่โดเมนหนึ่งเข้าใจได้ในแง่ของอีกโดเมนหนึ่ง โดเมนเชิงแนวคิดคือการจัดระเบียบประสบการณ์ที่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น เรามีความรู้เกี่ยวกับการเดินทางที่จัดระเบียบอย่างสอดคล้องกันซึ่งเราใช้ในการทำความเข้าใจชีวิต^{[ 42 ]}

ลาคอฟฟ์และจอห์นสันมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างความสำคัญของอุปมาเชิงแนวคิดในฐานะกรอบความคิดสำหรับการใช้ภาษา ซึ่งนำไปสู่การที่นักวิชาการตรวจสอบวิธีการดั้งเดิมที่นักเขียนใช้อุปมาอุปไมยในรูปแบบใหม่ และตั้งคำถามเกี่ยวกับกรอบความคิดพื้นฐานในอุปมาเชิงแนวคิด

จากมุมมองทางสังคมวิทยา วัฒนธรรม หรือปรัชญา มีคำถามว่าอุดมการณ์รักษาและบังคับใช้รูปแบบความคิดเชิงแนวคิดได้มากน้อยเพียงใด โดยการแนะนำ สนับสนุน และปรับเปลี่ยนรูปแบบความคิดพื้นฐานในเชิงอุปมาอุปไมย^{[ 43 ]}คำถามคืออุดมการณ์สร้างและปรับเปลี่ยนแนวคิดเรื่องชาติในฐานะภาชนะที่มีพรมแดนได้มากน้อยเพียงใด และศัตรูและคนนอกถูกนำเสนออย่างไร

นักวิชาการด้านความรู้ความเข้าใจบางคนพยายามที่จะนำแนวคิดที่ว่าภาษาต่างๆ ได้พัฒนาแนวคิดและอุปมาเชิงแนวคิดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงมาใช้ ในขณะที่คนอื่นๆ ยึดถือสมมติฐาน Sapir-Whorf นักภาษาศาสตร์ ชาวเยอรมันWilhelm von Humboldt (1767–1835) มีส่วนสำคัญในการถกเถียงเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม ภาษา และชุมชนทางภาษา อย่างไรก็ตาม Humboldt ยังคงไม่เป็นที่รู้จักมากนักในประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษAndrew Goatlyใน "Washing the Brain" ได้นำปัญหาคู่ขนานของอุปมาเชิงแนวคิดในฐานะกรอบที่แฝงอยู่ในภาษาในฐานะระบบ และวิธีที่บุคคลและอุดมการณ์เจรจาต่อรองอุปมาเชิงแนวคิดมาใช้ การวิจัยทางชีววิทยาประสาทชี้ให้เห็นว่าอุปมาบางอย่างเป็นสิ่งที่มีมาแต่กำเนิด ดังที่แสดงให้เห็นโดยความเข้าใจเชิงอุปมาที่ลดลงในโรคจิตเภท^{[ 44 ]}

เจมส์ ดับเบิลยู. อันเดอร์ฮิลล์ ในหนังสือCreating Worldviews: Ideology, Metaphor & Language (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ) พิจารณาถึงวิธีที่คำพูดของแต่ละบุคคลนำมาใช้และเสริมสร้างแบบแผนเชิงอุปมาอุปไมยบางอย่าง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์วาทกรรมทั้งคอมมิวนิสต์และฟาสซิสต์ งานวิจัยของอันเดอร์ฮิลล์ตั้งอยู่บนพื้นฐานภาษาเช็กและเยอรมัน ทำให้เขาสามารถแสดงให้เห็นถึงวิธีที่แต่ละบุคคลคิดทั้งภายในและต่อต้านรูปแบบที่อุดมการณ์พยายามจะยึดครองแนวคิดหลักๆ เช่น "ประชาชน" "รัฐ" "ประวัติศาสตร์" และ "การต่อสู้"

แม้ว่าอุปมาอุปไมยจะถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของภาษา แต่บทของอันเดอร์ฮิลล์เกี่ยวกับภาษาฝรั่งเศส ภาษาอังกฤษ และชาติพันธุ์ภาษาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าภาษาหรือกลุ่มภาษาต่างๆ นั้นไม่สามารถเข้าใจได้ในแง่ใดๆ นอกเหนือจากเชิงอุปมาอุปไมย

นักปรัชญาคนอื่นๆ อีกหลายคนยอมรับมุมมองที่ว่าอุปมาอุปไมยอาจถูกอธิบายว่าเป็นตัวอย่างของ "ความผิดพลาดทางหมวดหมู่" ทางภาษาศาสตร์ ซึ่งมีศักยภาพที่จะนำผู้ใช้ที่ไม่ระมัดระวังไปสู่ความสับสนทางความคิดอย่างมากภายในขอบเขตของญาณวิทยา รวมถึงนักปรัชญาชาวออสเตรเลียโคลิน เมอร์เรย์ เทอร์เบย์น [ ^{45 ] ใน}หนังสือของเขาเรื่อง The Myth of Metaphorเทอร์เบย์นโต้แย้งว่าการใช้อุปมาเป็นองค์ประกอบสำคัญภายในบริบทของระบบภาษาใดๆ ที่อ้างว่ามีความร่ำรวยและความลึกซึ้งของความเข้าใจ^{[ 46 ]}นอกจากนี้ เขายังชี้แจงข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับการตีความตามตัวอักษรของภาพเชิงกลไกของคาร์ทีเซียนและนิวตันเกี่ยวกับจักรวาลว่าเป็นเพียง "เครื่องจักร" ซึ่งเป็นแนวคิดที่ยังคงเป็นพื้นฐานของวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลายในโลกตะวันตกสมัยใหม่^{[ 47 ]}เขายังโต้แย้งต่อไปอีกว่าแนวคิดทางปรัชญาของ "สาระสำคัญ" หรือ "พื้นฐาน" มีความหมายจำกัดที่สุด และทฤษฎีทางกายภาพของจักรวาลขึ้นอยู่กับอุปมาเชิงกลไกซึ่งได้มาจากตรรกะแบบนิรนัยในการพัฒนาสมมติฐานของพวกเขา^{[ 48 ] [ 49 ] [ 47 ]}โดยการตีความอุปมาดังกล่าวตามตัวอักษร Turbayne โต้แย้งว่ามนุษย์สมัยใหม่ตกเป็นเหยื่อโดยไม่รู้ตัวของแบบจำลองเชิงอุปมาของจักรวาลแบบหนึ่งจากหลายแบบซึ่งอาจมีประโยชน์มากกว่า^{[ 50 ] [ 47 ] [ 51 ]}

ในหนังสือIn Other Shoes: Music, Metaphor, Empathy, Existence ของKendall Waltonเขาได้วางการสร้างอุปมาอุปไมยไว้เป็นศูนย์กลางของ "เกมแห่งการสมมติ" ซึ่งถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่แฝงอยู่ หลักการ "การสร้าง" เหล่านี้ทำหน้าที่กำหนดหลายแง่มุมของเกม ซึ่งรวมถึง: สิ่งที่ถือว่าเป็นเรื่องสมมติหรือจินตนาการ ตลอดจนหน้าที่คงที่ที่วัตถุและผู้คนที่โต้ตอบกันในเกมรับบทบาท Walton เรียกเครื่องมือสร้างเหล่านี้ว่า "อุปกรณ์ประกอบฉาก" ซึ่งสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการพัฒนาเป้าหมายเชิงจินตนาการต่างๆ ในเกมที่ "เน้นเนื้อหา" ผู้ใช้จะได้รับคุณค่าจากอุปกรณ์ประกอบฉากเหล่านี้อันเป็นผลมาจากเนื้อหาสมมติที่แท้จริงซึ่งพวกเขาช่วยสร้างขึ้นผ่านการมีส่วนร่วมในเกม ตัวอย่างที่คุ้นเคยของเกมที่เน้นเนื้อหาดังกล่าว Walton ชี้ให้เห็นถึงการแสดงละครเรื่องแฮมเล็ตหรือ "การเล่นตำรวจและโจร" อย่างไรก็ตาม Walton ยังโต้แย้งต่อไปว่าไม่ใช่ทุกเกมที่จะเป็นไปตามลักษณะนี้^{[ 52 ]}ในระหว่างการสร้างเรื่องแต่งโดยใช้อุปมาอุปไมย เรายังสามารถรับรู้และจัดการสิ่งของประกอบฉากให้กลายเป็นตัวแทนใหม่ที่สร้างขึ้นเองของสิ่งอื่นที่แตกต่างไปโดยสิ้นเชิงในเกม "สมมติ" ทันใดนั้นคุณสมบัติของสิ่งของประกอบฉากเองก็มีความสำคัญเป็นอันดับแรก ในกระบวนการนี้ ผู้เข้าร่วมในเกมอาจตระหนักถึงลักษณะ "ที่เน้นสิ่งของประกอบฉาก" ของเกมเพียงบางส่วนเท่านั้น^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

อุปมาอุปไมยสามารถเชื่อมโยงประสบการณ์ระหว่างสองอาณาจักรที่ไม่ใช่ภาษานักดนตรีวิทยาLeonard B. Meyerได้แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ทางจังหวะและทำนองล้วนๆ สามารถแสดงอารมณ์ของมนุษย์ได้^{[ 56 ]}

โรเบิร์ต วิสเชอร์ นักทฤษฎีศิลปะได้โต้แย้งว่า เมื่อเรามองภาพวาด เราจะ "รู้สึกตัวเข้าไปในภาพ" โดยจินตนาการถึงร่างกายของเราในท่าทางของวัตถุที่ไม่ใช่มนุษย์หรือวัตถุที่ไม่มีชีวิตในภาพวาด ตัวอย่างเช่น ภาพวาดThe Lonely TreeโดยCaspar David Friedrichแสดงให้เห็นต้นไม้ที่มีกิ่งก้านบิดเบี้ยวและแห้งแล้ง^{[ 57 ]}เมื่อมองภาพวาดนี้ ผู้รับบางคนอาจจินตนาการถึงแขนขาของตนเองในรูปทรงที่บิดเบี้ยวและแห้งแล้งเช่นเดียวกัน ทำให้เกิดความรู้สึกตึงเครียดและทุกข์ทรมาน

อุปมาอุปไมยที่ไม่ใช่ภาษาอาจเป็นรากฐานของประสบการณ์ของเราเกี่ยวกับศิลปะทัศนศิลป์และดนตรี รวมถึงการเต้นรำและศิลปะรูปแบบอื่นๆ^{[ 58 ] [ 59 ]}

ในออนอมัสโลยีเชิง ประวัติศาสตร์ หรือในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์อุปมาอุปไมยถูกนิยามว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงความหมายโดยอาศัยความคล้ายคลึงกันในรูปแบบหรือหน้าที่ระหว่างแนวคิดดั้งเดิมและแนวคิดเป้าหมายที่ตั้งชื่อตามคำ^{[ 60 ]}

ตัวอย่างเช่นเมาส์ : "สัตว์ฟันแทะขนาดเล็กสีเทาที่มีหางยาว" → "อุปกรณ์คอมพิวเตอร์ขนาดเล็กสีเทาที่มีสายยาว"

ทฤษฎีทางภาษาศาสตร์ล่าสุดบางทฤษฎีระบุว่าภาษาพัฒนามาจากความสามารถของสมองในการสร้างอุปมาที่เชื่อมโยงการกระทำและความรู้สึกเข้ากับเสียง^{[ 6 ]}

อริสโตเติลกล่าวถึงการสร้างอุปมาอุปไมยในตอนท้ายของPoetics ของเขา ว่า: "แต่สิ่งที่ยอดเยี่ยมที่สุดคือการเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านอุปมาอุปไมย มันเป็นสิ่งเดียวที่ไม่สามารถเรียนรู้จากผู้อื่นได้ และมันยังเป็นสัญญาณของอัจฉริยภาพด้วย เพราะอุปมาอุปไมยที่ดีนั้นหมายถึงการรับรู้โดยสัญชาตญาณถึงความคล้ายคลึงกันในสิ่งที่ไม่เหมือนกัน" ^{[ 61 ]}

เอมานูเอเล เทซาอู โร นักทฤษฎีวรรณกรรมยุคบาโรกนิยามอุปมาว่า "ส่วนที่เฉียบแหลมและคมคายที่สุด แปลกประหลาดและน่าอัศจรรย์ที่สุด น่ารื่นรมย์และมีประโยชน์ที่สุด สละสลวยและอุดมสมบูรณ์ที่สุดของสติปัญญา ของมนุษย์ " เขาเสนอแนะว่า มีบางสิ่งที่เป็นเทพเจ้าอยู่ในอุปมา โลกเองก็เป็นบทกวีของพระเจ้า^{[ 62 ]}และอุปมาไม่ใช่เพียงแค่รูปแบบวรรณกรรมหรือวาทศิลป์ แต่เป็นเครื่องมือวิเคราะห์ที่สามารถเจาะลึกเข้าไปในความลึกลับของพระเจ้าและการสร้างสรรค์ของพระองค์ได้^{[ 63 ]}

ฟรีดริช นีทเช่ใช้คำอุปมาเป็นศูนย์กลางแนวคิดของทฤษฎีสังคมในยุคแรกของเขาในหนังสือOn Truth and Lies in the Non-Moral Sense [ ^{64 ] นัก}สังคมวิทยาบางคนพบว่าบทความของเขามีประโยชน์สำหรับการคิดเกี่ยวกับคำอุปมาที่ใช้ในสังคมและสำหรับการไตร่ตรองการใช้คำอุปมาของตนเอง นักสังคมวิทยาด้านศาสนาสังเกตเห็นความสำคัญของคำอุปมาในมุมมองทางศาสนา และเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดเชิงสังคมวิทยาเกี่ยวกับศาสนาโดยปราศจากคำอุปมา^{[ 65 ]}

งานวิจัยทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่าอุปมาอุปไมยมีอิทธิพลต่อการรับรู้ การให้เหตุผล และการตัดสินใจ โดยการกำหนดรูปแบบวิธีการที่ผู้คนสร้างแนวคิดเชิงนามธรรม การศึกษาในด้านภาษาศาสตร์เชิงปัญญาชี้ให้เห็นว่าอุปมาอุปไมยไม่ใช่เพียงแค่เครื่องมือทางสไตล์เท่านั้น แต่เป็นพื้นฐานของการรับรู้ของมนุษย์ เนื่องจากอุปมาอุปไมยกำหนดโครงสร้างวิธีการที่ผู้คนเข้าใจและมีปฏิสัมพันธ์กับโลก^{[ 66 ]}การทดลองแสดงให้เห็นว่ากรอบอุปมาอุปไมยที่แตกต่างกันสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินและพฤติกรรมได้ ตัวอย่างเช่น การศึกษาโดย Thibodeau และ Boroditsky (2011) พบว่าการอธิบายอาชญากรรมว่าเป็น "สัตว์ร้ายที่ล่าเหยื่อในเมือง" ทำให้ผู้เข้าร่วมสนับสนุนนโยบายการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้น ในขณะที่การกำหนดกรอบอาชญากรรมว่าเป็น "ไวรัสที่แพร่ระบาดในเมือง" เพิ่มการสนับสนุนการปฏิรูปสังคมและมาตรการป้องกัน^{[ 67 ]}ในทำนองเดียวกัน การศึกษาเกี่ยวกับวาทกรรมทางการเมืองชี้ให้เห็นว่าอุปมาอุปไมยกำหนดทัศนคติที่มีต่อการตัดสินใจเชิงนโยบาย โดยอุปมาอุปไมยเช่น "การบรรเทาภาษี" บ่งบอกเป็นนัยว่าการเก็บภาษีเป็นภาระโดยธรรมชาติ จึงมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชน^{[ 68 ]}

อุปมาอุปไมยยังมีบทบาทสำคัญในการที่ผู้คนประสบกับวิกฤตการณ์ต่างๆ เช่น การระบาดของโรคโควิด-19 งานวิจัยของ Baranowski et al. (2024) วิเคราะห์การใช้ภาพอุปมาอุปไมยในเอกสารทางการแพทย์ และพบว่าอุปมาอุปไมยมีอิทธิพลอย่างมากต่อการรับรู้และการตอบสนองทางอารมณ์ของบุคลากรทางการแพทย์ต่อการระบาดใหญ่^{[ 69 ]}งานวิจัยของพวกเขาระบุประเภทต่างๆ ของกรอบอุปมาอุปไมย เช่น อุปมาอุปไมยเกี่ยวกับสงคราม ("การต่อสู้กับการระบาดใหญ่") และอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง ("บทเรียนที่ได้รับจากวิกฤต") ซึ่งนำไปสู่การตอบสนองทางอารมณ์ที่แตกต่างกันในหมู่บุคลากรทางการแพทย์ แม้ว่าอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับสงครามจะถูกใช้อย่างกว้างขวาง แต่ก็อาจทำให้เกิดความรู้สึกสิ้นหวังได้หากอุปมาอุปไมยนั้นหมายถึงการต่อสู้ที่ไม่สามารถเอาชนะได้ ในทางตรงกันข้าม อุปมาอุปไมยที่กล่าวถึงการระบาดใหญ่ว่าเป็นความท้าทายหรือโอกาสในการเรียนรู้ มักจะส่งเสริมความรู้สึกของการมีอำนาจและความยืดหยุ่น ผลการค้นพบเหล่านี้สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าอุปมาอุปไมยสามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อกระบวนการทางอารมณ์และกลยุทธ์การรับมือในสถานการณ์ที่ตึงเครียด^{[ 70 ]}

ยิ่งไปกว่านั้น ภาษาเชิงเปรียบเทียบสามารถส่งผลกระทบต่ออารมณ์และสุขภาพจิตได้ ตัวอย่างเช่น การอธิบายภาวะซึมเศร้าว่าเป็น "การจมน้ำ" หรือ "เมฆดำ" สามารถทำให้ประสบการณ์ทางอารมณ์ของความทุกข์รุนแรงขึ้น ในขณะที่การอธิบายว่าเป็น "การเดินทางที่มีอุปสรรค" สามารถส่งเสริมความยืดหยุ่นและแนวทางการแก้ปัญหาได้^{[ 71 ]}ผลการค้นพบเหล่านี้เน้นย้ำถึงบทบาทที่แพร่หลายของคำอุปมาในการกำหนดกระบวนการคิด เสริมสร้างแนวคิดที่ว่าภาษาไม่เพียงแต่สะท้อน แต่ยังสร้างความเป็นจริงอีกด้วย

ลองค้นหาคำว่า "metaphor"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปไมย

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับคำอุปมาอุปไมย

• ประวัติความเป็นมาของอุปมาอุปไมยในรายการIn Our Timeทางช่องBBC
• ภาพประกอบเสียงของการใช้คำอุปมาในฐานะสำนวนโวหาร
• รายชื่อคำศัพท์ภาษากรีกโบราณที่ขึ้นต้นด้วยμετα-บนเว็บไซต์ Perseus
• บทความเรื่องอุปมาและปรากฏการณ์วิทยา ใน สารานุกรมปรัชญาออนไลน์
• Pérez-Sobrino, Paula (2014). "การสร้างความหมายในสภาพแวดล้อมทางภาษาและดนตรี: การแตกสลายของแนวคิดและเมโทนีมี" (PDF)วารสารปรัชญาภาษาศาสตร์ 70 : 130– 151. doi : 10.1016 /j.pragma.2014.06.008 .