การวิจัย แบบหลายวิธีหรือการวิจัยแบบหลายวิธีหมายถึงการใช้มากกว่าหนึ่งวิธีในการเก็บรวบรวมข้อมูลหรือการวิจัยในงานวิจัยหรือชุดงานวิจัยที่เกี่ยวข้องการวิจัยแบบผสมผสานมีความเฉพาะเจาะจงมากกว่า โดยรวมถึงการผสมผสานข้อมูลเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ วิธีการ ระเบียบวิธี และ/หรือกระบวนทัศน์ในงานวิจัยหรือชุดงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง อาจกล่าวได้ว่าการวิจัยแบบผสมผสานเป็นกรณีพิเศษของการวิจัยแบบหลายวิธี อีกคำหนึ่งที่ใช้ได้ แต่ไม่ค่อยได้ใช้ สำหรับการวิจัยแบบหลายวิธีหรือแบบผสมผสาน คือพหุวิธีวิทยาแนวทางทั้งหมดเหล่านี้ในการวิจัย ระดับมืออาชีพและวิชาการเน้นย้ำว่าการวิจัยแบบวิธีเดียวสามารถปรับปรุงได้โดยการใช้แหล่งข้อมูล วิธีการ ระเบียบวิธีวิจัย มุมมอง จุดยืน และ กระบวนทัศน์ที่หลากหลาย^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

คำว่าmultimethodologyเริ่มใช้ตั้งแต่ช่วงปี 1980 และในหนังสือMultimethod Research: A Synthesis of Styles ในปี 1989 โดย John Brewer และ Albert Hunter ในช่วงปี 1990 และปัจจุบัน คำว่าmixed methods researchได้รับความนิยมมากขึ้นในขบวนการวิจัยนี้ในสาขาวิทยาศาสตร์พฤติกรรม สังคม ธุรกิจ และสุขภาพ แนวทางการวิจัยแบบพหุภาคีนี้ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นตั้งแต่ช่วงปี 1980 ^{[ 4 ]}

ปัจจุบัน มี งาน วิจัย สี่ประเภทหลัก ที่ถูกจัดว่าเป็น "งานวิจัยแบบผสมผสาน": ^{[ 5 ]}

1. แนวทาง/การออกแบบการวิจัยที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเชิงปริมาณโดยที่งานวิจัยหลักเป็นการศึกษาเชิงปริมาณ โดยมีการเพิ่มข้อมูล/วิธีการเชิงคุณภาพเพื่อเสริมและปรับปรุงการศึกษาเชิงปริมาณ ด้วยการให้คุณค่าเพิ่มเติมและคำตอบที่ลึกซึ้ง กว้างขวาง ครบถ้วน หรือซับซ้อนยิ่งขึ้นต่อคำถามวิจัย เกณฑ์คุณภาพเชิงปริมาณได้รับการเน้นย้ำ แต่ข้อมูลเชิงคุณภาพที่มีคุณภาพสูงก็จำเป็นต้องได้รับการรวบรวมและวิเคราะห์ด้วยเช่นกัน
2. แนวทาง/การออกแบบที่ขับเคลื่อนด้วยคุณภาพโดยที่การวิจัยเป็นการศึกษาเชิงคุณภาพเป็นหลัก โดยมีการเพิ่มข้อมูล/วิธีการเชิงปริมาณเพื่อเสริมและปรับปรุงการศึกษาเชิงคุณภาพ โดยให้คุณค่าเพิ่มเติมและคำตอบที่ลึกซึ้ง กว้างขวาง และสมบูรณ์ยิ่งขึ้นหรือซับซ้อนมากขึ้นสำหรับคำถามวิจัย มีการเน้นเกณฑ์คุณภาพเชิงคุณภาพ แต่ต้องมีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณที่มีคุณภาพสูงด้วย^{[ 6 ]}
3. การออกแบบเชิงโต้ตอบหรือแบบเท่าเทียมกันซึ่งการศึกษาวิจัยให้ความสำคัญเท่าเทียมกัน (ผ่านการโต้ตอบและการบูรณาการ) ทั้งข้อมูล วิธีการ ระเบียบวิธี และกระบวนทัศน์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ การออกแบบแบบที่สามนี้มักทำโดยใช้ทีมที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยเชิงปริมาณ ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยเชิงคุณภาพ และผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยแบบผสมผสาน เพื่อช่วยในการสนทนาและการบูรณาการอย่างต่อเนื่อง ในการศึกษาแบบผสมผสานประเภทนี้ จะเน้นเกณฑ์คุณภาพของวิธีการเชิงปริมาณ เชิงคุณภาพ และแบบผสมผสาน การใช้เกณฑ์คุณภาพหลายประการนี้พบได้ในแนวคิดของการรับรองความถูกต้องหลายด้าน^{[ 7 ] [ 8 ]}ต่อไปนี้คือคำจำกัดความของความถูกต้องหรือการรับรองประเภทสำคัญนี้: การรับรองความถูกต้องหลายด้าน "หมายถึงขอบเขตที่นักวิจัยวิธีการผสมผสานสามารถจัดการและแก้ไขความถูกต้องที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้สำเร็จ รวมถึงความถูกต้องเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทนี้ ตลอดจนมิติความถูกต้องแบบผสมผสาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักวิจัยต้องระบุและจัดการกับประเด็นความถูกต้องที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เผชิญกับการศึกษาวิจัยเฉพาะเรื่อง การจัดการกับประเด็นความถูกต้องที่เกี่ยวข้องอย่างประสบความสำเร็จจะช่วยให้นักวิจัยสร้างข้อสรุปและข้อสรุปเชิงอภิมานที่ควรเกิดขึ้นในการวิจัยแบบผสมผสาน" (Johnson & Johnson, 2014; หน้า 311)
4. การออกแบบลำดับความสำคัญแบบผสมผสานซึ่งผลการศึกษาหลักได้มาจากการบูรณาการข้อมูลเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณในระหว่างการวิเคราะห์^{[ 9 ]}

การสนับสนุนการใช้ระเบียบวิธีวิจัยหลายวิธีหรือการวิจัยแบบผสมผสานเป็นกลยุทธ์สำหรับการแทรกแซงและ/หรือการวิจัยนั้น มาจากข้อสังเกตสี่ประการดังนี้:

1. มุมมองที่แคบต่อโลกมักนำไปสู่ความเข้าใจผิด ดังนั้นการเข้าถึงหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งจากมุมมองหรือกรอบความคิด ที่แตกต่างกัน อาจช่วยให้ได้มุมมองที่ครอบคลุมหรือถูกต้องมากขึ้นต่อโลก
2. การวิจัยทางสังคมมีหลายระดับ ( เช่นชีววิทยา ความรู้ความเข้าใจ สังคมเป็นต้น ) และระเบียบวิธีวิจัยที่แตกต่างกันอาจมีจุดแข็งเฉพาะด้านในแต่ละระดับ การใช้มากกว่าหนึ่งระเบียบวิธีวิจัยจะช่วยให้เห็นภาพโลกทางสังคมได้ชัดเจนขึ้นและให้คำอธิบายที่เหมาะสมยิ่งขึ้น
3. แนวทางปฏิบัติที่มีอยู่มากมายได้ผสมผสานวิธีการต่างๆ เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะด้านอยู่แล้ว แต่ยังขาดการวางทฤษฎีรองรับอย่างเพียงพอ
4. วิธีการวิจัยแบบหลายวิธีเข้ากันได้ดีกับแนวคิดปฏิบัตินิยม

การวิจัยแบบหลายวิธีหรือแบบผสมผสานก็มีข้อเสียอยู่บ้างเช่นกัน ปัญหาบางประการได้แก่:

1. แนวคิดหลายอย่างขัดแย้งกัน แต่เมื่อเข้าใจความแตกต่างแล้ว การมองเห็นหลายแง่มุมอาจเป็นประโยชน์ และอาจนำไปสู่ทางออกที่เป็นไปได้
2. การวิจัยแบบหลายวิธีและแบบผสมผสานสามารถดำเนินการได้จากมุมมองเชิงกระบวนทัศน์หลายด้าน รวมถึงปรัชญาปฏิบัตินิยม ปรัชญาพหุนิยมเชิงวิภาษวิธี ปรัชญาสัจนิยมเชิงวิพากษ์ และปรัชญาโครงสร้างนิยม
3. ประเด็นทางวัฒนธรรมส่งผลต่อมุมมองโลกและความสามารถในการวิเคราะห์ ความรู้เกี่ยวกับกระบวนทัศน์ใหม่เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเอาชนะอคติที่อาจเกิดขึ้นได้ ต้องเรียนรู้ผ่านการปฏิบัติและประสบการณ์
4. มนุษย์มีความสามารถทางปัญญาที่ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะยึดติดกับกรอบความคิดเฉพาะบางอย่าง การวิจัยเชิงปริมาณต้องอาศัยทักษะการวิเคราะห์ข้อมูลและเทคนิคการให้เหตุผลทางสถิติหลายอย่าง ในขณะที่การวิจัยเชิงคุณภาพนั้นมีพื้นฐานมาจากการสังเกตอย่างลึกซึ้ง การคิดเชิงเปรียบเทียบ ทักษะการตีความ และความสามารถในการสื่อสารระหว่างบุคคล ไม่มีวิธีการใดที่ง่ายกว่าอีกวิธีหนึ่ง และทั้งสองวิธีต่างก็ต้องการความเชี่ยวชาญ ความสามารถ และทักษะเฉพาะด้าน

ปรัชญาปฏิบัตินิยมอนุญาตให้บูรณาการวิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณเข้าด้วยกันเป็นระบบที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ เพื่อสนับสนุนการวิจัยแบบผสมผสาน^{[ 10 ]}ในด้านหนึ่ง การวิจัยเชิงปริมาณมีลักษณะเฉพาะคือการทดลองแบบสุ่มที่มีการควบคุม คำถามวิจัยที่ได้รับแรงบันดาลใจจากช่องว่างในการทบทวนวรรณกรรม ความสามารถในการสรุปผล ความถูกต้อง และความน่าเชื่อถือ ในอีกด้านหนึ่ง การวิจัยเชิงคุณภาพมีลักษณะเฉพาะคือความเป็นจริงที่สร้างขึ้นทางสังคมและประสบการณ์ชีวิต ปรัชญาปฏิบัตินิยมประนีประนอมความแตกต่างเหล่านี้และบูรณาการการวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเข้าด้วยกันเป็นระบบที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ โดยที่ "ระบบเปิดจะโต้ตอบกัน ณ จุดขอบเขตของระบบ" ^{[ 10 ] : 281}

ปรัชญาปฏิบัตินิยมได้รับการพัฒนาขึ้นในฐานะวิธีการทางปรัชญาเพื่อแก้ปัญหาในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า โดยมีที่มาจากผลงานของนักปรัชญาCharles Sanders Peirceสำหรับ Peirce การวิจัยดำเนินการและตีความจากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ ในฐานะแนวทางปฏิบัติในการตรวจสอบกิจการทางสังคม เขาเห็นว่าวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องของชุมชนที่นำไปสู่ความจริงเพียงหนึ่งเดียวที่ได้มาจากการพิจารณาจากหลายมุมมอง สำหรับ Peirce ข้อสรุปของการวิจัยไม่สำคัญเท่ากับวิธีการที่ได้มาซึ่งข้อสรุปเหล่านั้น เน้นที่การตอบคำถามการวิจัยในขณะที่ปล่อยให้วิธีการต่างๆ เกิดขึ้นในกระบวนการ^{[ 11 ]}ปรัชญาปฏิบัตินิยมของ Peirce และแนวทางการวิจัยของเขาสนับสนุนการศึกษาแบบผสมผสานที่ขับเคลื่อนด้วยคุณภาพ^{[ 11 ]}

จอห์น ดิวอี้ขยายทั้ง "วิธีการปฏิบัตินิยมของเพียร์ซและประสบการณ์นิยมเชิงรุนแรงของ (วิลเลียม) เจมส์ (และแนวทางสู่ประสบการณ์) โดยการประยุกต์ใช้กับปัญหาทางสังคมและการเมือง" ^{[ 11 ] : 70} ปรัชญาปฏิบัตินิยมของเขาใช้แนวทางสหวิทยาการ โดยที่การแบ่งแยกระหว่างการวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพถือเป็นอุปสรรคต่อการแก้ปัญหา ในปรัชญาปฏิบัตินิยมของดิวอี้ ความสำเร็จวัดได้จากผลลัพธ์ โดยผลลัพธ์เป็นเหตุผลในการทำวิจัย ประสบการณ์ชีวิตก่อให้เกิดความเป็นจริง โดยประสบการณ์ชีวิตของแต่ละบุคคลก่อให้เกิดความต่อเนื่องโดยปฏิสัมพันธ์ของเงื่อนไขอัตวิสัย (ภายใน) และภวัตวิสัย (ภายนอก) ในความต่อเนื่องของประสบการณ์ของดิวอี้ ไม่มีประสบการณ์ใดดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเอง มันได้รับอิทธิพลจากประสบการณ์ก่อนหน้า และมีอิทธิพลต่อประสบการณ์ที่จะตามมา แนวทางสู่ความรู้ของเขาเปิดกว้าง และการสอบถามเป็นหัวใจสำคัญของญาณวิทยาของเขา

หลังจาก Dewey วิธีการวิจัยเชิงปริมาณก็มีบทบาทเด่นจนถึงปี 1979 เมื่อ Richard Rorty ฟื้นฟูแนวคิดปฏิบัตินิยมขึ้นมา Rorty นำเสนอแนวคิดของเขาเองเข้าสู่แนวคิดปฏิบัตินิยม ซึ่งรวมถึงความสำคัญของวัฒนธรรม ความเชื่อ และบริบท เขาเปลี่ยนจากการทำความเข้าใจว่าสิ่งต่างๆ เป็นอย่างไรไปสู่การทำความเข้าใจว่าสิ่งต่างๆ จะเป็นอย่างไร และนำเสนอแนวคิดที่ว่า "การให้เหตุผลขึ้นอยู่กับกลุ่มเป้าหมาย และการให้เหตุผลแทบทุกอย่างก็พบกลุ่มเป้าหมายที่ยอมรับได้" ^{[ 11 ] : 76} ดังที่ Rorty อธิบาย ความสำเร็จของการวิจัยขึ้นอยู่กับกลุ่มเพื่อนร่วมงาน ไม่ใช่เป็นกลางต่อกลุ่มเพื่อนร่วมงาน จากมุมมองของเขา MMR ไม่ใช่เพียงแค่การรวมการวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเข้าด้วยกัน แต่เป็นกลุ่มที่สามที่มีเพื่อนร่วมงานและผู้สนับสนุนของตนเอง

แนวคิดเชิงปรัชญาที่เป็นรูปธรรมหลายประการสามารถนำมาใช้เพื่อสนับสนุนแนวคิดปฏิบัตินิยมในฐานะกระบวนทัศน์ในการวิจัยแบบผสมผสาน (MMR) กระบวนทัศน์การวิจัยเป็นกรอบการทำงานที่อธิบายว่าความรู้เกิดขึ้นได้อย่างไร แนวคิดปฏิบัตินิยมอาจช่วยให้นักวิจัยวางตำแหน่งตนเองได้ตรงกลางระหว่างวิธีการที่เน้นคุณภาพและวิธีการที่เน้นปริมาณ แนวคิดเชิงปรัชญาต่อไปนี้สามารถช่วยแก้ไขข้อถกเถียงเกี่ยวกับการใช้วิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ และเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยแบบผสมผสานที่เน้นปริมาณ คุณภาพ หรือวิธีการที่เท่าเทียมกัน

ประสบการณ์นิยมแบบสุดขั้ว ตามที่วิลเลียม เจมส์ ได้กล่าว ไว้ ถือว่าความเป็นจริงเป็นฟังก์ชันของประสบการณ์ที่ดำเนินอยู่ของเรา ซึ่งเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาในระดับบุคคล เจมส์เน้นย้ำว่าความเป็นจริงไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า และเจตจำนงเสรีของแต่ละบุคคลและโอกาสมีความสำคัญ แนวคิดเหล่านี้สอดคล้องกับการวิจัยเชิงคุณภาพที่เน้นประสบการณ์ชีวิต เจมส์ยังพบความจริงในข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์และวัตถุประสงค์ โดยผสานช่องว่างระหว่างการวิจัยเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ อย่างไรก็ตาม เจมส์ชี้ให้เห็นว่าไม่มีความจริงใดที่เป็นอิสระจากผู้คิด^{[ 11 ]}แนวคิดปฏิบัตินิยมของเจมส์อาจถูกนำมาใช้โดยนักวิจัยที่ทำการวิจัย MMR ที่ขับเคลื่อนด้วยคุณภาพและสถานะที่เท่าเทียมกัน

พหุนิยมเชิงวิภาษวิธีเป็นรูปแบบหนึ่งของปรัชญาปฏิบัตินิยมที่เน้นการดึงเอาแนวทางที่หลากหลายมาใช้ในการดำเนินการวิจัยและพัฒนาความรู้^{[ 9 ]}แนวทางที่หลากหลายที่นำมาใช้ไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกันหรือบรรจบกัน แต่ผู้วิจัยที่ใช้พหุนิยมเชิงวิภาษวิธีในการดำเนินการศึกษาแบบผสมผสานอาจสลับไปมาระหว่างแบบจำลองและมุมมองต่างๆ เพื่อพัฒนาความเข้าใจ

นักสัจนิยมและนักสัจนิยมเชิงวิพากษ์มีมุมมองว่าโลกมีอยู่โดยอิสระจากการสังเกตและการตีความของเรา สัจนิยมเชิงวิพากษ์ก้าวไปไกลกว่านั้นโดยยืนยันว่าการตีความโลกหลายแบบเป็นไปได้^{[ 9 ]}เช่นเดียวกับพหุนิยมเชิงวิภาษวิธี กระบวนทัศน์สัจนิยมในบริบทของการวิจัยแบบหลายวิธี/ผสมผสานเชิงปฏิบัติเน้นย้ำแนวคิดที่ว่าคาดหวังวิธีการที่หลากหลายในการเข้าถึงความรู้และสามารถถือได้ว่าเป็นส่วนเสริม ในทางตรงกันข้ามกับ แนวทาง ปฏิฐานนิยม ที่เข้มงวดกว่า สัจนิยมเชิงวิพากษ์มองว่าความเป็นเหตุเป็นผลฝังอยู่ในรายละเอียดของสถานการณ์และกระบวนการทางสังคมที่อยู่รอบเหตุการณ์

กระบวนทัศน์การเปลี่ยนแปลงและการปลดปล่อยเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของนักวิจัยต่อความยุติธรรมทางสังคม เช่นทฤษฎีเชื้อชาติวิพากษ์นักวิจัยที่ทำการวิจัยแบบหลายวิธีหรือแบบผสมผสานภายในกระบวนทัศน์นี้มักจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นเรื่อง "อำนาจ สิทธิพิเศษ และความไม่เท่าเทียมกัน" ^{[ 9 ] : 49}

ความคล้ายคลึงที่สำคัญอย่างหนึ่งระหว่างวิธีการวิจัยแบบผสมผสานกับการวิจัยเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณที่แยกจากกัน คือ นักวิจัยจำเป็นต้องรักษาความมุ่งมั่นในวัตถุประสงค์ดั้งเดิมที่อยู่เบื้องหลังการเลือกวิธีการวิจัยของตน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองคือ วิธีที่ผู้เขียนบางคนแยกแยะความแตกต่างระหว่างทั้งสอง โดยเสนอว่ามีตรรกะที่แฝงอยู่ในวิธีหนึ่งที่แตกต่างจากอีกวิธีหนึ่ง Creswell (2009) ชี้ให้เห็นว่าในการศึกษาเชิงปริมาณ นักวิจัยเริ่มต้นด้วยการระบุปัญหา ต่อด้วยสมมติฐานและสมมติฐานว่าง ผ่านเครื่องมือ ไปจนถึงการอภิปรายเกี่ยวกับการเก็บรวบรวมข้อมูล ประชากร และการวิเคราะห์ข้อมูล Creswell เสนอว่าสำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพ ลำดับตรรกะเริ่มต้นด้วยวัตถุประสงค์ของการศึกษา ผ่านคำถามวิจัยที่กล่าวถึง ข้อมูลที่รวบรวมจากกลุ่มเล็กๆ และจากนั้นจึงอธิบายวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลเหล่านั้น

กลยุทธ์การวิจัยคือกระบวนการเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์การวิจัยขั้นกลางเฉพาะอย่าง เช่น การสุ่มตัวอย่าง การเก็บรวบรวมข้อมูล หรือการวิเคราะห์ข้อมูล ดังนั้นเราอาจพูดถึงกลยุทธ์การสุ่มตัวอย่างหรือกลยุทธ์การวิเคราะห์ข้อมูลได้ การใช้กลยุทธ์หลายอย่างเพื่อเพิ่มความถูกต้องของโครงสร้าง (รูปแบบหนึ่งของการตรวจสอบความถูกต้อง เชิงวิธีการ ) ได้รับการสนับสนุนอย่างแพร่หลายจากนักระเบียบวิธีวิจัยในปัจจุบัน กล่าวโดยสรุป การผสมผสานหรือบูรณาการกลยุทธ์การวิจัย (เชิงคุณภาพและ/หรือเชิงปริมาณ) ในการดำเนินการวิจัยใดๆ ถือเป็นคุณลักษณะทั่วไปของการวิจัยที่ดีในปัจจุบัน

วิธีการวิจัยหมายถึงชุดหลักการวิจัยและแนวทางปฏิบัติทั่วไปที่บูรณาการเข้าด้วยกัน วิธีการเหล่านี้เป็นแนวทางหรือแผนที่วิธีการแบบองค์รวม (แต่โดยทั่วไป) ที่กว้างและครอบคลุม ซึ่งเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจในการวิจัยหรือความสนใจในการวิเคราะห์เฉพาะอย่าง ตัวอย่างของความสนใจในการวิเคราะห์ ได้แก่ การแจกแจงความถี่ของประชากรและการทำนาย ตัวอย่างของวิธีการวิจัย ได้แก่ การทดลอง การสำรวจ การศึกษาความสัมพันธ์ การวิจัยเชิงชาติพันธุ์วิทยา และการสอบถามเชิงปรากฏการณ์วิทยา แต่ละวิธีเหมาะสมที่สุดสำหรับการแก้ไขปัญหาความสนใจในการวิเคราะห์เฉพาะอย่าง ตัวอย่างเช่น การทดลองเหมาะสมที่สุดสำหรับ การอธิบาย เชิงกฎเกณฑ์หรือสาเหตุที่เป็นไปได้ การสำรวจเหมาะสำหรับการอธิบายความถี่ของประชากร การศึกษาความสัมพันธ์เหมาะสำหรับการทำนาย ชาติพันธุ์วิทยาเหมาะสำหรับการอธิบายและตีความกระบวนการทางวัฒนธรรม และปรากฏการณ์วิทยาเหมาะสำหรับการอธิบายแก่นแท้ของปรากฏการณ์หรือประสบการณ์ชีวิต

ในการออกแบบการวิจัยแบบวิธีเดียว ( SAD ) (หรือเรียกว่า "การออกแบบแบบวิธีเดียว") จะมุ่งเน้นการวิเคราะห์เพียงประเด็นเดียว ในขณะที่การออกแบบการวิจัยแบบผสมผสานหรือหลายวิธี (MAD)จะมุ่งเน้นการวิเคราะห์สองประเด็นขึ้นไป หมายเหตุ: การออกแบบแบบหลายวิธีอาจรวมถึงวิธีการเชิงปริมาณทั้งหมด เช่น การผสมผสานการสำรวจและการทดลอง หรือวิธีการเชิงคุณภาพทั้งหมด เช่น การผสมผสานการศึกษาทางชาติพันธุ์วิทยาและการศึกษาปรากฏการณ์วิทยา และการออกแบบแบบผสมผสานจะรวมถึงการผสมผสานของสิ่งต่างๆ ข้างต้น ( เช่นการผสมผสานข้อมูล วิธีการ ระเบียบวิธี และ/หรือกระบวนทัศน์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ)

ขอเตือนไว้สักหน่อยเกี่ยวกับคำว่า "วิธีการหลายวิธี" (multimethodology) เป็นเรื่องปกติที่จะใช้คำว่า "วิธีการ" (method) และ "วิธีการทางระเบียบวิธี" (methodology) เป็นคำพ้องความหมาย (ดังเช่นในตัวอย่างข้างต้น) อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลทางปรัชญาที่น่าเชื่อถือสำหรับการแยกแยะความแตกต่างระหว่างสองคำนี้ "วิธีการ" หมายถึง วิธีการกระทำบางอย่าง — ขั้นตอน (เช่น วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล) ส่วน "วิธีการทางระเบียบวิธี" หมายถึง การพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการ — กล่าวคือการพูดคุยเกี่ยวกับความเพียงพอและความเหมาะสมของการผสมผสานหลักการและขั้นตอนการวิจัยเฉพาะอย่าง คำว่าวิธีการทางระเบียบวิธีและชีววิทยาต่างก็มีคำต่อท้าย " logy " เหมือนกัน เช่นเดียวกับที่ชีววิทยาเป็นการพูดคุยเกี่ยวกับชีวิต — ชีวิตทุกชนิด วิธีการทาง ระเบียบ วิธี ก็เป็นการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการ — วิธีการทุกชนิด ดังนั้น การพูดถึงชีววิทยาหลายแขนงหรือวิธีการหลายแขนงจึงดูไม่เกิดประโยชน์ แต่การพูดถึงมุมมองทางชีววิทยาหลายมุมหรือมุมมองทางระเบียบวิธีหลายมุมนั้นกลับเกิดประโยชน์มากกว่า

• ขบวนการเปเรสตรอยกา (รัฐศาสตร์)
• เศรษฐศาสตร์หลังภาวะออทิสติก
• ซอฟต์แวร์วิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย

• เครือข่ายวิธีวิจัยแบบผสมผสานสำหรับวิทยาศาสตร์พฤติกรรม สังคม และสุขภาพ
• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของสมาคมวิจัยวิธีผสมผสานนานาชาติ