ในทางวิศวกรรมและทฤษฎีระบบความซ้ำซ้อนหมายถึงการทำซ้ำส่วนประกอบหรือฟังก์ชันที่สำคัญของระบบโดยเจตนา โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบซึ่งมักอยู่ในรูปแบบของระบบสำรองหรือระบบป้องกันความล้มเหลวหรือเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบ เช่น ในกรณีของ เครื่องรับสัญญาณ GNSSหรือการประมวลผลคอมพิวเตอร์ แบบมัลติเธรด

ใน ระบบที่สำคัญต่อความปลอดภัยหลาย ระบบ เช่น ระบบควบคุม การบินด้วยไฟฟ้าและ ระบบ ไฮดรอลิกในเครื่องบินบางส่วนของระบบควบคุมอาจมีการทำซ้ำสามเท่า^{[ 1 ]}ซึ่งเรียกอย่างเป็นทางการว่าการสำรองแบบโมดูลาร์สามเท่า (TMR) ข้อผิดพลาดในส่วนประกอบหนึ่งอาจถูกหักล้างโดยส่วนประกอบอีกสองส่วน ในระบบสำรองสามเท่า ระบบจะมีส่วนประกอบย่อยสามส่วน ซึ่งทั้งสามส่วนจะต้องล้มเหลวก่อนที่ระบบจะล้มเหลว เนื่องจากแต่ละส่วนแทบจะไม่ล้มเหลว และส่วนประกอบย่อยได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันโหมดความล้มเหลวทั่วไป (ซึ่งสามารถจำลองเป็นความล้มเหลวอิสระได้) ความน่าจะเป็นที่ทั้งสามส่วนจะล้มเหลวพร้อมกันจึงคำนวณได้ว่าน้อยมาก มักจะน้อยกว่าปัจจัยเสี่ยงอื่นๆ เช่น ข้อผิดพลาด ของมนุษย์กระแสไฟกระชากที่เกิดจากฟ้าผ่าเป็นตัวอย่างของโหมดความล้มเหลวที่ยากต่อการแยกอย่างสมบูรณ์ เว้นแต่ส่วนประกอบจะได้รับพลังงานจากบัสพลังงานอิสระและไม่มีเส้นทางไฟฟ้าโดยตรงในการเชื่อมต่อระหว่างกัน (จำเป็นต้องมีการสื่อสารด้วยวิธีการบางอย่างเพื่อการหักล้าง) ความซ้ำซ้อนอาจเรียกอีกอย่างว่า "ระบบการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่" ^{[ 2 ]}หรือ "ตรรกะการลงคะแนนเสียง" ^{[ 3 ]}

บางครั้งความซ้ำซ้อนกลับทำให้ความน่าเชื่อถือลดลง แทนที่จะเพิ่มขึ้น – มันสร้างระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหาต่างๆ มากมาย อาจนำไปสู่การละเลยหน้าที่ของมนุษย์ และอาจนำไปสู่ความต้องการการผลิตที่สูงขึ้น ซึ่งหากระบบทำงานหนักเกินไปอาจทำให้ระบบไม่ปลอดภัย^{[ 4 ​​]}

ความซ้ำซ้อนเป็นรูปแบบหนึ่งของความแข็งแกร่งที่ใช้กันในวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์

การสำรองข้อมูลตามภูมิศาสตร์มีความสำคัญมากขึ้นใน อุตสาหกรรม ศูนย์ข้อมูลเพื่อปกป้องข้อมูลจากภัยพิบัติทางธรรมชาติและความไม่มั่นคงทางการเมือง (ดูด้านล่าง)

ในวิทยาการคอมพิวเตอร์ มีรูปแบบความซ้ำซ้อนหลักๆ สี่รูปแบบ: ^{[ 5 ]}

• การสำรองฮาร์ดแวร์ เช่นการสำรองแบบโมดูลคู่และการสำรองแบบโมดูลสามชั้น
• ความซ้ำซ้อนของข้อมูล เช่นวิธีการตรวจจับและแก้ไขข้อผิดพลาด
• ความซ้ำซ้อนด้านเวลา หมายถึง การดำเนินการเดียวกันซ้ำหลายครั้ง เช่น การเรียกใช้โปรแกรมหลายครั้ง หรือการส่งสำเนาข้อมูลหลายชุด
• ความซ้ำซ้อนของซอฟต์แวร์ เช่นการเขียนโปรแกรมแบบ N เวอร์ชัน

รูปแบบที่ปรับเปลี่ยนของการสำรองข้อมูลซอฟต์แวร์ ซึ่งนำไปใช้กับฮาร์ดแวร์ อาจมีลักษณะดังนี้:

• ความซ้ำซ้อนเชิงฟังก์ชันที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน เช่น ระบบเบรกทั้งแบบกลไกและแบบไฮดรอลิกในรถยนต์ ในกรณีของซอฟต์แวร์ หมายถึงโค้ดที่เขียนขึ้นอย่างอิสระและแตกต่างกันอย่างชัดเจน แต่ให้ผลลัพธ์เดียวกันสำหรับอินพุตเดียวกัน

โดยทั่วไปแล้ว โครงสร้างต่างๆมักถูกออกแบบให้มีชิ้นส่วนสำรองไว้ด้วย เพื่อให้แน่ใจว่าหากชิ้นส่วนใดชิ้นส่วนหนึ่งเสียหาย โครงสร้างทั้งหมดจะไม่พังทลาย โครงสร้างที่ไม่มีชิ้นส่วนสำรองเรียกว่า โครงสร้างวิกฤตการแตกหักซึ่งหมายความว่าชิ้นส่วนที่เสียหายเพียงชิ้นเดียวอาจทำให้โครงสร้างทั้งหมดพังทลายได้ สะพานที่พังทลายเนื่องจากขาดชิ้นส่วนสำรอง ได้แก่สะพานซิลเวอร์บริดจ์และสะพานทางหลวงหมายเลข 5 ข้ามแม่น้ำสกาจิต

ระบบคู่ขนานและระบบผสมแสดงให้เห็นถึงระดับความซ้ำซ้อนที่แตกต่างกัน แบบจำลองเหล่านี้เป็นหัวข้อของการศึกษาในด้านวิศวกรรมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย^{[ 6 ]}

ต่างจากการสำรองข้อมูลแบบดั้งเดิมที่ใช้สิ่งเดียวกันมากกว่าหนึ่งชิ้น การสำรองข้อมูลแบบไม่เหมือนกันจะใช้สิ่งที่ไม่เหมือนกัน แนวคิดก็คือ สิ่งที่ไม่เหมือนกันเหล่านั้นไม่น่าจะมีข้อบกพร่องที่เหมือนกัน วิธีการลงคะแนนอาจมีความซับซ้อนมากขึ้นหากสิ่งทั้งสองใช้เวลาต่างกัน การสำรองข้อมูลแบบไม่เหมือนกันมักใช้กับซอฟต์แวร์ เพราะซอฟต์แวร์ที่เหมือนกันมักมีข้อบกพร่องที่เหมือนกัน

โอกาสที่จะเกิดความล้มเหลวจะลดลงหากใช้วัสดุอย่างน้อยสองชนิดที่แตกต่างกันในแต่ละประเภทต่อไปนี้

• โปรเซสเซอร์
• ระบบปฏิบัติการ
• ซอฟต์แวร์,
• เซ็นเซอร์
• ประเภทของแอคทูเอเตอร์ (ไฟฟ้า ไฮดรอลิก นิวแมติก กลไกแบบแมนนวล ฯลฯ)
• โปรโตคอลการสื่อสาร
• อุปกรณ์สื่อสาร
• เครือข่ายการสื่อสาร
• เส้นทางการสื่อสาร^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

การสำรองข้อมูลตามภูมิศาสตร์ช่วยแก้ไขจุดอ่อนของอุปกรณ์สำรองที่ติดตั้งโดยการแยกอุปกรณ์สำรองไว้ตามภูมิศาสตร์ การสำรองข้อมูลตามภูมิศาสตร์ช่วยลดโอกาสที่เหตุการณ์ต่างๆ เช่นไฟฟ้าดับน้ำท่วมระบบปรับอากาศขัดข้องฟ้าผ่าพายุทอร์นาโด ไฟไหม้อาคารไฟป่าและเหตุกราดยิงจะทำให้ระบบส่วนใหญ่ใช้งานไม่ได้หรือใช้งานไม่ได้ทั้งหมด

ตำแหน่งสำรองทางภูมิศาสตร์สามารถเป็นได้

• ทวีปที่ยาวกว่า 621 ไมล์ (999 กม. ⁾ [ ^{10 ]}
• ห่างกันมากกว่า 62 ไมล์และห่างกันน้อยกว่า 93 ไมล์ (150 กม.) ^{[ 10 ]}
• อยู่ห่างกันไม่ถึง 62 ไมล์ แต่ไม่ได้อยู่ในวิทยาเขตเดียวกัน หรือ
• อาคารต่าง ๆ ที่อยู่ห่างกันมากกว่า 300 ฟุต (91 เมตร) ภายในวิทยาเขตเดียวกัน

วิธีการต่อไปนี้สามารถช่วยลดความเสี่ยงจากความเสียหายที่เกิดจากเหตุ เพลิงไหม้ได้ :

• อาคารขนาดใหญ่ตั้งอยู่ห่างกันอย่างน้อย 80 ฟุต (24 ม.) ถึง 110 ฟุต (34 ม.) แต่บางครั้งอาจอยู่ห่างกันอย่างน้อย 210 ฟุต (64 ม.) ^{[ 11 ] [ 12 ] : 9}
• อาคารสูงที่อยู่ห่างกันอย่างน้อย 82 ฟุต (25 เมตร) ^{[ 12 ] : 12 [ 13 ]}
• พื้นที่โล่งปราศจากพืชที่ติดไฟได้ภายในระยะ 200 ฟุต (61 เมตร) ในแต่ละด้านของวัตถุ^{[ 14 ]}
• ปีกอาคารที่แตกต่างกันในอาคารเดียวกัน ในห้องที่อยู่ห่างกันมากกว่า 300 ฟุต (91 เมตร)
• ห้องที่อยู่คนละชั้นในปีกอาคารเดียวกัน โดยแต่ละห้องอยู่ห่างกันในแนวนอนอย่างน้อย 70 ฟุต (21 เมตร) และมีผนังกั้นไฟคั่นระหว่างห้องที่อยู่คนละชั้น
• ห้องสองห้องถูกคั่นด้วยห้องอีกห้องหนึ่ง ทำให้มีช่องว่างระหว่างห้องทั้งสองอย่างน้อย 70 ฟุต
• ควรมีผนังกั้นไฟแยกกันอย่างน้อยสองผนังและอยู่คนละฝั่งของทางเดิน^{[ 10 ]}

Amazon Web Services (AWS), Google Cloud Platform (GCP), Microsoft Azure, Netflix, Dropbox, Salesforce, LinkedIn, PayPal, Twitter, Facebook, Apple iCloud, Cisco Meraki และอีกมากมายใช้ระบบสำรองข้อมูลทางภูมิศาสตร์ ความพร้อมใช้งานสูง ความทนทานต่อความผิดพลาด และเพื่อให้มั่นใจถึงความพร้อมใช้งานและความน่าเชื่อถือของบริการคลาวด์^{[ 15 ]}

ตัวอย่างเช่น เพื่อลดความเสี่ยงจากความเสียหายจากพายุลมแรงหรือน้ำท่วม อาคารต่างๆ สามารถตั้งอยู่ห่างจากชายฝั่งอย่างน้อย 2 ไมล์ (3.2 กม.) โดยมีระดับความสูงอย่างน้อย 5 ฟุต (1.5 ม.) เหนือระดับน้ำทะเล สำหรับการป้องกันเพิ่มเติม อาคารเหล่านั้นสามารถตั้งอยู่ห่างจากพื้นที่ราบน้ำท่วมถึงอย่างน้อย 100 ฟุต (30 ม.) ^{[ 16 ] [ 17 ]}

หน้าที่สองประการของการสำรองข้อมูล ได้แก่ การสำรองข้อมูลแบบพาสซีฟและการสำรองข้อมูลแบบแอคทีฟทั้งสองหน้าที่นี้ช่วยป้องกันไม่ให้ประสิทธิภาพการทำงานลดลงเกินขีดจำกัดที่กำหนดไว้โดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากมนุษย์โดยใช้กำลังการผลิตเพิ่มเติม

การสำรองแบบพาสซีฟใช้กำลังการผลิตส่วนเกินเพื่อลดผลกระทบจากความล้มเหลวของส่วนประกอบ รูปแบบหนึ่งของการสำรองแบบพาสซีฟที่พบได้ทั่วไปคือความแข็งแรงพิเศษของสายเคเบิลและเสาค้ำที่ใช้ในสะพาน ความแข็งแรงพิเศษนี้ช่วยให้ส่วนประกอบโครงสร้างบางส่วนสามารถล้มเหลวได้โดยที่สะพานไม่พังทลาย ความแข็งแรงพิเศษที่ใช้ในการออกแบบเรียกว่าระยะปลอดภัย

ดวงตาและหูเป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงความซ้ำซ้อนแบบไม่เชิงรุก การสูญเสียการมองเห็นในตาข้างหนึ่งไม่ได้ทำให้ตาบอด แต่การรับรู้เชิงลึกจะลดลง การสูญเสียการได้ยินในหูข้างหนึ่งไม่ได้ทำให้หูหนวกแต่การระบุทิศทางของเสียงจะลดลง ประสิทธิภาพการทำงานที่ลดลงมักเกี่ยวข้องกับความซ้ำซ้อนแบบไม่เชิงรุกเมื่อมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นเพียงจำนวนจำกัด

ระบบสำรองแบบแอคที ฟช่วยขจัดปัญหาประสิทธิภาพการทำงานที่ลดลงโดยการตรวจสอบประสิทธิภาพของอุปกรณ์แต่ละตัว และการตรวจสอบนี้จะถูกนำไปใช้ในตรรกะการลงคะแนนเสียง ตรรกะการลงคะแนนเสียงนี้เชื่อมโยงกับการสลับที่ทำการกำหนดค่าส่วนประกอบใหม่โดยอัตโนมัติ การตรวจจับและแก้ไขข้อผิดพลาด และระบบระบุตำแหน่งทั่วโลก (GPS) เป็นสองตัวอย่างของระบบสำรองแบบแอคทีฟ

ระบบจ่ายไฟฟ้าเป็นตัวอย่างหนึ่งของระบบสำรองแบบแอคทีฟ มีสายส่งไฟฟ้าหลายสายเชื่อมต่อโรงไฟฟ้าแต่ละแห่งกับลูกค้า แต่ละสายส่งไฟฟ้ามีอุปกรณ์ตรวจสอบที่ตรวจจับการโอเวอร์โหลด และแต่ละสายส่งไฟฟ้ายังมีเบรกเกอร์วงจร การรวมกันของสายส่งไฟฟ้าเหล่านี้ทำให้มีกำลังการผลิตส่วนเกิน เบรกเกอร์วงจรจะตัดการเชื่อมต่อสายส่งเมื่ออุปกรณ์ตรวจสอบตรวจพบการโอเวอร์โหลด พลังงานจะถูกกระจายไปยังสายส่งที่เหลืออยู่ ที่สนามบินโทรอนโต มีสายส่งไฟฟ้าสำรอง 4 สาย แต่ละสายจ่ายพลังงานเพียงพอสำหรับสนามบินทั้งหมด สถานีไฟฟ้าย่อยแบบเฉพาะจุดใช้รีเลย์กระแสย้อนกลับเพื่อเปิดเบรกเกอร์ในสายส่งที่ขัดข้อง แต่ยังคงปล่อยให้พลังงานไหลไปยังสนามบินต่อไป

ระบบไฟฟ้าใช้การวางแผนการจ่ายพลังงานเพื่อปรับโครงสร้างระบบสำรองที่ใช้งานอยู่ ระบบคอมพิวเตอร์จะปรับกำลังการผลิตของโรงไฟฟ้าแต่ละแห่งเมื่อโรงไฟฟ้าอื่น ๆ เกิดความเสียหายอย่างกะทันหัน ซึ่งจะช่วยป้องกันภาวะไฟฟ้าดับในช่วงเหตุการณ์สำคัญ เช่น แผ่นดินไหว

Charles Perrowผู้เขียนหนังสือNormal Accidentsกล่าวว่าบางครั้งความซ้ำซ้อนอาจส่งผลเสียและทำให้ความน่าเชื่อถือลดลง ไม่ใช่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้ 3 วิธี: ประการแรก อุปกรณ์ความปลอดภัยที่ซ้ำซ้อนส่งผลให้ระบบมีความซับซ้อนมากขึ้น มีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดและอุบัติเหตุมากขึ้น ประการที่สอง ความซ้ำซ้อนอาจนำไปสู่การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในหมู่คนงาน ประการที่สาม ความซ้ำซ้อนอาจนำไปสู่แรงกดดันในการผลิตที่เพิ่มขึ้น ส่งผลให้ระบบทำงานด้วยความเร็วสูงขึ้น แต่มีความปลอดภัยน้อยลง^{[ 4 ]}

ตรรกะการลงคะแนนใช้การตรวจสอบประสิทธิภาพเพื่อพิจารณาว่าจะปรับแต่งส่วนประกอบแต่ละส่วนอย่างไร เพื่อให้การทำงานดำเนินต่อไปได้โดยไม่ละเมิดข้อจำกัดของระบบโดยรวม ตรรกะการลงคะแนนมักเกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์ แต่ระบบที่ประกอบด้วยส่วนประกอบอื่นที่ไม่ใช่คอมพิวเตอร์ก็สามารถปรับแต่งได้โดยใช้ตรรกะการลงคะแนนเช่นกัน ตัวตัดวงจรเป็นตัวอย่างหนึ่งของตรรกะการลงคะแนนที่ไม่ใช้คอมพิวเตอร์

ตรรกะการลงคะแนนที่ง่ายที่สุดในระบบคอมพิวเตอร์ประกอบด้วยสองส่วน คือ ส่วนหลักและส่วนสำรอง ทั้งสองส่วนทำงานด้วยซอฟต์แวร์ที่คล้ายกัน แต่เอาต์พุตจากส่วนสำรองจะไม่มีการทำงานในระหว่างการทำงานปกติ ส่วนหลักจะตรวจสอบตัวเองและส่งข้อความแจ้งสถานะการทำงานไปยังส่วนสำรองเป็นระยะๆ ตราบใดที่ทุกอย่างเป็นปกติ เอาต์พุตทั้งหมดจากส่วนหลักจะหยุดทำงาน รวมถึงข้อความแจ้งสถานะการทำงานด้วย เมื่อส่วนหลักตรวจพบข้อผิดพลาด ส่วนสำรองจะเปิดใช้งานเอาต์พุตของตนและทำงานแทนส่วนหลักหลังจากช่วงเวลาสั้นๆ เมื่อข้อความแจ้งสถานะการทำงานหยุดลง ข้อผิดพลาดในตรรกะการลงคะแนนอาจทำให้เอาต์พุตทั้งสองทำงานหรือไม่มีการทำงานพร้อมกัน หรือทำให้เอาต์พุตเปิดและปิดสลับกันไปมา

รูปแบบตรรกะการลงคะแนนที่น่าเชื่อถือกว่านั้นเกี่ยวข้องกับการใช้อุปกรณ์จำนวนคี่สามชิ้นขึ้นไป อุปกรณ์ทั้งหมดทำหน้าที่เหมือนกัน และผลลัพธ์จะถูกเปรียบเทียบโดยตรรกะการลงคะแนน ตรรกะการลงคะแนนจะกำหนดเสียงข้างมากเมื่อเกิดความไม่ลงรอยกัน และเสียงข้างมากจะดำเนินการปิดใช้งานผลลัพธ์จากอุปกรณ์อื่นๆ ที่ไม่เห็นด้วย ความผิดพลาดเพียงจุดเดียวจะไม่ขัดจังหวะการทำงานปกติ เทคนิคนี้ใช้กับ ระบบ อิเล็กทรอนิกส์การบินเช่น ระบบที่รับผิดชอบการทำงานของกระสวย อวกาศ

ส่วนประกอบที่ซ้ำกันแต่ละชิ้นที่เพิ่มเข้าไปในระบบจะลดโอกาสที่ระบบจะล้มเหลวตามสูตรดังต่อไปนี้:

${\displaystyle {p}=\prod _{i=1}^{n}p_{i}}$

ที่ไหน:

• ${\displaystyle n}$– จำนวนส่วนประกอบ
• ${\displaystyle p_{i}}$– ความน่าจะเป็นที่ส่วนประกอบ i จะล้มเหลว
• ${\displaystyle p}$– โอกาสที่ส่วนประกอบทั้งหมดจะล้มเหลว (ระบบล้มเหลว)

สูตรนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าเหตุการณ์ความล้มเหลวเกิดขึ้นโดยอิสระต่อกัน นั่นหมายความว่า ความน่าจะเป็นที่ส่วนประกอบ B จะล้มเหลวเมื่อส่วนประกอบ A ล้มเหลวไปแล้วนั้น จะเท่ากับความน่าจะเป็นที่ B จะล้มเหลวเมื่อ A ยังไม่ล้มเหลว อย่างไรก็ตาม มีบางสถานการณ์ที่สมมติฐานนี้ไม่สมเหตุสมผล เช่น การใช้แหล่งจ่ายไฟ สองตัว ต่อเข้ากับเต้ารับเดียวกันในลักษณะที่ว่า หากแหล่งจ่ายไฟ ตัวหนึ่ง ล้มเหลว อีกตัวก็จะล้มเหลวด้วยเช่นกัน

นอกจากนี้ยังถือว่าต้องการเพียงส่วนประกอบเดียวเท่านั้นเพื่อให้ระบบทำงานได้อย่างต่อเนื่อง

คุณสามารถเพิ่มความพร้อม ใช้งานได้ ด้วยระบบสำรอง สมมติว่าคุณมีส่วนประกอบสำรองสามส่วน ได้แก่ A, B และ C คุณสามารถใช้สูตรต่อไปนี้ในการคำนวณความพร้อมใช้งานของระบบโดยรวม:

ความพร้อมใช้งานของส่วนประกอบสำรอง = 1 - (1 - ความพร้อมใช้งานของส่วนประกอบ A) X (1 - ความพร้อมใช้งานของส่วนประกอบ B) X (1 - ความพร้อมใช้งานของส่วนประกอบ C) ^{[ 18 ] [ 19 ]}

ดังนั้น หากคุณมีส่วนประกอบคู่ขนาน N ชิ้น โดยแต่ละชิ้นมีความพร้อมใช้งาน X แล้ว:

ความพร้อมใช้งานของส่วนประกอบแบบขนาน = 1 - (1 - X)^ N

การใช้ส่วนประกอบสำรองสามารถเพิ่มความพร้อมใช้งานของระบบโดยรวมได้อย่างมาก^{[ 19 ]}  ตัวอย่างเช่น หากโฮสต์แต่ละตัวของคุณมีความพร้อมใช้งานเพียง 50% การใช้โฮสต์ 10 ตัวแบบขนานจะทำให้คุณสามารถบรรลุความพร้อมใช้งาน 99.9023% ได้

โปรดทราบว่าความซ้ำซ้อนไม่ได้นำไปสู่ความพร้อมใช้งานที่สูงขึ้นเสมอไป ในความเป็นจริง ความซ้ำซ้อนจะเพิ่มความซับซ้อนซึ่งส่งผลให้ความพร้อมใช้งานลดลง ตามที่ Marc Brooker กล่าวไว้ เพื่อให้ได้ประโยชน์จากความซ้ำซ้อน ต้องแน่ใจว่า: ^{[ 20 ]}

1. คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในด้านความพร้อมใช้งานโดยรวมของระบบของคุณ
2. ส่วนประกอบสำรองของคุณอาจล้มเหลวโดยอิสระจากกัน
3. ระบบของคุณสามารถตรวจจับส่วนประกอบสำรองที่ยังอยู่ในสภาพดีได้อย่างน่าเชื่อถือ
4. ระบบของคุณสามารถขยายและลดขนาดส่วนประกอบที่ซ้ำซ้อนได้อย่างน่าเชื่อถือ

• ระบบขับเคลื่อนที่ปลอดภัยโดยใช้ระบบควบคุมสำรองขั้นสูง
• การใช้สายส่งไฟฟ้าเป็นช่องทางการสื่อสารสำรอง
• Flammini, Francesco; Marrone, Stefano; Mazzocca, Nicola; Vittorini, Valeria (2009). "แนวทางการสร้างแบบจำลองใหม่สำหรับการประเมินความปลอดภัยของระบบคอมพิวเตอร์สำรองแบบ N โมดูลในกรณีที่มีการบำรุงรักษาที่ไม่สมบูรณ์" วิศวกรรมความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของระบบ 94 ( 9): 1422– 1432. arXiv : 1304.6656 . doi : 10.1016/j.ress.2009.02.014 . S2CID  6932645 .