ในปรัชญาและประสาทวิทยาศาสตร์จริยธรรมประสาทวิทยาศาสตร์คือการศึกษาทั้งจริยธรรมของประสาทวิทยาศาสตร์และประสาทวิทยาศาสตร์ของจริยธรรม^{[ 1 ] [ 2 ]}จริยธรรมของประสาทวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับผลกระทบทางจริยธรรม กฎหมาย และสังคมของประสาทวิทยาศาสตร์ รวมถึงวิธีการที่เทคโนโลยีประสาทสามารถนำมาใช้เพื่อทำนายหรือเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของมนุษย์ และ "นัยยะของความเข้าใจเชิงกลไกเกี่ยวกับการทำงานของสมองที่มีต่อสังคม... การบูรณาการความรู้ทางประสาทวิทยาศาสตร์เข้ากับความคิดทางจริยธรรมและสังคม" ^{[ 3 ]}

ปัญหาจริยธรรมทางประสาทวิทยาบางประการไม่ได้แตกต่างไปจากปัญหาที่พบในจริยธรรมชีวภาพ โดยพื้นฐาน ส่วนปัญหาอื่นๆ เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของจริยธรรมทางประสาทวิทยา เนื่องจากสมองซึ่งเป็นอวัยวะแห่งจิตใจ มีผลกระทบต่อปัญหาทางปรัชญาที่กว้างขึ้น เช่น ธรรมชาติของเจตจำนงเสรีความรับผิดชอบทางศีลธรรมการหลอกลวงตนเองและ อัตลักษณ์ ส่วนบุคคล^{[ 4 ]}ตัวอย่างหัวข้อจริยธรรมทางประสาทวิทยาจะกล่าวถึงในภายหลังในบทความนี้

ที่มาของคำว่า "จริยธรรมประสาทวิทยา" (neuroethics) เป็นประเด็นที่นักเขียนหลายคนถกเถียงกัน รีส์และโรส (อ้างอิงใน "เอกสารอ้างอิง" หน้า 9) อ้างว่าจริยธรรมประสาทวิทยาเป็นคำศัพท์ใหม่ที่เพิ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ส่วนใหญ่ผ่านการสื่อสาร ทั้ง ทางวาจาและลายลักษณ์อักษร ของนักจริยธรรมและนักปรัชญาแต่ราซีน (2010) กล่าวว่า คำนี้ถูกบัญญัติโดยแพทย์หญิงแอนเนลีส เอ. พอนติอุส จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ในปี 1973 ในบทความเรื่อง "จริยธรรมประสาทวิทยาของการ 'เดิน' ในทารกแรกเกิด" สำหรับวารสารPerceptual and Motor Skillsผู้เขียนได้นำคำนี้กลับมาใช้อีกครั้งในปี 1993 ในบทความของเธอสำหรับวารสารPsychological Reportซึ่งมักถูกกล่าวถึงอย่างผิดๆ ว่าเป็นชื่อเรื่องแรกที่มีคำว่า "จริยธรรมประสาทวิทยา" ก่อนปี 1993 นักประสาทวิทยาชาวอเมริกันโรนัลด์ แครนฟอร์ดเคยใช้คำนี้มาก่อนแล้ว (ดู แครนฟอร์ด 1989) Illes (2003) บันทึกการใช้งานจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ปี 1989 และ 1991 นักเขียนWilliam Safireได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้ให้ความหมายปัจจุบันของคำนี้ในปี 2002 โดยให้คำจำกัดความว่า "การตรวจสอบสิ่งที่ถูกต้องและผิด สิ่งที่ดีและไม่ดีเกี่ยวกับการรักษา การทำให้สมบูรณ์ หรือการบุกรุกที่ไม่พึงประสงค์และการจัดการที่น่าเป็นห่วงของสมองมนุษย์" ^{[ 5 ]}

จริยธรรมทางประสาทวิทยาครอบคลุมวิธีการมากมายที่การพัฒนาในด้านประสาทวิทยาพื้นฐานและทางคลินิกมาบรรจบกับประเด็นทางสังคมและจริยธรรม สาขานี้ยังใหม่มาก ดังนั้นความพยายามใดๆ ในการกำหนดขอบเขตและข้อจำกัดในขณะนี้จึงอาจผิดพลาดในอนาคตอย่างแน่นอน เมื่อประสาทวิทยาพัฒนาขึ้นและผลกระทบของมันยังคงถูกเปิดเผยต่อไป อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน เราสามารถจำแนกประเด็นทางจริยธรรมทางประสาทวิทยาออกเป็นสองประเภทหลัก ได้แก่ ประเด็นที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่เราสามารถทำได้ และประเด็นที่เกิดขึ้นจากสิ่งที่เราทราบอยู่แล้ว

ในหมวดแรกคือปัญหาทางจริยธรรมที่เกิดจากความก้าวหน้าในการถ่ายภาพระบบ ประสาท เชิง ฟังก์ชัน จิตเภสัชวิทยาการฝังอุปกรณ์ ในสมอง และส่วนต่อประสานระหว่างสมองกับเครื่องจักรในหมวดที่สองคือปัญหาทางจริยธรรมที่เกิดจากความเข้าใจที่เพิ่มมากขึ้นของเราเกี่ยวกับพื้นฐานทางประสาทของพฤติกรรม บุคลิกภาพ สติสัมปชัญญะ และสภาวะแห่งการเข้าถึงสภาวะเหนือธรรมชาติ

โดยส่วนใหญ่แล้ว สังคม ดั้งเดิมขาดระบบจริยธรรมทางประสาทวิทยาที่จะชี้นำพวกเขาในการเผชิญกับปัญหาความเจ็บป่วยทางจิตและความรุนแรงเมื่ออารยธรรมก้าวหน้าขึ้นการเจาะกะโหลกศีรษะ นำไปสู่ ​​" ศัลยกรรมจิต " ผ่านเส้นทางที่ซับซ้อน^{[ 6 ] [ 7 ]} การวิจัย ทางประสาทวิทยาพื้นฐานและศัลยกรรมจิตก้าวหน้าไปพร้อมกันในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 แต่จริยธรรมทางประสาทวิทยากลับล้าหลังวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี^{[ 8 ]}จริยธรรมทางการแพทย์ในสังคมสมัยใหม่ แม้แต่ในรัฐบาลประชาธิปไตย ไม่ต้องพูดถึงใน รัฐบาล เผด็จการก็ไม่ได้ก้าวทันความก้าวหน้าของเทคโนโลยีแม้จะมีการประกาศ "ความก้าวหน้า" ทางสังคมก็ตาม และจริยธรรมยังคงล้าหลังวิทยาศาสตร์ในการจัดการกับปัญหาความเจ็บป่วยทางจิตที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรง ของมนุษย์ ^{[ 9 ] [ 10 ]} การรุกราน "ทางพยาธิวิทยา" ที่ไม่ได้รับการยั่วยุยังคงมีอยู่ เตือนเราทุกวันว่าอารยธรรมอยู่ห่างจากการกลับไปสู่ความป่าเถื่อน เพียงก้าวเดียว จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ (จริยธรรมประสาท) ต้องก้าวทันความก้าวหน้าในการวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์และต้องแยกออกจากข้อบังคับที่กำหนดโดยรัฐเพื่อรับมือกับความท้าทายนี้^{[ 11 ]}

นักเขียนคนล่าสุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการผ่าตัดสมองที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมทางประสาทวิทยาได้สรุปว่า: "บทเรียนจากประวัติศาสตร์เผยให้เห็นอย่างชาญฉลาดว่าไม่ว่ารัฐบาลจะพยายามเปลี่ยนแปลงจริยธรรมทางการแพทย์และบังคับใช้จริยธรรมชีวภาพแบบราชการที่ใด ผลลัพธ์มักจะทำให้การดูแลและการวิจัยทางการแพทย์เสื่อมเสีย ในศตวรรษที่ 20 ทั้งในสหภาพโซเวียตคอมมิวนิสต์และนาซีเยอรมนีการแพทย์ถดถอยลงหลังจากระบบเผด็จการเหล่านี้ทำลายจริยธรรมของวิชาชีพแพทย์และบังคับให้มันตกต่ำลงสู่ความป่าเถื่อนอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน การตกต่ำลงสู่ความป่าเถื่อนของ จิตแพทย์ โซเวียต และแพทย์นาซีเป็นผลมาจาก การที่ แพทย์ร่วมมือกับรัฐเผด็จการ อย่างเต็มใจ โดยอ้างว่าในนามของ " ประโยชน์ส่วนรวม " โดยไม่คำนึงถึงผู้ป่วยแต่ละราย" สิ่งนี้ต้องคำนึงถึงเมื่อกำหนดแนวทางใหม่ในการวิจัยทางประสาทวิทยาและจริยธรรมชีวภาพ^{[ 11 ]}

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีผู้คนคิดและเขียนเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรมของประสาทวิทยาศาสตร์มานานหลายปีก่อนที่สาขานี้จะใช้ชื่อ "จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์" และงานวิจัยบางส่วนเหล่านั้นยังคงมีความเกี่ยวข้องและคุณค่าอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 ความสนใจเกี่ยวกับจริยธรรมของประสาทวิทยาศาสตร์ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังที่เห็นได้จากการประชุม การตีพิมพ์ และองค์กรต่างๆ มากมายที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้

ในปี พ.ศ. 2545 มีการประชุมหลายครั้งที่รวบรวมนักประสาทวิทยาและนักจริยธรรมมาหารือเกี่ยวกับจริยธรรมทางประสาทวิทยา ได้แก่สมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ร่วมกับวารสารNeuronมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียราชสมาคมมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและมูลนิธิดานาการประชุมครั้งสุดท้ายนี้เป็นการประชุมที่ใหญ่ที่สุด และส่งผลให้เกิดหนังสือชื่อNeuroethics: Mapping the Fieldซึ่งแก้ไขโดย Steven J. Marcus และตีพิมพ์โดย Dana Press ในปีเดียวกันนั้น นิตยสารEconomistได้ลงเรื่องราวหน้าปกชื่อ "Open Your Mind: The Ethics of Brain Science" และNatureได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "Emerging ethical issues in neuroscience" ^{[ 12 ]}นอกจากนี้ยังมีบทความเพิ่มเติมเกี่ยวกับจริยธรรมทางประสาทวิทยาในNature Neuroscience , NeuronและBrain and Cognition

หลังจากนั้น จำนวนการประชุม สัมมนา และสิ่งพิมพ์ด้านจริยธรรมประสาทวิทยาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง สมาชิกกว่า 38,000 คนของสมาคมประสาทวิทยาศาสตร์ตระหนักถึงความสำคัญของจริยธรรมประสาทวิทยา โดยริเริ่มการบรรยายพิเศษประจำปีในหัวข้อนี้ ซึ่งครั้งแรกจัดโดยโดนัลด์ เคนเนดีบรรณาธิการบริหารของนิตยสาร Science เครือข่ายนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการหลายเครือข่ายเริ่มรวมตัวกันรอบโครงการและหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับจริยธรรมประสาทวิทยา ตัวอย่างเช่น สมาคมชีวจริยธรรมและมนุษยศาสตร์แห่งอเมริกาได้จัดตั้งกลุ่มความสนใจด้านจริยธรรมประสาทวิทยา นักศึกษาที่โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ลอนดอนได้จัดตั้งเครือข่ายประสาทวิทยาและสังคม ซึ่งเชื่อมโยงนักวิชาการจากสถาบันต่างๆ และกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และผู้ให้ทุนจากทั่วโลกเริ่มหารือถึงวิธีการสนับสนุนความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านจริยธรรมประสาทวิทยาผ่านสิ่งที่ต่อมาเรียกว่าเครือข่ายจริยธรรมประสาทวิทยาระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเริ่มตีพิมพ์จดหมายข่าวจริยธรรมประสาทวิทยาของสแตนฟอร์ดรายเดือน มหาวิทยาลัยเพนน์พัฒนาเว็บไซต์ข้อมูล neuroethics.upenn.edu และเปิดตัวบล็อกจริยธรรมประสาทวิทยาและกฎหมาย

นอกจากนี้ ยังมีการตีพิมพ์หนังสือที่เกี่ยวข้องหลายเล่มในช่วงเวลานี้ ได้แก่Hard Science, Hard Choices: Facts, Ethics and Policies Guiding Brain Science Today โดย Sandra Ackerman (Dana Press), The Ethical BrainโดยMichael Gazzaniga (Dana Press), Neuroethics: Defining the Issues in Theory, Practice and Policyซึ่งรวบรวมและเรียบเรียงโดย Judy Illes (ทั้งสองเล่มจาก Oxford University Press), The New Brain Sciences: Perils and Prospects ซึ่งรวบรวมและเรียบเรียงโดย Dai Reesและ Steven Rose (Cambridge University Press) และThe Future of the Brain โดย Steven Rose (Oxford University Press)

ในปี 2006 ได้มีการก่อตั้งสมาคมจริยธรรมประสาทวิทยานานาชาติ (International Neuroethics Society หรือ INS) (เดิมชื่อสมาคมจริยธรรมประสาทวิทยา) ซึ่งเป็นกลุ่มนักวิชาการ นักวิทยาศาสตร์ แพทย์ และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ ในระดับนานาชาติ ที่มีความสนใจร่วมกันในผลกระทบทางสังคม กฎหมาย จริยธรรม และนโยบายของความก้าวหน้าในด้านประสาทวิทยาศาสตร์ พันธกิจของสมาคมจริยธรรมประสาทวิทยานานาชาติคือ "การส่งเสริมการพัฒนาและการประยุกต์ใช้ประสาทวิทยาศาสตร์อย่างมีความรับผิดชอบผ่านการวิจัย การศึกษา การเผยแพร่ และการมีส่วนร่วมของสาธารณชนในระดับสหวิทยาการและนานาชาติ เพื่อประโยชน์ของประชาชนทุกชาติ ทุกเชื้อชาติ และทุกวัฒนธรรม" ^{[ 13 ]}ประธานคนแรกของ INS คือ Steven Hyman (2006–2014) ตามด้วยBarbara Sahakian (2014–2016) ปัจจุบัน Judy Illesเป็นประธาน ซึ่งเช่นเดียวกับ Hyman และ Sahakian เธอเป็นผู้บุกเบิกในสาขาจริยธรรมประสาทวิทยาและเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งของ INS

ในช่วงหลายปีต่อมา มีการจัดตั้งศูนย์จริยธรรมทางประสาทวิทยาขึ้นหลายแห่ง การทบทวนสาขานี้ในปี 2014 ระบุว่ามีศูนย์และโครงการต่างๆ ทั่วโลก 31 แห่ง^{[ 14 ]}ซึ่งบางแห่งที่ดำเนินการมายาวนานที่สุด ได้แก่หน่วยวิจัยจริยธรรมทางประสาทวิทยาที่ Institut de recherches cliniques de Montreal (IRCM) ศูนย์หลักแห่งชาติเพื่อจริยธรรมทางประสาทวิทยาที่มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียในปี 2007 ศูนย์การศึกษาเทคโนโลยีประสาทวิทยาของสถาบัน Potomac Institute for Policy Studiesศูนย์ Wellcome เพื่อจริยธรรมทางประสาทวิทยาที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและศูนย์ประสาทวิทยาศาสตร์และสังคมที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

นับตั้งแต่ปี 2017 กลุ่มทำงานด้านจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ในหลายองค์กรได้เผยแพร่รายงานและหลักการชี้นำจำนวนมาก ในปี 2017 ผู้แทนการประชุมสุดยอดจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ระดับโลกได้เตรียมชุดคำถามด้านจริยธรรมเพื่อเป็นแนวทางในการวิจัยด้านวิทยาศาสตร์สมอง ซึ่งตีพิมพ์ในNeuron [ ^{15 ] ใน} เดือนธันวาคม 2018 กลุ่มทำงานด้านจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ของ โครงการวิจัยสมองผ่านการพัฒนาเทคโนโลยีประสาทวิทยาศาสตร์เชิงนวัตกรรม (BRAIN)ของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) ได้เสนอให้รวมหลักการชี้นำด้านจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์เข้ากับการวิจัยที่ดำเนินการโดยโครงการริเริ่ม^{[ 16 ]}ในเดือนธันวาคม 2019 องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)ได้ยืนยันชุดหลักการและข้อแนะนำด้านจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ ปัจจุบันกลุ่มสหวิทยาการนี้กำลังพัฒนาชุดเครื่องมือสำหรับการนำไปใช้ โดยเปลี่ยนจากทฤษฎีไปสู่การปฏิบัติ^{[ 17 ]}ในช่วงต้นปี 2020 สถาบันวิศวกรรมไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ (IEEE)ได้พัฒนากรอบจริยธรรมทางประสาทวิทยาเพื่ออำนวยความสะดวกในการพัฒนากฎเกณฑ์สำหรับวิศวกรที่ทำงานเกี่ยวกับเทคโนโลยีประสาทวิทยาใหม่^{[ 18 ]}

หนังสือ บทความ และเว็บไซต์ที่กล่าวถึงข้างต้นนั้น ไม่ใช่รายการแหล่งข้อมูลด้านจริยธรรมประสาทวิทยาที่ดีทั้งหมด ตัวอย่างเช่น บทความและเว็บไซต์ที่เน้นเฉพาะด้านจริยธรรมประสาทวิทยา เช่น การถ่ายภาพหรือการปรับปรุงภาพสมอง ไม่ได้รวมอยู่ในรายการนี้ นอกจากนี้ยังไม่ได้รวมถึงแหล่งข้อมูลที่ใหม่กว่า เช่น หนังสือBioethics and the Brain ของ Walter Glannon (สำนักพิมพ์ Oxford University Press) และหนังสืออ่านประกอบของเขาเรื่อง Defining Right and Wrong in Brain Science (สำนักพิมพ์ Dana Press) เราควรกล่าวถึงหนังสือที่ล้ำหน้ากว่ายุคสมัยในหลายๆ ด้านด้วย นั่นคือ Brain Policy ของ Robert Blank (ตีพิมพ์ในปี 1999 โดยสำนักพิมพ์ Georgetown University Press) วรรณกรรมทางวิชาการเกี่ยวกับจริยธรรมประสาทวิทยาเติบโตอย่างรวดเร็วมากจนไม่สามารถระบุบทความที่มีคุณค่าทั้งหมดได้โดยง่าย และปัจจุบันมีวารสารหลายฉบับที่เปิดรับบทความด้านจริยธรรมประสาทวิทยาเพื่อตีพิมพ์ รวมถึงAmerican Journal of Bioethics – Neuroscience , BioSocieties , Journal of Cognitive NeuroscienceและNeuroethicsปัจจุบันบนเว็บมีเว็บไซต์ บล็อก และพอร์ทัลมากมายที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับจริยธรรมประสาทวิทยา รายชื่อทั้งหมดสามารถพบได้ที่ท้ายบทความนี้

จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ครอบคลุมประเด็นต่างๆ มากมาย ซึ่งสามารถกล่าวถึงได้เพียงบางส่วนในที่นี้เท่านั้น บางประเด็นมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับจริยธรรมทางการแพทย์แบบดั้งเดิม กล่าวคือ ประเด็นเหล่านี้ในรูปแบบต่างๆ อาจเกิดขึ้นได้ในระบบอวัยวะอื่นๆ นอกเหนือจากสมอง

จริยธรรมของการเสริมสร้างความสามารถทางประสาทและสมอง ซึ่งก็คือการใช้ยาและการแทรกแซงสมองอื่นๆ เพื่อทำให้คนปกติ “ดีกว่าปกติ” นั้น เป็นตัวอย่างของประเด็นทางจริยธรรมด้านประสาทวิทยาที่มีทั้งแง่มุมที่คุ้นเคยและแง่มุมใหม่ๆ ในด้านหนึ่ง เราสามารถเรียนรู้จากงานวิจัยด้านชีวจริยธรรมก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการเสริมสร้างสมรรถภาพทางกาย เช่นการใช้สารกระตุ้นเพื่อเพิ่มความแข็งแรงในกีฬาและการใช้ฮอร์โมนการเจริญเติบโตของมนุษย์สำหรับเด็กชายที่มีส่วนสูงน้อยในอีกด้านหนึ่ง ยังมีประเด็นทางจริยธรรมใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการเสริมสร้างสมอง เนื่องจากพัฒนาการเหล่านี้ส่งผลต่อวิธีคิดและความรู้สึกของผู้คน จึงก่อให้เกิดประเด็นใหม่ๆ เกี่ยวกับ “ เสรีภาพทางความคิด ” บทบาทที่เพิ่มขึ้นของยาทางจิตเวชในชีวิตประจำวันก่อให้เกิดประเด็นทางจริยธรรมหลายประการ ตัวอย่างเช่น อิทธิพลของการตลาดด้านยาที่มีต่อแนวคิดเรื่องสุขภาพจิตและความปกติและความรู้สึกของอัตลักษณ์ส่วนบุคคล ที่เปลี่ยนแปลงได้ง่ายขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นผลมาจากสิ่งที่ปีเตอร์ ดี. เครเมอร์เรียกว่า “ยาทางจิตเวชเพื่อความงาม”

นักปรัชญาทราน ส์ฮิวแมนิสต์อย่างเดวิด เพียร์ซและมาร์ค อลัน วอล์คเกอร์ได้โต้แย้งว่าความก้าวหน้าในด้านประสาทวิทยาศาสตร์อาจทำให้สามารถกำจัดความทุกข์ทางกายและจิตใจทั้งหมดได้อย่างเป็นธรรมชาติและเหนี่ยวนำให้เกิดสภาวะแห่งความสุขชั่วนิรันดร์ได้อย่างเป็นธรรมชาติ เพียร์ซกล่าวว่า: "มีการคาดการณ์ว่าประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ครั้งสุดท้ายของโลกจะเป็นเหตุการณ์ที่สามารถระบุวันที่ได้อย่างแม่นยำ" ^{[ 19 ]}เพียร์ซโต้แย้งว่าความเจ็บปวดทางกายสามารถถูกแทนที่ด้วย "ระดับของความสุข" ที่ให้การทำงานเช่นเดียวกับความเจ็บปวด เช่น การหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บ แต่ปราศจากความทุกข์^{[ 20 ]}วอล์คเกอร์ได้บัญญัติศัพท์ " ความสุขทางชีวภาพ " เพื่ออธิบายแนวคิดของการจัดการรากฐานทางชีวภาพของความสุขโดยตรงเพื่อเพิ่มความสุข^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้เช่นกันว่าเทคโนโลยีการแทรกแซงสมองอาจเพิ่มช่วงความสุขที่เป็นไปได้ในทิศทางตรงกันข้าม และทำให้สามารถสร้าง "ความเจ็บปวดเกินปกติ" หรือ "ความเจ็บปวดแสนสาหัส" ที่เกี่ยวข้องกับการประสบกับระดับความทุกข์ที่เกินขอบเขตของมนุษย์ได้^{[ 22 ]}

วิธีการที่ไม่ใช้ยาในการเปลี่ยนแปลงการทำงานของสมองกำลังได้รับการพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยมีการกลับมาใช้การผ่าตัดสมองเพื่อรักษาโรคทางจิตเวชที่ไม่ตอบสนองต่อยา และมีวิธีการรักษาใหม่ๆ ที่น่าสนใจสำหรับโรคทางระบบประสาทและจิตเวช โดยอาศัยการกระตุ้นสมองส่วนลึกรวมถึง วิธี การกระตุ้นสมองผ่านกะโหลกศีรษะ ที่ไม่รุกรานมาก นัก การวิจัยเกี่ยวกับอินเตอร์เฟซระหว่างสมองกับเครื่องจักรส่วนใหญ่ยังอยู่ในระยะก่อนการทดลองทางคลินิก แต่มีแนวโน้มที่จะช่วยให้ผู้ป่วยที่เป็นอัมพาตสามารถควบคุมคอมพิวเตอร์และหุ่นยนต์ได้ด้วยความคิด ดังที่ประวัติศาสตร์อันน่าเศร้าของการผ่าตัดสมองส่วนหน้าเตือนใจเรา การเปลี่ยนแปลงสมองอย่างถาวรนั้นไม่สามารถทำได้อย่างไม่ระมัดระวัง แม้ว่าการแทรกแซงสมองที่ไม่ใช้ยาจะมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายทางการรักษาเป็นหลัก แต่กองทัพสหรัฐฯ ก็ให้การสนับสนุนการวิจัยในด้านนี้ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการใช้การกระตุ้นด้วยกระแสไฟฟ้าตรงผ่านกะโหลกศีรษะ ) ซึ่งคาดว่ามีเป้าหมายเพื่อเพิ่มขีดความสามารถของทหาร^{[ 23 ]}นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจWilliam D. Casebeerได้ตรวจสอบผลกระทบทางจริยธรรมของการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ประสาทในบริบททางทหารและความมั่นคง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มประสิทธิภาพทางประสาทและการตัดสินใจทางศีลธรรม^{[ 24 ] [ 25 ]}

นอกเหนือจากประเด็นสำคัญด้านความปลอดภัยและสิ่งที่ค้นพบโดยบังเอิญที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว ยังมีประเด็นอื่นๆ ที่เกิดขึ้นจากความสามารถที่ไม่เคยมีมาก่อนและกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วในการเชื่อมโยงการทำงานของสมองกับสภาวะและลักษณะนิสัยทางจิตวิทยา หนึ่งในแอปพลิเคชันใหม่ๆ ที่ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางที่สุดของการถ่ายภาพสมองคือการเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมของสมองกับการโกหกโดยเจตนา การโกหกโดยเจตนาอาจคิดได้ในบริบทของเครื่องตรวจจับการโกหกซึ่งหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ใช้การถ่ายภาพสมองเพื่อดูส่วนต่างๆ ของสมองในช่วงเวลาที่บุคคลกำลังโกหก กลุ่มวิจัยหลายกลุ่มได้ระบุ ความสัมพันธ์ของ fMRIกับการโกหกโดยเจตนาในงานทดลองในห้องปฏิบัติการ และแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะยังคงสงสัย แต่เทคนิคนี้ก็ได้รับการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์แล้ว แอปพลิเคชันที่เป็นไปได้มากกว่าของการถ่ายภาพสมองคือ " การตลาดเชิงประสาทวิทยา " ซึ่งกล่าวกันว่าสามารถวัดปฏิกิริยาที่รู้ตัวหรือไม่รู้ตัวของผู้คนต่อผลิตภัณฑ์บางอย่างได้

นักวิจัยยังพบความสัมพันธ์ของการถ่ายภาพสมองกับลักษณะทางจิตวิทยามากมาย รวมถึงบุคลิกภาพ สติปัญญา ความเปราะบางทางสุขภาพจิต ทัศนคติที่มีต่อกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม และความโน้มเอียงในการก่ออาชญากรรมรุนแรง ทัศนคติทางเชื้อชาติที่ไร้สำนึกอาจปรากฏให้เห็นในการทำงานของสมอง ความสามารถในการถ่ายภาพสมองเหล่านี้ ทั้งที่เป็นจริงและที่อาจเกิดขึ้นได้ ก่อให้เกิดประเด็นทางจริยธรรมหลายประการ ข้อกังวลที่ชัดเจนที่สุดเกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวตัวอย่างเช่น นายจ้าง นักการตลาด และรัฐบาล ต่างก็มีความสนใจอย่างมากที่จะทราบความสามารถ บุคลิกภาพ ความซื่อสัตย์ และเนื้อหาทางจิตอื่นๆ ของบุคคลบางกลุ่ม ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่า เมื่อใด และอย่างไรจึงจะรับประกันความเป็นส่วนตัวของจิตใจของเราเองได้งานวิจัยทางประสาทวิทยาคลินิกได้เน้นย้ำว่าข้อมูลทางประสาทนั้นมีความหลากหลาย และการป้องกันที่เหมาะสมควรขึ้นอยู่กับแหล่งที่มา ความไว บริบท และการใช้งานข้อมูลที่ตั้งใจไว้^{[ 26 ]}

ปัญหาทางจริยธรรมอีกประการหนึ่งคือ การสแกนสมองมักถูกมองว่ามีความแม่นยำและเป็นกลางมากกว่าความเป็นจริง กระบวนการประมวลผลสัญญาณ การวิเคราะห์ทางสถิติ และการตีความหลายขั้นตอนแยกกิจกรรมของสมองที่ปรากฏในภาพออกจากลักษณะและสภาวะทางจิตวิทยาที่อนุมานได้ จึงมีความเสี่ยงที่สาธารณชน (รวมถึงผู้พิพากษาและคณะลูกขุน นายจ้าง บริษัทประกันภัย ฯลฯ) จะเพิกเฉยต่อความซับซ้อนเหล่านี้และถือว่าภาพสมองเป็นความจริงที่ไม่อาจโต้แย้งได้

ความเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องเรียกว่า นิวโร-รีอาลิสม์: ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด แนวคิดนี้กล่าวว่าบางสิ่งเป็นจริงเพราะสามารถวัดได้ด้วยอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ บุคคลที่อ้างว่ามีอาการปวด ความต้องการทางเพศต่ำ หรืออารมณ์ไม่พึงประสงค์ จะป่วย "จริง ๆ" หากอาการเหล่านี้ได้รับการยืนยันจากการสแกนสมอง และจะมีสุขภาพดีหรือปกติหากไม่พบความสัมพันธ์ในการสแกนสมอง^{[ 27 ] [ 28 ]}กรณีของแขนขาเทียมแสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอของแนวทางนี้

แม้ว่าการลบความทรงจำอย่างสมบูรณ์ยังคงเป็นเพียงเรื่องในนิยายวิทยาศาสตร์ แต่ยาทางระบบประสาทบางชนิดได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถลดความรุนแรงและการเชื่อมโยงทางอารมณ์ของความทรงจำได้ โพรพราโนลอล ซึ่งเป็นยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA ได้รับการแนะนำว่าสามารถลดผลกระทบที่เจ็บปวดจากความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจได้อย่างมีประสิทธิภาพ หากรับประทานภายใน 6 ชั่วโมงหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น^{[ 29 ]}สิ่งนี้ได้เริ่มต้นการอภิปรายเกี่ยวกับผลกระทบทางจริยธรรม โดยสมมติว่าเทคโนโลยีสำหรับการลบความทรงจำจะดีขึ้นเรื่อยๆ เดิมทีโพรพราโนลอลถูกสงวนไว้สำหรับผู้ป่วยความดันโลหิตสูง อย่างไรก็ตาม แพทย์ได้รับอนุญาตให้ใช้ยานี้เพื่อวัตถุประสงค์นอกเหนือจากที่ระบุไว้ ซึ่งนำไปสู่คำถามว่าพวกเขาควรใช้ จริงหรือ ไม่ มีเหตุผลมากมายสำหรับความสงสัย ประการหนึ่ง มันอาจขัดขวางไม่ให้เรายอมรับประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจ มันอาจเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ของเราและนำเราไปสู่ความสุขที่ประดิษฐ์ขึ้น ลดทอนความจริงใจของชีวิตมนุษย์ และ/หรือกระตุ้นให้บางคนลืมความทรงจำที่พวกเขามีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องเก็บรักษาไว้ ไม่ว่าการลบความทรงจำของผู้ป่วยทั้งหมดหรือบางส่วนจะเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่นั้น ย่อมกลายเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเทคโนโลยีนี้พัฒนาขึ้นในสังคมของเรา^{[ 30 ]}

ขบวนการความหลากหลายทางระบบประสาทท้าทายมุมมองแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับความแตกต่างทางจิตใจและระบบประสาทว่าเป็นเพียงความบกพร่องหรือความผิดปกติเท่านั้น แต่กลับเน้นย้ำถึงความแปรผันในการรับรู้ของมนุษย์ว่าเป็นส่วนหนึ่งของความหลากหลายตามปกติ การเปลี่ยนแปลงนี้ก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมที่สำคัญเกี่ยวกับการวินิจฉัย การรักษา ลำดับความสำคัญของการวิจัย และการรวมกลุ่มทางสังคม ตัวอย่างเช่น บางคนโต้แย้งว่าแทนที่จะ "รักษา" ภาวะต่างๆ เช่น ออทิสติกหรือ ADHD สังคมควรปรับตัวเพื่อรองรับวิธีการคิดและการดำรงอยู่ที่แตกต่างกัน^{[ 46 ]}คนอื่นๆ ยืนยันว่าไม่ใช่ทุกกรณีของออทิสติก ADHD และภาวะอื่นๆ ควรได้รับการปฏิบัติว่าเป็นเพียงความแตกต่าง^{[ 47 ]}

เทคโนโลยี การเพิ่มประสิทธิภาพ ทางปัญญาและศีลธรรม มีความเกี่ยวพันกับข้อกังวลเหล่านี้ ^{[ 48 ]}เทคโนโลยีการแก้ไขยีนและการฝังประสาทหูเทียมอาจทำให้กลุ่มชนกลุ่มน้อยบางกลุ่ม เช่น คนออทิสติกหรือคนหูหนวก ถูกกำจัดไปในที่สุด^{[ 49 ]}หรือการเพิ่มประสิทธิภาพที่แพร่หลายอาจเพิ่มความหลากหลายทางปัญญาในระดับประชากร เช่น เมื่อผู้คนต่างเลือกที่จะเพิ่มประสิทธิภาพในด้านต่างๆ ของการรับรู้ ของ ตน^{[ 50 ]}จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ต้องจัดการกับคำถามเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าวิทยาศาสตร์ทางประสาทเคารพศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคล หลีกเลี่ยงการทำให้ความแตกต่างกลายเป็นโรค และส่งเสริมความยุติธรรมในการดูแลสุขภาพและการศึกษา

ประเด็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการใช้เซลล์ต้นกำเนิดในสมองนั้นเหมือนกับคำถามทางชีวจริยธรรมหรือจริยธรรมทั่วไปที่พบได้เกี่ยวกับการใช้และการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด สาขาการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดเป็นสาขาใหม่มากที่ก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมมากมายเกี่ยวกับการจัดสรรเซลล์ต้นกำเนิดและการใช้งานที่เป็นไปได้ เนื่องจากการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดส่วนใหญ่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ประเด็นทางจริยธรรมเกี่ยวกับเซลล์ต้นกำเนิดส่วนใหญ่จึงเหมือนกับจริยธรรมของเซลล์ต้นกำเนิดโดยทั่วไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดได้เข้ามาเกี่ยวข้องกับประสาทวิทยาศาสตร์ผ่านการรักษาโรคทางระบบประสาทเสื่อมและเนื้องอกในสมอง ในกรณีเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์ใช้เซลล์ต้นกำเนิดประสาทเพื่อสร้างเนื้อเยื่อขึ้นใหม่และใช้เป็นพาหะสำหรับการบำบัดด้วยยีนโดยทั่วไป จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์จะเน้นที่แนวทางต้นทุนและผลประโยชน์เพื่อค้นหาเทคนิคและเทคโนโลยีที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วยมากที่สุด มีความก้าวหน้าในบางสาขาที่แสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์เมื่อใช้เซลล์ต้นกำเนิดในการรักษาโรคทางระบบประสาทเสื่อมบางชนิด เช่น^โรคพาร์กินสัน [ ^{51 ]}

การศึกษาที่ทำในปี 2011 แสดงให้เห็นว่าเซลล์ต้นกำเนิดแบบเหนี่ยวนำให้เกิดความสามารถในการเปลี่ยนแปลงเป็นเซลล์ชนิดต่างๆ (iPSCs) สามารถนำมาใช้เพื่อช่วยในการวิจัยและการรักษาโรคพาร์กินสันได้ เซลล์เหล่านี้สามารถนำมาใช้ศึกษาความก้าวหน้าของโรคพาร์กินสัน รวมถึงใช้ในการรักษาแบบฟื้นฟู การศึกษาในสัตว์แสดงให้เห็นว่าการใช้ iPSCs สามารถปรับปรุงทักษะการเคลื่อนไหวและการปล่อยโดปามีนในสัตว์ทดลองที่เป็นโรคพาร์กินสันได้ การศึกษานี้แสดงให้เห็นผลลัพธ์เชิงบวกในการใช้เซลล์ต้นกำเนิดเพื่อวัตถุประสงค์ทางระบบประสาท^{[ 52 ]}

ในการศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งที่ทำในปี 2011 ได้ใช้สเต็มเซลล์ในการรักษาโรคอัมพาตสมองอย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ไม่ประสบความสำเร็จเท่ากับการรักษาโรคพาร์กินสัน ในกรณีนี้ สเต็มเซลล์ถูกนำมาใช้รักษาแบบจำลองสัตว์ที่ได้รับบาดเจ็บในลักษณะที่เลียนแบบโรคอัมพาตสมอง ซึ่งทำให้เกิดประเด็นด้านจริยธรรมทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการใช้แบบจำลองสัตว์ในวิทยาศาสตร์ เนื่องจาก "โรค" ส่วนใหญ่ในแบบจำลองสัตว์นั้นเกิดจากการเหนี่ยวนำและไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นตัวอย่างที่น่าเชื่อถือได้เสมอไปว่าผู้ป่วยที่เป็นโรคจริงจะตอบสนองต่อการรักษาอย่างไร สเต็มเซลล์ที่ใช้รอดชีวิตจากการปลูกถ่าย แต่ไม่แสดงให้เห็นถึงการสร้างเส้นประสาทใหม่ที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม การศึกษาวิจัยในด้านนี้ยังคงดำเนินต่อไป^{[ 53 ]}

อย่างที่กล่าวไปแล้ว เซลล์ต้นกำเนิดถูกนำมาใช้ในการรักษาโรคเสื่อม หนึ่งในรูปแบบของโรคเสื่อมที่อาจเกิดขึ้นในสมองและทั่วร่างกายคือโรคภูมิต้านตนเองโรคภูมิต้านตนเองทำให้ร่างกาย "โจมตี" เซลล์ของตัวเอง และทำลายเซลล์เหล่านั้นรวมถึงหน้าที่การทำงานใดๆ ที่เซลล์เหล่านั้นมีหรือมีส่วนช่วย หนึ่งในรูปแบบของโรคภูมิต้านตนเองที่ส่งผลต่อระบบประสาทส่วนกลางคือโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งในโรคนี้ ร่างกายจะโจมตีเซลล์เกลียที่สร้างปลอกไมอีลินรอบแกนประสาท ทำให้ระบบประสาท "ลัดวงจร" และส่งข้อมูลช้าลงมาก การบำบัดด้วยเซลล์ต้นกำเนิดถูกนำมาใช้เพื่อพยายามรักษาความเสียหายบางส่วนที่เกิดจากร่างกายในโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งการปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดเลือดถูกนำมาใช้เพื่อพยายามรักษาผู้ป่วยโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งโดยการ "ตั้งโปรแกรมใหม่" ระบบภูมิคุ้มกันของพวกเขา ความเสี่ยงหลักที่พบในการรักษารูปแบบนี้คือความเป็นไปได้ที่ร่างกายจะปฏิเสธเซลล์ต้นกำเนิด หากสามารถเก็บเกี่ยวเซลล์ต้นกำเนิดเม็ดเลือดจากตัวผู้ป่วยเองได้ ความเสี่ยงของการปฏิเสธก็จะต่ำลงมาก แต่ก็มีความเสี่ยงที่เซลล์เหล่านั้นจะถูกตั้งโปรแกรมให้เหนี่ยวนำให้เกิด MS ได้ อย่างไรก็ตาม หากเนื้อเยื่อได้รับการบริจาคจากบุคคลอื่น ก็มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการปฏิเสธ ซึ่งอาจนำไปสู่ความเป็นพิษร้ายแรงถึงตายในร่างกายของผู้รับ เมื่อพิจารณาว่ามีวิธีการรักษา MS ที่ดีพอสมควร การใช้สเต็มเซลล์ในกรณีนี้อาจมีต้นทุนสูงกว่าผลประโยชน์ที่ได้รับ อย่างไรก็ตาม เมื่อการวิจัยดำเนินต่อไป สเต็มเซลล์อาจกลายเป็นวิธีการรักษา MS ที่ได้ผลจริง รวมถึงโรคภูมิต้านตนเองอื่นๆ ด้วย^{[ 54 ]}

นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของโรคทางระบบประสาทที่ได้รับการวิจัยเกี่ยวกับการรักษาด้วยเซลล์ต้นกำเนิด โดยทั่วไปแล้ว อนาคตดูสดใสสำหรับการประยุกต์ใช้เซลล์ต้นกำเนิดในสาขาระบบประสาท อย่างไรก็ตาม ภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นได้ ได้แก่ จริยธรรมโดยรวมของการใช้เซลล์ต้นกำเนิด การปฏิเสธของผู้รับ และการเพิ่มจำนวนของเซลล์มากเกินไปซึ่งอาจก่อให้เกิดเนื้องอกในสมอง การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่จะช่วยตัดสินใจต่อไปว่าควรใช้เซลล์ต้นกำเนิดในสมองหรือไม่ และประโยชน์ของมันคุ้มค่ากับต้นทุนหรือไม่

ประเด็นความขัดแย้งทางจริยธรรมหลักที่เกิดขึ้นในการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดนั้นเกี่ยวข้องกับแหล่งที่มาของเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อน (hESCs) ดังที่ชื่อบ่งบอก hESCs มาจากตัวอ่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาจากกลุ่มเซลล์ภายในของบลาสโตเฟียร์ ซึ่งเป็นระยะเริ่มต้นของตัวอ่อน อย่างไรก็ตาม กลุ่มเซลล์เหล่านั้นอาจมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดชีวิตมนุษย์ได้ และนั่นคือปัญหา บ่อยครั้งที่ข้อโต้แย้งนี้นำไปสู่ข้อถกเถียงทางศีลธรรมที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับการทำแท้ง คำถามคือ: เมื่อใดที่กลุ่มเซลล์จะได้รับสถานะความเป็นบุคคลและความเป็นอิสระ? ^{[ 55 ]}บางคนเชื่อว่าตัวอ่อนเป็นบุคคล ณ ขณะที่ปฏิสนธิ และการใช้ตัวอ่อนเพื่อสิ่งอื่นใดนอกเหนือจากการสร้างทารกก็เท่ากับเป็นการฆ่าทารก ในอีกด้านหนึ่ง ผู้คนโต้แย้งว่ากลุ่มเซลล์เล็กๆ ณ จุดนั้นมีศักยภาพที่จะกลายเป็นทารกในครรภ์เท่านั้น และศักยภาพนั้น แม้แต่ในการปฏิสนธิตามธรรมชาติ ก็ยังไม่ได้รับการรับประกัน จากการศึกษาของนักชีววิทยาพัฒนาการ พบว่าตัวอ่อนที่เกิดจากการมีเพศสัมพันธ์ระหว่าง 75-80% จะตายไปตามธรรมชาติก่อนที่จะกลายเป็นทารกในครรภ์^{[ 56 ]}การถกเถียงเรื่องนี้ไม่มีคำตอบที่ถูกหรือผิด และไม่สามารถหาข้อสรุปได้อย่างชัดเจน ปัญหาทางจริยธรรมส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับ hESC ขึ้นอยู่กับความเชื่อส่วนบุคคลเกี่ยวกับชีวิตและศักยภาพในการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เทียบกับการสร้างชีวิตมนุษย์ใหม่

ผู้ป่วยที่อยู่ในภาวะโคม่า ภาวะพืชผัก หรือภาวะรู้สึกตัวน้อยมาก ก่อให้เกิดความท้าทายทางจริยธรรม ผู้ป่วยไม่สามารถตอบสนองได้ ดังนั้นการประเมินความต้องการของพวกเขาจึงทำได้โดยการใช้มุมมองของบุคคลที่สามเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถสื่อสารระดับความเจ็บปวด คุณภาพชีวิต หรือความต้องการในช่วงสุดท้ายของชีวิตได้ วิทยาศาสตร์ทางประสาทและการถ่ายภาพสมองทำให้เราสามารถสำรวจกิจกรรมทางสมองของผู้ป่วยเหล่านี้ได้อย่างละเอียดมากขึ้น ผลการค้นพบล่าสุดจากการศึกษาโดยใช้การถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงฟังก์ชันได้เปลี่ยนวิธีที่เรามองผู้ป่วยในภาวะพืชผัก ภาพแสดงให้เห็นว่าแง่มุมของการประมวลผลทางอารมณ์ ความเข้าใจภาษา และแม้แต่การรับรู้ อาจยังคงอยู่ในผู้ป่วยที่มีพฤติกรรมบ่งชี้ถึงภาวะพืชผัก หากเป็นเช่นนั้น การอนุญาตให้บุคคลที่สามกำหนดชีวิตและอนาคตของผู้ป่วยจึงเป็นเรื่องผิดจริยธรรม^{[ 57 ]}ตัวอย่างเช่น การนิยามความตายเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นกับผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บทางสมองอย่างรุนแรง การตัดสินใจที่จะถอนการดูแลรักษาชีวิตจากผู้ป่วยเหล่านี้อาจขึ้นอยู่กับการประเมินที่ไม่แน่นอนเกี่ยวกับการรับรู้ของแต่ละบุคคล รายงานกรณีศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยเหล่านี้ที่อยู่ในภาวะพืชผักถาวรสามารถฟื้นตัวได้อย่างไม่คาดคิด ซึ่งก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมเกี่ยวกับการยุติการดูแลรักษาก่อนกำหนดโดยแพทย์ ความหวังคือในอนาคต เทคโนโลยีการถ่ายภาพระบบประสาทจะช่วยให้เราสามารถกำหนดสถานะการรับรู้ที่แตกต่างกันเหล่านี้ และทำให้เราสามารถสื่อสารกับผู้ป่วยในภาวะพืชผักได้ในแบบที่ไม่เคยเป็นไปได้มาก่อน^{[ 58 ] [ 59 ]}การนำเทคโนโลยีขั้นสูงเหล่านี้ไปใช้ในทางคลินิกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการจัดการทางการแพทย์ของผู้ป่วยที่ท้าทายเหล่านี้ ในสถานการณ์นี้ ประสาทวิทยาศาสตร์ได้เปิดเผยทั้งประเด็นทางจริยธรรมและแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้^{[ 60 ]}

การใช้ยาเพื่อปรับปรุงการรับรู้ในบุคคลที่มีสุขภาพดีตามปกติถือเป็นข้อถกเถียงอย่างมาก รายงานกรณีศึกษาบางฉบับเกี่ยวกับการใช้ยาต้านอาการซึมเศร้าProzacระบุว่าผู้ป่วยดูเหมือนจะ "ดีขึ้นกว่าเดิม" และผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าผลกระทบนี้อาจพบได้ในบุคคลที่ไม่ได้เป็นโรคทางจิตเวช^{[ 61 ]}หลังจากรายงานกรณีศึกษาเหล่านี้ ข้อถกเถียงมากมายเกิดขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องและจริยธรรมของการใช้ยาต้านอาการซึมเศร้าเหล่านี้เพื่อความงาม ผู้ต่อต้านการใช้ยาเพื่อความงามเชื่อว่าการใช้ยาดังกล่าวเป็นเรื่องผิดจริยธรรม และแนวคิดเรื่องการใช้ยาเพื่อความงามเป็นเพียงการแสดงออกของลัทธิบริโภคนิยมที่ไร้เดียงสา ผู้สนับสนุน เช่น นักปรัชญาArthur Caplanกล่าวว่า เป็นสิทธิของแต่ละบุคคล (มากกว่ารัฐบาลหรือแพทย์) ที่จะตัดสินใจว่าจะใช้ยาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านความงามหรือไม่^{[ 62 ]} Anjan Chatterjeeนักประสาทวิทยาจากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียได้โต้แย้งว่าการแพทย์ตะวันตกกำลังอยู่บนขอบเหวของการปฏิวัติการเพิ่มประสิทธิภาพทางประสาท ซึ่งผู้คนจะสามารถปรับปรุงความจำและความสนใจของตนเองได้ด้วยวิธีการทางเภสัชวิทยา Jacob Appel นักชีวจริยธรรมจากมหาวิทยาลัยบราวน์ ได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่นายจ้างจะกำหนดให้พนักงานของตนต้องเพิ่มประสิทธิภาพดังกล่าว^{[ 63 ] [ 64 ]}ข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพทางเภสัชวิทยาไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในยุโรปและอเมริกาเหนือเท่านั้น อันที่จริงแล้ว ทั่วโลกกำลังให้ความสนใจเพิ่มมากขึ้นในบริบททางวัฒนธรรมและกฎระเบียบสำหรับปรากฏการณ์นี้^{[ 65 ]}

การตลาดเชิงประสาทวิทยาทางการเมืองคือแนวคิดของการใช้โฆษณาเพื่อโน้มน้าวใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ลงคะแนนเสียงให้กับพรรคใดพรรคหนึ่ง สิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วในการเลือกตั้งตลอดหลายปีที่ผ่านมา ในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐอาร์โนลด์ ชวาร์เซเน็กเกอร์ ในปี 2006 เขาได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าคู่แข่งจากพรรคเดโมแครตถึงสองหลัก อย่างไรก็ตาม ประเด็นหลักของชวาร์เซเน็กเกอร์ในการหาเสียงครั้งนี้คือผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องการสานต่อการปฏิรูปของชวาร์เซเน็กเกอร์หรือต้องการกลับไปสู่ยุคของผู้ว่าการรัฐที่ถูกถอดถอนอย่างเกรย์ เดวิสในการตลาดแบบปกติ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะใช้ "รายละเอียด ตัวเลข ข้อเท็จจริง และตัวเลขเพื่อพิสูจน์ว่าเราจะดีขึ้นภายใต้ผู้ว่าการรัฐคนใหม่" ^{[ 66 ]}อย่างไรก็ตาม ในการตลาดเชิงประสาทวิทยา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะติดตามภาพโฆษณาที่ทรงพลังและใช้ภาพเหล่านั้นเพื่อโน้มน้าวใจตนเองว่าชวาร์เซเน็กเกอร์เป็นผู้สมัครที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม การตลาดเชิงประสาทวิทยาทางการเมืองนั้นเต็มไปด้วยข้อโต้แย้งมากมาย จริยธรรมเบื้องหลังการตลาดเชิงประสาทวิทยาทางการเมืองนั้นเป็นที่ถกเถียงกัน บางคนโต้แย้งว่าการตลาดเชิงประสาทวิทยาทางการเมืองจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจอย่างหุนหันพลันแล่น ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าข้อความเหล่านี้มีประโยชน์เพราะแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่นักการเมืองสามารถทำได้ อย่างไรก็ตาม การควบคุมการตัดสินใจทางการเมืองอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองไม่เห็นความเป็นจริง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจไม่พิจารณารายละเอียดของการปฏิรูป บุคลิกภาพ และคุณธรรมที่แต่ละคนนำมาใช้ในการหาเสียงทางการเมือง และอาจถูกชักจูงโดยความทรงพลังของโฆษณา อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ด้วย แดร์ริล ฮาวาร์ด ที่ปรึกษาของผู้ชนะพรรครีพับลิกันสองคนในวันที่ 2 พฤศจิกายน กล่าวว่าเขาได้สร้างข้อความตามหลักการตลาดเชิงประสาทวิทยาสำหรับโทรทัศน์ จดหมายตรง และสุนทรพจน์สำหรับลูกค้าวุฒิสภา รัฐสภา และผู้ว่าการรัฐในปี 2010 เขากล่าวว่าโฆษณาเหล่านี้ที่นำเสนอแสดงให้เห็นถึงความซื่อสัตย์ และกล่าวต่อไปว่าเขาและนักการเมืองคนอื่นๆ ตัดสินใจอย่างไรว่าโฆษณาใดมีประสิทธิภาพมากที่สุด^{[ 67 ]}

วิทยาศาสตร์ทางประสาทได้นำไปสู่ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความไม่สมดุลทางเคมีที่เกิดขึ้นในสมองที่ผิดปกติ ซึ่งส่งผลให้เกิดการสร้างวิธีการรักษาและยาใหม่ๆ เพื่อรักษาความผิดปกติเหล่านี้ เมื่อมีการทดสอบวิธีการรักษาใหม่เหล่านี้เป็นครั้งแรกการทดลองมักก่อให้เกิดคำถามด้านจริยธรรม ประการแรก เนื่องจากวิธีการรักษามีผลต่อสมอง ผลข้างเคียงจึงอาจเฉพาะเจาะจงและรุนแรงได้ ผลข้างเคียงชนิดพิเศษที่ผู้เข้าร่วมการทดลองหลายคนอ้างว่าประสบในระหว่างการทดสอบการรักษาทางประสาทวิทยาคือการเปลี่ยนแปลงใน " อัตลักษณ์ส่วนบุคคล " แม้ว่านี่จะเป็นปัญหาทางจริยธรรมที่ยากลำบาก เนื่องจากไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับของบุคลิกภาพ ตัวตน และอัตลักษณ์ แต่การรักษาทางประสาทวิทยาอาจทำให้ผู้ป่วยสูญเสียส่วนต่างๆ ของ "ตนเอง" เช่น ความทรงจำหรืออารมณ์ ข้อพิพาททางจริยธรรมอีกประการหนึ่งในการวิจัยการรักษาทางประสาทวิทยาคือการเลือกผู้ป่วยจากมุมมองของความยุติธรรม ควรให้ความสำคัญกับผู้ที่มีความบกพร่องอย่างรุนแรงที่สุดและผู้ที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากการรักษา อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มทดลอง นักวิทยาศาสตร์ต้องเลือกผู้ป่วยเพื่อให้ได้อัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลประโยชน์ที่เหมาะสม การกำหนดลำดับความสำคัญจะยากขึ้นเมื่อโอกาสที่ผู้ป่วยจะได้รับประโยชน์และความรุนแรงของความบกพร่องของพวกเขาไม่สอดคล้องกัน ตัวอย่างเช่น หลายครั้งผู้ป่วยสูงอายุจะถูกตัดออกจากการรักษาแม้ว่าอาการของพวกเขาจะรุนแรงเพียงเพราะพวกเขาไม่แข็งแรงเท่าหรือมีโอกาสได้รับประโยชน์จากการรักษาน้อยกว่า^{[ 68 ]}ประเด็นทางจริยธรรมหลักที่อยู่ใจกลางของการวิจัยการรักษาทางระบบประสาทในมนุษย์คือการส่งเสริมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีคุณภาพสูงเพื่อประโยชน์ของผู้ป่วยในอนาคต ในขณะเดียวกันก็เคารพและปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมการวิจัย ซึ่งเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษในสาขาประสาทวิทยาเนื่องจากความเสียหายต่อสมองมักจะถาวรและจะเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตของผู้ป่วยไปตลอดกาล

จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ยังครอบคลุมถึงประเด็นทางจริยธรรมที่เกิดจากวิทยาศาสตร์ทางประสาท เนื่องจากมีผลต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโลกและตัวเราเองในโลก ตัวอย่างเช่น หากทุกสิ่งที่เราทำนั้นเกิดจากสมองของเรา ซึ่งเป็นผลมาจากยีนและประสบการณ์ชีวิตของเรา เราจะรับผิดชอบต่อการกระทำของเราได้อย่างไรอาชญากรรมในสหรัฐอเมริกาต้องมี " การกระทำที่ผิด " และ " เจตนาที่ผิด " เนื่องจาก การประเมิน ทางจิตเวชศาสตร์ประสาทได้ถูกนำมาใช้มากขึ้นในระบบยุติธรรมทางอาญา และ เทคโนโลยี การถ่ายภาพทางประสาทได้ให้วิธีการที่ตรงกว่าในการมองเห็นการบาดเจ็บของสมอง นักวิชาการจึงเตือนว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่การไม่สามารถทำให้ใครต้องรับผิดชอบทางอาญาต่อการกระทำของตนได้ ในลักษณะนี้ หลักฐานการถ่ายภาพทางประสาทอาจบ่งชี้ว่าไม่มีเจตจำนงเสรี และการกระทำแต่ละอย่างที่บุคคลทำนั้นเป็นเพียงผลผลิตของการกระทำในอดีตและแรงกระตุ้นทางชีวภาพที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา^{[ 69 ]} คำถามที่ว่าความเป็นอิสระ ส่วนบุคคล เข้ากันได้กับจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์และความรับผิดชอบของนักประสาทวิทยาศาสตร์ต่อสังคมและรัฐหรือไม่และอย่างไร เป็นประเด็นสำคัญสำหรับจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์^{[ 60 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งอยู่บ้างว่าความเป็นอิสระนั้นหมายถึงแนวคิดเรื่อง 'เจตจำนงเสรี' หรือเป็นหลักการ 'ศีลธรรม-การเมือง' ที่แยกออกจากปัญหาเชิงอภิปรัชญา^{[ 70 ]}

ในช่วงปลายปี 2013 ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ของสหรัฐฯ ได้ให้คำแนะนำแก่คณะกรรมการประธานาธิบดีเพื่อการศึกษาประเด็นจริยธรรมชีวภาพ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยสมองผ่านการพัฒนาเทคโนโลยีประสาทวิทยาเชิงนวัตกรรม (BRAIN) มูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ การอภิปรายในฤดูใบไม้ผลิครั้งนี้ได้กลับมาอีกครั้งในการสัมภาษณ์และบทความล่าสุดที่ได้รับการสนับสนุนจาก สำนักข่าว Agence France-Presse (AFP): “เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่ง... ที่จะต้องบูรณาการจริยธรรมตั้งแต่เริ่มต้นในการวิจัยทางประสาทวิทยา” และไม่ใช่ “เป็นครั้งแรกหลังจากที่เกิดความผิดพลาดขึ้น” เอมี่ กุตมันน์ประธานคณะกรรมการจริยธรรมชีวภาพ กล่าว ^{[ 71 ]}แต่ยังไม่มีข้อสรุปมิเกล ฟาเรียศาสตราจารย์ด้านศัลยกรรมประสาทและรองบรรณาธิการบริหารของSurgical Neurology Internationalซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในงานของคณะกรรมการกล่าวว่า “แนวทางจริยธรรมใดๆ ก็ตามจะต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเคารพบุคคล ดังที่แพทย์ให้คำมั่นตามคำปฏิญาณของฮิปโปเครติสซึ่งรวมถึงคำปฏิญาณที่จะอ่อนน้อมถ่อมตน เคารพความเป็นส่วนตัว และไม่ทำอันตรายใดๆ” และการดำเนินตามแนวทางจริยธรรมตามประชากรนั้นอันตรายพอๆ กับการไม่มีจริยธรรมทางการแพทย์เลย” ^{[ 72 ]}เหตุใดจริยธรรมชีวภาพตามประชากรจึงอันตราย? ^{[ 71 ]}ฟาเรียกล่าวว่า “มันมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์นิยมการพิจารณาทางการเงิน และผลประโยชน์ทางการคลังและการเมืองของรัฐ มากกว่าที่จะมุ่งมั่นที่จะวางผลประโยชน์ของผู้ป่วยแต่ละรายหรือผู้ถูกทดลองไว้เหนือการพิจารณาอื่นๆ ทั้งหมด” ^{[ 73 ]}ในส่วนของกุตมันน์ เธอเชื่อว่าขั้นตอนต่อไปคือ “การตรวจสอบผลกระทบทางจริยธรรมของการวิจัยประสาทวิทยาศาสตร์และผลกระทบต่อสังคมอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น” ^{[ 71 ]}

• จริยธรรมทางประสาทวิทยา

บรรณาธิการหลัก: เอเดรียน คาร์เตอร์ , มหาวิทยาลัยโมนาช และคาทรีนา ซิฟเฟิร์ด , มหาวิทยาลัยเอล์มเฮิร์สต์

Neuroethics เป็นวารสารวิชาการระดับนานาชาติที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ซึ่งอุทิศให้กับการตีพิมพ์บทความทางวิชาการเกี่ยวกับประเด็นทางจริยธรรม กฎหมาย การเมือง สังคม และปรัชญา ที่เกิดขึ้นจากการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์ทางจิตร่วมสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ไม่จำกัดเฉพาะ ประสาทวิทยา จิตเวชศาสตร์ และจิตวิทยา วารสารนี้ตีพิมพ์บทความคุณภาพสูงที่สะท้อนความคิดเกี่ยวกับคำถามที่เกิดขึ้นจากวิทยาศาสตร์ทางจิต และเกี่ยวกับวิธีที่วิทยาศาสตร์ทางจิตช่วยให้ความกระจ่างแก่การถกเถียงที่มีมายาวนานในด้านจริยธรรม

• วารสารชีวจริยธรรมอเมริกัน–ประสาทวิทยาศาสตร์

บรรณาธิการหลัก: Veljko Dubljevicมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนา

AJOB Neuroscience ซึ่งเป็นวารสารอย่างเป็นทางการของInternational Neuroethics Societyมุ่งเน้นการครอบคลุมหัวข้อสำคัญในสาขาจริยธรรมประสาทวิทยาที่กำลังเกิดขึ้นใหม่^{[ 74 ]}วารสารนี้เป็นช่องทางใหม่ในจริยธรรมชีวภาพและมุ่งมั่นที่จะนำเสนอเวทีเพื่อ: ส่งเสริมการสนทนาระหว่างประเทศในหัวข้อจริยธรรมประสาทวิทยา จัดหาแพลตฟอร์มสำหรับการอภิปรายประเด็นปัจจุบันในจริยธรรมประสาทวิทยา และส่งเสริมการบ่มเพาะลำดับความสำคัญใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นในจริยธรรมประสาทวิทยา AJOB-Neuroscience เปิดตัวในปี 2550 ในฐานะส่วนหนึ่งของAmerican Journal of Bioethicsและกลายเป็นวารสารอิสระในปี 2553 โดยตีพิมพ์ปีละสี่ฉบับ^{[ 75 ]}

• ความสมบูรณ์ของร่างกาย
• กฎหมายประสาท
• ความปลอดภัยทางระบบประสาท
• จิตวิทยาเชิงศีลธรรม

• Glannon, Walter (2025). จริยธรรมทางประสาทวิทยา: นัยยะของการทำแผนที่และการเปลี่ยนแปลงสมองสำนักพิมพ์MIT doi : 10.7551 /mitpress/15173.001.0001 ISBN 978-0-262-38492-6.
• Illes, J (ตุลาคม 2546). "จริยธรรมทางประสาทวิทยาในยุคใหม่ของการถ่ายภาพทางประสาท" . American Journal of Neuroradiology . 24 (9): 1739– 1741. PMC  7976301 . PMID  14561594 .
• Glannon, W. (2006). จริยธรรมชีวภาพและสมอง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด สหรัฐอเมริกา
• Racine E.; Bar-Ilan O; Illes J. (2005). "fMRI ในสายตาของสาธารณชน" Nature Reviews Neuroscience . 6 ( 2): 159– 64. doi : 10.1038/nrn1609 . PMC  1524852 . PMID  15685221 .
• Farah Martha J (2005). "จริยธรรมประสาทวิทยา: การปฏิบัติและปรัชญา". แนวโน้มในวิทยาศาสตร์การรู้คิด 9 ( 1): 34– 40. CiteSeerX  10.1.1.728.9513 . doi : 10.1016/j.tics.2004.12.001 . PMID  15639439 . S2CID  8635694 .
• Judy Illes (2002). "สมองและการรับรู้: ความท้าทายทางจริยธรรมในการถ่ายภาพประสาทขั้นสูง" สมองและการรับรู้50 (3): 341– 344. doi : 10.1016/s0278-2626(02)00522-5 . PMID  12480481 . S2CID  16672004 .
• Riis P (2003). "จริยธรรมทางประสาทวิทยา" . European Journal of Neurology . 10 : 218– 223. doi : 10.1046/j.1468-1331.10.s1.12.x . S2CID  221736074 .
• "เปิดใจให้กว้าง" . นิตยสาร The Economist . 23 พฤษภาคม 2545.
• Racine E. (2010). จริยธรรมประสาทวิทยาเชิงปฏิบัติ . สำนักพิมพ์ MIT, เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์.
• Pontius AA (1973). "จริยธรรมทางประสาทวิทยาของการ 'เดิน' ในทารกแรกเกิด" ทักษะการรับรู้และการเคลื่อนไหว 37 ( 1): 235– 245. doi : 10.2466/pms.1973.37.1.235 . PMID  4728008 . S2CID  42403122 .
• Pontius AA (1993). "จริยธรรมทางประสาทวิทยาเทียบกับอิทธิพลที่ไม่ได้รับข้อมูลทางสรีรวิทยาประสาทและจิตวิทยาประสาทในการเลี้ยงดูเด็ก การศึกษา กลุ่มนักล่าและเก็บเกี่ยวที่กำลังเกิดขึ้น และแบบจำลองสมองปัญญาประดิษฐ์" Psychol Rep . 72 (2): 451– 458. doi : 10.2466/pr0.1993.72.2.451 . PMID  8488227 . S2CID  33394084 .
• Schermer, Maartje (2011). "ประเด็นทางจริยธรรมในการกระตุ้นสมองส่วนลึก" . Frontiers in Integrative Neuroscience . 5 : 17. doi : 10.3389/fnint.2011.00017 . PMC  3096836 . PMID  21625629 .
• ชลินด์ไวน์-ซานีนี, ราเชล; จูเนียร์, บรูโน ชเลมเปอร์ (1 พฤษภาคม 2013) "Neuroética และ neurociência" . บริบทคลินิก . 6 (1): 58– 61. ดอย : 10.4013/ctc.2013.61.07 .
• Bruno, Marie-Aurélie; Laureys, Steven; Demertzi, Athena (2013). "ภาวะโคม่าและความผิดปกติของสติสัมปชัญญะ" ประเด็นทางจริยธรรมและกฎหมายในประสาทวิทยาคู่มือประสาทวิทยาคลินิก เล่มที่ 118 หน้า  205–213 doi : 10.1016 / B978-0-444-53501-6.00017-2 ISBN 978-0-444-53501-6PMID 24182379​ ​
• Cranford RE (1989). "นักประสาทวิทยาในฐานะที่ปรึกษาด้านจริยธรรมและในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการจริยธรรมของสถาบัน" Neurol Clin . 7 (4): 697– 713. doi : 10.1016/S0733-8619(18)30384-0 . PMID  2586395 .
• Bongso, Ariff; Fong , Chui-Yee; Gauthaman, Kalamegam (15 ธันวาคม 2551). "การนำสเต็มเซลล์ไปใช้ในคลินิก: ความท้าทายที่สำคัญ"วารสารชีวเคมีของเซลล์105 (6): 1352– 1360. doi : 10.1002/jcb.21957 . PMID  18980213 . S2CID  22774483 .
• Vaccarino, Flora M.; Stevens, Hanna E.; Kocabas, Arif; Palejev, Dean; Szekely, Anna; Grigorenko, Elena L.; Weissman, Sherman (มิถุนายน 2011). "เซลล์ต้นกำเนิดแบบเหนี่ยวนำให้เป็นเซลล์ต้นกำเนิดที่มีศักยภาพหลายอย่าง: เครื่องมือใหม่ในการรับมือกับความท้าทายของความผิดปกติทางระบบประสาทและจิตเวช" . Neuropharmacology . 60 ( 7– 8): 1355– 1363. doi : 10.1016/j.neuropharm.2011.02.021 . PMC  3087494 . PMID  21371482 .
• Bell, Emily; Wallace, Tessa; Chouinard, Isabelle; Shevell, Michael; Racine, Eric (2011). "การตอบสนองต่อคำขอของครอบครัวสำหรับการแทรกแซงที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในความผิดปกติทางพัฒนาการของระบบประสาท: 'การรักษา' ด้วยออกซิเจนความดันสูงและ 'การบำบัด' ด้วยสเต็มเซลล์ในโรคอัมพาตสมอง" Developmental Disabilities Research Reviews . 17 (1): 19– 26. doi : 10.1002/ddrr.134 . PMID  22447751 .
• Chen LW, Kuang F, Wei LC, Ding YX, Yung KK, Chan YS (2011). "ศักยภาพในการประยุกต์ใช้เซลล์ต้นกำเนิดแบบเหนี่ยวนำให้เกิดความสามารถในการเปลี่ยนแปลงเป็นเซลล์ชนิดต่างๆ ในการบำบัดทดแทนเซลล์สำหรับโรคพาร์กินสัน" CNS & Neurological Disorders Drug Targets . 10 (4): 449– 458. doi : 10.2174/187152711795563994 . PMID  21495962 .
• Silani Vincenzo; Cova Lidia (2008). "การปลูกถ่ายสเต็มเซลล์ในโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็ง: ความปลอดภัยและจริยธรรม" วารสารวิทยาศาสตร์ประสาทวิทยา265 ( 1– 2): 116– 121. doi : 10.1016/j.jns.2007.06.010 . PMID  17619025 . S2CID  2247150 .
• Aggarwal, Neil Krishan; Ford, Elizabeth (พฤศจิกายน 2013). "จริยธรรมทางประสาทวิทยาและกฎหมายทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการบาดเจ็บทางสมอง: จริยธรรมทางประสาทวิทยาและกฎหมายทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการบาดเจ็บทางสมอง". พฤติกรรมศาสตร์และกฎหมาย . 31 (6): 789– 802. doi : 10.1002/bsl.2086 . PMID  24123245 .
• Rodrigue, Catherine; Riopelle, Richard J.; Bernat, James L.; Racine, Eric (เมษายน 2013). "มุมมองและประสบการณ์ของบุคลากรทางการแพทย์เกี่ยวกับการวินิจฉัย การพยากรณ์โรค และการตัดสินใจในช่วงสุดท้ายของชีวิตในผู้ป่วยที่มีภาวะหมดสติ" Neuroethics . 6 (1): 25– 36. doi : 10.1007/s12152-011-9142-4 . S2CID  144570968 .
• ประสาทวิทยา การเมืองเชิงประสาทวิทยา และจริยธรรมเชิงประสาทวิทยา: กรณีที่ซับซ้อนของอาชญากรรม การหลอกลวง และ fMRI - Springer, nd
• Anderson, James A.; Eijkholt, Marleen; Illes, Judy (2013). "ประเด็นทางจริยธรรมด้านประสาทวิทยาในการวิจัยประสาทวิทยาทางคลินิก" ประเด็นทางจริยธรรมและกฎหมายในประสาทวิทยาคู่มือประสาทวิทยาทางคลินิก เล่มที่ 118 หน้า  335–343 doi : 10.1016 / b978-0-444-53501-6.00028-7 ISBN 978-0-444-53501-6. PMC  10460147 . PMID  24182390 .
• ฟินส์, โจเซฟ เจ. (2011). "จริยธรรมทางประสาทวิทยา การถ่ายภาพทางประสาทวิทยา และความผิดปกติของจิตสำนึก: คำมั่นสัญญาหรืออันตราย?"วารสารธุรกรรมของสมาคมคลินิกและภูมิอากาศวิทยาแห่งอเมริกา122 : 336– 346. PMC  3116331 . PMID  21686236 .
• Daadi, Marcel M; Steinberg, Gary K (มีนาคม 2552). "การผลิตเซลล์ประสาทจากเซลล์ต้นกำเนิดตัวอ่อนมนุษย์: แง่มุมทางชีววิทยาและกฎระเบียบเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์เซลล์ที่ปลอดภัยสำหรับการบำบัดเซลล์โรคหลอดเลือดสมอง" . Regenerative Medicine . 4 (2): 251– 263. doi : 10.2217/17460751.4.2.251 . PMC  4337782 . PMID  19317644 .
• Barker Roger A; de Beaufort Inez (2013). "ประเด็นทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดและการแทรกแซงในโรคความเสื่อมของระบบประสาทในสมอง" Progress in Neurobiology . 110 : 63–73 . doi : 10.1016/j.pneurobio.2013.04.003 . PMID  23665410. S2CID  11837129 .
• Hyun Insoo (2010). "จริยธรรมชีวภาพของการวิจัยและการบำบัดด้วยเซลล์ต้นกำเนิด"วารสารการวิจัยทางคลินิก 120 ( 1): 71– 75. doi : 10.1172/jci40435 . PMC  2798696 . PMID  20051638 .
• อมายา, โฆเซ่ มานูเอล กิเมเนซ; ซานเชซ-มิกัลลอน, เซร์คิโอ (2010) "ประเด็นขัดแย้งทางมานุษยวิทยาและจริยธรรมในการพัฒนาประสาทวิทยาศาสตร์ล่าสุด" . อิมาโก โฮมินิส . 17 (3): 179– 186.

• วารสารวิชาการด้าน จริยธรรมประสาทวิทยาบรรณาธิการ: นีล เลวี
• ศูนย์ประสาทวิทยาศาสตร์และสังคม - มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
• บทความวารสารวิชาการที่เปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าถึงได้เกี่ยวกับจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
• ห้องปฏิบัติการประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา - ศูนย์วิทยาศาสตร์สมอง มหาวิทยาลัยเพนน์
• บล็อกเกี่ยวกับจริยธรรมและกฎหมายทางประสาทวิทยา
• บล็อก BrainEthicsนี้ไม่ได้มีการอัปเดตอีกต่อไปแล้ว แต่มีบรรณานุกรมที่ดีจนถึงปี 2008
• กลุ่มทุนเพื่อการวิจัยทางประสาทวิทยาศาสตร์: ประเด็นด้านจริยธรรม กฎหมาย และสังคม
• ประสาทวิทยาศาสตร์: ประเด็นด้านจริยธรรม กฎหมาย และสังคม - การประชุมประจำปีครั้งที่ 3
• เว็บไซต์ของหน่วยวิจัย จริยธรรมประสาทวิทยาในมอนทรีออล ประเทศแคนาดา พร้อมลิงก์เพิ่มเติมและเอกสารเผยแพร่ที่เกี่ยวข้อง
• หน้าเอกสารเผยแพร่ของ National Core for Neuroethics แห่งมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย
• วารสารจริยธรรมชีวภาพอเมริกัน
• สมาคมจริยธรรมชีวภาพและมนุษยศาสตร์แห่งอเมริกา
• สมาคมประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญา
• สมาคมจริยธรรมประสาทวิทยานานาชาติ
• แหล่งข้อมูลด้านจริยธรรมชีวภาพจาก NIH เก็บรักษาไว้ในWayback Machine เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2551
• วารสารจริยธรรมของที่ปรึกษาเสมือนจริงแห่งสมาคมแพทย์อเมริกันเก็บถาวรเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2552 ที่Wayback Machineฉบับพิเศษ: จริยธรรม

ประเด็นปัญหาในประสาทวิทยาศาสตร์

• ประสาทวิทยาศาสตร์สำหรับเด็ก: จริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์
• สภาจริยธรรมชีวภาพของประธานาธิบดี
• จริยธรรมทางประสาทวิทยาของมหาวิทยาลัยจอห์นส์ ฮอปกินส์
• บล็อกจริยธรรมทางประสาทวิทยา

โปรแกรม

• ศูนย์เวลล์คัมเพื่อจริยธรรมทางประสาทวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด
• กลุ่มวิจัยด้านจริยธรรมประสาทวิทยาเกี่ยวกับการถ่ายภาพทางการแพทย์ ศูนย์จริยธรรมชีวการแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2012 ที่Wayback Machine
• หน่วยวิจัยจริยธรรมทางประสาทวิทยา
• ศูนย์จริยธรรมประสาทวิทยาศาสตร์แห่งชาติ มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย
• โครงการศึกษาจริยธรรมทางประสาทวิทยา ณ ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์
• โครงการ PEBS ของ Johns Hopkins
• โครงการจริยธรรมประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยเอมอรี