' Notes on Nationalism 'เป็นบทความที่ George Orwell เขียนเสร็จในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2488 และตีพิมพ์ในฉบับแรกของนิตยสาร Polemic ของอังกฤษ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2488 ^{[ 1 ]}นักทฤษฎีการเมือง Gregory Claeys ได้อธิบายว่าเป็นแหล่งข้อมูลสำคัญในการทำความเข้าใจนวนิยาย Nineteen Eighty-Fourของ Orwell

ในบทความ ออร์เวลล์ใช้คำว่าชาตินิยมเพื่อชี้ให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะคิดในแง่ของ 'ศักดิ์ศรีในการแข่งขัน' และโต้แย้งว่าสิ่งนี้ทำให้ผู้คนละเลยสามัญสำนึกและไม่รู้ข้อเท็จจริงมากขึ้น เขาระบุว่านี่ไม่ใช่การใช้คำว่า 'ชาตินิยม' ตามปกติ แต่เป็นเพียงคำที่ใช้แทนคำที่เหมาะสมกว่าในการอธิบายการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายโดยไม่ไตร่ตรอง บทความนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาฝรั่งเศส ดัตช์ อิตาลี และฟินแลนด์ในเวลาต่อมา[ a ] บทความได้รับ^{การย่อใน}ฉบับแปลโดยตัดรายละเอียดที่เกี่ยวข้องกับผู้อ่านชาวอังกฤษออก บทนำสั้นๆ ซึ่งอิงจากเนื้อหาที่ออร์เวลล์จัดหาให้ อยู่ก่อนหน้าฉบับย่อที่แปลแล้ว^{[ 2 ]}

บทความนี้เขียนขึ้นในช่วงท้ายของสงครามโลกครั้งที่สองขณะที่ยุโรปเพิ่งได้เห็นผลกระทบที่ทำลายล้างของขบวนการทางการเมืองลัทธินาซีถูกนำมาใช้เป็นตัวอย่างว่าลัทธิชาตินิยมสามารถก่อให้เกิดความแตกแยกในหมู่ผู้คนและปลุกปั่นความไม่รู้ภายในกลุ่มเหล่านั้นได้อย่างไร ออร์เวลล์เปรียบเทียบลัทธินาซีกับอุดมการณ์ชาตินิยมรูปแบบอื่นๆ เพื่อสร้างข้อโต้แย้งโดยรวมและตั้งคำถามถึงหน้าที่ของลัทธิชาตินิยม

ลัทธิชาตินิยมคือชื่อที่ออร์เวลล์ใช้เรียกแนวโน้มของการ "ระบุตัวตนกับชาติเดียวหรือหน่วยอื่น ๆ โดยวางชาตินั้นไว้เหนือความดีและความชั่ว และไม่ยอมรับหน้าที่อื่นใดนอกจากการส่งเสริมผลประโยชน์ของชาตินั้น" ปรากฏการณ์ของลัทธิชาตินิยมปรากฏให้เห็นตลอดประวัติศาสตร์ และเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไป ลัทธิชาตินิยมถูกนิยามว่าเป็นการยึดมั่นกับหน่วยงานทางการเมือง แต่ยังสามารถครอบคลุมถึงศาสนา เชื้อชาติ อุดมการณ์ หรือแนวคิดนามธรรมอื่น ๆ ตัวอย่างของลัทธิชาตินิยมในรูปแบบดังกล่าวที่ออร์เวลล์ยกมา ได้แก่ลัทธิคอมมิวนิสต์คาทอลิกทางการเมืองลัทธิไซออนิสต์ การต่อต้านยิว ลัทธิทรอตสกีและลัทธิสันติภาพ นิยม ^{[ 3 ]}

นอกจากนี้ ออร์เวลล์ยังโต้แย้งว่าคำจำกัดความของ "ชาตินิยม" ของเขาไม่เท่ากับแนวคิด "ความรักชาติ" ที่เขาและคนส่วนใหญ่ยึดถือ: "ความรักชาติมีลักษณะเป็นการป้องกัน... ในทางกลับกัน ชาตินิยมแยกไม่ออกจากความปรารถนาในอำนาจ" ^{[ 4 ]}ออร์เวลล์อธิบายว่าเขาใช้คำว่า "ชาตินิยม" เนื่องจากไม่มีทางเลือกที่ดีกว่าในการเรียกแนวคิดที่เขาอธิบายในเรียงความของเขา

ออร์เวลล์โต้แย้งว่าลัทธิชาตินิยมมีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดและการกระทำของผู้คน แม้แต่ในงานประจำวัน เช่น การตัดสินใจและการให้เหตุผล ตัวอย่างที่ยกมาคือการถามคำถามว่า "ในบรรดาพันธมิตรหลักทั้งสาม ประเทศใดมีส่วนสนับสนุนการล่มสลายของนาซีมากที่สุด" ผู้คนที่อยู่ฝ่ายสหรัฐอเมริกาอังกฤษและสหภาพโซเวียต จะพิจารณาประเทศของตนก่อน เป็นอันดับแรก ก่อนที่จะพยายามค้นหาข้อโต้แย้งที่สนับสนุน^{[ 5 ]}

หนึ่งในประเด็นที่ออร์เวลล์กล่าวถึงคือผลกระทบของความรู้สึกชาตินิยมต่อความคิดของมนุษย์ ชาตินิยมก่อให้เกิดความไม่ซื่อสัตย์ในหมู่ผู้คน เพราะเขาให้เหตุผลว่า ชาตินิยมทุกคน เมื่อเลือกข้างใดข้างหนึ่งแล้ว ก็จะโน้มน้าวตัวเองว่าข้างของตนแข็งแกร่งที่สุด โดยไม่คำนึงถึงข้อโต้แย้งใดๆ ที่ขัดแย้งกับฝ่ายนั้น จากความรู้สึกเหนือกว่านั้น ผู้คนจึงโต้แย้งและปกป้องฝ่ายของตน การดูหมิ่นหรือวิพากษ์วิจารณ์เพียงเล็กน้อยจากฝ่ายอื่นก็ทำให้พวกเขาตอบโต้หรือใช้ความรุนแรง เพราะพวกเขารู้ว่าตนกำลังรับใช้สิ่งที่มีขนาดใหญ่กว่า ซึ่งให้ความรู้สึกปลอดภัยแก่พวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงต้องปกป้องมัน

นอกจากนี้ พวกเขาอาจเกิดความไม่รู้จนถึงขั้นหลอกตัวเองได้:

พวกชาตินิยมไม่เพียงแต่ไม่คัดค้านความโหดร้ายที่ฝ่ายตนเองก่อขึ้นเท่านั้น แต่พวกเขายังมีความสามารถที่น่าทึ่งในการไม่รับรู้ถึงเรื่องเหล่านั้นด้วยซ้ำ เป็นเวลากว่าหกปีที่ชาวอังกฤษผู้ชื่นชมฮิตเลอร์พยายามปกปิดการมีอยู่ของ ค่ายกักกัน ดาเคาและบูเชนวัลด์และผู้ที่ประณามค่ายกักกันของเยอรมันอย่างรุนแรงที่สุด มักจะไม่รู้ หรือรู้เพียงเล็กน้อย ว่ามีค่ายกักกันในรัสเซีย เช่นกัน เหตุการณ์ใหญ่หลวงอย่างเช่นความอดอยากในยูเครนปี 1933ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน กลับไม่ได้รับความสนใจจากชาวอังกฤษผู้ชื่นชอบรัสเซียส่วนใหญ่เลย

คนประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะมีอคติโดยการยอมรับเฉพาะข้อมูลที่พวกเขาตัดสินว่าเป็นจริงเท่านั้น เนื่องจากอารมณ์ขัดขวางไม่ให้พวกเขาจัดการกับข้อเท็จจริงได้อย่างถูกต้อง คนเชื่อในสิ่งที่พวกเขาเห็นชอบในใจว่าเป็นความจริงจนถึงขั้นถือว่าเป็นความจริงสัมบูรณ์: "เป็นไปได้มากกว่าที่พวกเขาจะรู้สึกว่าเวอร์ชันของตนเองเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าพระเจ้า และว่าตนเองมีสิทธิ์ที่จะจัดเรียงบันทึกใหม่ตามนั้น" ^{[ 6 ]}

ออร์เวลล์ยังวิพากษ์วิจารณ์ความไร้สาระและความไม่ซื่อสัตย์ของปัญญาชนที่กลายเป็นชาตินิยมมากขึ้นในนามของประเทศอื่นที่พวกเขาไม่มีความรู้ที่แท้จริง แทนที่จะเป็นประเทศบ้านเกิดของตน ออร์เวลล์โต้แย้งว่าความโรแมนติก มากมาย ที่เขียนเกี่ยวกับผู้นำเช่นสตาลินและบรรยายถึงความยิ่งใหญ่ อำนาจ และความซื่อสัตย์ของพวกเขานั้น เขียนโดยปัญญาชน ปัญญาชนได้รับอิทธิพลจากความคิดเห็นสาธารณะบางอย่าง “นั่นคือ ส่วนหนึ่งของความคิดเห็นสาธารณะที่เขาในฐานะปัญญาชนตระหนัก” เขาถูกล้อมรอบด้วยความสงสัยและความไม่พอใจ ซึ่งไม่สอดคล้องกับความผูกพันอย่างลึกซึ้งกับประเทศของตนเอง “เขายังคงรู้สึกถึงความต้องการปิตุภูมิ และเป็นเรื่องธรรมชาติที่จะมองหาปิตุภูมิในต่างแดน เมื่อพบแล้ว เขาสามารถจมปลักอยู่กับอารมณ์เหล่านั้นอย่างไม่ยับยั้ง ซึ่งเขาเชื่อว่าเขาได้ปลดปล่อยตัวเองจากมันแล้ว” ^{[ 7 ]}

นอกจากนี้ ออร์เวลล์ยังให้ลักษณะสามประการเพื่ออธิบายผู้ที่ยึดมั่นในความรู้สึกชาตินิยม ได้แก่ ความหมกมุ่น ความไม่มั่นคง และความไม่แยแสต่อความเป็นจริง

ความหมกมุ่นหมายถึงวิธีที่นักชาตินิยมทุ่มเทให้กับกลุ่มของตนอย่างสุดโต่ง: "นักชาตินิยมแทบจะไม่เคยคิด พูด หรือเขียนเกี่ยวกับสิ่งใดนอกจากความเหนือกว่าของหน่วยอำนาจของตนเองเลย เป็นเรื่องยากหากไม่ใช่เป็นไปไม่ได้ที่นักชาตินิยมจะปกปิดความจงรักภักดีของตน... โดยทั่วไปแล้วเขาจะอ้างความเหนือกว่า(หากหน่วยความจงรักภักดีที่เลือกคือประเทศ)ไม่เพียงแต่ในด้านอำนาจทางทหารและคุณธรรมทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปะ วรรณกรรม กีฬา โครงสร้างของภาษา ความงามทางกายภาพของผู้อยู่อาศัย และอาจรวมถึงสภาพอากาศ ทิวทัศน์ และการทำอาหารด้วย เขาจะแสดงความละเอียดอ่อนอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น การแสดงธงที่ถูกต้อง ขนาดสัมพัทธ์ของพาดหัวข่าว และลำดับการตั้งชื่อประเทศต่างๆ" ^{[ 8 ]}

“นักชาตินิยมบางคนอยู่ไม่ไกลจากโรคจิตเภทใช้ชีวิตอย่างมีความสุขท่ามกลางความฝันถึงอำนาจและการพิชิตซึ่งไม่มีความเชื่อมโยงกับโลกแห่งความเป็นจริง” ^{[ 9 ]}ออร์เวลล์โต้แย้งว่าความไม่แน่นอนเกี่ยวกับภัยพิบัติที่รายงาน (“อะไรคือสิ่งที่ถูกและผิดของการลุกฮือในวอร์ซอในปี 1944 ? เตาเผาแก๊สของเยอรมันในโปแลนด์เป็นเรื่องจริงหรือไม่?”) ทำให้ “การยึดมั่นในความเชื่อที่บ้าคลั่งเป็นเรื่องง่ายขึ้น... เนื่องจากไม่มีอะไรได้รับการพิสูจน์หรือหักล้างอย่างแน่ชัด ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนที่สุดจึงสามารถถูกปฏิเสธอย่างหน้าด้านๆ ได้... นักชาตินิยมมักจะไม่ค่อยสนใจสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง”

ในส่วนของความไม่เสถียรนั้น ออร์เวลล์ให้เหตุผลว่าลัทธิชาตินิยมอาจกลายเป็นเรื่องย้อนแย้งได้ในหลายแง่มุม ผู้นำหลายคนที่ได้รับการยกย่องจากกลุ่มชาตินิยมนั้นเป็นชาวต่างชาติโดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่ได้เป็นพลเมืองของประเทศที่พวกเขาเชิดชูด้วยซ้ำ บ่อยครั้งที่พวกเขามาจาก "พื้นที่ชายขอบที่สัญชาติไม่ชัดเจน" ตัวอย่างเช่น สตาลินเป็นชาวจอร์เจียและฮิตเลอร์เป็นชาวออสเตรียแต่ทั้งสองได้รับการยกย่องบูชาในรัสเซียและเยอรมนีตามลำดับ

ความไม่แยแสต่อความเป็นจริงหมายถึง "พลังแห่งการไม่เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกัน" และเป็นลักษณะเฉพาะของพวกชาตินิยมทุกคน ตามที่ออร์เวลล์กล่าวไว้ เขาอธิบายว่าลัทธิชาตินิยมบดบังทัศนะของผู้คนจากการรับรู้ข้อเท็จจริงของโลกแห่งความเป็นจริง การใช้การทรมานการจับตัวประกันการบังคับใช้แรงงานการเนรเทศหมู่การจำคุกโดยไม่ผ่านการพิจารณา คดี การปลอมแปลงเอกสาร การลอบ สังหาร การทิ้งระเบิดพลเรือน ล้วนพิสูจน์แล้วว่าไม่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่อง "ดีหรือเลว" และไม่มีความโกรธแค้นจากสาธารณชน เนื่องจากความโหดร้ายเหล่านั้นกระทำ โดย"ฝ่ายของเรา" ชาตินิยมบางคนถึงกับพยายามปกป้องการกระทำเหล่านั้นและค้นหาข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของตน

ออร์เวลล์ยกตัวอย่างหนังสือพิมพ์เสรีนิยมอย่างนิวส์โครนิเคิลที่ตีพิมพ์ภาพชาวรัสเซียถูกเยอรมันแขวนคอเพื่อแสดงให้เห็นถึงความโหดร้ายป่าเถื่อนที่น่าตกใจของชาวเยอรมัน จากนั้นอีกไม่กี่ปีต่อมาก็ตีพิมพ์ภาพถ่ายที่คล้ายคลึงกันมากของชาวเยอรมันถูกรัสเซียแขวนคอด้วยท่าทีที่ดูเหมือนจะเห็นด้วย อีกตัวอย่างหนึ่งที่คล้ายกันคือหนังสือพิมพ์อีกฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์ภาพถ่ายการเยาะเย้ยผู้หญิงแต่งกายไม่เรียบร้อยในปารีส โดยฝูง ชนที่ร่วมมือกับนาซีด้วยท่าทีที่ดูเหมือนจะเห็นด้วย ภาพถ่ายเหล่านั้นคล้ายคลึงกับภาพของชาวยิวที่ถูกฝูงชนในเบอร์ลินเยาะเย้ยในช่วงก่อนสงคราม อย่างมาก

คำกล่าวที่บางครั้งถูกเข้าใจผิดว่าเป็นของออร์เวลล์คือ "มีความคิดบางอย่างที่ไร้สาระจนมีแต่ปัญญาชนเท่านั้นที่จะเชื่อได้" ^{[ 10 ]}ออร์เวลล์ได้แสดงความคิดที่คล้ายกัน แต่ไม่เหมือนกันเสียทีเดียว ใน "บันทึกเกี่ยวกับชาตินิยม" โดยเขียนว่า "ตัวอย่างเช่น ผมเคยได้ยินคำกล่าวที่มั่นใจว่ากองทหารอเมริกันถูกนำมายังยุโรปไม่ใช่เพื่อต่อสู้กับชาวเยอรมัน แต่เพื่อปราบปรามการปฏิวัติของอังกฤษ ต้องเป็นปัญญาชนเท่านั้นถึงจะเชื่อเรื่องแบบนั้นได้ ไม่มีคนธรรมดาคนไหนจะโง่ขนาดนั้นได้" ^{[ 11 ]}

นักสังคมวิทยาKrishan Kumarอ้างถึง "Notes on Nationalism" ของ Orwell เป็นตัวอย่างว่านักเขียนชาวอังกฤษมักโต้แย้งว่าความรู้สึกชาตินิยมเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่คุ้นเคยในสังคมอังกฤษ^{[ 12 ]} Kumar ตั้งข้อสังเกตว่า Orwell มองว่าชาตินิยม (ในความหมายพิเศษที่ Orwell ใช้คำนี้) เป็น "โรคร้ายที่กัดกินความเป็นปัจเจกบุคคล" Kumar เสริมว่า Orwell มองว่าความรู้สึกนี้เป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับยุโรปภาคพื้นทวีปและค่อนข้างแปลกแยกจากประเพณีทางการเมืองของอังกฤษ^{[ 12 ]} ในหนังสือAbsent Minds: Intellectuals in Britain ของเขา นักประวัติศาสตร์Stefan Colliniวิเคราะห์ "Notes on Nationalism" เป็นตัวอย่างของมุมมองของ Orwell เกี่ยวกับปัญญาชน^{[ 13 ]} Collini โต้แย้งว่าวิธีการประเมินสภาพสังคมของ Orwell ทำให้เขาไม่สามารถอธิบายความแตกต่างเชิงวิธี การระหว่างตัวเขาเองกับ "ปัญญาชนชาวอังกฤษโดยเฉลี่ย" ได้^{[ 13 ]}คอลลินีตั้งข้อสังเกตว่าออร์เวลล์โต้แย้งใน "บันทึกเกี่ยวกับชาตินิยม" ว่าวิธีเดียวที่ปัญญาชนจะปลดปล่อยตนเองจากอคติของชาตินิยมได้คือการทำสิ่งที่ "เป็น ความพยายาม ทางศีลธรรม โดยพื้นฐาน " คอลลินีเสริมว่าออร์เวลล์เชื่อว่าปัญญาชนชาวอังกฤษร่วมสมัยจำนวนน้อยดูเหมือนจะมีความสามารถในการ "ความพยายามทางศีลธรรม" นี้ เขากล่าวว่าออร์เวลล์มองเห็นความแตกต่างระหว่างตัวเขาเองกับปัญญาชนชาวอังกฤษคนอื่นๆ ในเรื่องของ "ความซื่อสัตย์และความพยายามทางศีลธรรม" คอลลินีสรุปโดยเขียนว่าในบทความนี้ ออร์เวลล์ "เกือบจะรับรองคำพูดติดปากของ วัฒนธรรม แบบ Blimpish ที่ว่า : คุณธรรมสำคัญกว่าสติปัญญา" ^{[ 13 ]}

• La Trahison Des Clercsเป็นหนังสือที่เขียนโดยJulien Benda ในปี 1927 ซึ่งกล่าวถึงประเด็นหลายอย่างที่คล้ายคลึงกับNotes on Nationalism
• Gregory Claeys. "Orwell's 'Notes on Nationalism' and Nineteen Eighty-Four", ใน: Thomas Horan, ed. Critical Insights: Nineteen Eighty-Four (The Salem Press, 2016), หน้า 71–82, เชื่อมโยงข้อความดังกล่าวกับนวนิยายเรื่อง Nineteen Eighty- Four

• — (1945). บันทึกเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม . มูลนิธิออร์เวลล์.

• — (1945b). บันทึกเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม . โครงการกูเตนเบิร์ก ออสเตรเลีย .