เกี่ยวกับการก้าวร้าว

ปกของฉบับพิมพ์ครั้งแรก
ผู้เขียน	คอนราด ลอเรนซ์
ชื่อเรื่องเดิม	Das sogenannte Böse
นักแปล	มาร์จอรี แลทซ์เก
ภาษา	ภาษาเยอรมัน
เรื่อง	วิทยาศาสตร์พฤติกรรม
สำนักพิมพ์	สำนักพิมพ์เมธูเอน
วันที่เผยแพร่	พ.ศ. 2506
สถานที่ตีพิมพ์	ออสเตรีย
เผยแพร่เป็นภาษาอังกฤษ	พ.ศ. 2509
ประเภทสื่อ	รูปแบบสิ่งพิมพ์ ( ปกแข็งและปกอ่อน )
หน้า	273
ISBN	978-0-415-28320-5
โอซีแอลซี	72226348

On Aggression (ภาษาเยอรมัน : Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Aggression , "ความชั่วร้ายที่เรียกกันว่า: ว่าด้วยประวัติศาสตร์ธรรมชาติของความก้าวร้าว") เป็นหนังสือปี 1963 โดยนักสัตววิทยาKonrad Lorenzและได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษในปี 1966 ^{[ 1 ]}ดังที่เขาเขียนไว้ในคำนำว่า "หัวข้อของหนังสือเล่มนี้คือความก้าวร้าวกล่าวคือ สัญชาตญาณการต่อสู้ในสัตว์และมนุษย์ซึ่งมุ่งเป้าไปที่สมาชิกของสายพันธุ์เดียวกัน" (หน้า 3)

หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์หลายครั้ง ทั้งในแง่บวกและแง่ลบ จากนักชีววิทยา นักมานุษยวิทยา นักจิตวิเคราะห์ และบุคคลอื่นๆ คำวิจารณ์ส่วนใหญ่พุ่งเป้าไปที่การที่ลอเรนซ์นำผลการค้นพบจากสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์มาประยุกต์ใช้กับมนุษย์

On Aggressionได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในภาษาเยอรมันในปี 1963 และในภาษาอังกฤษในปี 1966 ได้รับการตีพิมพ์ซ้ำหลายครั้งและแปลเป็นอย่างน้อย 12 ภาษา^{[ 2 ]}

ตามที่ลอเรนซ์กล่าว สัตว์ โดยเฉพาะตัวผู้ ถูกกำหนดทางชีววิทยาให้ต่อสู้แย่งชิงทรัพยากร โดยมีจุดประสงค์หลักคือเพื่อแยกตัวของสายพันธุ์เดียวกันให้อยู่ห่างกันมากพอที่จะทำให้การใช้ทรัพยากรในพื้นที่นั้นยั่งยืน พฤติกรรมนี้ต้องถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของการคัดเลือกโดยธรรมชาติเพราะความก้าวร้าวที่นำไปสู่ความตายหรือการบาดเจ็บสาหัสอาจนำไปสู่การสูญพันธุ์ในที่สุด เว้นแต่ว่ามันจะมีบทบาทดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ลอเรนซ์ไม่ได้กล่าวว่าพฤติกรรมก้าวร้าวมีพลัง แพร่หลาย หรือรุนแรงกว่าพฤติกรรมสงบสุข เช่น พิธีกรรม การผสมพันธุ์ แต่อย่าง ใด ตรงกันข้าม เขาปฏิเสธการจัดประเภทความก้าวร้าวว่าเป็นสิ่งที่ "ตรงกันข้าม" กับสัญชาตญาณ "เชิงบวก" เช่นความรักโดยแสดงให้เห็นว่ามันเป็นรากฐานของสัญชาตญาณอื่นๆ และมีบทบาทใน การสื่อสาร ของ สัตว์

นอกจากนี้ ลอเรนซ์ยังกล่าวถึงพฤติกรรมของมนุษย์ รวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับแบบจำลอง " ไฮดรอลิก " ของแรงกดดันทางอารมณ์หรือสัญชาตญาณและการปลดปล่อย ซึ่งเป็นแนวคิดเดียวกับทฤษฎีจิตวิเคราะห์ของฟรอยด์และความผิดปกติของความรุนแรงและการฆ่ากันเองภายในสายพันธุ์เดียวกัน ลอเรนซ์อ้างว่า"มนุษย์ผู้เจริญแล้วในปัจจุบันประสบปัญหาจากการปลดปล่อยแรงขับทางก้าวร้าวที่ไม่เพียงพอ"และเสนอแนะว่าพฤติกรรมก้าวร้าวในระดับต่ำจะขัดขวางการตอบสนองในระดับที่สูงขึ้นอันเป็นผลมาจากการ "กักขัง" พฤติกรรมเหล่านั้น^{[ 3 ]}แบบจำลอง 'ไฮดรอลิก' ของเขา ซึ่งมองว่าความก้าวร้าวเป็นแรงที่ก่อตัวขึ้นอย่างไม่หยุดยั้งโดยไม่มีสาเหตุ เว้นแต่จะได้รับการปลดปล่อย ยังคงได้รับความนิยมน้อยกว่าแบบจำลองที่มองว่าความก้าวร้าวเป็นการตอบสนองต่อความปรารถนาและเป้าหมายที่ไม่สมหวัง

ในหนังสือเล่มนี้ ลอเรนซ์อธิบายถึงพัฒนาการของพิธีกรรมในพฤติกรรมก้าวร้าวว่าเริ่มต้นจากการกระทำที่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริง แต่ค่อยๆพัฒนาไปสู่การกระทำที่มีรูปแบบมากขึ้นเรื่อยๆ จนกระทั่งในที่สุด การกระทำที่แสดงออกมาอาจเป็นสัญลักษณ์และไม่เป็นประโยชน์โดยสิ้นเชิง ทำหน้าที่ในการสื่อสารแทน ในคำพูดของลอเรนซ์:

ดังนั้น ในขณะที่ข้อความของการยุยง [พฤติกรรมก้าวร้าวเฉพาะอย่างที่ตัวเมียของคู่ผสมพันธุ์ที่ร่วมมือกันแสดงออกมา] ในเป็ดปากแดงและห่านอียิปต์สามารถแสดงออกได้ด้วยคำว่า 'ไล่เขาไป ตีเขา!' แต่ในเป็ดดำน้ำ [สายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องซึ่งลักษณะนี้ได้รับการทำให้เป็นพิธีกรรมมากขึ้น] มันหมายถึงเพียงแค่ 'ฉันรักคุณ' ในหลายกลุ่ม ระหว่างสองขั้วนี้ เช่น ในเป็ดแกดวอลล์และเป็ดวิเจียนอาจพบความหมายระดับกลางได้ว่า 'คุณคือวีรบุรุษของฉัน ฉันพึ่งพาคุณ' ^{[ 4 ]}

JL Fischer ได้วิจารณ์ หนังสือ On AggressionในAmerican Anthropologistในปี 1968 โดยเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "หนังสือที่น่าสนใจโดยนักพฤติกรรมสัตว์ที่มีชื่อเสียง" ซึ่งจะ "สร้างความรำคาญให้กับนักมานุษยวิทยาสังคมและวัฒนธรรมส่วนใหญ่" แต่ถึงกระนั้นก็ยังระบุ "วิทยานิพนธ์ที่สำคัญ" นั่นคือ การก้าวร้าวภายในสายพันธุ์เดียวกันนั้น "เป็นสัญชาตญาณในมนุษย์ ดังที่สามารถแสดงให้เห็นได้ในสัตว์ชนิดอื่นๆ อีกหลายชนิด" ^{[ 5 ]} Fischer พบว่าเรื่องราวของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ที่ Lorenz เล่าไว้ในตอนต้นของหนังสือ ซึ่งเขียนจากประสบการณ์ของ Lorenz เองนั้น "น่าเชื่อถือและให้ความรู้มากที่สุด" ^{[ 5 ]} Fischer ตั้งข้อสังเกตว่า Lorenz ยอมรับบทบาทของวัฒนธรรมในชีวิตมนุษย์ แต่เขาอาจประเมินผลกระทบของวัฒนธรรมต่อการพัฒนาของแต่ละบุคคลต่ำเกินไป ฟิชเชอร์โต้แย้งว่ามุมมองของลอเรนซ์เกี่ยวกับธรรมชาติโดยสัญชาตญาณของความก้าวร้าวของมนุษย์นั้น "ถูกต้องโดยพื้นฐาน" โดยแสดงความคิดเห็นว่า "ลอเรนซ์คงจะอ้างถึงความโกรธแค้นของนักวิจารณ์ของเขาเป็นหลักฐานเพิ่มเติมถึงความถูกต้องของวิทยานิพนธ์ของเขา" ^{[ 5 ]}

Edmund R. Leach เปรียบเทียบหนังสือเล่มนี้กับThe Territorial ImperativeของRobert ArdreyในThe New York Review of Booksในปี 1966 โดยเรียกOn Aggression ว่า "ไม่ใช่หนังสือสำคัญ แต่... เรียบง่ายและชาญฉลาด ในขณะที่เวอร์ชันของ Ardrey นั้นมีแต่เสียงดังและโง่เขลา" ^{[ 6 ]} Leach เขียนว่า ในขณะที่ Ardrey มุ่งเน้นไปที่อาณาเขต Lorenz มุ่งที่จะแสดงให้เห็นว่า "ความก้าวร้าวของสัตว์เป็นเพียง 'ความชั่วร้ายที่เรียกว่า' และ ผล ที่ตามมาของการปรับตัว นั้น เป็นประโยชน์หรืออย่างน้อยก็เป็นกลาง" ^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม Leach ไม่แน่ใจนักว่า Lorenz ถูกต้องหรือไม่ที่เปรียบเทียบความก้าวร้าวของสัตว์และมนุษย์ โดยที่อย่างหนึ่งมีรูปแบบพิธีกรรมมาตรฐาน ส่วนอีกอย่างหนึ่งมีความซับซ้อนกว่ามาก^{[ 6 ]}

นักวิจัยด้านสุขภาพจิต ปีเตอร์ เอ็ม. ไดรเวอร์ ได้วิจารณ์หนังสือเล่มนี้ในวารสารConflict Resolutionในปี 1967 ควบคู่ไปกับหนังสืออีกสองเล่มของอาร์เดรย์ และหนังสืออีกเล่มของแคลร์ รัสเซลล์ และดับเบิลยูเอ็มเอส รัสเซลล์ เรื่อง Human Behavior – A New Approachเขาแสดงความคิดเห็นว่าผู้ที่คัดค้านหนังสือเล่มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอสเอ บาร์เน็ตต์, ทีซี ชไนร์ลาและโซลลี ซัคเคอร์แมนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านพฤติกรรมสัตว์ ในขณะที่บทวิจารณ์ในเชิงบวกส่วนใหญ่มาจาก "ผู้เชี่ยวชาญในสาขาอื่นๆ" ไดรเวอร์กล่าวว่าลอเรนซ์ได้เสนอ "วิทยานิพนธ์ที่ทรงพลัง" เพื่ออธิบาย "ความก้าวร้าวที่ผิดปกติ" ในมนุษย์ โดยกล่าวถึงการเสียชีวิตนับล้านคนในสงครามโลก ความก้าวร้าวที่คล้ายคลึง (ไดรเวอร์โต้แย้ง) กับการโจมตีข้ามสายพันธุ์อย่างไม่จำกัดของสัตว์นักล่าต่อเหยื่อ มากกว่าความก้าวร้าวภายในสายพันธุ์ที่พบในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งมีขอบเขตจำกัดอย่างเคร่งครัด ไดรเวอร์สรุปว่าจริยศาสตร์สามารถมีส่วนร่วมควบคู่ไปกับสรีรวิทยาประสาทและจิตวิทยาในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งได้^{[ 7 ]}

นักสัตววิทยา Richard D. Alexander และ Donald W. Tinkle ได้เปรียบเทียบหนังสือOn Aggression กับ The Territorial Imperativeของ Ardrey ในวารสาร BioScienceในปี 1968 และตั้งข้อสังเกตว่ามีหนังสือเพียงไม่กี่เล่มที่ได้รับการวิจารณ์บ่อยครั้ง “หรือด้วยความรุนแรงทั้งในด้านการปกป้องและการดูหมิ่น” เท่ากับหนังสือสองเล่มนี้^{[ 8 ]}ในมุมมองของพวกเขา นี่เป็นเพราะทั้งสองคนพยายามเขียนเกี่ยวกับคำถามที่ละเอียดอ่อนและสำคัญ นั่นคือธรรมชาติของมนุษย์และขอบเขตที่มันถูกกำหนดโดยวิวัฒนาการ พวกเขาเรียกOn Aggressionว่าเป็นบทวิจารณ์ส่วนตัวจากนักสัตววิทยาอาชีพ ในขณะที่หนังสือของ Ardrey เป็นหนังสือที่มีเอกสารอ้างอิงอย่างดีจากผู้ที่ไม่ใช่นักชีววิทยา ในมุมมองของพวกเขา ทั้งสองมีแนวโน้ม “ที่จะจุดประกายการโต้เถียงเก่าๆ ที่ไร้สาระเกี่ยวกับสัญชาตญาณกับการเรียนรู้ ” ^{[ 8 ]}และทั้งสองยังรวมถึง “ธีมที่ไม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการหรือต่อต้านวิวัฒนาการอย่างแปลกประหลาด” ^{[ 8 ]}

นักจิตวิเคราะห์Erich FrommเขียนในThe New York Timesในปี 1972 ว่าทฤษฎีของ Lorenz นั้น "ซับซ้อนและบางครั้งก็คลุมเครือ" ^{[ 9 ] [ 10 ]} Fromm พิจารณาว่าในแง่หนึ่ง Lorenz ประสบความสำเร็จในสิ่งที่Sigmund Freudล้มเหลว ทฤษฎีไฮดรอลิกของความก้าวร้าวของ Lorenz ซึ่งถูกกำหนดโดยกำเนิดนั้น ในมุมมองของ Fromm เป็นคำอธิบายที่ดีกว่าอารมณ์ตรงข้ามของ Freud ซึ่งเป็นแรงขับที่สมมติขึ้นเพื่อชีวิต (eros) และความตายหรือการทำลายล้าง (thanatos) ^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม Fromm ตั้งข้อสังเกตว่านักพฤติกรรมศาสตร์Nico Tinbergenได้ปฏิเสธทฤษฎีไฮดรอลิก และ Lorenz เองก็ "ปรับเปลี่ยน" มันในปี 1966 แต่ไม่ได้ระบุไว้ในการแปลภาษาอังกฤษของOn Aggression ^{[ 9 ]} Fromm อ้างหลักฐานจากประสาทวิทยาศาสตร์ว่าความก้าวร้าวเป็น "การป้องกันตัวโดยพื้นฐาน" ซึ่งเกิดขึ้นใน "บริเวณสมองที่ถูกกำหนดตามวิวัฒนาการ" เพื่อการต่อสู้หรือหนีเมื่อสัตว์หรือบุคคลรู้สึกถูกคุกคาม Fromm ชี้ให้เห็นว่า "ความก้าวร้าวที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง" พบได้ในผู้ที่เป็นโรคทางสมอง แต่ไม่พบใน "การทำงานของสมองปกติ" ^{[ 9 ]}

นักชีววิทยาEO WilsonในOn Human Nature (1978) โต้แย้งว่าทั้ง Lorenz และ Fromm ต่างก็ผิดพลาดโดยพื้นฐาน เขาได้ระบุประเภทของความก้าวร้าวหลายประเภท โดยแต่ละประเภทอยู่ภายใต้การคัดเลือกโดยธรรมชาติ แยกกัน และระบุว่าพฤติกรรมก้าวร้าวเป็นหนึ่งใน ลักษณะ ที่เปลี่ยนแปลงได้ง่าย ที่สุด ทางพันธุกรรม เขายืนยันว่าความก้าวร้าวเป็นเทคนิคที่ใช้ในการควบคุมทรัพยากรที่จำเป็น และทำหน้าที่เป็น " ปัจจัย ที่ขึ้นอยู่กับความหนาแน่น " ในการควบคุมประชากร เขาโต้แย้งแบบจำลอง "การปลดปล่อยแรงขับ" ที่สร้างขึ้นโดย Freud และ Lorenz ซึ่งกิจกรรมก้าวร้าวทดแทน (เช่น กีฬาต่อสู้) ควรลดศักยภาพของสงคราม และสนับสนุนแบบจำลอง "รูปแบบวัฒนธรรม" ของ Richard G. Sipes ซึ่งสงครามและกิจกรรมทดแทนจะแปรผันโดยตรง Wilson เปรียบเทียบความก้าวร้าวกับ "ส่วนผสมของสารเคมีที่มีอยู่แล้วพร้อมที่จะถูกเปลี่ยนแปลงโดยตัวเร่งปฏิกิริยาเฉพาะที่ถูกเพิ่มเข้ามา" มากกว่า "ของเหลวที่สร้างแรงดันอย่างต่อเนื่องกับผนังของภาชนะ" ^{[ 11 ]}

โดนัลด์ ไซมอนส์นักมานุษยวิทยาใน หนังสือ The Evolution of Human Sexuality (1979) กล่าวหาลอเรนซ์ว่าไม่ได้จัดทำเอกสารวิทยานิพนธ์หลักของเขาอย่างเพียงพอ^{[ 12 ]}

ริชาร์ด ดอว์กินส์ นักชีววิทยาวิวัฒนาการอธิบายลอเรนซ์ในหนังสือ The Selfish Gene (1976) ว่าเป็น “คนเห็นแก่ประโยชน์ของสายพันธุ์” เขาวิจารณ์หนังสือ On Aggressionว่าเป็น “ ข้อโต้แย้งแบบวนลูป ” ที่ว่าพฤติกรรมก้าวร้าวมีหน้าที่ “รักษาสายพันธุ์” กล่าวคือเพื่อให้แน่ใจว่า “เฉพาะบุคคลที่เหมาะสมที่สุดเท่านั้นที่จะได้รับอนุญาตให้ผสมพันธุ์” ในมุมมองของดอว์กินส์ แนวคิดเรื่องการคัดเลือกกลุ่มนั้น “ฝังลึก” ในความคิดของลอเรนซ์มากจนเขา “เห็นได้ชัดว่าไม่ได้ตระหนักว่าคำกล่าวของเขาขัดแย้งกับทฤษฎีของดาร์วินแบบดั้งเดิม ” ^{[ 13 ]}

• สมมติฐานการล่าสัตว์
• ทฤษฎีลิงนักฆ่า
• ความพ่ายแพ้ทางสังคม