ใบอนุญาตโอเพนซอร์สเป็นใบอนุญาตซอฟต์แวร์ที่อนุญาตให้ใช้งาน ดัดแปลง และแบ่งปันเนื้อหาได้ ใบอนุญาตเหล่านี้ช่วยส่งเสริม การพัฒนา ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ฟรี (FOSS) กฎหมาย ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) จำกัดการดัดแปลงและการแบ่งปันผลงานสร้างสรรค์ ใบอนุญาตโอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ฟรีใช้โครงสร้างทางกฎหมายที่มีอยู่เหล่านี้เพื่อจุดประสงค์ที่ตรงกันข้าม โดยให้สิทธิ์แก่ผู้รับในการใช้ซอฟต์แวร์ ตรวจสอบซอร์สโค้ดดัดแปลง และเผยแพร่การดัดแปลง เกณฑ์เหล่านี้ได้ระบุไว้ในคำจำกัดความของโอเพนซอร์ส (OSD)

หลังจากปี 1980 สหรัฐอเมริกาเริ่มปฏิบัติต่อซอฟต์แวร์ในฐานะงานวรรณกรรมที่อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ริชาร์ด สตอลล์แมนก่อตั้งขบวนการซอฟต์แวร์เสรีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์คำว่า "โอเพนซอร์ส" ถูกใช้โดยOpen Source Initiative (OSI) ซึ่งก่อตั้งโดยนักพัฒนาซอฟต์แวร์เสรีบรูซ เพเรนส์และเอริค เอส. เรย์มอนด์ "โอเพนซอร์ส" เน้นจุดแข็งของแบบจำลองการพัฒนาแบบเปิดมากกว่าเสรีภาพของซอฟต์แวร์ แม้ว่าเป้าหมายเบื้องหลังคำศัพท์จะแตกต่างกัน แต่ใบอนุญาตโอเพนซอร์สและใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีอธิบายถึงใบอนุญาตประเภทเดียวกัน^{[ 1 ]}

สัญญาอนุญาต ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สหลักๆ มีสองประเภท ได้แก่ สัญญาอนุญาตแบบเปิด ( Permissive ) และ สัญญาอนุญาตแบบคัดลอก ซ้าย (Copyleft ) ทั้งสองประเภทอนุญาตให้แก้ไขและเผยแพร่ซอฟต์แวร์ได้ โดยทั่วไปแล้วสัญญาอนุญาตแบบเปิดจะกำหนด ให้ต้อง ระบุแหล่ง ที่มา และปฏิเสธความรับผิด สัญญา อนุญาตแบบเปิดมาจากแวดวงวิชาการ ส่วนสัญญาอนุญาตแบบคัดลอกซ้ายมาจากขบวนการซอฟต์แวร์เสรี สัญญาอนุญาตแบบคัดลอกซ้ายกำหนดให้ต้องเผยแพร่ผล งานดัดแปลงพร้อมกับซอร์สโค้ดและภายใต้สัญญาอนุญาตที่คล้ายคลึงกัน ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 2000 เป็นต้นมา ศาลในหลายประเทศได้ยืนยันเงื่อนไขของสัญญาอนุญาตทั้งสองประเภท นักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้ยื่นฟ้องคดีในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์และผิดสัญญา

ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) เป็นหมวดหมู่ทางกฎหมายที่ถือว่าผลงานสร้างสรรค์เป็นทรัพย์สิน เทียบได้กับทรัพย์สินส่วนตัว^{[ 2 ]}ระบบกฎหมายให้สิทธิ์แก่เจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาในการจำกัดการเข้าถึงได้หลายวิธี^{[ 3 ]}เจ้าของสามารถขาย ให้เช่า มอบให้ หรืออนุญาตให้ใช้^{ทรัพย์สิน}ของตนได้^{[ 4 ]}กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาหลายประเภทครอบคลุมซอฟต์แวร์ รวมถึงเครื่องหมายการค้าสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ [ ^{4 ]}

ประเทศส่วนใหญ่ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา (US) ได้สร้างกฎหมายลิขสิทธิ์ที่สอดคล้องกับอนุสัญญาเบิร์นโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย^{[ 5 ]}กฎหมายเหล่านี้มอบลิขสิทธิ์ให้เมื่อมีการเผยแพร่ผลงานในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง^{[ 6 ]}ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา การเผยแพร่ครั้งแรกถือเป็น ผล งานต้นฉบับ^{[ 7 ]}ผู้สร้างหรือนายจ้างของผู้สร้างถือครองลิขสิทธิ์ในผลงานต้นฉบับนี้ และด้วยเหตุนี้จึงมีสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการทำสำเนา เผยแพร่เวอร์ชันที่แก้ไข แจกจ่ายสำเนา แสดงต่อสาธารณะ หรือจัดแสดงผลงานต่อสาธารณะ เวอร์ชันที่แก้ไขของผลงานต้นฉบับถือเป็นผลงานดัดแปลง^{[ 8 ]}เมื่อผู้สร้างแก้ไขผลงานที่มีอยู่ พวกเขาจะถือครองลิขสิทธิ์ในการแก้ไขของพวกเขา^{[ 9 ]}เว้นแต่ว่าผลงานต้นฉบับจะอยู่ในสาธารณสมบัติ ผลงานดัดแปลงสามารถเผยแพร่ได้ก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์ทุกรายเท่านั้น^{[ 10 ]}

ในปี 1980 รัฐบาลสหรัฐฯ ได้แก้ไขกฎหมายให้ถือว่าซอฟต์แวร์เป็นงานวรรณกรรม ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่หลังจากนั้นจึงถูกจำกัดโดยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 11 ]}ในขณะนั้นริชาร์ด สตอลล์ แมน นักเคลื่อนไหวและโปรแกรมเมอร์ ชาวอเมริกัน กำลังทำงานเป็นนักศึกษาปริญญาโทที่ห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และปัญญาประดิษฐ์ของ MITสตอลล์แมนได้เห็นความแตกแยกในหมู่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ เขาตำหนิการแพร่กระจายของซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์และรูปแบบการพัฒนาแบบปิด เพื่อต่อต้านแนวโน้มเหล่านี้ สตอลล์แมนจึงก่อตั้งขบวนการซอฟต์แวร์เสรี [ ^{12 ] ตลอด}ช่วงทศวรรษ 1980 เขาได้เริ่มต้นโครงการ GNUเพื่อสร้างระบบปฏิบัติการเสรี เขียนบทความเกี่ยวกับเสรีภาพ ก่อตั้งมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) และเขียนใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีหลายฉบับ^{[ 13 ]} FSF ใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่มีอยู่เพื่อจุดประสงค์ตรงกันข้ามกับเป้าหมายที่ตั้งใจไว้คือการจำกัด แทนที่จะกำหนดข้อจำกัด ซอฟต์แวร์เสรีกลับให้เสรีภาพแก่ผู้รับอย่างชัดเจน^{[ 14 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1990 คำว่า "โอเพนซอร์ส" ถูกบัญญัติขึ้นเพื่อใช้เป็นฉลากทางเลือกสำหรับซอฟต์แวร์เสรี และมีการกำหนดเกณฑ์เฉพาะเพื่อพิจารณาว่าใบอนุญาตใดครอบคลุมซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์ส^{[ 15 ] [ 16 ]}สมาชิกที่กระตือรือร้นสองคนของชุมชนซอฟต์แวร์เสรี ได้แก่Bruce PerensและEric S. Raymondได้ก่อตั้งOpen Source Initiative (OSI) ^{[ 17 ]}ที่Debianนั้น Perens ได้เสนอDebian Free Software Guidelines (DFSG) ^{[ 18 ]} DFSG ถูกร่างขึ้นเพื่อให้มาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงและเป็นกลางมากขึ้นสำหรับ FOSS ที่ Debian จะจัดเก็บไว้ในคลังของตน^{[ 19 ]} OSI ได้นำ DFSG มาใช้และใช้เป็นพื้นฐานสำหรับ Open Source Definition ของตน^{[ 20 ]} Free Software Foundation รักษาชุดเกณฑ์ที่เป็นคู่แข่งกัน คือ Free Software Definition ^{[ 21 ]}ในอดีต องค์กรทั้งสามนี้และชุดเกณฑ์ของพวกเขาถือเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจที่โดดเด่นในการพิจารณาว่าใบอนุญาตใดครอบคลุมซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์ส^{[ 22 ]}มีความหลากหลายอย่างมากในใบอนุญาตแต่ละฉบับ แต่มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยระหว่างคำจำกัดความของคู่แข่ง^{[ 16 ]}คำจำกัดความทั้งสามกำหนดให้ผู้ที่ได้รับซอฟต์แวร์ที่ครอบคลุมต้องสามารถใช้ แก้ไข และแจกจ่ายงานที่ครอบคลุมได้^{[ 23 ]}

เอริค เอส. เรย์มอนด์ เป็นผู้สนับสนุนคำว่า " โอเพนซอร์ส " มากกว่า "ซอฟต์แวร์เสรี" เขาเห็นว่าโอเพนซอร์สมีความน่าสนใจต่อธุรกิจมากกว่า และสะท้อนถึงข้อดีที่จับต้องได้ของการพัฒนา FOSS ได้ดีกว่า หนึ่งในเป้าหมายของเรย์มอนด์คือการขยาย ชุมชน แฮกเกอร์ ที่มีอยู่ ให้รวมถึงนักพัฒนาเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ด้วย^{[ 24 ]}ในหนังสือ The Cathedral and the Bazaarเรย์มอนด์เปรียบเทียบการพัฒนาโอเพนซอร์สกับบาซาร์ซึ่งเป็นตลาดสาธารณะกลางแจ้ง^{[ 25 ]}เขาโต้แย้งว่านอกเหนือจากจริยธรรมแล้ว รูปแบบเปิดยังให้ข้อดีที่ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ไม่สามารถเลียนแบบได้^{[ 26 ] [ 27 ]}เรย์มอนด์ให้ความสำคัญอย่างมากกับข้อเสนอแนะการทดสอบและรายงานข้อบกพร่อง^{[ 28 ]}เขาเปรียบเทียบรูปแบบกรรมสิทธิ์ที่กลุ่มคนทำงานลับๆ จำนวนน้อยดำเนินการนี้กับการพัฒนาลินุกซ์ที่กลุ่มผู้ทดสอบอาจรวมถึงคนทั้งโลก^{[ 29 ]}เขาสรุปจุดแข็งนี้ว่า "หากมีคนดูมากพอ ข้อบกพร่องทั้งหมดก็จะไม่ร้ายแรง" ^{[ 30 ]} OSI ประสบความสำเร็จในการนำการพัฒนาแบบโอเพนซอร์สมาสู่ผู้พัฒนาองค์กรต่างๆ รวมถึง Sun Microsystems, IBM , Netscape, Mozilla , Apache , Apple Inc., Microsoft และ Nokia บริษัทเหล่านี้เผยแพร่โค้ดภายใต้ใบอนุญาตที่มีอยู่และร่างใบอนุญาตของตนเองเพื่อขออนุมัติจาก OSI ^{[ 31 ] [ 32 ]}

ใบอนุญาตโอเพนซอร์สแบ่งออกเป็นประเภทcopyleftหรือpermissive ^{[ 33 ]}ใบอนุญาต copyleft กำหนดให้งานดัดแปลงต้องมีซอร์สโค้ด ภายใต้ใบอนุญาตที่คล้ายกัน ใบอนุญาต permissive ไม่ได้ กำหนดเช่นนั้น ดังนั้นโค้ดจึงสามารถนำไปใช้ในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้ Copyleft สามารถแบ่งย่อยได้อีกเป็นแบบเข้มงวดและแบบอ่อน ขึ้นอยู่กับว่ากำหนดงานดัดแปลงอย่างกว้างหรือแคบ^{[ 34 ] [ 35 ]}

ใบอนุญาตมุ่งเน้นไปที่กฎหมายลิขสิทธิ์ แต่รหัสก็ได้รับการคุ้มครองโดยทรัพย์สินทางปัญญาประเภทอื่นด้วย^{[ 36 ]}ใบอนุญาตโอเพนซอร์สหลักๆ ที่เขียนขึ้นตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1990 มีการให้สิทธิ์สิทธิบัตร การให้สิทธิ์สิทธิบัตรโอเพนซอร์สเหล่านี้ครอบคลุมสิทธิบัตรที่นักพัฒนาถือครองอยู่^{[ 37 ]}สิทธิบัตรซอฟต์แวร์ครอบคลุมแนวคิด และแทนที่จะครอบคลุมการใช้งานเฉพาะเจาะจง จะครอบคลุม การใช้งาน ใดๆ ก็ตามของข้อเรียกร้องข้อเรียกร้องสิทธิบัตรให้สิทธิ์แก่ผู้ถือในการห้ามผู้อื่นไม่ให้ผลิต ใช้ ขาย หรือนำเข้าผลิตภัณฑ์ที่อิงตามแนวคิดนั้น เนื่องจากสิทธิบัตรให้สิทธิ์ในการห้ามมากกว่าสิทธิ์ในการสร้าง จึงเป็นไปได้ที่จะมีสิทธิบัตรในแนวคิด แต่ยังคงไม่สามารถนำไปใช้ได้อย่างถูกกฎหมายหากสิ่งประดิษฐ์ นั้น อาศัยแนวคิดที่ได้รับสิทธิบัตรอื่น ดังนั้น การให้สิทธิ์สิทธิบัตรโอเพนซอร์สจึงสามารถให้การอนุญาตได้เฉพาะจากสิทธิบัตรที่ครอบคลุมเท่านั้น ไม่สามารถรับประกันได้ว่าบุคคลที่สามไม่ได้จดสิทธิบัตรแนวคิดใดๆ ที่อยู่ในรหัส^{[ 36 ]}ใบอนุญาตแบบอนุญาตแบบเก่าไม่ได้กล่าวถึงสิทธิบัตรโดยตรง และให้สิทธิ์สิทธิบัตรโดยนัยเท่านั้นในข้อเสนอให้ใช้หรือขายวัสดุที่ครอบคลุม^{[ 38 ]}ใบอนุญาต copyleft รุ่นใหม่และใบอนุญาต Apache ปี 2004 เสนอการให้สิทธิ์สิทธิบัตรอย่างชัดเจนและการคุ้มครองที่จำกัดจากการฟ้องร้องสิทธิบัตร^{[ 39 ]} ข้อกำหนด การตอบโต้สิทธิบัตรเหล่านี้ปกป้องนักพัฒนาโดยการยุติการให้สิทธิ์แก่ฝ่ายใดก็ตามที่เริ่มฟ้องร้องสิทธิบัตรเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้การคุ้มครอง^{[ 39 ]}

เครื่องหมายการค้าเป็นทรัพย์สินทางปัญญาเพียงรูปแบบเดียวที่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สและซอฟต์แวร์ฟรีไม่ได้แบ่งปัน เครื่องหมายการค้าบนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สทำงานเหมือนกับเครื่องหมายการค้าอื่นๆ^{[ 40 ]}เครื่องหมายการค้าคือการออกแบบที่ระบุแหล่งที่มาที่แตกต่างกันของผลิตภัณฑ์ เนื่องจากเครื่องหมายการค้าช่วยแยกแยะผลิตภัณฑ์ การออกแบบเดียวกันจึงสามารถนำไปใช้ในสาขาต่างๆ ได้โดยไม่มี ความเสี่ยงที่จะเกิดความสับสนกับ แหล่งที่มาที่คล้ายคลึงกัน^{[ 41 ]}การสละการควบคุมเครื่องหมายการค้าจะส่งผลให้สูญเสียเครื่องหมายการค้านั้นไป ดังนั้น ใบอนุญาตโอเพนซอร์สใดๆ ก็ตามจึงไม่อนุญาตให้ใช้เครื่องหมายการค้าโดยเสรี^{[ 42 ]}

ข้อจำกัดของเครื่องหมายการค้าอาจทับซ้อนกับลิขสิทธิ์และส่งผลกระทบต่อเนื้อหาที่สามารถเข้าถึงได้โดยเสรี^{[ 43 ]}ศาลฎีกาสหรัฐฯ อธิบายว่าการใช้กฎหมายเครื่องหมายการค้าเพื่อจำกัดเนื้อหาสาธารณะเป็น "ลิขสิทธิ์กลายพันธุ์" ^{[ 44 ]}ใน คดี Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp.ศาลได้ "เตือนไม่ให้ใช้กฎหมายเครื่องหมายการค้าในทางที่ผิดหรือขยายขอบเขตมากเกินไป" โดยไม่ได้ให้คำตัดสินที่แน่ชัดเกี่ยวกับลิขสิทธิ์กลายพันธุ์เหล่านั้น^{[ 45 ] [ 46 ]}การทับซ้อนของเครื่องหมายการค้าอาจทำให้โครงการเนื้อหาโอเพนซอร์สและเนื้อหาฟรีมีความเสี่ยงต่อ "การเข้าครอบครองโดยศัตรู" หากบุคคลภายนอกยื่นขอเครื่องหมายการค้าสำหรับงานดัดแปลง^{[ 47 ]}ที่น่าสังเกตคือ Andrey Duskin ได้ยื่นขอเครื่องหมายการค้าสำหรับSCP Foundationซึ่งเป็นโครงการเขียนร่วมกัน เมื่อสร้างงานดัดแปลงจากเรื่องราว SCP ^{[ 48 ]}

ใบอนุญาตแบบอนุญาตหรือที่รู้จักกันในชื่อใบอนุญาตทางวิชาการ^{[ 49 ]}อนุญาตให้ผู้รับใช้ แก้ไข และแจกจ่ายซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อผูกมัดในการให้รหัสต้นฉบับ สถาบันต่างๆ สร้างใบอนุญาตเหล่านี้ขึ้นเพื่อเผยแพร่ผลงานของตนสู่สาธารณะ^{[ 49 ]}ใบอนุญาตแบบอนุญาตมักจะสั้น มักมีข้อความน้อยกว่าหนึ่งหน้า และกำหนดเงื่อนไข เพียงเล็กน้อย ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการปฏิเสธการรับประกันและข้อผูกมัดในการให้เครดิต แก่ ผู้เขียน บางส่วนมีข้อกำหนดที่ชัดเจนสำหรับสิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า และทรัพย์สินทางปัญญาประเภทอื่นๆ^{[ 50 ]}

มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ได้สร้างใบอนุญาตโอเพนซอร์สฉบับแรกขึ้นเมื่อเริ่มเผยแพร่ ระบบปฏิบัติการ Berkeley Software Distribution (BSD) ใบอนุญาต BSDและเวอร์ชันต่อมาอนุญาตให้แก้ไขและเผยแพร่ซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาต ใบอนุญาตเหล่านี้ได้นำแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางความคิดเชิงวิชาการมาสู่การคำนวณ ผู้เขียนซอฟต์แวร์เชิงวิชาการในยุคแรกๆ ได้แบ่งปันโค้ดโดยอาศัยคำมั่นสัญญาโดยนัย เบิร์กลีย์ได้ทำให้แนวคิดเหล่านี้ชัดเจนขึ้นด้วยข้อความปฏิเสธความรับผิดและการรับประกันที่ชัดเจน พร้อมด้วยเงื่อนไขหรือข้อกำหนดสำหรับการแจกจ่ายซ้ำ ฉบับดั้งเดิมมีสี่ข้อกำหนด แต่เวอร์ชันต่อมาได้ลดข้อจำกัดลงอีก ส่งผลให้โดยทั่วไปมักระบุว่าซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตใช้เวอร์ชัน 2 ข้อกำหนดหรือ 3 ข้อกำหนด^{[ 51 ] [ 52 ]}

สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) ได้สร้างใบอนุญาตทางวิชาการโดยอิงจาก BSD ต้นฉบับใบอนุญาต MITได้ชี้แจงเงื่อนไขให้ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 53 ]}ตัวอย่างเช่น ใบอนุญาต MIT อธิบายถึงสิทธิ์ในการอนุญาตช่วงต่อ [ ^{54 ] หนึ่ง}ในจุดแข็งของการพัฒนาโอเพนซอร์สคือกระบวนการต่อเนื่องที่นักพัฒนาสามารถสร้างต่อยอดจากงานที่ดัดแปลงมาจากงานของกันและกัน และรวมโครงการของพวกเขาเข้าด้วยกันเป็นงานร่วมกัน การทำให้โค้ดที่ครอบคลุมสามารถอนุญาตช่วงต่อได้อย่างชัดเจนนั้นเป็นข้อได้เปรียบทางกฎหมายเมื่อติดตามห่วงโซ่ของผู้เขียน^{[ 53 ]} BSD และ MIT เป็นใบอนุญาตแม่แบบที่สามารถปรับใช้กับโครงการใดก็ได้ มีการปรับใช้และใช้งานอย่างแพร่หลายโดยโครงการ FOSS จำนวนมาก^{[ 51 ]}

ใบอนุญาต Apacheมีความครอบคลุมและชัดเจนมากขึ้นมูลนิธิซอฟต์แวร์ Apacheเขียนขึ้นสำหรับApache HTTP Serverเวอร์ชัน 2 ซึ่งเผยแพร่ในปี 2547 มีข้อได้เปรียบทางกฎหมายเหนือใบอนุญาตแบบง่ายๆ และให้สิทธิ์ที่คล้ายคลึงกัน^{[ 55 ]}ในขณะที่ใบอนุญาต BSD และ MIT ให้สิทธิ์สิทธิบัตรโดยปริยาย^{[ 56 ]}ใบอนุญาต Apache มีส่วนเกี่ยวกับสิทธิบัตรพร้อมการให้สิทธิ์อย่างชัดเจนจากผู้มีส่วนร่วม^{[ 57 ]}นอกจากนี้ยังเป็นหนึ่งในใบอนุญาตแบบอนุญาตไม่กี่ใบที่มีข้อกำหนดการตอบโต้สิทธิบัตร^{[ 58 ]}ข้อกำหนดการตอบโต้สิทธิบัตรหรือการระงับสิทธิบัตรจะมีผลบังคับใช้หากผู้รับใบอนุญาตเริ่ม ดำเนินคดี ละเมิดสิทธิบัตรในโค้ดที่ครอบคลุม ในสถานการณ์นั้น สิทธิ์สิทธิบัตรจะถูกเพิกถอน ข้อกำหนดเหล่านี้ป้องกัน การ แสวงหาผลประโยชน์จากสิทธิบัตร^{[ 59 ]}

ใบอนุญาต Copyleftกำหนดให้ ต้องแจกจ่าย ซอร์สโค้ดพร้อมกับซอฟต์แวร์ และกำหนดให้ซอร์สโค้ดต้องพร้อมใช้งานภายใต้ใบอนุญาตที่คล้ายคลึงกัน^{[ 34 ] [ 60 ]}เช่นเดียวกับใบอนุญาตแบบอนุญาต ใบอนุญาต Copyleft ส่วนใหญ่กำหนดให้ต้องมีการระบุแหล่งที่มา^{[ 61 ]}ส่วนใหญ่ รวมถึง GPL ปฏิเสธการรับประกันโดยนัย^{[ 62 ]}

Copyleft ใช้ข้อจำกัดของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งขัดกับวัตถุประสงค์ปกติ เพื่อบังคับให้รหัสยังคงเปิดเผย^{[ 63 ]}คำนี้และสโลแกนที่เกี่ยวข้อง "สงวนสิทธิ์ทั้งหมด" เคยถูกใช้ในลักษณะที่สนุกสนานโดยPrincipia DiscordiaและTiny BASIC มาก่อน การใช้งานในยุคปัจจุบันเริ่มต้นจากความพยายามของ Richard Stallman ในการสร้างระบบปฏิบัติการฟรี ในปี 1984 โปรแกรมเมอร์Don Hopkinsได้ส่งคู่มือไปให้ Stallman พร้อมกับสติกเกอร์ "Copyleft Ⓛ" Stallman ซึ่งกำลังทำงานเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการ GNU ได้นำคำนี้มาใช้^{[ 64 ]}เวอร์ชันแรกของการอนุญาตแบบ copyleft ถูกนำมาใช้สำหรับการเปิดตัว GNU Emacs ในปี 1985 [ 14 ^{] [ 65 ]คำนี้}กลายเป็นที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตแบบแลกเปลี่ยนในภายหลังของ FSF โดยเฉพาะอย่างยิ่งGNU General Public License (GPL) ^{[ 66 ]}

สัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมที่เป็นกรรมสิทธิ์นั้นเขียนขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มผลกำไรแต่ Stallman เขียน GPL เพื่อเพิ่มปริมาณซอฟต์แวร์ฟรีที่มีอยู่ สัญญาอนุญาตแบบแลกเปลี่ยนของเขาเสนอสิทธิ์ในการใช้ แก้ไข และเผยแพร่ผลงานโดยมีเงื่อนไขว่าผู้คนต้องเผยแพร่ผลงานดัดแปลงภายใต้สัญญาอนุญาตที่ให้เสรีภาพเช่นเดียวกัน ซอฟต์แวร์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐาน copyleft ต้องมีซอร์สโค้ด และซอร์สโค้ดต้องมีให้ใช้งานภายใต้สัญญาอนุญาตเดียวกันหรือคล้ายคลึงกัน สิ่งนี้ช่วยป้องกันซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์นำโค้ดไปใช้โดยไม่คืนกลับมา^{[ 67 ] [ 68 ]} Richard Stallman กล่าวว่า "แนวคิดหลักของ copyleft คือการใช้กฎหมายลิขสิทธิ์ แต่พลิกกลับเพื่อรับใช้ในสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวัตถุประสงค์ปกติ แทนที่จะเป็นวิธีการแปรรูปซอฟต์แวร์ [ลิขสิทธิ์] กลายเป็นวิธีการรักษาซอฟต์แวร์ให้เป็นอิสระ" ^{[ 69 ]}สัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีก็คือสัญญาอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเช่นกัน^{[ 70 ]}คำว่าซอฟต์แวร์ฟรีและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ที่แยกจากกันนั้น สะท้อนถึงคุณค่าที่แตกต่างกันมากกว่าความแตกต่างทางกฎหมาย^{[ 71 ]}ทั้งสองขบวนการและคำจำกัดความอย่างเป็นทางการกำหนดให้งานที่ครอบคลุมต้องพร้อมใช้งานด้วยซอร์สโค้ดและได้รับอนุญาตสำหรับการแก้ไขและการแจกจ่ายซ้ำ^{[ 16 ]}มีกรณีพิเศษเป็นครั้งคราวที่ FSF หรือ OSI เพียงฝ่ายเดียวยอมรับใบอนุญาต แต่ใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีที่เป็นที่นิยมนั้นเป็นโอเพนซอร์ส รวมถึงGPLด้วย^{[ 72 ]}

ประโยชน์ในทางปฏิบัติของใบอนุญาตแบบ copyleft ดึงดูดนักพัฒนาเชิงพาณิชย์ บริษัทต่างๆ ได้ใช้และเขียนใบอนุญาตแบบแลกเปลี่ยนที่มีขอบเขตแคบกว่า GPL ^{[ 74 ]}ตัวอย่างเช่น Netscape ได้ร่างข้อกำหนด copyleft ของตนเองหลังจากปฏิเสธใบอนุญาตแบบอนุญาตสำหรับโครงการ Mozilla ^{[ 32 ]} GPL ยังคงเป็นใบอนุญาตประเภทนี้ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด แต่ก็มีตัวอย่างสำคัญอื่นๆ FSF ได้สร้างใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปที่น้อยกว่า (LGPL) สำหรับห้องสมุด Mozilla ใช้ใบอนุญาตสาธารณะของ Mozilla (MPL ) สำหรับการเผยแพร่ รวมถึงFirefox IBMได้ร่างใบอนุญาตสาธารณะทั่วไป (CPL) และต่อมาได้นำใบอนุญาตสาธารณะ Eclipse (EPL) มาใช้ ความแตกต่างระหว่าง GPL และใบอนุญาตแบบแลกเปลี่ยนอื่นๆ คือวิธีการกำหนดงานดัดแปลงที่ครอบคลุมโดยข้อกำหนดแบบแลกเปลี่ยน GPL และใบอนุญาต Affero (AGPL) ที่อิงตามนั้น ใช้ขอบเขตที่กว้างเพื่ออธิบายงานที่ได้รับผลกระทบ AGPL ขยายภาระผูกพันแบบแลกเปลี่ยนใน GPL เพื่อครอบคลุมซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ผ่านเครือข่าย^{[ 74 ] [ 32 ]}เรียกว่าcopyleft ที่เข้มงวดตรงกันข้ามกับcopyleft ที่อ่อนแอกว่าซึ่งมักใช้โดยบริษัทต่างๆ copyleft ที่อ่อนแอจะใช้คำจำกัดความที่แคบกว่าและชัดเจนของงานดัดแปลง^{[ 75 ] [ 35 ]} MPL ใช้คำจำกัดความตามไฟล์ CPL และ EPL ใช้คำจำกัดความตามโมดูล และ LGPL ของ FSF เองนั้นอ้างอิงถึงไลบรารีซอฟต์แวร์^{[ 76 ]}

ความเข้ากันได้ของใบอนุญาตกำหนดวิธีการแจกจ่ายโค้ดที่มีใบอนุญาตต่างกันร่วมกัน เป้าหมายของการอนุญาตแบบโอเพนซอร์สคือการทำให้งานนั้นพร้อมใช้งานได้อย่างอิสระ แต่สิ่งนี้จะซับซ้อนขึ้นเมื่อทำงานกับคำศัพท์หลายคำที่กำหนดข้อกำหนดที่แตกต่างกัน^{[ 77 ]}มีใบอนุญาตที่ใช้ไม่บ่อยนักอยู่ หลายใบ และบางโครงการก็เขียนข้อตกลง เฉพาะของตนเองส่งผลให้เกิดความสับสนมากกว่าด้านกฎหมายอื่นๆ เมื่อเผยแพร่ชุดแอปพลิเคชัน ใบอนุญาตแต่ละใบสามารถพิจารณาแยกกันได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามรวมซอฟต์แวร์ โค้ดจากโครงการอื่นจะสามารถได้รับอนุญาตได้ก็ต่อเมื่อโครงการนั้นใช้ข้อกำหนดและเงื่อนไขที่เข้ากันได้^{[ 78 ]}

เมื่อรวมฐานโค้ดเข้าด้วยกัน ใบอนุญาตเดิมสามารถคงไว้สำหรับส่วนประกอบที่แยกจากกัน และงานขนาดใหญ่สามารถเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตที่เข้ากันได้^{[ 79 ]}ความเข้ากันได้นี้มักจะเป็นแบบทางเดียว เนื้อหาที่เป็นสาธารณสมบัติสามารถใช้ได้ทุกที่เนื่องจากไม่มีการอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ แต่โค้ดที่ได้มาภายใต้เงื่อนไขใดๆ ก็ตามไม่สามารถโอนไปยังสาธารณสมบัติได้ ใบอนุญาตแบบอนุญาตสามารถใช้ได้ภายในงาน copyleft แต่เนื้อหา copyleft ไม่สามารถเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตแบบอนุญาตได้ ใบอนุญาต copyleft ที่อ่อนแอบางประเภทสามารถใช้ได้ภายใต้ GPL และกล่าวกันว่าเข้ากันได้กับ GPL ซอฟต์แวร์ GPL สามารถใช้ได้ภายใต้ GPL หรือ AGPL เท่านั้น^{[ 77 ]}ใบอนุญาตแบบอนุญาตมีความเข้ากันได้อย่างกว้างขวางเนื่องจากสามารถครอบคลุมส่วนต่างๆ ของโครงการได้ ใบอนุญาตหลายฉบับรวมถึง GPL และ Apache License ได้รับการแก้ไขเพื่อเพิ่มความเข้ากันได้^{[ 80 ]}

ปัญหาการแปล ความกำกวมในเงื่อนไขการอนุญาต และความไม่เข้ากันของใบอนุญาตบางฉบับกับกฎหมายในเขตอำนาจศาลบางแห่ง ทำให้ปัญหาความเข้ากันได้ของใบอนุญาตซับซ้อน ยิ่งขึ้น ^{[ 81 ]}การดาวน์โหลดโมดูลโอเพนซอร์สเป็นเรื่องง่าย แต่การปฏิบัติตามเงื่อนไขการอนุญาตอาจทำได้ยากกว่า^{[ 82 ]}เนื่องจากจำนวนการพึ่งพาซอฟต์แวร์ วิศวกรที่ทำงานในโครงการที่ซับซ้อนมักจะพึ่งพาซอฟต์แวร์การจัดการใบอนุญาตเพื่อให้เป็นไปตามเงื่อนไขการอนุญาตของส่วนประกอบโอเพนซอร์ส^{[ 83 ]}ไฟล์ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจำนวนมากไม่ได้ระบุใบอนุญาตอย่างชัดเจน ทำให้การปฏิบัติตามข้อกำหนดทำได้ยากขึ้น^{[ 82 ]}

ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์สได้รับการบังคับใช้ในศาลแพ่งอย่างประสบความสำเร็จตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 2000 ^{[ 85 ]}ในคดีฟ้องร้องในช่วงแรกสองคดี ได้แก่Jacobsen v. Katzerในสหรัฐอเมริกา และWelte v. Sitecomในเยอรมนี จำเลยโต้แย้งว่าใบอนุญาตโอเพนซอร์สไม่ถูกต้อง^{[ 86 ] [ 87 ]} Sitecom และ Katzer ต่างโต้แย้งแยกกันว่าใบอนุญาตนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้ ทั้ง ศาล สหรัฐฯและศาลเยอรมนีต่างปฏิเสธข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ โดยตัดสินว่าจำเลยไม่สามารถแจกจ่ายซอฟต์แวร์ได้อย่างถูกกฎหมายหากใบอนุญาตนั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้^{[ 85 ] [ 84 ]}

ศาลพบว่าการแจกจ่ายซอฟต์แวร์แสดงถึงการยอมรับเงื่อนไขของใบอนุญาต^{[ 88 ]}การวางจำหน่ายซอฟต์แวร์ในรูปแบบแผ่นสามารถขอความยินยอมจากผู้บริโภคได้โดยการติดประกาศไว้บนแผ่นพลาสติกห่อหุ้มการแจกจ่ายทางออนไลน์สามารถใช้clickwrapซึ่งเป็นรูปแบบดิจิทัลที่ผู้ใช้ต้องคลิกเพื่อยอมรับ^{[ 89 ]}ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สมีกลไกการยอมรับเพิ่มเติม กฎหมายห้ามการแจกจ่ายซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์^{[ 90 ]}ดังนั้น ศาลจึงถือว่าการแจกจ่ายซ้ำเป็นการยอมรับเงื่อนไขของใบอนุญาต ซึ่งอาจรวมถึงข้อกำหนดเกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาหรือข้อกำหนดเกี่ยวกับซอร์สโค้ดสำหรับใบอนุญาต copyleft ^{[ 91 ] [ 92 ]}

โดยทั่วไปนักพัฒนาจะปฏิบัติตามข้อกำหนดได้โดยไม่ต้องฟ้องร้อง แรงกดดันทางสังคม เช่น ศักยภาพในการต่อต้านจากชุมชน มักจะเพียงพอ^{[ 93 ]} จดหมาย ยุติการกระทำเป็นวิธีการทั่วไปในการนำบริษัทกลับมาปฏิบัติตามข้อกำหนด โดยเฉพาะในเยอรมนี^{[ 94 ]}กระบวนการมาตรฐานได้พัฒนาขึ้นในระบบกฎหมายของเยอรมนี นักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจะส่งจดหมายยุติการกระทำไปยังบริษัทต่างๆ จดหมายเหล่านี้จะระบุวิธีการกลับมาปฏิบัติตามข้อกำหนดหลังจากการละเมิด ผู้พิพากษาชาวเยอรมันสามารถออกคำสั่งยุติการกระทำตามคำสั่งศาลให้กับบริษัทที่ไม่ตอบสนองได้ หากขั้นตอนแรกเหล่านี้ล้มเหลว คดีแพ่งจะดำเนินต่อไป กฎหมายวิธีพิจารณาความของเยอรมนีมีความชัดเจนและเอื้อประโยชน์ต่อผู้ร้องเรียน^{[ 95 ]}

ความไม่แน่นอนยังคงมีอยู่ในการพิจารณาของศาลต่างๆ ว่าจะจัดการกับแง่มุมต่างๆ ของการอนุญาตอย่างไร^{[ 96 ]}สำหรับซอฟต์แวร์โดยทั่วไป มีการถกเถียงกันว่าสิ่งใดสามารถจดสิทธิบัตรได้และสิ่งใดสามารถจดลิขสิทธิ์ได้ ในส่วนของอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน (API) ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้ตั้งข้อสังเกตใน คดี SAS Institute ปี 2012 ว่า "แนวคิดและหลักการที่อยู่เบื้องหลังอินเทอร์เฟซ [โปรแกรมคอมพิวเตอร์] ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์" ^{[ 97 ]}ในคดีที่คล้ายกันในปี 2021ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้สร้าง API ขึ้นใหม่ใน ผลิตภัณฑ์ ที่เปลี่ยนแปลงภายใต้การใช้งานที่เป็นธรรม^{[ 98 ]}

ประเด็นถกเถียงกันมานานในชุมชน FOSS คือ ใบอนุญาตโอเพนซอร์สเป็น "ใบอนุญาตเปล่า" หรือเป็นสัญญา^{[ 96 ]}ใบอนุญาตเปล่าคือชุดเงื่อนไขที่อนุญาตให้ดำเนินการต่างๆ ที่ถูกจำกัดโดยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา^{[ 85 ]}ภายใต้การตีความใบอนุญาตเปล่า ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดย FSF ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถฟ้องร้องต่อศาลในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ได้ [ ^{85 ]}ภายใต้การตีความสัญญา ฝ่ายที่เกี่ยวข้องสามารถฟ้องร้องต่อศาลในข้อหาละเมิดสัญญาได้^{[ 99 ]}ศาลของสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสได้พิจารณาคดีภายใต้การตีความทั้งสองแบบ^{[ 100 ] องค์กรไม่}แสวงหาผลกำไร เช่น FSF และSoftware Freedom Conservancyเสนอที่จะถือครองสิทธิ์ในโครงการของนักพัฒนาเพื่อบังคับใช้การปฏิบัติตาม^{[ 95 ]}

เมื่อลิขสิทธิ์หมดอายุ ผลงานนั้นจะเข้าสู่สาธารณสมบัติและทุกคนสามารถเข้าถึงได้อย่างอิสระ^{[ 102 ]}ผลงานสร้างสรรค์บางอย่างไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์และเข้าสู่สาธารณสมบัติโดยตรง ในประวัติศาสตร์ยุคแรกของการคำนวณ สิ่งนี้ใช้กับซอฟต์แวร์^{[ 11 ]}ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ยุคแรกมักจะแจกฟรีพร้อมกับฮาร์ดแวร์^{[ 103 ]}เกมวิดีโอบุกเบิก Spacewar! ซึ่งพัฒนาขึ้นครั้งแรกที่ MIT ถูกนำมาใช้เพื่อทำการตลาดและทดสอบคอมพิวเตอร์PDP-1 ^{[ 104 ]}

ตามที่ทนายความลอว์เรนซ์ โรเซนกล่าวไว้ กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้ถูกเขียนขึ้นโดยคาดหวังว่าผู้สร้างจะนำผลงานของตนไปไว้ในสาธารณสมบัติ ดังนั้นกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาจึงขาดช่องทางที่ชัดเจนในการสละลิขสิทธิ์ ใบอนุญาตที่อนุญาตอย่างกว้างขวางซึ่งอธิบายว่าเป็น "สาธารณสมบัติ" อาจทำหน้าที่ทางกฎหมายเป็นสัญญา ฝ่ายเดียว ที่เสนอสิ่งหนึ่งแต่ไม่ได้กำหนดเงื่อนไขใดๆ^{[ 105 ] [ 106 ]}

ใบอนุญาตที่เทียบเท่ากับสาธารณสมบัติเช่นCreative Commons CC0 ให้การสละสิทธิ์เรียกร้องลิขสิทธิ์ในสาธารณสมบัติพร้อมกับใบอนุญาตซอฟต์แวร์ที่อนุญาตเป็นทางเลือกสำรอง ในเขตอำนาจศาลที่ไม่ยอมรับการสละสิทธิ์ในสาธารณสมบัติ ใบอนุญาตที่อนุญาตจะมีผลบังคับใช้^{[ 107 ]}การสละสิทธิ์ในสาธารณสมบัติมีข้อจำกัดเช่นเดียวกับใบอนุญาตทางวิชาการทั่วไป ซึ่งทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่บุคคลภายนอกอาจพยายามควบคุมงานในสาธารณสมบัติผ่านกฎหมายสิทธิบัตรหรือเครื่องหมายการค้า^{[ 108 ]}การสละสิทธิ์ในสาธารณสมบัติจัดการการรับประกันแตกต่างจากใบอนุญาตประเภทอื่น แม้แต่ใบอนุญาตที่อนุญาตมาก เช่น ใบอนุญาต MIT ก็ยังปฏิเสธการรับประกันและความรับผิด ผู้ใดก็ตามที่ใช้ซอฟต์แวร์ฟรีต้องยอมรับข้อความปฏิเสธนี้เป็นเงื่อนไข เนื่องจากเนื้อหาในสาธารณสมบัติมีให้ทุกคน การสละสิทธิ์ลิขสิทธิ์จึงไม่สามารถกำหนดข้อความปฏิเสธได้^{[ 102 ]}

ใบอนุญาตโอเพนซอร์สอนุญาตให้ธุรกิจอื่นนำซอฟต์แวร์ที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้^{[ 109 ]}งานที่เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตแบบอนุญาตสามารถนำไปรวมเข้ากับซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ได้^{[ 110 ]}ใบอนุญาตแบบอนุญาตอนุญาตให้เพิ่มเงื่อนไขใหม่ รวมถึงเงื่อนไขกรรมสิทธิ์^{[ 111 ] [ 112 ]}ซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ได้รวมโค้ดโอเพนซอร์สที่เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาต Apache, BSD และ MIT ไว้เป็นจำนวนมาก^{[ 113 ]}โอเพนคอร์เป็นรูปแบบธุรกิจที่นักพัฒนาเผยแพร่ซอฟต์แวร์ส่วนหลักเป็นโอเพนซอร์สและสร้างรายได้จากผลิตภัณฑ์ที่มีซอฟต์แวร์ส่วนนั้นในรูปแบบซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์^{[ 114 ]} ใบอนุญาต GPL แบบ copyleft ที่เข้มงวดถูกเขียนขึ้นเพื่อป้องกันการเผยแพร่ภายในซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์^{[ 115 ] [ 116 ]}ใบอนุญาต copyleft ที่อ่อนแอจะกำหนดข้อกำหนดเฉพาะสำหรับงานดัดแปลง ซึ่งอาจอนุญาตให้มีการเผยแพร่โค้ดที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตภายในซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์ได้ในบางสถานการณ์^{[ 77 ]}

การประมวลผลแบบคลาวด์อาศัยซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพนซอร์ส และหลีกเลี่ยงการแจกจ่ายที่ทำให้เกิดใบอนุญาตส่วนใหญ่ ซอฟต์แวร์คลาวด์จะถูกโฮสต์แทนที่จะแจกจ่าย^{[ 117 ]}ผู้ขายโฮสต์ซอฟต์แวร์ออนไลน์ และผู้ใช้ปลายทางไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลด เข้าถึง หรือแม้แต่รู้เกี่ยวกับโค้ดที่ใช้งานอยู่^{[ 118 ]}ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไป GNU Affero (AGPL) แบบ copyleft จะถูกเรียกใช้เมื่อโค้ดที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาตถูกโฮสต์หรือแจกจ่าย^{[ 119 ]}นักพัฒนาบางรายได้นำ AGPL มาใช้ และบางรายได้เปลี่ยนไปใช้ใบอนุญาตกรรมสิทธิ์ที่มีคุณสมบัติของใบอนุญาตโอเพน ซอร์ส ^{[ 120 ]}ตัวอย่างเช่นElastic นักพัฒนา open-core ได้เปลี่ยนจากใบอนุญาต Apache ไปเป็น Server Side Public License ที่ " มีซอร์สโค้ดให้ใช้งานได้" ^{[ 121 ]}ซอฟต์แวร์ที่มีซอร์สโค้ดให้ใช้งานได้นั้นมาพร้อมกับซอร์สโค้ดเพื่อใช้อ้างอิง^{[ 122 ]}

นับตั้งแต่ปี 2010 รูปแบบคลาวด์ได้รับความนิยมมากขึ้น^{[ 117 ]}นักพัฒนาได้วิพากษ์วิจารณ์บริษัทคลาวด์ที่หากำไรจากการโฮสต์ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สโดยไม่บริจาคเงินหรือโค้ดให้กับต้นทาง โดยเปรียบเทียบการปฏิบัติดังกล่าวกับการขุดเหมืองแบบเปิด^{[ 123 ]} Amazon Web Servicesผู้นำด้านการประมวลผลแบบคลาวด์ระบุว่าพวกเขาปฏิบัติตามใบอนุญาตและดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกค้า^{[ 123 ] [ 124 ]}