โรคทางระบบประสาทและจิตเวชที่เกิดจากภูมิคุ้มกันบกพร่องในเด็ก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส
เชื้อ Streptococcus pyogenes (ย้อมสีแดง) เป็นแบคทีเรียสเตรปโตค็อกคัสกลุ่ม A ที่พบได้ทั่วไป สันนิษฐานว่า PANDAS เป็นภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่องชนิดหนึ่ง ซึ่งแอนติบอดีของร่างกายต่อเชื้อสเตรปโตค็อกคัสจะไปโจมตีเซลล์ฐานสมอง (basal ganglion cells) โดยอาศัยกลไกที่เรียกว่าการเลียนแบบโมเลกุล (molecular mimicry)
ความเชี่ยวชาญ	ประสาทวิทยา , จิตเวชศาสตร์

โรคทางจิตเวชที่เกิดจากภูมิคุ้มกันในเด็กที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส ( PANDAS ) เป็นการวินิจฉัยเชิงสมมติฐาน ที่ยังเป็นที่ถกเถียง ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} สำหรับกลุ่มย่อยของเด็กที่มีอาการย้ำคิดย้ำทำ (OCD) หรือโรคติ๊ก เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว หลังจากการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส^{[ 5 ]}มีการเสนอว่าอาการเหล่านี้เกิดจาก การติดเชื้อ สเตรปโตค็อกคัสกลุ่ม A (GAS) และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัสกลุ่ม A เบต้า-ฮีโมไลติก (GABHS) ^{[ 5 ]}มีการตั้งสมมติฐานว่า OCD และโรคติ๊กเกิดขึ้นในกลุ่มย่อยของเด็กอันเป็นผลมาจากกระบวนการภูมิคุ้มกัน หลังการติดเชื้อ สเตรปโตค็อกคัส^{[ 6 ] [ 7 ]}การเชื่อมโยงที่เสนอระหว่างการติดเชื้อและความผิดปกติเหล่านี้คือปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อทำให้เกิดแอนติบอดีที่รบกวน การทำงาน ของฐานสมองทำให้เกิดอาการกำเริบ และการตอบสนองของภูมิคุ้มกันนี้ส่งผลให้เกิดอาการทางจิตเวชที่หลากหลาย^{[ 5 ]}

สมมติฐาน PANDAS ซึ่งได้รับการอธิบายครั้งแรกในปี 1998 นั้น อิงจากการสังเกตในกรณีศึกษาทางคลินิกโดยSusan Swedo และคณะที่สถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ ของสหรัฐอเมริกา และในการทดลองทางคลินิกในภายหลัง ซึ่งเด็กๆ ดูเหมือนจะมีอาการ OCD กำเริบอย่างรุนแรงและฉับพลัน รวมถึงความผิดปกติของอาการกระตุกหลังจากการติดเชื้อ^{[ 8 ]} ยังคงมี การถกเถียงกันว่า PANDAS เป็นโรคที่แตกต่างจากกรณีอื่นๆ ของความผิดปกติของอาการกระตุกหรือ OCD หรือไม่^{[ 2 ] [ 9 ]}เนื่องจากสมมติฐาน PANDAS ไม่ได้รับการยืนยันและไม่มีข้อมูลสนับสนุน จึงมีการเสนอคำจำกัดความใหม่โดย Swedo และเพื่อนร่วมงานในปี 2012 ^{[ 10 ]} นอกเหนือจากกลุ่มอาการทางประสาทและจิตเวชเฉียบพลันในเด็ก ( PANS ) ที่กว้างขึ้นในปี 2012 แล้ว ยังมีการเสนออีกสองประเภท ได้แก่อาการทางประสาทและจิตเวชเฉียบพลันในวัยเด็ก ( CANS ) และความผิดปกติทางประสาทและจิตเวชที่เกิดจากภูมิคุ้มกันใน เด็ก ( PITAND ) ^{[ 5 ]}สมมติฐาน CANS/PANS ประกอบด้วยกลไกที่เป็นไปได้ต่างๆ ที่อยู่เบื้องหลังภาวะทางจิตเวชเฉียบพลัน แต่ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่การติดเชื้อ GAS จะเป็นสาเหตุในกลุ่มบุคคลบางกลุ่ม^{[ 6 ] [ 7 ]} PANDAS, PANS และ CANS เป็นจุดสนใจของการวิจัยทางคลินิกและห้องปฏิบัติการ แต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์^{[ 10 ] [ 6 ] [ 7 ]}

ไม่มีการทดสอบวินิจฉัยใดที่สามารถยืนยัน PANDAS ได้อย่างแม่นยำ^{[ 11 ]}เกณฑ์การวินิจฉัยถูกนำมาใช้ไม่สม่ำเสมอ และอาจมีการวินิจฉัยเกินจริง^{[ 10 ]}การรักษาสำหรับเด็กที่สงสัยว่าเป็น PANDAS โดยทั่วไปจะเหมือนกับการรักษามาตรฐานสำหรับโรคTourette syndrome (TS) และ OCD ^{[ 10 ]} มีหลักฐานหรือฉันทามติไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการรักษา แม้ว่าบางครั้งจะมีการใช้การรักษาแบบทดลอง^{[ 5 ]}และคาดว่าจะเกิดผลข้างเคียง จากการรักษาที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ ^{[ 12 ]}สื่อและอินเทอร์เน็ตมีส่วนทำให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับ PANDAS อย่างต่อเนื่อง^{[ 13 ] [ 14 ]}โดยมีรายงานเกี่ยวกับความยากลำบากของครอบครัวที่เชื่อว่าลูกของตนเป็น PANDAS หรือ PANS ^{[ 10 ]}เครือข่ายผู้สนับสนุนได้พยายามผลักดันนโยบายสาธารณะ^{[ 10 ]}

เด็กที่Susan Swedo และคณะ (1998) ^{[ 15 ]} อธิบายไว้ในตอนแรก มักจะมีอาการเริ่มต้นอย่างฉับพลัน รวมถึงอาการกระตุก ของกล้ามเนื้อหรือเสียงพูด ความคิดหมกมุ่น หรือพฤติกรรมย้ำคิดย้ำทำ^{[ 16 ] [ 17 ]}นอกจากการวินิจฉัยว่า เป็น โรคย้ำคิดย้ำทำหรือ โรคกระตุกแล้ว เด็กอาจมีอาการอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกำเริบของโรค เช่นอารมณ์แปรปรวนปัสสาวะรดที่นอนความวิตกกังวล และลายมือที่แย่ลง^{[ 17 ]}อาจมีช่วงเวลาที่อาการทุเลาลง^{[ 18 ]}ในแบบจำลอง PANDAS การเริ่มต้นอย่างฉับพลันนี้เชื่อว่าเกิดจาก การติดเชื้อที่คอจากเชื้อ สเตรปโตค็อกคัส เนื่องจากสเปกตรัมทางคลินิกของ PANDAS ดูเหมือนจะคล้ายกับกลุ่มอาการทูเร็ตต์ (TS หรือ TD สำหรับโรคทูเร็ตต์) นักวิจัยบางคนจึงตั้งสมมติฐานว่า PANDAS และ TS อาจมีความเกี่ยวข้องกัน แนวคิดนี้ถูกท้าทายและเป็นจุดสนใจของการวิจัย^{[ 9 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

กลุ่มอาการทางจิตเวชเฉียบพลันในเด็ก (PANS) ^{[ 10 ] [ 5 ]}เป็นความผิดปกติที่สันนิษฐานขึ้น โดยมีลักษณะเฉพาะคืออาการ OCD หรือข้อจำกัดในการรับประทานอาหารเกิดขึ้นอย่างฉับพลัน ร่วมกับการเสื่อมถอยทางพฤติกรรมอย่างเฉียบพลัน หรืออาการทางจิตเวชที่รุนแรง รวมถึงการนอนหลับ ความผิดปกติทางอารมณ์และพฤติกรรม การถดถอยในการเรียน หรือปัญหาด้านการเคลื่อนไหวและการรับรู้^{[ 10 ] [ 5 ]} PANS ได้ตัดโรคติ๊กออกจากการเป็นเกณฑ์หลัก และให้ความสำคัญกับ OCD ที่เกิดขึ้นอย่างเฉียบพลันมากขึ้น ในขณะที่อนุญาตให้มีสาเหตุอื่นนอกเหนือจากการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัสได้^{[ 10 ]}

มีการตั้งสมมติฐานว่า PANDAS เป็นโรคภูมิต้านตนเองที่ส่งผลให้เกิดอาการกระตุก ความคิดหมกหมุ่น การกระทำซ้ำๆ และอาการอื่นๆ ในรูปแบบต่างๆ กัน โดยมีอาการเกิดขึ้นอย่างฉับพลันหรือกะทันหัน ซึ่งอาจรุนแรงมากพอที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคต่างๆ เช่น โรคกระตุกเรื้อรัง โรคย้ำคิดย้ำทำ และโรคทูเร็ตต์^{[ 5 ]}ณ ปี 2024 สมมติฐานเกี่ยวกับภูมิต้านตนเองของ PANDAS ยังคงเป็นที่ถกเถียงและโต้แย้งกันอยู่^{[ 1 ] [ 4 ] [ 10 ] [ 8 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

PANS, CANS และ PITANDs ยังถูกตั้งสมมติฐานว่าเป็นโรคภูมิคุ้มกันบกพร่องอีกด้วย^{[ 5 ]}

การวินิจฉัย PANDAS และสมมติฐานที่ว่าอาการในกลุ่มผู้ป่วยย่อยนี้เกิดจากการติดเชื้อยังเป็นที่ถกเถียงและยังไม่ได้รับการยืนยัน^{[ 10 ] [ 12 ] [ 19 ] [ 21 ]}เชื่อกันว่าสาเหตุนั้นคล้ายคลึงกับโรคSydenham's chorea (SC) ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าเกิดจากการติดเชื้อแบคทีเรียกลุ่ม A streptococcal (GAS) ในวัยเด็ก ทำให้เกิดโรคภูมิต้านตนเองที่เรียกว่าไข้รูมาติก ซึ่ง SC เป็นหนึ่งในอาการของโรคนี้ เช่นเดียวกับ SC เชื่อกันว่า PANDAS เกี่ยวข้องกับภาวะภูมิต้านตนเอง ต่อฐานสมอง^{[ 16 ] [ a ]}

ในการระบุว่าความผิดปกติใดเป็นความผิดปกติของระบบภูมิคุ้มกันเกณฑ์ของวิเทบสกี (Witebsky criteria)กำหนดให้ต้องเป็นไปตาม เงื่อนไขดังต่อไปนี้

1. มีแอนติบอดีที่ทำปฏิกิริยากับตัวเองอยู่
2. นั่นคือมีการระบุเป้าหมายเฉพาะสำหรับแอนติบอดี (ออโตแอนติเจน) แล้ว
3. ความผิดปกตินี้สามารถเกิดขึ้นได้ในสัตว์ และ
4. การถ่ายโอนแอนติบอดีจากสัตว์ตัวหนึ่งไปยังอีกตัวหนึ่งจะทำให้เกิดความผิดปกติ (การถ่ายโอนแบบพาสซีฟ) ^{[ 26 ]}

ผลการศึกษาวิจัยที่ตรวจสอบสาเหตุของโรคภูมิต้านตนเองที่ตรงตามเกณฑ์ของ Witebsky นั้นไม่สอดคล้องกัน ขัดแย้งกัน และมีข้อจำกัดทางระเบียบวิธี^{[ 9 ]}

เพื่อแสดงให้เห็นว่าจุลินทรีย์ก่อให้เกิดความผิดปกติหลักการของ Kochจะต้องแสดงให้เห็นว่าจุลินทรีย์มีอยู่ในทุกกรณีของความผิดปกติ สามารถแยกจุลินทรีย์ออกจากผู้ที่มีความผิดปกติและนำไปเพาะเลี้ยงได้ การถ่ายทอดจุลินทรีย์ไปยังผู้ที่มีสุขภาพดีทำให้เกิดความผิดปกติ และสามารถแยกจุลินทรีย์ออกจากผู้ติดเชื้อได้อีกครั้ง^{[ 26 ]} Giavanonni ตั้งข้อสังเกตว่าหลักการของ Koch ไม่เป็นประโยชน์ในการพิสูจน์ว่า PANDAS เป็นความผิดปกติหลังการติดเชื้อ เนื่องจากจุลินทรีย์อาจไม่มีอยู่เมื่ออาการปรากฏขึ้น จุลินทรีย์หลายชนิดอาจทำให้เกิดอาการ และอาการอาจเป็นปฏิกิริยาที่หายากต่อเชื้อโรคทั่วไป^{[ 26 ]}

การศึกษาบางชิ้นสนับสนุนการกำเริบเฉียบพลันที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัสในกลุ่มผู้ป่วย PANDAS ที่ได้รับการวินิจฉัยทางคลินิก ในขณะที่การศึกษาอื่นๆ พบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการเริ่มมีอาการอย่างฉับพลันหรือการกำเริบกับการติดเชื้อ^{[ 10 ] [ 17 ]}ดังนั้นสมมติฐาน PANS จึงขยายสาเหตุออกไปนอกเหนือจากการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส และตั้งสมมติฐานว่าสาเหตุอาจเป็นพันธุกรรม การเผาผลาญ หรือการติดเชื้อ^{[ 8 ]}

ในกลุ่มเด็กที่มี PANS หรือ PANDAS ผลการศึกษาไม่สอดคล้องกัน และสมมติฐานที่ว่าแอนติบอดีกระตุ้นอาการยังไม่ได้รับการพิสูจน์ บางการศึกษาพบแอนติบอดีในเด็กที่มี PANS/PANDAS แต่ผลลัพธ์เหล่านั้นไม่ได้รับการยืนยันซ้ำในการศึกษาอื่น^{[ 10 ]}การศึกษาแบบหลายศูนย์ขนาดใหญ่ (EMTICS—European Multicentre Tics in Children Studies) ไม่พบหลักฐานการติดเชื้อสเตรปที่นำไปสู่การกำเริบของอาการกระตุกในเด็กที่มีความผิดปกติของอาการกระตุกเรื้อรัง^{[ 8 ] [ 11 ]}หรือแอนติบอดีจำเพาะในเด็กที่มีอาการกระตุก และการศึกษาเกี่ยวกับน้ำไขสันหลังของผู้ใหญ่ที่มี TS ก็ไม่พบแอนติบอดีจำเพาะเช่นกัน^{[ 11 ]}แอนติบอดีที่พบโดยกลุ่มหนึ่งถูกเรียกรวมกันว่า "Cunningham Panel" การทดสอบอิสระในภายหลังแสดงให้เห็นว่าแผงแอนติบอดีนี้ไม่สามารถแยกแยะระหว่างเด็กที่มีและไม่มี PANS ได้ และความน่าเชื่อถือของมันก็ยังไม่ได้รับการพิสูจน์^{[ 10 ] [ 27 ]}แถลงการณ์ฉันทามติจากสมาคมประสาทวิทยาเด็กแห่งอังกฤษ (BPNA) ระบุว่า "การติดเชื้อที่เป็นสาเหตุ (มากกว่าการติดเชื้อโดยบังเอิญ) หรือพยาธิกำเนิดของการอักเสบหรือภูมิคุ้มกันตนเอง" ยังไม่ได้รับการยืนยัน และ "ไม่มีการระบุตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สอดคล้องกันที่สามารถวินิจฉัย PANDAS ได้อย่างแม่นยำหรือมีความสัมพันธ์กับการอักเสบในสมองอย่างน่าเชื่อถือ" ^{[ 8 ] [ 28 ]}

กลไกนี้สันนิษฐานว่าคล้ายกับไข้รูมาติกซึ่งเป็นโรคภูมิต้านตนเองที่เกิดจากการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส โดยแอนติบอดีจะโจมตีสมองและทำให้เกิดภาวะทางจิตเวช^{[ 5 ] [ 17 ]}สมมติฐานการเลียนแบบโมเลกุลเป็นกลไกที่เสนอสำหรับ PANDAS: ^{[ 11 ]}สมมติฐานนี้กล่าวว่าแอนติเจนบนผนังเซลล์ของแบคทีเรียสเตรปโตค็อกคัสมีความคล้ายคลึงกับโปรตีนของลิ้นหัวใจ ข้อต่อ หรือสมองในบางลักษณะ เนื่องจากแอนติบอดีกระตุ้นปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันที่ทำลายเนื้อเยื่อ เหล่านั้น เด็กที่เป็นไข้รูมาติกจึงสามารถพัฒนาเป็นโรคซิดนัมได้^{[ 29 ]}ใน การติดเชื้อ แบคทีเรีย ทั่วไป ร่างกายจะสร้างแอนติบอดีต่อต้านแบคทีเรียที่บุกรุก และแอนติบอดีจะช่วยกำจัดแบคทีเรียออกจากร่างกาย ในผู้ป่วยไข้รูมาติกบางราย ออโตแอนติบอดีอาจโจมตีเนื้อเยื่อหัวใจ ทำให้เกิดโรคหัวใจ หรือทำปฏิกิริยากับข้อต่อ ทำให้เกิดโรคข้ออักเสบ^{[ 18 ]}ใน PANDAS เชื่อกันว่าอาการกระตุกและ OCD เกิดขึ้นในลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ส่วนหนึ่งของสมองที่อาจได้รับผลกระทบใน PANDAS คือbasal gangliaซึ่งเชื่อกันว่ามีหน้าที่ในการเคลื่อนไหวและพฤติกรรม เชื่อกันว่าคล้ายกับโรค Sydenham's แอนติบอดีจะทำปฏิกิริยากับเนื้อเยื่อสมองของเซลล์ประสาทใน basal ganglia ทำให้เกิดอาการกระตุกและ OCD ที่เป็นลักษณะเฉพาะของ PANDAS ^{[ 11 ] [ 17 ] [ 22 ]}

ยังไม่ชัดเจนว่ากลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PANDAS พัฒนาอาการกระตุกและ OCD ผ่านกลไกที่แตกต่างจากที่พบในคนอื่นๆ ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น TS หรือไม่^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]} ผลการศึกษาไม่สอดคล้องกัน หลักฐานสนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดมาจากการศึกษาแบบควบคุมในเด็ก 144 คน (Mell et al. , 2005) แต่การศึกษาแบบระยะยาวในอนาคต ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สรุปได้^{[ 32 ]}และการศึกษาอื่นๆ ก็ไม่สนับสนุนสมมติฐานนี้^{[ 11 ]}

ทั้ง PANDAS และ PANS ไม่ได้ถูกระบุว่าเป็นโรคในการวินิจฉัยในคู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติทางจิต ฉบับที่ 5 ปี 2013 ( DSM-5 ) ^{[ b ]}หรือได้รับการยืนยันว่าเป็นโรคที่แตกต่างกัน^{[ 8 ] [ 9 ] [ 35 ] [ 36 ]} PANDAS ถูกกล่าวถึงในICD-11ขององค์การอนามัยโลกซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2022 ภายใต้กลุ่มโรคระบบประสาทส่วนกลาง ที่เกิดจากภูมิคุ้มกันตนเอง แต่เกณฑ์การวินิจฉัยไม่ได้ถูกกำหนดไว้ และไม่มีรหัสเฉพาะสำหรับ PANS หรือ PANDAS ^{[ 8 ] [ 37 ]}แนวทางปฏิบัติทางคลินิกของยุโรปปี 2021 ที่พัฒนาโดยสมาคมยุโรปเพื่อการศึกษาโรคทูเร็ตต์ (ESSTS) ไม่สนับสนุนการเพิ่มเติมที่ทำใน ICD-11 ^{[ 38 ]}

Swedo และคณะในบทความปี 1998 ของพวกเขาได้เสนอเกณฑ์การวินิจฉัย 5 ข้อสำหรับ PANDAS ดังนี้^{[ 18 ]} “(1) การมีโรคติ๊กและ/หรือ OCD ที่สอดคล้องกับ DSM-IV; (2) การเริ่มมีอาการทางจิตเวชก่อนวัยแรกรุ่น; (3) ประวัติการเริ่มมีอาการอย่างฉับพลันและ/หรือมีอาการเป็นช่วงๆ โดยมีอาการกำเริบอย่างกะทันหันสลับกับช่วงเวลาที่อาการทุเลาลงบางส่วนหรือทั้งหมด; (4) หลักฐานของความสัมพันธ์เชิงเวลาของการเริ่มมีอาการหรือการกำเริบของอาการกับการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัสก่อนหน้านี้; และ (5) การเคลื่อนไหวที่ผิดปกติ (เช่น การเคลื่อนไหวมากเกินไปและการเคลื่อนไหวแบบชักกระตุก) ในระหว่างการกำเริบของอาการ” ^{[ 18 ]}

เกณฑ์ PANS ที่เสนอเรียกร้องให้มีการเกิด OCD อย่างฉับพลัน (รุนแรงพอที่จะได้รับการวินิจฉัยตาม DSM) หรือการจำกัดการรับประทานอาหาร พร้อมกับอาการทางจิตเวชที่รุนแรงและเฉียบพลันอย่างน้อยสองอย่างต่อไปนี้: ความวิตกกังวล ความแปรปรวนทางอารมณ์หรือภาวะซึมเศร้า ความหงุดหงิดหรือพฤติกรรมต่อต้าน การถดถอยทางพัฒนาการ การเสื่อมถอยทางวิชาการ ความยากลำบากทางประสาทสัมผัสหรือการเคลื่อนไหว หรือความผิดปกติของการนอนหลับหรือการปัสสาวะ อาการเหล่านี้ไม่ควรสามารถอธิบายได้ดีกว่าด้วยความผิดปกติอื่น เช่น โรคSyndenham 's choreaหรือTourette syndrome ^{[ 10 ]}ผู้เขียนระบุว่าต้องตัดสาเหตุอื่นๆ ออกทั้งหมด ( การวินิจฉัยโดยการตัดออก ) เพื่อพิจารณาว่าเป็น PANS ^{[ 8 ]}

ไม่มีการทดสอบวินิจฉัยใดที่สามารถยืนยัน PANDAS ได้อย่างแม่นยำ^{[ 11 ]}เกณฑ์การวินิจฉัยของภาวะที่เสนอทั้งหมด (PANDAS, PITANDs, CANS และ PANS) ขึ้นอยู่กับอาการและลักษณะที่ปรากฏ มากกว่าสัญญาณของภาวะภูมิคุ้มกันบกพร่อง^{[ 5 ]}การทดสอบเชิงพาณิชย์ที่เรียกว่า Autoimmune Brain Panel (หรือที่รู้จักกันในชื่อ Cunningham Panel) ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อวินิจฉัย PANDAS และ PANS โดยอาศัยการตรวจวัดแอนติบอดี ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเด็กที่มีและไม่มี PANS ได้เมื่อทำการทดสอบแยกกัน^{[ 10 ] [ 11 ] [ c ]}

PANDAS อาจได้รับการวินิจฉัยเกินจริง: เกณฑ์การวินิจฉัยถูกนำมาใช้ไม่สม่ำเสมอ และอาจมีการวินิจฉัยเบื้องต้นใน "เด็กที่ไม่น่าจะมีอาการที่เกิดจากภูมิคุ้มกัน" ^{[ 10 ]}ตามที่ Wilbur et al. (2019) กล่าวไว้ ผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PANDAS โดยแพทย์ในชุมชนไม่ได้ตรงตามเกณฑ์เมื่อได้รับการตรวจโดยผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการวินิจฉัย PANDAS นั้นกระทำโดยแพทย์ในชุมชนโดยไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด^{[ 41 ] [ 11 ] [ 32 ]}

เนื่องจากอาการต่างๆ ซ้อนทับกับภาวะทางจิตเวชอื่นๆ หลายอย่างการวินิจฉัยแยกโรคจึงเป็นเรื่องยาก^{[ 5 ]}มีความยากลำบากหลายประการในการแยกแยะ PANDAS ออกจาก TS ทั้งสองโรคมีอาการเริ่มต้นและอาการกำเริบสลับกันคล้ายกัน และอาการเริ่มต้นอย่างฉับพลันหรือการกำเริบของอาการกระตุกที่สันนิษฐานไว้ใน PANDAS นั้นไม่ใช่เรื่องแปลกใน TS อัตราการเกิด OCD และ TS สูงขึ้นในหมู่ญาติของเด็กที่เป็น PANDAS และเด็กเหล่านั้นมักมีอาการกระตุกก่อนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น PANDAS หรืออาจมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคกระตุกได้ สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการเริ่มต้นอย่างฉับพลันเนื่องจากการติดเชื้อ GAS "อาจเป็นวิถีธรรมชาติของโรคกระตุก" ตามที่ Ueda และ Black (2021) กล่าวไว้^{[ 11 ]}

การรักษาเด็กที่สงสัยว่าเป็น PANDAS โดยทั่วไปจะเหมือนกับการรักษามาตรฐานสำหรับ TS และ OCD ^{[ 10 ] [ 13 ] [ 42 ]}ซึ่งรวมถึงการบำบัดทางความคิดและพฤติกรรม และยาสำหรับรักษา OCD เช่นสารยับยั้งการดูดซึมเซโรโทนินแบบเลือก (SSRIs) ^{[ 10 ]}และ "การบำบัดแบบดั้งเดิมสำหรับอาการกระตุก" ^{[ 42 ]}

เมื่อบุคคลมี "อาการเรื้อรังหรืออาการทุพพลภาพ" Wilbur (2019) และคณะแนะนำให้ส่งต่อผู้ป่วยไปยังผู้เชี่ยวชาญ รักษาการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัสเฉียบพลันตามแนวทางที่กำหนดไว้ และใช้ภูมิคุ้มกันบำบัดเฉพาะในการทดลองทางคลินิกเท่านั้น^{[ 10 ]}

การใช้ยาทางจิตเวชสำหรับ PANS/PANDAS แพร่หลาย แม้ว่าจะขาดการทดลองแบบควบคุมในปี 2019 ก็ตาม^{[ 10 ]}

การรักษาด้วยยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกันอาการกระตุกและ OCD ยังอยู่ในขั้นตอนการทดลอง^{[ 41 ]}และการใช้งานก็ถูกตั้งคำถาม^{[ 32 ]}การวินิจฉัย PANDAS เกินจริงอาจนำไปสู่การใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปเพื่อรักษาอาการกระตุกหรือ OCD ในกรณีที่ไม่มีการติดเชื้อ^{[ 32 ]}หลักฐานสำหรับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะยังไม่ชัดเจนสำหรับ PANS, PANDAS, PITAND และ CANS ^{[ 5 ]} Murphy, Kurlan และLeckman (2010) กล่าวว่า "การใช้ยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกันในการรักษา PANDAS แพร่หลายในชุมชน แม้ว่าหลักฐานที่สนับสนุนการใช้งานจะยังไม่ชัดเจนก็ตาม" ^{[ 13 ]}

ณ ปี 2019 ยังไม่มีหลักฐานสนับสนุนการใช้ริทูซิแมบหรือไมโคฟีโนเลตโมเฟทิลในการรักษา PANDAS/PANS ^{[ 10 ]}

มีหลักฐานไม่แน่ชัดที่สนับสนุนการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกัน ( อิมมูโนโกลบูลินทางหลอดเลือดดำ (IVIG) หรือ การแลกเปลี่ยนพลาสมาเพื่อ การรักษา (TPE) ^{[ 17 ]} ) สำหรับ PANS และ PANDAS; การศึกษาส่วนใหญ่มีปัญหาด้านระเบียบวิธี^{[ 5 ]} IVIG ถูกมองว่ามีประสิทธิภาพโดยอิงจากแบบสำรวจที่รายงานด้วยตนเอง^{[ 5 ]} Kalra และ Swedo เขียนไว้ในปี 2009 ว่า "เนื่องจากทั้ง IVIG และการแลกเปลี่ยนพลาสมามีความเสี่ยงต่อผลข้างเคียงอย่างมาก การใช้วิธีการเหล่านี้จึงควรสงวนไว้สำหรับเด็กที่มีอาการรุนแรงเป็นพิเศษและมีอาการ PANDAS ที่ชัดเจน" ^{[ 33 ]}

จากการศึกษาการรักษาแบบทดลองสำหรับ PANS และ PANDAS (IVIG, TPE, ยาปฏิชีวนะ, การผ่าตัดต่อมทอนซิล, คอร์ติโคสเตียรอยด์และNSAIDs ) พบว่า "มีน้อย และโดยทั่วไปมีความเสี่ยงต่ออคติในระดับปานกลางหรือสูง" ตามการทบทวนของ Sigra et al.ที่ตีพิมพ์ในปี 2018 ซึ่งระบุว่า: ^{[ 5 ]}

อย่างไรก็ตาม มีเอกสารทางวิชาการล่าสุด 3 ฉบับที่เสนอแนวทางการรักษา PANDAS และ PANS โดยใช้การแทรกแซงทางจิตเวชและพฤติกรรม (Thienemann et al. , 2017) การบำบัดด้วยภูมิคุ้มกัน (Frankovich et al. , 2017) และยาปฏิชีวนะ (Cooperstock et al. , 2017) แนวทางเหล่านี้เสนอโดยกลุ่มแพทย์และนักวิจัย...สำหรับเด็กที่ตรงตามเกณฑ์ของ PANDAS หรือ PANS เราเชื่อว่าผลลัพธ์ของเราสอดคล้องกับแนวทางที่เสนอ และการขาดหลักฐานสำหรับการรักษาไม่ได้เกิดจากประสิทธิภาพของการรักษา แต่เกิดจากการขาดการวิจัยอย่างเป็นระบบ

^{หลังจากการประชุม ใน}ปี 2014 ในสหรัฐอเมริกาของ Swedo และแพทย์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด [ ^{8 ]}แนวทางการรักษาสำหรับ PANS และ PANDAS ได้รับการเผยแพร่ในปี 2017 เป็นสามส่วน^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}ในการทบทวนในปี 2018 Sigra et al.กล่าวถึงแนวทางปี 2017 ว่าขาดฉันทามติในการรักษาและผลลัพธ์ยังไม่ชัดเจน^{[ 5 ]}การทบทวนในปี 2019 โดย Wilbur et al.กล่าวว่าหลักฐานสำหรับการรักษาเด็กที่มี PANDAS/PANS ยังขาดอยู่ และอัตราการบรรเทาอาการหลังการรักษา "อาจแสดงถึงประวัติธรรมชาติของกรณี [โรค OCD ในเด็กที่ไม่ใช่ PANDAS] มากกว่าผลการรักษาที่แท้จริง" ^{[ 10 ]} Wilbur et al.การทบทวนในปี 2019 พบว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุน การผ่าตัด ต่อมทอนซิลหรือ ยาปฏิชีวนะ ป้องกันแนะนำการรักษามาตรฐานที่ได้รับการอนุมัติซึ่งทราบกันดีว่ามีประสิทธิภาพสำหรับ OCD และเตือนไม่ให้ใช้การรักษาด้วยยาปรับภูมิคุ้มกัน ยกเว้นในการทดลองทางคลินิก^{[ 10 ]}กิลเบิร์ต (2019) กล่าวว่า: "ผู้ที่สงสัยได้สรุปว่าการศึกษาการรักษาไม่สนับสนุนการใช้ยาปฏิชีวนะหรือการรักษาด้วยยาปรับภูมิคุ้มกันสำหรับ PANDAS ผู้สนับสนุนได้เผยแพร่แนวทางการรักษาที่สนับสนุนทั้งสองอย่าง" ^{[ 36 ]}กิลเบิร์ตเสริมว่า "...หาก PANS/PANDAS เป็นเรื่องปกติจริง ๆ วิธีที่ดีที่สุดจะต้องเป็นการทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่ที่มีการควบคุมด้วยยาหลอก นอกจากนี้ ผู้ที่สงสัยและผู้สนับสนุนควรทำงานร่วมกันในการแสวงหาวิทยาศาสตร์ที่ดีและการดูแลผู้ป่วยที่ดี ในขณะที่หลีกเลี่ยงวิธีการทางวิทยาศาสตร์เทียมและประณามพฤติกรรมที่แสวงหาผลกำไร เช่น คลินิกที่จ่ายเงินสด การวินิจฉัยทางอินเทอร์เน็ต และคำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญ" ^{[ 36 ]}

สถานะของแนวทางปฏิบัติในสหราชอาณาจักรก็คล้ายคลึงกัน เครือข่ายแพทย์ PANDAS และ PANS ได้เผยแพร่แนวทางปฏิบัติในปี 2018 บนแพลตฟอร์มการดูแลสุขภาพส่วนตัว e-hospital ^{[ 46 ]}ในเดือนเมษายน 2021 สมาคมประสาทวิทยาเด็กแห่งอังกฤษ (BPNA) ได้ออกแถลงการณ์ฉันทามติร่วมกับคณะจิตเวชเด็กและวัยรุ่นของราชวิทยาลัยจิตแพทย์โดยระบุว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแนะนำการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะเพื่อปรับภูมิคุ้มกันหรือป้องกัน^{[ 8 ]}แถลงการณ์ฉันทามตินี้ออกมาแทนที่แนวทางปฏิบัติ เนื่องจากผู้เขียนระบุว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการพัฒนาแนวทางปฏิบัติทั่วไป^{[ 8 ]} แถลงการณ์ดัง กล่าวระบุว่าไม่มีแนวทางปฏิบัติก่อนหน้านี้สำหรับ PANDAS หรือได้รับการรับรองจากหน่วยงานอย่างเป็นทางการในสหราชอาณาจักร รวมถึงสถาบันแห่งชาติเพื่อสุขภาพและการดูแลความเป็นเลิศ (NICE) และแนวทางปฏิบัติปี 2018 ที่มีอยู่ในเว็บไซต์การกุศล PANDAS/PANS UK และแพลตฟอร์มส่วนตัว (e-hospital) ได้รับการพัฒนาโดยอิสระจาก BPNA ^{[ 8 ]}

ในทำนองเดียวกัน แนวทางการรักษาในเดือนเมษายน 2021 สำหรับประเทศในกลุ่มนอร์ดิก (เดนมาร์ก นอร์เวย์ สวีเดน และสหราชอาณาจักร) ไม่แนะนำให้ทำการผ่าตัดต่อมทอนซิล การป้องกันด้วยยาปฏิชีวนะ หรือการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันแบบทดลองนอกสถานพยาบาลเฉพาะทาง^{[ 47 ]}การทบทวนของสวีเดนที่ตีพิมพ์ในปี 2021 พบว่ามีโอกาสเกิดผลข้างเคียง ในระดับปานกลาง และมี "หลักฐานที่แสดงถึงผลดีในระดับต่ำมาก" สำหรับการรักษาผู้ป่วยที่ตรงตามคำจำกัดความของการวิจัยเกี่ยวกับ PANS ด้วยยาปฏิชีวนะ ยาต้านการอักเสบ หรือสารปรับภูมิคุ้มกัน^{[ 12 ]}การทบทวนของสวีเดนระบุว่า "นักวิจัยบางคนในสหรัฐอเมริกา โดยอาศัยสมมติฐานเกี่ยวกับการอักเสบของระบบประสาทที่อยู่เบื้องหลัง แนะนำยาต้านการอักเสบ ยาปฏิชีวนะ และการรักษาด้วยภูมิคุ้มกันในการจัดการทางคลินิกของผู้ป่วยเหล่านี้ แนวทางปฏิบัติระดับชาติของสวีเดนบ่งชี้ว่าการรักษาเหล่านี้ควรให้เฉพาะภายในกรอบของการวิจัยและพัฒนาเท่านั้น" ^{[ 12 ]}

แนวทางปฏิบัติของ American Academy of Neurology (AAN) ปี 2011 ระบุว่า "มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะระบุประสิทธิภาพของพลาสมาเฟเรซิส" และ "มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนหรือหักล้างการใช้พลาสมาเฟเรซิส" สำหรับการรักษา OCD และอาการกระตุก "ในบริบทของ PANDAS" ^{[ 20 ]}คณะกรรมการที่ปรึกษาทางการแพทย์ของ Tourette Syndrome Association (ปัจจุบันคือTourette Association of America ) กล่าวในปี 2006 ^{[ 48 ]}และย้ำอีกครั้งในปี 2021: ^{[ 11 ] [ 49 ]}

"ไม่ควรเริ่มการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะหากไม่มีหลักฐานทางคลินิกของการติดเชื้อและผลการเพาะเชื้อจากลำคอเป็นบวก การรักษาแบบทดลองที่อิงตามทฤษฎีภูมิคุ้มกันบกพร่อง เช่น การแลกเปลี่ยนพลาสมา การบำบัดด้วยอิมมูโนโกลบูลิน หรือการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะเพื่อป้องกัน ไม่ควรดำเนินการนอกเหนือจากการทดลองทางคลินิกอย่างเป็นทางการ"

แนวทางปฏิบัติของ สมาคมโรคหัวใจอเมริกันปี2009 ระบุว่า "ไม่แนะนำให้ทำการทดสอบทางห้องปฏิบัติการเป็นประจำเพื่อวินิจฉัย GAS การป้องกันการติดเชื้อแบคทีเรียสเตรปโตค็อกคัสในระยะยาวเพื่อป้องกัน หรือการบำบัดควบคุมภูมิคุ้มกัน (เช่น อิมมูโนโกลบูลินทางหลอดเลือดดำ การแลกเปลี่ยนพลาสมา) เพื่อรักษาอาการกำเริบของโรคนี้" ^{[ 50 ]}

ใน แนวทางการ รักษาโรคไลม์ที่เผยแพร่ในปี 2020 ผู้เชี่ยวชาญจากสมาคมทางการแพทย์ต่างๆ รวมถึง AAN, American College of Rheumatology , Infectious Diseases Society of AmericaและAmerican Academy of Pediatricsเห็นพ้องกันว่า "ไม่มีข้อมูลสนับสนุนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการติดเชื้อจากเห็บกับความล่าช้าในการพัฒนาการในวัยเด็กหรือความผิดปกติทางพฤติกรรม (เช่น โรคสมาธิสั้น [PANDAS] ความบกพร่องทางการเรียนรู้ หรือความผิดปกติทางจิตเวช)" ^{[ 51 ]}ผู้สนับสนุนบางรายอ้างว่าโรคไลม์ทำให้เกิด PANDAS ซึ่งขัดแย้งกับหลักฐาน^{[ 51 ] [ 52 ]}

การถกเถียงเกี่ยวกับสมมติฐาน PANDAS มีผลกระทบต่อสังคม สื่อและอินเทอร์เน็ตมีบทบาทในข้อโต้แย้งเรื่อง PANDAS ^{[ 13 ] [ 14 ]}ข่าวและสื่ออื่นๆ รายงานถึงความยากลำบากของครอบครัวที่เชื่อว่าลูกของตนเป็นโรค PANDAS หรือ PANS ^{[ 10 ]}ความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะได้รับการผลักดันโดยเครือข่ายสนับสนุน เช่น เครือข่าย PANDAS ในสหรัฐอเมริกาและ PANDASHELP ของแคนาดา^{[ 10 ]}

Swerdlow (2005) สรุปถึงผลกระทบทางสังคมของสมมติฐานดังกล่าว และบทบาทของอินเทอร์เน็ตในการถกเถียงเกี่ยวกับสมมติฐาน PANDAS ดังนี้:

...บางทีสิ่งที่อาจก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดเกี่ยวกับตัวกระตุ้น TS คือการสัมผัสกับการติดเชื้อสเตรปโตค็อกคัส ความแพร่หลายของอาการเจ็บคอจากเชื้อสเตรปโตค็อกคัส ผลกระทบทางสังคมอย่างมหาศาลจากการรักษามากเกินไป (เช่น การดื้อยาปฏิชีวนะหรือผลข้างเคียงของยากดภูมิคุ้มกัน) เมื่อเทียบกับผลกระทบทางการแพทย์จากการรักษาน้อยเกินไป (เช่น การบาดเจ็บทางระบบประสาทจากภูมิคุ้มกันตนเองที่อาจไม่สามารถแก้ไขได้) ล้วนเป็นเรื่องร้ายแรง ด้วยระดับความสิ้นหวังในหมู่ผู้ปกครองที่ใช้ประโยชน์จากอินเทอร์เน็ต ข้อถกเถียงนี้ได้ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่ก่อให้เกิดการโต้เถียงกัน ซึ่งมักขาดทั้งความเป็นกลางและความสุภาพ^{[ 14 ]}

Murphy, Kurlan และLeckman (2010) ได้อภิปรายถึงอิทธิพลของสื่อและอินเทอร์เน็ตในบทความที่เสนอ "แนวทางแก้ไข" สำหรับ "กลุ่มอาการที่เรียกรวมกันว่า PANDAS":

สิ่งที่น่าเป็นห่วงคือ การรับรู้ของสาธารณชนได้แซงหน้าฐานความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของเราไปแล้ว โดยมีบทความในนิตยสารและหนังสือพิมพ์หลายฉบับ รวมถึงห้องสนทนาออนไลน์มากมายที่เรียกร้องความสนใจจากสาธารณชนในประเด็นนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับรายงานประมาณ 200 ฉบับที่อยู่ใน Medline ซึ่งหลายฉบับเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยเพียงรายเดียว และบางฉบับรายงานผู้ป่วยรายเดียวกันในเอกสารหลายฉบับ โดยส่วนใหญ่รายงานเกี่ยวกับผู้ป่วยที่ไม่ตรงตามเกณฑ์ PANDAS ในปัจจุบัน มีเว็บไซต์มากกว่า 100,000 แห่งบนอินเทอร์เน็ตที่กล่าวถึงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างStreptococcus –OCD–TD ช่องว่างระหว่างความสนใจของสาธารณชนใน PANDAS และหลักฐานที่แน่ชัดที่สนับสนุนความเชื่อมโยงนี้เรียกร้องให้มีการให้ความสนใจทางวิทยาศาสตร์มากขึ้นต่อความสัมพันธ์ระหว่าง GAS และ OCD/tics โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบกลไกพื้นฐานของเซลล์และภูมิคุ้มกัน^{[ 13 ]}

PANDAS ได้รับการอธิบายครั้งแรกในปี พ.ศ. 2541 ^{[ 5 ]}โดยSusan Swedoและกลุ่มนักวิจัย^{[ 8 ]}ที่สถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติ ของสหรัฐอเมริกา (สาขาหนึ่งของNIH ) ^{[ 16 ]}มีการเสนอภาพทางคลินิกที่คล้ายกันสำหรับ PITANDs (โรคทางจิตเวชที่เกิดจากภูมิคุ้มกันในเด็ก) สำหรับผู้ที่ตรงตามเกณฑ์ของ Swedo และคณะสำหรับ PANDAS แต่มีอาการที่เกิดจากการติดเชื้ออื่นที่ไม่ใช่ GAS ^{[ 5 ]}

Michael Pichichero (2009) ตั้งข้อสังเกตถึงเหตุผลหลายประการที่ทำให้ PANDAS ยังไม่ได้รับการรับรองว่าเป็นโรค การกำหนดอายุเริ่มต้นและลักษณะทางคลินิกที่เสนอมานั้นสะท้อนถึงกลุ่มผู้ป่วยเฉพาะกลุ่มที่ถูกเลือกมาเพื่อทำการวิจัย โดยไม่มีการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ของ GAS กับอาการทางระบบประสาทอื่นๆ มีข้อโต้แย้งว่าอาการเคลื่อนไหวแบบชักกระตุกนั้นแตกต่างจากการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกันของ SC หรือไม่ ไม่ทราบว่ารูปแบบการเริ่มต้นอย่างฉับพลันนั้นเป็นลักษณะเฉพาะของ PANDAS หรือไม่ สุดท้าย มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงเวลาของการติดเชื้อ GAS และอาการของ PANDAS ว่ามีอยู่จริงหรือไม่^{[ 16 ]}

จากข้อโต้แย้งในการสร้างพื้นฐานสำหรับสมมติฐาน บทความปี 2010 ที่เรียกร้องให้มี "แนวทางข้างหน้า" Murphy, Kurlan และLeckmanกล่าวว่า "ถึงเวลาแล้วที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติ ร่วมกับองค์กรสนับสนุนและองค์กรวิชาชีพ จะจัดตั้งคณะผู้เชี่ยวชาญ ไม่ใช่เพื่อถกเถียงข้อมูลปัจจุบัน แต่เพื่อวางแผนแนวทางข้างหน้า สำหรับตอนนี้ เราทำได้เพียงเสนอการบำบัดมาตรฐานในการรักษา OCD และอาการกระตุก แต่วันหนึ่งเราอาจมีหลักฐานที่ทำให้เราสามารถเพิ่มยาปฏิชีวนะหรือการรักษาเฉพาะภูมิคุ้มกันอื่นๆ เข้าไปในคลังอาวุธของเราได้" ^{[ 13 ]}บทความปี 2011 โดย Singer เสนอ CANS อาการทางจิตเวชเฉียบพลันในวัยเด็ก ซึ่งเป็น "แนวคิดที่กว้างขึ้น" ใหม่ ที่สนับสนุนหรือต้องการเฉพาะอาการเฉียบพลันเท่านั้น^{[ 53 ]} CANS ยกเลิกข้อกำหนดสำหรับการติดเชื้อ GAS ^{[ 5 ]}ซึ่งอนุญาตให้มีสาเหตุหลายประการ ซึ่ง Singer เสนอเนื่องจาก "การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ชัดเจนและขัดแย้งกัน" สำหรับ PANDAS รวมถึง "หลักฐานที่ชัดเจนที่บ่งชี้ว่า GABHS ไม่มีบทบาทสำคัญ ความล้มเหลวในการใช้เกณฑ์ [PANDAS] ที่เผยแพร่ และการขาดการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์สำหรับการบำบัดที่เสนอ" ^{[ 53 ]}

ภายในปี 2012 หลังจากมีการตีพิมพ์ข้อจำกัดของสมมติฐาน PANDAS แล้ว จึงมีการเสนอแนวคิดเรื่องกลุ่มอาการทางจิตเวชเฉียบพลันในเด็ก (PANS) ที่กว้างขึ้น (โดย Swedo และเพื่อนร่วมงาน หลังจากการประชุม^{[ 8 ]} ) เพื่อสร้างเงื่อนไขที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการวิจัย [ ^{10 ] โดย}อธิบายถึงบุคคลที่มีความผิดปกติทางการกินหรือมีอาการ OCD เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วร่วมกับอาการทางจิตเวชอื่นๆ^{[ 5 ]}และตั้งสมมติฐานว่าสาเหตุอาจไม่ใช่ GAS ^{[ 8 ]}ยังไม่ชัดเจนว่าสมมติฐาน PANS กำหนดสิ่งที่เป็นเอกเทศที่แตกต่างกันหรือไม่ ณ ปี 2019 ^{[ 10 ]}

Swedo เกษียณอายุจาก NIH ในปี 2019 แต่ยังคงดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของเครือข่ายแพทย์ PANDAS ^{[ 52 ]}ณ ปี 2020 หน้าข้อมูลของ NIH (ซึ่ง Swedo ช่วยเขียน) ไม่ได้กล่าวถึงการศึกษาที่ไม่สนับสนุนสมมติฐาน PANDAS ^{[ 52 ]}

• ความผิดปกติทางระบบประสาท