แพคีซีตัส ช่วงเวลา: บาร์โทเนียนแม้ว่าซากดึกดำบรรพ์ที่ระบุอายุได้ดีที่สุดจะมีอายุในยุคบาร์โทเนียน แต่บางหลักฐานก็อาจบ่งชี้ว่ามันมีอยู่ตั้งแต่ยุคลูเทเชียนและพรีอาโบเนียน
การฟื้นฟูชีวิต
การจำแนกทางวิทยาศาสตร์
อาณาจักร:	แอนิมอลเลีย
ไฟลัม:	คอร์ดาต้า
ระดับ:	สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
อินฟราคลาส:	รก
คำสั่ง:	สัตว์กีบเท้าคู่
อินฟราออร์เดอร์:	วาฬ
ตระกูล:	† Basilosauridae
อนุวงศ์:	† พาคีเซทินาเอ
ประเภท:	† ปาคีเซตุสฟาน เบเนเดน, 1883
สายพันธุ์
P. paulsoni (Brandt, 1873) ( ชนิด ) P. wardii (Uhen, 1999)
คำพ้องความหมาย
บาซิโลทริตุสโกลดิน และซวอนอค 2556 Platyosphys Kellogg 1936

Pachycetus (มาจากภาษากรีกโบราณπαχύς ( pakhús ) ซึ่งหมายถึง "หนา" และภาษาละตินcetusซึ่งหมายถึง "วาฬ") เป็นสกุลของไดโนเสาร์กลุ่มBasilosaurid ที่สูญพันธุ์ไปแล้วจากยุคอีโอซีนตอนกลางของทางตะวันออกของสหรัฐอเมริกา ( รัฐ นอร์ทแคโรไลนาและรัฐเวอร์จิเนีย ) และยุโรป (ส่วนใหญ่คือเยอรมนีและยูเครน ) ซากดึกดำบรรพ์ที่รู้จักกันดีที่สุดโดยทั่วไปบ่งชี้ว่า Pachycetusมีชีวิตอยู่ในช่วงยุคบาร์โทเนียนอย่างไรก็ตาม การค้นพบฟอสซิลจากตะกอนที่มีอายุไม่แน่นอนนักก็อาจบ่งชี้ว่ามันอาจมีชีวิตอยู่ในช่วงปลายยุคลูเทเชียนและต้นยุคพรีอาโบเนียนได้ เช่นกัน Pachycetusเป็นที่รู้จักส่วนใหญ่จากกระดูกสันหลังและกระดูกซี่โครง และมีลักษณะเด่นคือโครงกระดูก ที่แข็งและหนามากซึ่งหมายความว่ากระดูกไม่เพียงแต่มีวงแหวนของกระดูกชั้นนอก ที่หนาขึ้นล้อมรอบ กระดูกชั้นในเท่านั้นแต่กระดูกชั้นนอกยังมีความหนาแน่นมากกว่าใน Basilosaurid อื่นๆ อีกด้วยมีการระบุชนิดของ Pachycetus ไว้ 2 ชนิด ได้แก่ Pachycetus paulsoniiจากยุโรป และ Pachycetus wardiiจากสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ อาจมีชนิดที่สามที่จัดอยู่ในสกุล "Zeuglodon" wanklyniด้วย

Pachycetusมีประวัติความเป็นมาที่ยาวนานและซับซ้อน โดยซากดึกดำบรรพ์ที่เก่าแก่ที่สุดที่บันทึกไว้ถูกค้นพบในพื้นที่ซึ่งปัจจุบันคือประเทศยูเครนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ฟอสซิลเหล่านั้นถูกตั้งชื่อในตอนแรกว่าZeuglodon rossicusก่อนที่จะเปลี่ยนชื่อเป็นZeuglodon paulsonii ในทันที ในขณะเดียวกัน ฟอสซิลจากทางเหนือของเยอรมนีก็ถูกอธิบายว่าเป็นPachycetusซึ่งชื่อนี้จะค่อยๆ เลือนหายไปตามกาลเวลา ส่วนฟอสซิลจากยูเครนนั้น ในที่สุดก็ถูกตั้งชื่อว่าPlatyosphysก่อนที่จะเปลี่ยนเป็นBasilotritusแม้ว่าเหตุผลในการเปลี่ยนชื่อครั้งหลังนั้นจะถูกมองว่าไม่สมเหตุสมผลและไม่ได้รับการยอมรับในเอกสารทางวิชาการส่วนใหญ่ในเวลาต่อมา ในช่วงทศวรรษ 2020 มีการยอมรับว่าPachycetus จากเยอรมนีและ Platyosphysจากยูเครนนั้นน่าจะเป็นกลุ่มสิ่งมีชีวิตเดียวกัน ซึ่งต่อมาได้รวมชื่อสกุลของกลุ่มแรกและชื่อชนิดของกลุ่มหลังเข้าด้วยกัน นอกจากนี้ ยังมีการนำ สายพันธุ์จากสหรัฐอเมริกาซึ่งเดิมรู้จักกันในชื่อ"Eocetus" wardiiเข้ามาอยู่ในสกุลนี้ด้วย และเมื่อรวมกับAntaecetus แล้ว สัตว์เหล่านี้จึงกลายเป็นพื้นฐานของวงศ์ Pachycetinae

เนื่องจากมีข้อมูลเกี่ยวกับสกุลนี้อย่างจำกัด ชีววิทยาของมันจึงยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ โครงสร้างกระดูกที่หนาแน่นมักถูกนำไปเปรียบเทียบกับโครงกระดูกของสัตว์ทะเลจำพวกพะยูน ในปัจจุบัน ( เช่น พะยูนและดูงอง ) และมีการเสนอแนะว่ามันเป็นนักว่ายน้ำที่แข็งแรงแต่ค่อนข้างไม่ยืดหยุ่น โดยว่ายน้ำด้วยการขยับร่างกายขึ้นลงคล้ายกับบาซิโลซอรัสนอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะว่าแพคีซีตัสชอบอาศัยอยู่ในน้ำตื้นและหากินใกล้พื้นทะเลซึ่งสอดคล้องกับตะกอนในเยอรมนีและอเมริกาที่พบฟอสซิลของมัน อย่างไรก็ตาม ฟอสซิลบางชิ้นจากยูเครนชี้ให้เห็นว่าแพคีซีตัสอาจเข้าไปในน้ำลึกบ้างเป็นครั้งคราว ซึ่งถูกตีความว่าเป็นหลักฐานที่อาจบ่งชี้ถึงพฤติกรรมการอพยพการสึกหรอของฟันถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานว่าแพคีซีตัสอาจกินปลากระดูกอ่อนเช่นฉลามและปลากระเบน เป็นหลัก โดยอ้างว่าการสึกหรอในระดับสูงที่พบในฟันบางซี่ เกิดจากการสัมผัสกับเกล็ดพลาคอยด์ ของเหยื่อ หลักฐานบางส่วนที่สนับสนุนสมมติฐานนี้อาจพบได้จากจำนวนฉลามและปลากระเบนจำนวนมากที่พบในตะกอนเดียวกันกับ Pachycetus

สกุล Pachycetusมีประวัติความเป็นมาที่ยาวนานและซับซ้อน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะซากดึกดำบรรพ์ของวาฬในสกุลนี้มักกระจัดกระจายและกระจัดกระจาย การกล่าวถึงซากดึกดำบรรพ์ของวาฬที่จัดอยู่ในสกุลPachycetus ครั้งแรกที่บันทึกไว้ ย้อนกลับไปในปี 1871 เมื่อ นักพฤกษศาสตร์Afanasii Semenovich Rogovichรายงานการค้นพบฟอสซิลของวาฬชนิดนี้ในการประชุมนักธรรมชาติวิทยาแห่งรัสเซียครั้งที่ 3ที่เคียฟ ซากดึกดำบรรพ์ ดังกล่าวประกอบด้วยกระดูกสันหลัง ส่วนกลางที่สมบูรณ์ 3 ชิ้น และส่วนที่ไม่สมบูรณ์อีก 1 ชิ้น ซึ่งถูกค้นพบใกล้แม่น้ำ Tiasmynทางใต้ของเมืองChyhyryn ประเทศยูเครนซากเหล่านี้ได้รับการอธิบายโดยOtto Mikhaĭlovich PaulsonตามคำขอของJohann Friedrich Brandtซึ่งตีพิมพ์คำอธิบายในงานวิจัยเกี่ยวกับฟอสซิลวาฬในยุโรปในปี 1873 Paulson ตั้งชื่อซากดึกดำบรรพ์นี้ ว่า Zeuglodon rossicus ในตอนแรก แต่ Brandt เปลี่ยนชื่อเป็นZeuglodon paulsoniiโดยให้เหตุผลว่าชื่อนี้เหมาะสมกว่าในกรณีที่พบ ซากดึกดำบรรพ์นอก จักรวรรดิรัสเซีย ในขณะนั้น ดูเหมือนว่าพอลสันจะไม่คัดค้านการเปลี่ยนแปลงนี้ แม้ว่าผู้เขียนในภายหลังจะอ้างถึงอนุกรมวิธานนี้ในบางครั้งว่าเป็นZeuglodon rossicumก็ตาม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

ในเวลาเดียวกันนั้น มีการค้นพบวาฬโบราณอีกตัวหนึ่งในชั้นดินเหนียวบาร์ตันของสหราชอาณาจักร กะโหลก ศีรษะที่เกือบสมบูรณ์ซึ่งค้นพบในปี 1872 แต่ได้รับความเสียหายระหว่างการเก็บรวบรวม ถูกอธิบายในปี 1876 โดยแฮร์รี โกเวียร์ ซีลีย์และตั้งชื่อว่าZeuglodon wanklyniแม้ว่าตัวอย่างต้นแบบจะสูญหายไปตั้งแต่นั้นมา แต่ชิ้นส่วนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับZ. wanklyniก็ได้รับการอธิบายไว้ในหลายปีต่อมา ในขณะเดียวกัน ในเยอรมนีฮันส์ บรูโน ไกนิทซ์ได้ตีพิมพ์เกี่ยวกับกระดูกสันหลังส่วนกลางที่พบในชั้นหินฟอสเฟต (น่าจะเป็นชั้นหินเกห์ลเบิร์ก ) ของเฮล์มสเตดท์รัฐโลเวอร์แซกโซนีซึ่งเป็นตัวอย่างแรกของการค้นพบฟอสซิลวาฬในประเทศ ต่อมามีการตีพิมพ์ถึงกระดูกสันหลังส่วนกลางและกระดูกซี่โครงอีกชิ้นหนึ่ง ซึ่งถูกส่งไปยังปิแอร์-โจเซฟ ฟาน เบเนเดนในเมืองลูเวนประเทศเบลเยียม พร้อมกับกระดูกสันหลังส่วนกลางชิ้นแรกและกระดูกวาฬอื่นๆ อีกหลาย ชิ้น เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่แข็งแรงของกระดูกและความคล้ายคลึงกับกระดูกของไซเรเนียนแวน เบเนเดนจึงอธิบายว่าเป็นสกุลใหม่ของสิ่งที่เขาคิดว่าเป็น วาฬ มิสติเซตซึ่งเขาตั้งชื่อว่าPachycetus robustusนอกจากนี้เขายังอธิบายสปีชีส์ที่สองคือPachycetus humilisโดยอิงจากฟอสซิลขนาดเล็กบางส่วนที่เกนิตซ์ส่งมาให้เขา คูห์นตีพิมพ์คำอธิบายใหม่ของสองกลุ่มอนุกรมวิธานในปี 1935 แม้ว่าเขาจะไม่ค่อยมั่นใจในความแตกต่างของพวกมันมากนัก เขาปฏิเสธชื่อPachycetusและเสนอแนะว่าฟอสซิลเหล่านั้นอาจเป็นของZeuglodon isis (ปัจจุบันคือ Basilosaurus isis ) และZeuglodon osiris (ปัจจุบันคือ Saghacetus osiris ) คูห์นยังอธิบายฟอสซิลเพิ่มเติมอีกหลายชิ้นและตั้งสมมติฐานได้อย่างถูกต้องว่าพวกมันมีอายุในยุคอีโอซีน ในขณะที่แวน เบเนเดนสันนิษฐานว่าพวกมันมีอายุในยุคโอลิโกซีน^{[ 2 ] [ 1 ]}

ลีโอนิด อิวาโนวิช ลูทูกินอธิบายวัสดุโบราณวาฬเพิ่มเติมจากยุโรปตะวันออกในปี 1894 โดยกล่าวถึงกระดูกสันหลังที่พบในลุ่มแม่น้ำโดเนตส์ซึ่งเขาจัดอยู่ในสกุลZeuglodonและมีการค้นพบวัสดุที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในปี 1909 ใกล้กับโคโรโปเวนอกจากกระดูกสันหลังสามชิ้นแรกที่ค้นพบโดยอเล็กซานเดอร์ เอส. เฟโดรอฟสกีแล้ว ยังมีกระดูกสันหลังอีกเจ็ดชิ้นที่คนงานในฟาร์มจากภูมิภาคนี้ค้นพบ^{[ 2 ] [ 4 ]}กระดูกสันหลังสิบชิ้น ซึ่งเฟโดรอฟสกีถือว่าเป็นกระดูกสันหลังส่วนเอว กระดูกสันหลังส่วนกระเบนเหน็บ และกระดูกสันหลังส่วนหาง ได้รับการอธิบายในปี 1912 และกำหนดให้เป็นสายพันธุ์Zeuglodon rossicusก่อนที่จะถูกนำไปเก็บไว้ในคอลเลกชันของมหาวิทยาลัยคาร์ คิฟ แม้ว่าจะไม่ทราบที่อยู่ของพวกมันหลังสงครามโลกครั้งที่ 2และปัจจุบันถือว่าซากเหล่านั้นสูญหายไปแล้ว^{[ 2 ]}

ในงานวิจัยเรื่อง archaeocetes ในปี 1936 เรมิงตัน เคลล็อกก์ได้ตระหนักถึงลักษณะเฉพาะของแท็กซอนนี้ และตั้งชื่อสกุลใหม่ว่าPlatyosphysสำหรับZeuglodon paulsoniiโดยอาศัยข้อมูลจากวัสดุที่เฟโดรอฟสกีได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้เป็นหลัก นอกจากนี้ เขายังจัดให้Zeuglodon wanklyniอยู่ในสกุลZygorhizaแต่ไม่ได้กล่าวถึงวัสดุจากเยอรมนี^{[ 4 ]}แวน วลีท คิดว่าสาเหตุน่าจะเป็นเพราะคูห์นเพิ่งระบุวัสดุจากเฮล์มสเตดท์ว่าเป็น archaeocetes เมื่อหนึ่งปีก่อนหน้านั้น โดยที่เคลล็อกก์ไม่ทราบถึงงานวิจัยนี้^{[ 1 ]}เรื่องนี้เงียบหายไปเป็นเวลา 70 ปี จนกระทั่งปี 2001 เมื่อโวโลดีมีร์ พี. กริตเซนโกได้อธิบายPlatyosphys einoriจากวัสดุที่ค้นพบในปิโรฮิฟทางใต้ของเคียฟ^{[ 5 ]}แม้ว่า Gritsenko จะสังเกตเห็นภาวะกระดูกหนา ขั้นสูง ของวัสดุ โดยเปรียบเทียบกับสิ่งที่พบในไซเรเนียน สมัยใหม่ แต่เขาก็ล้มเหลวในการวินิจฉัยที่เหมาะสมสำหรับสายพันธุ์ใหม่นี้ ความถูกต้องของP. einoriในที่สุดก็ถูกตั้งคำถาม โดยผู้เขียนคนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าวัสดุนั้นได้รับการเก็บรักษาไว้ไม่ดีนัก ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของ Gritsenko ที่ว่ามันแตกต่าง และโดยรวมแล้วไม่เพียงพอที่จะวินิจฉัยให้จัดอยู่ในสายพันธุ์หรือสกุลใดๆ ได้^{[ 6 ] [ 2 ] [ 7 ]}

ในปี 1999 Mark D. Uhenได้บรรยายลักษณะของ Eocetus wardiiโดยอ้างอิงจากวัสดุจากคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งชาติสหรัฐอเมริกาซึ่งถูกค้นพบในปี 1977 ในรัฐนอร์ทแคโรไลนาตัวอย่างต้นแบบของE. wardiiประกอบด้วยกระดูกหลายชนิด รวมถึงชิ้นส่วนของกะโหลกศีรษะ กระดูกสันหลังต่างๆ ซี่โครง และส่วนต่างๆ ของกระดูกเชิงกราน^{[ 8 ]}ตัวอย่างเพิ่มเติมถูกจัดอยู่ในสปีชีส์นี้ในปี 2001 โดย Uhen เอง และในปี 2011 โดย Weems และเพื่อนร่วมงาน ซึ่งขยายขอบเขตการกระจายของE. wardiiไปยังรัฐเวอร์จิเนีย^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตาม ณ จุดนั้น การจัดฟอสซิลเหล่านี้ให้อยู่ในสกุล Eocetusก็ไม่เป็นที่ยอมรับอีกต่อไป โดย Geisler, Sanders และ Luo (2005) เสนอให้ตั้งชื่อว่า"Eocetus" wardiiจนกว่าการศึกษาเพิ่มเติมจะสามารถระบุสกุลของมันได้^{[ 2 ] [ 10 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2000 และ 2010 มีการค้นพบซากดึกดำบรรพ์ของไดโนเสาร์กลุ่ม Basilosaurid ที่ได้รับการอธิบายใหม่เพิ่มมากขึ้นจากยูเครน ซึ่งอาจมาจากPachycetus หรือไม่ก็ได้ โดยบางส่วนได้ถูกนำเสนอในแผนที่โดย Evgenij Zvonok ซึ่งแสดงตำแหน่งของซากดึกดำบรรพ์ของวาฬโบราณทั่วประเทศยูเครนและรัสเซีย ซากดึกดำบรรพ์ที่ค้นพบ ได้แก่ ฟันและซี่โครงจากNagornoye (เดิมทีจัดอยู่ในกลุ่ม Basilosauridae indet.) และกระดูกสันหลังจากKurenevka ( "Eocetus" sp. ) การค้นพบใหม่เหล่านี้ในที่สุดก็ทำให้เกิดความพยายามอีกครั้งในการชี้แจงอนุกรมวิธานของPlatyosphysโดย Gol'din และ Zvonok ในปี 2013 ในงานของพวกเขา พวกเขาตั้งชื่อสกุลใหม่ว่าBasilotritusเพื่อแทนที่Platyosphysโดยให้เหตุผลว่าการสูญหายของPlatyosphys paulsoniiควรทำให้สกุลนี้เป็นnomen dubium (ชื่อที่ไม่แน่ชัด ) Basilotritus uheniได้รับการตั้งชื่อตามฟอสซิลส่วนหลังกะโหลกและกระดูกหูชั้นกลาง หลายชิ้น ในขณะที่ซากที่ไม่สมบูรณ์หลายชิ้นถูกจัดอยู่ในBasilotritus sp.ทั้งสองยังเขียนเกี่ยวกับการกำหนด"Eocetus" wardiiโดยในที่สุดก็คงสปีชีส์นี้ไว้ แต่จัดให้อยู่ในBasilotritusเช่นกัน^{[ 6 ] [ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ดังที่ Gingerich และ Zouhri ชี้ให้เห็นในปี 2015 ความพร้อมของโฮโลไทป์ไม่ใช่เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความถูกต้องของอนุกรมวิธานอย่างต่อเนื่อง แต่คำอธิบายที่ Brandt, Fedorowskij และ Kellogg ให้ไว้ถือว่าเพียงพอสำหรับPlatyosphys paulsoniiที่จะยังคงถูกต้อง ในขณะที่สถานะของBasilotritus uheniถูกตั้งคำถาม สิ่งพิมพ์เดียวกันนี้ไม่เพียงแต่ยืนยันความถูกต้องของPlatyosphys เท่านั้น แต่ยังตั้งชื่อสปีชีส์ใหม่ว่าPlatyosphys aithaiโดยอิงจากวัสดุฟอสซิลที่เก็บรวบรวมจากโมร็อกโก^{[ 7 ] [ 2 ] [ 1 ]}

แม้ว่าดูเหมือนว่าเรื่องนี้จะยุติข้อถกเถียงเรื่องความถูกต้องแล้ว แต่การตั้งชื่อก็ยังคงเปลี่ยนแปลงได้ ในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2020 แวน วลีท ตั้งข้อสังเกตว่ากระดูกสันหลังของPlatyosphysและBasilotritusนั้นเหมือนกับกระดูกสันหลังจากเยอรมนีที่เดิมทีถูกอธิบายว่าเป็นPachycetusเนื่องจากPachycetus ได้รับการตั้งชื่อในปี 1883 ซึ่งก่อน Platytholusถึง 43 ปีกฎของICZNจึงกำหนดให้Pachycetusมีลำดับความสำคัญเหนือกว่า ในขณะเดียวกัน เนื่องจากสปีชีส์P. paulsoniiมีอายุมากกว่าP. robustus สปีชีส์ แรกจึงมีลำดับความสำคัญเหนือกว่าสปีชีส์หลัง ซึ่งหมายความว่าสปีชีส์ต้นแบบยังคงเป็นPachycetus paulsoniiแวน วลีท ยอมรับว่าP. robustusอาจเป็นชื่อพ้องรองของP. paulsoniiแต่เขาละเว้นจากการยืนยันในเรื่องนี้เนื่องจากตัวอย่างจาก Helmstedt นั้นไม่สมบูรณ์ จากข้อมูลนี้Platyosphys aithai , Basilotritus uheniและBasilotritus wardiiจึงถูกจัดให้เป็นสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของPachycetusในทางกลับกันPachycetus humilis ซึ่ง van Beneden อธิบายไว้ในปี 1883 กลับไม่ได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกัน ^{[ 1 ]}แต่กลับมีการคาดการณ์ว่าอาจเป็นวาฬที่แตกต่างจากPachycetus ซึ่งเป็นความคิดเห็นที่ Gingerich และเพื่อนร่วมงาน ได้กล่าวถึงในภายหลัง^{[ 2 ]}

สองปีต่อมา Gingerich, Amane และ Zhouri ได้ตีพิมพ์การแก้ไขPachycetus อีกครั้ง แม้ว่าจะไม่รุนแรงเท่ากับงานของ van Vliet ก็ตาม หลังจากสรุปประวัติที่ซับซ้อนของสกุล พวกเขาสรุปว่าPachycetus aithaiมีความแตกต่างเพียงพอที่จะสมควรได้รับการจัดเป็นสกุลของตัวเอง ซึ่งพวกเขาตั้งชื่อว่าAntaecetusและยังรวมP. robustusเข้ากับP. paulsoniiอีกด้วย ทีมงานยังเห็นด้วยกับ van Vielt ในการจัดBasilotritusเข้าไว้ในPachycetusโดยที่B. uheniถือเป็นชื่อพ้องของPachycetus paulsonii ^{[ 2 ]}

ชื่อPachycetusถูกเลือกโดย van Beneden เพื่อเป็นการอ้างอิงอย่างชัดเจนถึงลักษณะกระดูกที่หนาของสกุล โดยชื่อนี้แปลตรงตัวว่า "วาฬหนา" ^{[ 1 ]}ในอดีตมีการเสนอชื่ออื่นๆ อีกหลายชื่อ รวมถึงBasilotritus ("ราชาองค์ที่สาม" โดยอ้างอิงถึงBasilosaurusและBasiloterus ) ^{[ 6 ]}และPlatyosphys ("เอวที่กว้าง" โดยอ้างอิงถึงกระบวนการตามขวางที่กว้างของกระดูกสันหลังส่วนเอว) ^{[ 4 ] [ 7 ]}

• Pachycetus paulsonii ^{[ 3 ]}

ปัจจุบัน ชนิดต้นแบบของPachycetusพบเฉพาะในแหล่งสะสมฟอสซิลในยุโรป โดยพบฟอสซิลในยูเครนรัสเซียและเยอรมนี Van Vliet และเพื่อนร่วมงานระบุว่าซากฟอสซิลในเยอรมนีอยู่ในช่วงBartonianถึงPriabonianของยุคอีโอซีน^{[ 1 ]}ในขณะที่ Gingerich ระบุในภายหลังว่าวัสดุที่มีการกำหนดอายุอย่างดีทั้งหมดมาจากยุค Bartonian Van Vliet กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่ฟอสซิลบางส่วนอาจถูกเคลื่อนย้ายไปยังชั้นหินที่อายุน้อยกว่า แต่ถือว่าไม่น่าเป็นไปได้Pachycetus paulsoniiมีชื่อเสียงว่ามีขนาดใหญ่กว่าชนิดในอเมริกา แม้ว่า Gingerich และเพื่อนร่วมงานจะไม่ได้ระบุลักษณะเฉพาะอื่นใดเพื่อแยกสองชนิดนี้ออกจากกัน^{[ 2 ]}ชนิดนี้ได้รับการตั้งชื่อตาม Otto Mikhaĭlovich Paulson ^{[ 3 ]}

• Pachycetus wardii ^{[ 8 ]}

เดิมทีตั้งชื่อตามชนิดของEocetusและต่อมาถูกย้ายไปอยู่ในสกุลBasilotritus P. wardiiพบเฉพาะในทวีปอเมริกาเหนือโดยเฉพาะในนอร์ทแคโรไลนาและเวอร์จิเนีย มีการสันนิษฐานว่าชั้นหิน Castle Hayne Formationซึ่งเป็นแหล่งที่พบตัวอย่างต้นแบบของP. wardiiมีอายุอยู่ในช่วงปลายยุค Lutetian หรือต้นยุค Bartonian และมีการสันนิษฐานว่าชั้นหินPiney Point Formationก็ มีอายุใกล้เคียงกัน ^{[ 9 ]}มันมีขนาดเล็กกว่าPachycetus paulsoniiและพบซากน้อยกว่า แต่ซากที่พบนั้นสมบูรณ์กว่าซากที่พบในยุโรป^{[ 2 ]}ชื่อนี้ตั้งขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่ Lauck "Buck" Ward ผู้ค้นพบตัวอย่างต้นแบบ^{[ 8 ]}

อาจมีสปีชีส์ที่สามที่เป็นไปได้คือ"Zeuglodon" wanklyniซึ่งปัจจุบันพบเฉพาะในสหราชอาณาจักรเท่านั้น อย่างไรก็ตาม สปีชีส์นี้พบเพียงซากที่แตกหักมาก ทำให้ไม่ชัดเจนว่าเป็นสปีชีส์ที่แตกต่างออกไปหรือเป็นเพียงสปีชีส์หนึ่งในสองสปีชีส์อื่นที่เคยอาศัยอยู่ในบริเตน^{[ 2 ]}ฟอสซิลของสปีชีส์ขนาดเล็กที่มีกระดูกสันหลังไม่แน่นมากนักถูกค้นพบจากยุค Lutetian ถึง Bartonian ของสเปน ( Folgarolas Formation ) ^{[ 12 ]}และทะเลเหนือบริเวณชายฝั่งดัตช์-เบลเยียม ( Maldegem Formation ) ^{[ 13 ]}

ฟันของPachycetusแข็งแรงกว่าฟันของAntaecetusและมี เคลือบฟันเป็น รอยหยัก ฟันกราม ซี่ แรกของขากรรไกรบนมีรากสองรากหรือมีรากที่เชื่อมติดกันสองราก^{[ 8 ] [ 2 ]}ฟันกรามซี่ถัดไปด้านหลังมีปุ่มเสริมสี่ปุ่ม (บางครั้งเรียกว่าเดนทิเคิล) อยู่ก่อนและหลังปลายฟัน ในขณะที่Antaecetusมีเพียงสามปุ่ม ทั้งสองยังแตกต่างกันตรงที่Pachycetusไม่มีส่วนที่นูนขึ้นบนฟันกรามซึ่งพบในAntaecetusฟันกรามต่างจากฟันกรามซี่แรกตรงที่มีปุ่มเสริมเพียงสามปุ่ม โดยรวมแล้วฟันของPachycetusคล้ายกับฟันของ basilosaurids อื่นๆ^{[ 1 ] [ 2 ]}ฟันตัดและฟันเขี้ยวที่อาจเป็นของPachycetusและถูกอ้างถึงว่าเป็นBasilotritusได้รับการอธิบายโดย Gol'din และเพื่อนร่วมงาน^{[ 11 ]}

Gingerich และเพื่อนร่วมงานโต้แย้งว่าPachycetusมีหัวที่ใหญ่กว่าAntaecetus อย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าจะรู้จักกะโหลกศีรษะเพียงเล็กน้อยก็ตาม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 12 ]}โดยวัสดุที่สำคัญที่สุดคือของPachycetus wardii [ ^{8 ] Gol'din}และ Zvonok อธิบายถึงกระดูกหู (tympanic bulla) ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่เกิดจากการรวมตัวของกระดูกหู ในการวินิจฉัยBasilotritusโดยระบุว่ากระบวนการรูปตัว S ของกระดูกนี้กว้างและเป็นรูปแผ่น มีขอบขวางที่ไม่พัฒนาดี มีสันนูนเด่นชัดโผลออกมาจากขอบด้านในของกระดูกหู และส่วนหุ้ม (involucrum) มีความชันมากกว่าไปทางด้านหน้า ซึ่งทั้งสองลักษณะนี้ทำให้กลุ่มนี้แตกต่างจาก basilosaurids อื่นๆ ส่วนใหญ่ Gol'din และ Zvonok ยังตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่าทั้งกระบวนการด้านหน้าและปลายด้านหลัง (ท้าย) ของกระดูกหูมีลักษณะกลมและทู่ โดยรวมแล้ว ขนาดและรูปร่างของมันคล้ายกับกระดูกหูของZygorhizaและ Gol'din และ Zvonok อธิบายว่ามันแสดงลักษณะผสมผสานที่พบใน basilosaurids และprotocetids ^{[ 6 ]}

กระดูกสันหลังส่วนอกของPachycetusแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขนาดอย่างรวดเร็วเมื่อพิจารณาตามแนวกระดูกสันหลังการเพิ่มขนาดที่รุนแรงนี้ทำให้กระดูกสันหลังแต่ละชิ้นมีรูปร่างคล้ายสี่เหลี่ยมคางหมูโดยมีส่วนท้ายที่ใหญ่กว่ามาก ตามที่ van Vliet กล่าว กระดูกสันหลังของ Pachycetus กว้างกว่าสูง ซึ่งทำให้แตกต่างจากBasilosaurusและEocetusในขณะเดียวกัน กระดูกสันหลังส่วนเอวก็ยาวขึ้นในลักษณะที่คล้ายกับของ basilosaurines แม้ว่าจะไม่มากเท่าในสัดส่วน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกระดูกสันหลังส่วนเอวของPachycetusกับ basilosaurines อยู่ที่ส่วนยื่นตามขวาง ในPachycetusส่วนยื่นเหล่านี้มีความยาวเกือบเท่ากับส่วนกลางของกระดูกสันหลังที่สอดคล้องกัน ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้นใน basilosaurines ทั้งส่วนยึดกระดูกสันหลัง (ที่ล้อมรอบช่องประสาท ) และส่วนโค้งประสาทก็ยาวขึ้นเช่นกัน การยืดตัวของกระดูกสันหลังมาพร้อมกับการลดจำนวนลงอย่างเห็นได้ชัด โดยPachycetus wardiiยังคงมีกระดูกสันหลังส่วนอก 12 ชิ้น (แม้ว่านี่อาจเป็นลักษณะดั้งเดิมก็ได้) และกระดูกสันหลังส่วนเอว 6 ชิ้น^{[ 12 ]}การมีกระดูกสันหลังที่ยาวขึ้นในจำนวนที่น้อยลงนั้นคล้ายกับสิ่งที่สังเกตได้ในวาฬสมัยใหม่ และได้รับการเน้นย้ำโดย Gol'din และ Zvonok ว่าแตกต่างอย่างมากจาก Basilosaurus ซึ่งแม้จะมีกระดูกสันหลังส่วนกลางที่ยาวขึ้น แต่ก็ยังคงมีจำนวนกระดูกสันหลังสูง พื้นผิวของกระดูกสันหลังแต่ละชิ้นถูกปกคลุมด้วยช่องเปิดหลอดเลือดขนาดเล็ก ส่งผลให้กระดูกมีลักษณะเป็นหลุมเป็นบ่อ^{[ 2 ] [ 1 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 13 ] [ 9 ] [ 8 ]}

แม้ว่ากระดูกสันหลังแต่ละชิ้นจะยาวในลักษณะที่คล้ายคลึงกับของบาซิโลซอรีน แต่ก็แตกต่างกันในเรื่องความหนาแน่น ซึ่งเกิดจากโครงสร้างภายในของกระดูก ในบาซิโลซอรีน กระดูกสันหลังได้รับการอธิบายว่ามีกระดูกฟองน้ำทรงกระบอกที่เติมเต็มด้านหน้าและด้านหลังของกระดูกสันหลังแต่ละชิ้น ในขณะที่ในแพคีซีตัสและแพคีซีทีนอื่นๆ กระดูกฟองน้ำมีลักษณะเป็นกรวยสองอันที่มีปลายหันเข้าหากัน ซึ่งหมายความว่าส่วนกลางของกระดูกสันหลังถูกล้อมรอบด้วยวงแหวนของกระดูกแข็ง ที่หนาและหนาแน่นกว่ามาก สภาวะที่มีชั้นกระดูกแข็งแบบแผ่นหนานี้เรียกว่าแพคีโอสโต ซิส และเป็น ที่มา ของชื่อ แพคีซี ตัส^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม แวน วลีทและเพื่อนร่วมงานโต้แย้งว่าการมีอยู่ของกรวยนั้นแพร่หลายมากกว่าที่จิงเกอริชและซูห์รีสันนิษฐาน และในความเป็นจริงแล้วพบได้ทั่วไปในบาซิโลซอริ เด ^{[ 13 ]}อย่างไรก็ตาม กระดูกชั้นนอกภายในกระดูกสันหลังมีลักษณะเป็นกระดูกแข็งหมายความว่ามีความหนาแน่นมากกว่าปกติสำหรับวาฬ และมีรูพรุนน้อยกว่ามาก เช่นเดียวกับกระดูกสันหลังส่วนกลาง ก้านกระดูกสันหลังซึ่งขนาบข้างช่องประสาทก็มีลักษณะเป็นกระดูกหนาเช่นกัน^{[ 2 ] [ 13 ] [ 1 ]}ซี่โครงยังช่วยเพิ่มความหนาแน่นของโครงกระดูก โดยมีลักษณะเป็นกระดูกหนาและได้เปลี่ยน ข้อต่อ ไซโนเวียลระหว่างซี่โครงและกระดูกสันหลังเป็นเอ็นและกระดูกอ่อนแม้ว่าข้อต่อจะได้รับการอธิบายได้ดีที่สุดในAntaecetusแต่พื้นผิวที่ขรุขระที่พบในPachycetusบ่งชี้ว่ามีความคล้ายคลึงกัน ซี่โครงที่หนาแน่นที่สุดคือซี่โครงกระดูกสันหลังส่วนอกตอน ปลาย และซี่โครงกระดูกสันหลังส่วนกระดูกอ่อนตอน ต้น ^{[ 2 ]}ลักษณะเด่นประการหนึ่งของซี่โครงของPachycetusคือแกนของกระดูกพรุนตั้งอยู่ตรงกลางของซี่โครง ในขณะที่ใน basilosaurids อื่นๆ แกนจะเยื้องไปจากศูนย์กลางเล็กน้อย^{[ 6 ]}

Pachycetusเป็นหนึ่งในกลุ่มเบซิโลซอริเดียที่มีกระดูกเชิงกราน ที่รู้จักกัน ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่เกิดจากการรวมตัวของกระดูกสะโพก โดยวัสดุที่ดีที่สุดของกระดูกชิ้นนี้พบในPachycetus wardiiเช่นเดียวกับสมาชิกอื่นๆ ในวงศ์เดียวกันและวาฬที่สืบเชื้อสายมาจากวาฬ กระดูกเชิงกรานของPachycetusไม่ได้เชื่อมต่อกับกระดูกศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งทำให้มันแตกต่างจากโปรโตเซทิเดียที่วิวัฒนาการมาน้อยกว่าอย่างชัดเจน นอกจากนี้ เช่นเดียวกับเบซิโลซอริเดียอื่นๆ กระดูกเชิงกรานยังคงรักษาส่วนประกอบต่างๆ เช่น เบ้ากระดูกเชิงกรานและช่องเปิดกระดูกเชิงกรานซึ่งวาฬในปัจจุบันได้สูญเสียไปแล้ว อย่างไรก็ตาม ยังมีความแตกต่างที่น่าสังเกตระหว่างPachycetusกับเบซิโลซอริเดียอื่นๆ ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ช่องเปิดกระดูกเชิงกรานใน Pachycetus มีขนาดใหญ่กว่ามาก^{[ 8 ] [ 2 ]}มีการอธิบายวัสดุเพิ่มเติมสำหรับสายพันธุ์ยุโรป และ Gol'din และ Zvonok ได้รวมการวินิจฉัยสำหรับBasilotritus uheniไว้ด้วยว่าส่วนที่เกิดจากกระดูกเชิงกรานจะยื่นไปข้างหน้า ในขณะที่ส่วนกระดูกสะโพกจะลดลงอย่างมาก^{[ 6 ]}

Pachycetusได้รับการอธิบายว่ามีขนาดใหญ่กว่าAntaecetus ที่เกี่ยวข้อง โดยPachycetus paulsoniiมีขนาดใหญ่กว่าPachycetus wardii อย่างเห็นได้ ชัด ใน Pachycetus paulsonii กระดูกสันหลังส่วนเอวรวมถึง epiphysis มีความยาวถึง 266 มม. (10.5 นิ้ว) เมื่อเทียบกับP. wardiiที่ มีความยาวเพียง 171 มม. (6.7 นิ้ว) ^{[ 2 ] [ 1 ] [ 7 ]}กระดูกสันหลังบางชิ้นมีความยาวมากกว่า 280 มม. (11 นิ้ว) ^{[ 13 ]}

แม้ว่าPachycetusจะมีประวัติการวิจัยมายาวนาน แต่ความสัมพันธ์ที่แน่ชัดกับ basilosaurids อื่นๆ ก็ยังคงไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดมาเป็นเวลานาน ในปี 2013 Gol'din และ Zvonok พบว่า basilosaurids เป็น กลุ่ม paraphyleticที่ให้กำเนิดทั้งNeoceti ที่พัฒนาแล้ว (ซึ่งรวมถึงวาฬในปัจจุบัน) และสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "basilosaurids มงกุฎ" Pachycetusซึ่งในขณะนั้นเรียกว่าBasilotritusถูกค้นพบว่าเป็นสาขาฐานของกลุ่มหลังนี้ควบคู่ไปกับ MUSM 1443 จากเปรู^{[ 6 ]}การตีพิมพ์ติดตามผลของพวกเขาที่อธิบาย ซาก Basilotritusจาก Nagornoye ที่ค้นพบนั้นให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันมาก^{[ 11 ]}

ญาติที่ใกล้ชิดที่สุดของPachycetusคือAntaecetusซึ่งอยู่ในวงศ์ย่อย Pachycetinae เดียวกัน ภาพบนแสดงตัวอย่างต้นแบบของAntaecetusภาพล่างเป็นการจำลองแบบจากสิ่งมีชีวิตจริง

แม้ว่าจะไม่มีการวิเคราะห์อย่างเต็มรูปแบบ แต่ Van Vliet ตั้งสมมติฐานว่าPachycetusอาจเป็นสมาชิกพื้นฐานของ Basilosauridae ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากกระดูกเชิงกรานที่พัฒนาอย่างดี^{[ 1 ]}ซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับตำแหน่งที่กลุ่มอนุกรมวิธานนี้ครอบครองในงานของ Gol'din และ Zvonok อย่างไรก็ตาม การตีความนี้ขัดแย้งกับการวิเคราะห์ทางวิวัฒนาการที่ตีพิมพ์ควบคู่ไปกับการบรรยายลักษณะของTutcetusในขณะที่การศึกษานี้ยังสนับสนุน Basilosauridae ที่เป็นพาราไฟเลติก แต่ Pachycetines ในการศึกษานี้ดูเหมือนจะมีวิวัฒนาการมากกว่าที่จะเป็นพื้นฐาน โดยปรากฏเป็นกลุ่มพี่น้องกับ Neoceti โดยที่ Basilosaurids อื่นๆ ทั้งหมดได้แยกตัวออกไปก่อนการปรากฏตัวของกลุ่มนี้ ภายในวงศ์Pachycetusพบว่าเป็นพาราไฟเลติก โดยPachycetus paulsoniiและPachycetus wardii เป็นกลุ่มอนุกรมวิธาน ที่แยกตัวออกไปตามลำดับจนถึงAntaecetus Supayacetusจากยุค Bartonian ของอเมริกาใต้ยังถูกค้นพบว่าเป็นญาติของPachycetusและเป็นสมาชิกที่เก่าแก่ที่สุดของกลุ่มนี้^{[ 14 ]}

หนึ่งในลักษณะเด่นที่สุดของPachycetusและไดโนเสาร์ในวงศ์ Pachycetinae โดยทั่วไป คือ ความหนาแน่นของกระดูกที่เพิ่มขึ้นอย่างมากจากการเกิดภาวะกระดูกหนา (pachyostosis) และภาวะกระดูกแข็งตัว (osteosclerosis) ซึ่งทำให้สัตว์มีน้ำหนักมากขึ้นและทำหน้าที่เป็นตัวถ่วงน้ำหนักอย่างไรก็ตาม สิ่งนี้กลับทำให้สัตว์เคลื่อนที่ช้าลงและคล่องตัวน้อยลงขณะว่ายน้ำ ความคล่องตัวของสัตว์ยังได้รับผลกระทบในทางลบจากกายวิภาคของกระดูกสันหลังส่วนยื่นด้านข้าง เนื่องจากกระดูกสันหลังส่วนยื่นด้านข้างของ Pachycetus ยาวกว่าของBasilosaurus มาก จึงมีพื้นที่ระหว่างกระดูกสันหลังแต่ละส่วนน้อยลง ส่งผลให้มีพื้นที่สำหรับการหดตัวของกล้ามเนื้อน้อยลง ทำให้ความยืดหยุ่นด้านข้างลดลง แม้ว่าPachycetusจะยังคงมีรูปแบบการว่ายน้ำที่คล้ายคลึงกับBasilosaurusคือการขยับตัวไปมา แต่การเคลื่อนไหวของมันก็ถูกจำกัดมากขึ้น Gingerich และเพื่อนร่วมงานโต้แย้งว่าPachycetusจะต้องอาศัยการเคลื่อนไหวแบบขึ้นลง ซึ่งหมายความว่ามันถูกจำกัดให้เคลื่อนไหวร่างกายขึ้นลงเท่านั้น การเคลื่อนไหวที่จำกัดนี้ ประกอบกับความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้นโดยรวม บางครั้งถูกนำไปเปรียบเทียบกับไซเรเนียนใน ปัจจุบัน ^{[ 2 ] [ 15 ]}

แม้ว่าการเร่งความเร็วและการเคลื่อนที่จะมีจำกัด แต่กระดูกที่หนาแน่นกว่าก็อาจมีข้อดีหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประกอบกับปริมาตรปอดที่เพิ่มขึ้น สัตว์ที่ว่ายน้ำช้า สัตว์ที่ต้องการออกซิเจนสำรองจำนวนมาก และสัตว์ที่อาศัยอยู่ในน้ำตื้นและหากินใกล้พื้นมหาสมุทร ล้วนได้รับประโยชน์จากกายวิภาคดังกล่าว โดย Gingerich และเพื่อนร่วมงานตีความว่าแพคิซีทีนเป็นสัตว์ที่อาศัยอยู่ในเขตน้ำตื้นที่เคลื่อนไหวช้า^{[ 2 ]} Gol'din และ Zvonok มาถึงข้อสรุปที่คล้ายกันในขณะที่เน้นย้ำเพิ่มเติมว่ากระบวนการกระดูกสันหลังขนาดใหญ่บ่งชี้ว่าแพคิซีตัสแม้จะเคลื่อนไหวช้า แต่ก็เป็นนักว่ายน้ำที่ทรงพลัง^{[ 6 ]}เนื่องจากลักษณะการปรับตัวเหล่านี้ไม่เหมาะสมสำหรับการไล่ล่าเหยื่อ จึงมีการตั้งสมมติฐานว่าแพคิซีทีนเป็นนักล่าแบบซุ่มโจมตี^{[ 2 ]}

อาหารของPachycetusอาจรวมถึงฉลาม เช่น ฉลามเสือทราย (ภาพบน) ฉลามอีปอลเล็ต (ภาพล่างซ้าย) และฉลามแมว (ภาพล่างขวา)

มีการอนุมานบางอย่างเกี่ยวกับอาหารของPachycetusโดยพิจารณาจากรูปแบบการสึกหรอของฟัน ฟันจากยูเครนแสดงรูปแบบรอยขีดข่วนตามแนวยาวและแนวขวางผสมผสานกัน รวมถึงร่องลึกที่ปกคลุมพื้นผิวของฟัน การศึกษาในอดีตเชื่อมโยงรูปแบบหยาบๆ เช่น ร่องลึก กับอาหารประเภทเนื้อสัตว์ เช่น ในBasilosaurusและวาฬเพชฌฆาตในขณะที่รอยขีดข่วนนั้นคล้ายคลึงกับที่พบในวาฬมีฟัน ที่กินปลาในปัจจุบัน Gol'din และคณะเน้นย้ำเป็นพิเศษถึงปลายฟันที่สึกกร่อนอย่างมากของฟันจาก Nagornoye ที่พวกเขาจัดว่าเป็นBasilotritusการสึกหรอแบบนี้พบได้ในฟันทุกประเภท แต่พบได้น้อยที่สุดในฟันเขี้ยว การสึกหรอมีลักษณะสม่ำเสมอ ทำให้ขอบเรียบ และเกิดขึ้นตั้งฉากกับแกนยาวของฟัน ในวาฬเพชฌฆาต การสึกหรออย่างรวดเร็วในลักษณะเดียวกันนี้เกี่ยวข้องกับการที่สัตว์เหล่านี้ล่าฉลาม ทำให้ฟันสึกกร่อนจากเกล็ดพลาคอย ด์ของพวก มัน ทีมงานตั้งข้อสังเกตว่าตะกอนเดียวกันที่พบฟันเหล่านี้ยังเก็บรักษาฉลามไว้ถึง 35 สายพันธุ์ รวมถึงScyliorhinus sp. , Hemiscyllium bruxelliensis , Carcharias acutissimuและClerolamna umovae [ ^{11 ] สัตว์} จำพวก ปลากระเบนที่มีความหลากหลายคล้ายกันนี้พบได้ในทวีปอเมริกา โดยการก่อตัวของ Piney Point พบซากของฉลาม 19 สายพันธุ์และปลากระเบน 9 สายพันธุ์^{[ 9 ]}ดังนั้นพวกเขาจึงตั้งสมมติฐานว่าสัตว์ชนิดนี้มีความเชี่ยวชาญในการกินฉลามเป็นอาหาร^{[ 11 ]}

เฮล์มสเตดท์ ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดของซากดึกดำบรรพ์Pachycetus ส่วนใหญ่ในเยอรมนี เคยตั้งอยู่ทางตอนใต้สุดของทะเลเหนือในยุคพาลีโอจีน โดยมีแม่น้ำจากแผ่นดินใหญ่ไหลมาเติมเต็มปากแม่น้ำในช่วงยุคพาลีโอจีน มหาสมุทรมีการหดตัวและขยายตัวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทำให้เกิดสภาพแวดล้อมทั้งบนบกและในทะเลผสมผสานกัน ชั้นหินทาง ธรณีวิทยาหลายแห่ง ในบริเวณรอบเฮล์มสเตดท์มีต้นกำเนิดมาจากยุคนี้ รวมถึงชั้นหินแอนเนนเบิร์ก(Annenberg Formation) ในยุคลูเท เชียนถึงบาร์โทเนียน และชั้น หินเกห์ล เบิร์ก (Gehlberg Formation) ในยุคบาร์โทเนียนถึงพรีอาโบเนียน ซึ่งน่าจะเป็นแหล่งที่พบกระดูกของPachycetus มากที่สุด ในช่วงเวลาที่ชั้นหินเหล่านี้ก่อตัวขึ้น ทะเลค่อนข้างตื้น โดยมีความลึกเพียงประมาณ 150 เมตร (490 ฟุต) ในช่วงเวลาที่ชั้นหินแอนเนนเบิร์กถูกสะสมตัว และมีความลึกระหว่าง 50-100 เมตร (160-330 ฟุต) ในช่วงที่ชั้นหินเกห์ลเบิร์กถูกสะสมตัวPachycetusน่าจะอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกันกับ basilosaurid ตัวที่สองที่มีขนาดเล็กกว่ามาก ซึ่งเดิมทีมีชื่อว่าPachycetus humilisแม้ว่าในปัจจุบันเชื่อกันว่าเป็น dorudontine ก็ตาม^{[ 1 ]}

เช่นเดียวกับซากดึกดำบรรพ์ของเยอรมัน ฟอสซิลของPachycetus wardii ในอเมริกา ก็พบได้ในตะกอนทะเลตื้นเช่นกัน ชั้นหิน Piney Point Formation แสดงถึงชั้นหินทะเลตื้นที่สะสมตัวที่ระดับความลึกประมาณ 60–120 ฟุต (18–37 เมตร) หอยจากชั้นหินนี้บ่งชี้ว่าอุณหภูมิอยู่ในระดับปานกลางถึงอบอุ่น และพืช บนบก ประกอบด้วยพืชในวงศ์Fagaceae , Juglandaceae , เฟิร์น , ทูเพโลและปาล์มซึ่งบ่งชี้ว่าสภาพภูมิอากาศเป็นแบบเขตร้อนและมีฤดูหนาวที่แห้งแล้ง^{[ 9 ]}

วัสดุจากยูเครนเป็นที่รู้จักจากตะกอนที่มีกลอโคไนต์ซึ่งก่อตัวขึ้นที่ระดับความลึกระหว่าง 50–500 เมตร (160–1,640 ฟุต) และพบมากที่สุดระหว่าง 200–300 เมตร (660–980 ฟุต) ซึ่งตีความได้ว่าPachycetusออกจากบริเวณน้ำตื้นเพื่อออกไปในมหาสมุทรเปิดอย่างน้อยเป็นครั้งคราว สมมติฐานหนึ่งเสนอว่าPachycetusอาจเข้าไปในน่านน้ำที่ลึกกว่าในขณะที่อพยพ ซึ่งเป็นไปได้ด้วยกล้ามเนื้อว่ายน้ำที่แข็งแรงและการถ่วงน้ำหนักที่ดี^{[ 6 ]}