แรงกดดันจากเพื่อนคืออิทธิพลโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อเพื่อน กล่าวคือ สมาชิกในกลุ่มสังคมที่มีความสนใจและประสบการณ์หรือสถานะทางสังคมที่คล้ายคลึงกัน สมาชิกในกลุ่มเพื่อนมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อความเชื่อ ค่านิยม ศาสนา และพฤติกรรมของบุคคล กลุ่มหรือบุคคลอาจได้รับการสนับสนุนและต้องการปฏิบัติตามเพื่อนโดยการเปลี่ยนแปลงทัศนคติค่านิยมหรือพฤติกรรมให้สอดคล้องกับกลุ่มหรือบุคคลที่มีอิทธิพล สำหรับบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากแรงกดดันจากเพื่อน สิ่งนี้อาจมีผลทั้งในเชิงบวกและเชิงลบต่อพวกเขา^{[ 1 ]}

กลุ่มทางสังคมประกอบด้วยทั้งกลุ่มสมาชิกที่บุคคลมีสถานะสมาชิก "อย่างเป็นทางการ" (เช่นพรรคการเมืองสหภาพแรงงานโรงเรียน) และกลุ่มย่อย ที่การเป็นสมาชิกไม่ชัดเจนนัก อย่างไรก็ตาม บุคคลไม่จำเป็นต้องเป็นสมาชิกหรือกำลังแสวงหาการเป็นสมาชิกของกลุ่มจึง จะได้รับผลกระทบจากแรงกดดันจากเพื่อน บุคคลอาจอยู่ในฝูงชน กลุ่มที่มีหลายกลุ่มย่อย และยังคงได้รับผลกระทบจากแรงกดดันจากเพื่อนได้ งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าองค์กรและบุคคลต่างก็อ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อน ตัวอย่างเช่น องค์กรอาจตัดสินใจโดยอิงจากกระแสปัจจุบันเพื่อให้ได้รับความรักมากขึ้นหรือขยายกลุ่มผู้ติดตาม^{[ 2 ]}

แรงกดดันจากเพื่อนสามารถส่งผลกระทบต่อบุคคลทุกกลุ่มชาติพันธุ์ เพศ และวัย นักวิจัยได้ศึกษาผลกระทบของแรงกดดันจากเพื่อนต่อเด็กและวัยรุ่น มาอย่างต่อเนื่อง และในการสนทนาทั่วไป คำว่า "แรงกดดันจากเพื่อน" มักถูกใช้โดยอ้างอิงถึงกลุ่มอายุเหล่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าสำหรับเด็กวัยรุ่น พวกเขากำลังเผชิญกับการค้นหาตัวตน เอริกสัน นักสังคมจิตวิทยา อธิบายว่าตัวตนนั้นเผชิญกับความสับสนในบทบาท กล่าวอีกนัยหนึ่ง เด็กเหล่านี้กำลังพยายามค้นหาความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งและอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนมากที่สุดในฐานะรูปแบบของการยอมรับ^{[ 3 ]}สำหรับเด็ก หัวข้อที่ศึกษาบ่อยที่สุดคือความสามารถในการตัดสินใจอย่างอิสระ สำหรับวัยรุ่น ความสัมพันธ์ของแรงกดดันจากเพื่อนกับการมีเพศสัมพันธ์และการใช้สารเสพติดได้รับการวิจัยอย่างมาก แรงกดดันจากเพื่อนสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งจากการปฏิสัมพันธ์แบบเผชิญหน้าและการปฏิสัมพันธ์ทางดิจิทัลสื่อสังคมออนไลน์เปิดโอกาสให้วัยรุ่นและผู้ใหญ่ได้รับและ/หรือประสบกับแรงกดดันทุกวัน^{[ 4 ]}

การศึกษาเครือข่ายสังคมจะตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างสมาชิกของกลุ่มสังคม รวมถึงการใช้สื่อสังคมออนไลน์ เพื่อทำความเข้าใจกลไกต่างๆ เช่น การแบ่งปันข้อมูลและการลงโทษโดยเพื่อนร่วมกลุ่ม การลงโทษอาจมีตั้งแต่การเหลือบมองอย่างแผ่วเบาที่บ่งบอกถึงการไม่เห็นด้วย ไปจนถึงการข่มขู่และความรุนแรงทางกาย การลงโทษโดยเพื่อนร่วมกลุ่มอาจส่งเสริมพฤติกรรมทั้งเชิงบวกและเชิงลบ ผลกระทบของการลงโทษโดยเพื่อนร่วมกลุ่มขึ้นอยู่กับความคาดหวังของสมาชิกและการลงโทษที่อาจนำมาใช้จริง นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับตำแหน่งของบุคคลในเครือข่ายสังคมด้วย ผู้ที่อยู่ใจกลางเครือข่ายสังคมมักมีแนวโน้มที่จะให้ความร่วมมือมากกว่า อาจเป็นผลมาจากการก่อตัวของเครือข่าย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เป็นไปในทางกลับกัน ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเชิงลบมากขึ้นเช่นกัน ซึ่งอาจเกิดจากแรงกดดันทางสังคมซ้ำๆ ที่พวกเขาประสบในเครือข่ายของพวกเขา^{[ 5 ]}

การเลียนแบบมีบทบาทสำคัญในชีวิตของเด็ก ๆ เพื่อที่จะเรียนรู้ทักษะและเทคนิคที่พวกเขาใช้ในชีวิตของตนเอง เด็ก ๆ มักจะมองหาพฤติกรรมและทัศนคติรอบตัวที่พวกเขาสามารถนำมาใช้ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เด็ก ๆ ได้รับอิทธิพลจากบุคคลสำคัญในชีวิตของพวกเขา เช่น เพื่อน พ่อแม่ คนดัง (รวมถึงยูทูบเบอร์) นักร้อง นักเต้น ฯลฯ นี่อาจอธิบายได้ว่าทำไมเด็กที่มีพ่อแม่ที่กินอาหารไม่ดีต่อสุขภาพหรือไม่ใช้ชีวิตที่กระฉับกระเฉงจึงสามารถเลียนแบบนิสัยเหมือนพ่อแม่ของพวกเขาเมื่อเป็นผู้ใหญ่ และทำไมเด็ก ๆ จึงพยายามเดินตั้งแต่อายุยังน้อย เด็ก ๆ ตระหนักถึงตำแหน่งของตนในลำดับชั้นทางสังคมตั้งแต่อายุยังน้อย สัญชาตญาณของพวกเขาคือการยอมรับการตัดสินของผู้ใหญ่และความคิดเห็นส่วนใหญ่^{[ 6 ]}คล้ายกับ การทดลองการคล้อยตามของ Asch การศึกษาที่ทำกับกลุ่มเด็กก่อนวัยเรียนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับอิทธิพลจากกลุ่มเพื่อน ๆ ให้เปลี่ยนความคิดเห็นไปเป็นความคิดเห็นที่ผิดอย่างเห็นได้ชัด^{[ 7 ]}เด็กแต่ละคนได้รับหนังสือที่มีภาพสองชุดในแต่ละหน้า โดยมีกลุ่มสัตว์ที่มีขนาดต่างกันอยู่ทางด้านซ้าย และสัตว์หนึ่งตัวอยู่ทางด้านขวา และเด็กแต่ละคนถูกขอให้ระบุขนาดของสัตว์ตัวเดียว หนังสือทุกเล่มดูเหมือนกัน แต่บางครั้งเด็กคนสุดท้ายอาจได้รับหนังสือที่แตกต่างออกไป เด็กๆ รายงานการตัดสินขนาดของตนตามลำดับ และเด็กที่กำลังถูกทดสอบจะถูกถามเป็นคนสุดท้าย อย่างไรก็ตาม ก่อนที่เด็กจะถูกทดสอบ จะมีกลุ่มเด็กทำงานร่วมกับนักวิจัย บางครั้ง เด็กที่ตอบก่อนผู้ถูกทดสอบทั้งหมดให้คำตอบที่ไม่ถูกต้อง เมื่อถูกถามต่อหน้าเด็กคนอื่นๆ คำตอบของเด็กคนสุดท้ายมักจะเหมือนกับของเพื่อนๆ อย่างไรก็ตาม เมื่อได้รับอนุญาตให้แบ่งปันคำตอบกับนักวิจัยเป็นการส่วนตัว เด็กๆ พิสูจน์ให้เห็นว่าพวกเขามีความอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนๆ มากขึ้น ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการมีอยู่จริงของเพื่อนๆ ในการกำหนดความคิดเห็นของพวกเขา^{[ 7 ]}

จากการสังเกตพบว่า เด็กสามารถสังเกตและแทรกแซงพฤติกรรมของเพื่อนๆ ได้ผ่านการกดดัน งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ดำเนินการในชั้นเรียนอนุบาลสำหรับเด็กพิเศษ ในห้องปฏิบัติการพัฒนาเด็กเอ็ดนา เอ. ฮิลล์ มหาวิทยาลัยแคนซัส ออกแบบมาเพื่อวัดว่าเด็กๆ สามารถลดพฤติกรรมก่อกวนของเพื่อนๆ ได้อย่างไร โดยใช้ระบบสองส่วน หลังจากอธิบายภารกิจต่างๆ ให้กับนักเรียนในห้องเรียนฟัง ซึ่งรวมถึงการไปห้องน้ำ การทำความสะอาด และพฤติกรรมทั่วไปในห้องเรียน ครูและนักวิจัยจะสังเกตการปฏิบัติภารกิจของเด็กๆ งานวิจัยนี้มุ่งเน้นไปที่เด็กสามคนที่ถูกระบุอย่างชัดเจนว่ามีพฤติกรรมก่อกวนมากกว่าเพื่อนๆ พวกเขาพิจารณาการตอบสนองของเด็กๆ ต่อเทคนิคต่างๆ ที่เป็นไปได้ พวกเขาใช้ระบบสองส่วน: ส่วนแรก ครูจะให้คะแนนนักเรียนแต่ละคนสำหรับการทำภารกิจให้เสร็จอย่างถูกต้องโดยไม่ก่อกวนมากนัก (เช่น การนั่งลงบนเสื่อสำหรับเวลาอ่านหนังสือ) และหากนักเรียนคนใดได้คะแนนถึงสามคะแนนภายในสิ้นวัน พวกเขาจะได้รับรางวัล ส่วนที่สองคือการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนๆ โดยนักเรียนที่ได้คะแนนถึงสามคะแนนจะได้รับการแต่งตั้งให้เป็น "ผู้สังเกตการณ์เพื่อน" ซึ่งมีบทบาทในการนำกลุ่มเล็กๆ ของตนและให้คะแนนเมื่อสิ้นวัน ผลลัพธ์ที่ได้นั้นชัดเจน แสดงให้เห็นว่าระดับการก่อกวนของนักเรียนที่ถูกตรวจสอบลดลงเมื่อครูเริ่มใช้ระบบคะแนนและตรวจสอบพวกเขา แต่เมื่อมีการนำผู้ตรวจสอบจากเพื่อนเข้ามาใช้ ระดับการก่อกวนของนักเรียนเป้าหมายลดลงเหลืออัตราเฉลี่ย 1% สำหรับนักเรียน C1, 8% สำหรับนักเรียน C2 และ 11% สำหรับนักเรียน C3 (ลดลงจาก 36%, 62% และ 59% ตามลำดับ) ดังนั้นแม้แต่เด็กเล็กก็ยังอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อน และแรงกดดันนั้นสามารถนำมาใช้เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในสภาพแวดล้อมทางวิชาการและสังคมได้^{[ 8 ]}

วัยรุ่นเป็นช่วงเวลาที่บุคคลอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนมากที่สุด เนื่องจากเพื่อนมีอิทธิพลสำคัญต่อพฤติกรรมในช่วงวัยรุ่น และแรงกดดันจากเพื่อนถือเป็นเอกลักษณ์ของประสบการณ์ในวัยรุ่น^{[ 9 ] [ 10 ]}เด็กที่เข้าสู่ช่วงชีวิตนี้จะเริ่มตระหนักถึงผู้คนรอบข้างเป็นครั้งแรก และตระหนักถึงความสำคัญของการรับรู้ในการปฏิสัมพันธ์ การปฏิบัติตามกลุ่มเพื่อนในกลุ่มคนหนุ่มสาวนั้นเด่นชัดที่สุดในเรื่องสไตล์ รสนิยม รูปลักษณ์ อุดมการณ์ และค่านิยม^{[ 11 ]}จากการศึกษาวิจัยความคิดเห็นส่วนตัวล่าสุดดัชนีแรงกดดันทางสังคมนักศึกษารู้สึกไม่สบายใจที่สุดที่จะแบ่งปันความคิดเห็นส่วนตัวในที่สาธารณะ^{[ 12 ]}แรงกดดันจากเพื่อนมักเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเสี่ยงของวัยรุ่น เนื่องจากกิจกรรมเหล่านี้มักเกิดขึ้นในหมู่เพื่อนฝูง^[ 10 ^{] การคบหาเพื่อนที่ทำพฤติกรรมเสี่ยงได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวทำนายพฤติกรรมของวัยรุ่นเอง ได้}อย่างแม่นยำ^{[ 13 ]}แรงกดดันจากเพื่อนฝูงยังสามารถส่งผลดีได้เมื่อเยาวชนถูกเพื่อนฝูงกดดันให้มีพฤติกรรมที่ดี เช่น การอาสาสมัครเพื่อการกุศล^{[ 14 ]}การเรียนดี หรือการเข้าร่วมโครงการบริการชุมชน^{[ 15 ]}ความสำคัญของการยอมรับจากเพื่อนฝูงจะลดลงเมื่อเข้าสู่วัยผู้ใหญ่^{[ 16 ]}

แม้ว่าเด็กที่ได้รับการยอมรับทางสังคมจะมีแนวโน้มที่จะประสบกับความพึงพอใจเชิงบวกที่สูงกว่าและบ่อยกว่า และมีส่วนร่วมในโอกาสต่างๆ มากกว่า แต่ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการยอมรับทางสังคม (การอยู่ในกลุ่มคนที่เป็นที่นิยม) อาจเพิ่มโอกาสในการมีพฤติกรรมเสี่ยง ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานในกลุ่ม กลุ่มเด็กที่เป็นที่นิยมมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและพฤติกรรมผิดกฎหมายมากขึ้น เมื่อพฤติกรรมดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะได้รับการอนุมัติในกลุ่มของพวกเขา แรงกดดันจากเพื่อนมีมากที่สุดในกลุ่มเด็กที่เป็นที่นิยมมากกว่า เนื่องจากพวกเขาเป็นเด็กที่รับรู้ถึงการตัดสินของเพื่อนได้ดีที่สุด ทำให้พวกเขามีความอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากกลุ่มมากขึ้น^{[ 17 ]}เพศยังมีผลกระทบอย่างชัดเจนต่อปริมาณแรงกดดันจากเพื่อนที่วัยรุ่นประสบ: เด็กหญิงรายงานว่ามีแรงกดดันสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติตามกลุ่มของตน^{[ 18 ]}ในรูปแบบของการเลือกเสื้อผ้าหรือรูปแบบการพูด^{[ 19 ]}นอกจากนี้ เด็กหญิงและเด็กชายรายงานว่าเผชิญกับแรงกดดันในปริมาณที่แตกต่างกันในด้านต่างๆ ของชีวิต ซึ่งอาจสะท้อนถึงชุดของค่านิยมและลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละเพศ^{[ 18 ]}ทั้งเด็กชายและเด็กหญิงต่างก็อ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนฝูง แต่สิ่งที่เกี่ยวข้องคือการกำหนดค่านิยม ความเชื่อ หรือทัศนคติที่กลุ่มเพื่อนของพวกเขามีหรือปรารถนาอย่างแรงกล้า สำหรับเด็กหญิง มักจะเกี่ยวข้องกับรูปลักษณ์ภายนอก รวมถึงการเลือกแฟชั่น เช่น การใส่ชุดชั้นในแบบจีสตริง [ ^{20 ] สำหรับ}เด็กชาย มักจะเกี่ยวข้องกับอุดมคติของความเป็นชายทั่วไป เช่น ความเป็นนักกีฬาหรือสติปัญญา ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม แรงกดดันจากเพื่อนฝูงมักจะเป็นไปตามกระแสในโลกปัจจุบัน

แรงกดดันจากเพื่อนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการเริ่มต้นใช้ยาเสพติด โดยเฉพาะในวัยรุ่น^{[ 21 ]}มีการแสดงให้เห็นแล้วสำหรับสารเสพติดหลายชนิด รวมถึงนิโคติน^{[ 22 ] [ 23 ]}และแอลกอฮอล์^{[ 24 ]}แม้ว่าความเชื่อมโยงนี้จะได้รับการยืนยันแล้ว แต่ก็ยังมีปัจจัยที่ช่วยลดผลกระทบอยู่ ตัวอย่างเช่น การดูแลของผู้ปกครองมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการใช้สารเสพติด แต่เมื่อมีการดูแลน้อย วัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะยอมจำนนต่อการบังคับจากเพื่อนในช่วงเริ่มต้นการใช้สารเสพติด แต่ไม่ใช่ในช่วงเปลี่ยนผ่านจากการทดลองไปสู่การใช้เป็นประจำ^{[ 25 ]} Caldwell และเพื่อนร่วมงานได้ขยายงานวิจัยนี้โดยพบว่าแรงกดดันจากเพื่อนเป็นปัจจัยที่นำไปสู่ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในบริบทของการรวมตัวทางสังคมที่มีการดูแลจากผู้ปกครองน้อย และหากบุคคลนั้นรายงานว่าตนเองอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อน^{[ 26 ]}ในทางกลับกัน งานวิจัยบางชิ้นพบว่าแรงกดดันจากเพื่อนอาจเป็นปัจจัยป้องกันการใช้สารเสพติดได้^{[ 27 ]}

แรงกดดันจากเพื่อนก่อให้เกิดผลลัพธ์เชิงลบมากมาย อัลเลนและเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นว่าความอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนในเด็กอายุ 13 และ 14 ปีสามารถทำนายได้ไม่เพียงแต่การตอบสนองต่อแรงกดดันจากเพื่อนในอนาคตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการทำงานที่หลากหลายมากขึ้นด้วย^{[ 28 ]}ตัวอย่างเช่น อาการซึมเศร้าที่มากขึ้น ความนิยมที่ลดลง พฤติกรรมทางเพศที่มากขึ้น และพฤติกรรมภายนอกที่มากขึ้นนั้นพบได้ในวัยรุ่นที่มีความอ่อนไหวมากกว่า ที่น่าสังเกตคือ การใช้สารเสพติดยังสามารถทำนายได้จากความอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อน โดยความอ่อนไหวที่มากขึ้นสามารถทำนายการใช้แอลกอฮอล์และยาเสพติดที่มากขึ้นได้

การใช้สารเสพติดไม่น่าจะเกิดจากแรงกดดันจากเพื่อนเพียงอย่างเดียว มีหลักฐานเกี่ยวกับความโน้มเอียงทางพันธุกรรมต่อการใช้สารเสพติด^{[ 29 ]}และบางคนเริ่มตรวจสอบปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีนกับสิ่งแวดล้อมสำหรับอิทธิพลของเพื่อน ในกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนระดับชาติ วัยรุ่นที่มีความโน้มเอียงทางพันธุกรรมมีแนวโน้มที่จะมีเพื่อนสนิทที่ใช้สารเสพติดอย่างหนัก และมีแนวโน้มที่จะอ่อนไหวต่ออิทธิพลในทางลบของเพื่อนเหล่านี้มากขึ้น^{[ 30 ]}ผลลัพธ์จากการศึกษาเกี่ยวกับยีนเป้าหมายเฉพาะนั้นมีความหลากหลาย ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาเกี่ยวกับการใช้สารนิโคติน จอห์นสันและเพื่อนร่วมงานพบว่าการสูบบุหรี่ของเพื่อนมีผลกระทบต่อการพึ่งพานิโคตินน้อยลงสำหรับผู้ที่มีอัลลีลที่มีความเสี่ยงสูง (CHRNA5) ^{[ 31 ]}สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าบริบททางสังคมไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการเริ่มต้นและการคงอยู่ของการใช้สารเสพติด และควรพัฒนาการแทรกแซงสำหรับบุคคลเหล่านี้โดยคำนึงถึงพันธุกรรมด้วย

แม้ว่ายาสูบจะเป็นรูปแบบของนิโคตินที่แพร่หลายที่สุดรูปแบบหนึ่ง แต่ก็ไม่ใช่รูปแบบของนิโคตินเพียงอย่างเดียวที่วัยรุ่นใช้ การใช้บุหรี่ไฟฟ้ากำลังเพิ่มขึ้น และในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา การใช้เครื่องพ่นไอระเหยเพิ่มขึ้นถึงเก้าเท่าในกลุ่มวัยรุ่น^{[ 32 ]}ในสหรัฐอเมริกา เยาวชนมักจะได้รับการแนะนำให้รู้จักกับบุหรี่ไฟฟ้าและเครื่องพ่นไอระเหยในช่วงมัธยมต้นและมัธยมปลาย เกือบ 6% ของนักเรียนในกลุ่มอายุนี้รายงานว่าใช้บุหรี่ไฟฟ้าในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง^{[ 33 ]}กลไกเบื้องหลังที่วัยรุ่นยังคงใช้บุหรี่ไฟฟ้าส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับหัวข้อจิตวิทยาสังคม เช่น การปฏิบัติตามและการได้รับการยอมรับภายในกลุ่มสังคม การปฏิบัติตามและการได้รับการยอมรับสามารถเชื่อมโยงกับปัจจัยหลายประการที่ขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพและนิสัย เกณฑ์ที่กล่าวถึงบ่อยที่สุดบางประการ ได้แก่ ความต้องการที่จะเป็นส่วนหนึ่ง การบรรเทาความเจ็บปวดทางอารมณ์หรือทางกาย และความอยากรู้อยากเห็น^{[ 34 ]}การเริ่มต้นและการใช้ผลิตภัณฑ์บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อย่างต่อเนื่องถือเป็นพฤติกรรมปกติในกลุ่มสังคมบางกลุ่ม^{[ 35 ]}และด้วยการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมให้เข้ากับบรรทัดฐาน วัยรุ่นและผู้ใหญ่จึงได้รับการยอมรับและการอนุมัติจากเพื่อนฝูง นอกจากนี้ การใช้สารนิโคตินในทางที่ผิดผ่านบริบททางสังคมยังสามารถสืบย้อนไปถึงบุคคลและสถานที่ที่ผู้คนรู้สึกสบายใจที่สุดได้ จุดเริ่มต้นของการใช้ หรือสถานที่แรกที่ใช้สารเสพติด มักจะเป็นสถานที่เช่นโรงเรียนและบ้าน^{[ 34 ]}สถานที่เหล่านี้เป็นพื้นที่ที่คุ้นเคยสำหรับบุคคลและมักมีความเสี่ยงต่อผลที่ตามมาต่ำ

แม้ว่าอิทธิพลของเพื่อนในช่วงวัยรุ่นจะเป็นที่ยอมรับกันดีแล้ว แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าผลกระทบนี้จะเริ่มลดลงเมื่ออายุเท่าใด เป็นที่ยอมรับกันว่าแรงกดดันจากเพื่อนในการใช้แอลกอฮอล์หรือสารเสพติดผิดกฎหมายมีโอกาสน้อยที่จะเกิดขึ้นในโรงเรียนประถมศึกษาและวัยรุ่นตอนต้น เนื่องจากมีโอกาสเข้าถึงและสัมผัสที่จำกัด จากการใช้มาตรวัดความต้านทานต่ออิทธิพลของเพื่อน Sumter และเพื่อนร่วมงานพบว่าความต้านทานต่อแรงกดดันจากเพื่อนเพิ่มขึ้นตามอายุที่เพิ่มขึ้นในการศึกษาขนาดใหญ่ในกลุ่มเด็กอายุ 10-18 ปี^{[ 36 ]}การศึกษานี้ยังพบว่าโดยทั่วไปแล้วเด็กผู้หญิงมีความต้านทานต่ออิทธิพลของเพื่อนมากกว่าเด็กผู้ชาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวัยรุ่นตอนกลาง (เช่น อายุ 13-15 ปี) ความเปราะบางต่อแรงกดดันจากเพื่อนที่สูงกว่าสำหรับเด็กผู้ชายวัยรุ่นนั้นสมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากอัตราการใช้สารเสพติดที่สูงกว่าในวัยรุ่นชาย^{[ 37 ]}สำหรับเด็กผู้หญิง พฤติกรรมของผู้ปกครองที่เพิ่มขึ้นและเป็นไปในเชิงบวก (เช่น การสนับสนุนทางสังคมจากผู้ปกครอง วินัยที่สม่ำเสมอ) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นปัจจัยสำคัญที่ช่วยให้สามารถต้านทานแรงกดดันจากเพื่อนในการใช้สารเสพติดได้^{[ 38 ]}

เชื่อกันว่าแรงกดดันจากเพื่อนฝูงเกี่ยวกับการดื่มแอลกอฮอล์ในมหาวิทยาลัยเกิดจากหลายปัจจัย รวมถึงการเลียนแบบ การปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคม และการถูกชักชวนให้ดื่มแอลกอฮอล์ การชักชวนให้ดื่มแอลกอฮอล์อาจถูกมองว่าเป็นน้ำใจ แต่ในบางกรณีก็เป็นการบังคับ นักศึกษาอาจรู้สึกว่าสถานะทางสังคมของตนอาจเสียหายหากไม่ปฏิบัติตามเพื่อนฝูง ซึ่งสอดคล้องกับการเลียนแบบ ซึ่งเป็นคำที่ใช้อธิบายการทำตามแบบอย่างของเพื่อนฝูงเพื่อให้เข้ากับกลุ่ม โดยปกติแล้วจะเกิดขึ้นเมื่อนักศึกษาอ่อนข้อต่อแรงกดดันจากเพื่อนฝูงเพื่อให้ดูน่าดึงดูดใจในสายตาของคนส่วนใหญ่ สุดท้ายนี้ ยังมีบรรทัดฐานทางสังคมที่ยอมรับได้ทั่วไปซึ่งมักเกิดขึ้นในมหาวิทยาลัย เช่น การใช้สารเสพติดและการดื่มแอลกอฮอล์ หนึ่งในข้ออ้างที่นักศึกษาใช้บ่อยที่สุดสำหรับการดื่มคือ "ทุกคนก็ดื่มกัน" เมื่อเข้าเรียนในมหาวิทยาลัย เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นนักศึกษาเริ่มดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ไม่ได้อาศัยอยู่กับครอบครัว เนื่องจากพวกเขาเปลี่ยนจากการได้รับอิทธิพลจากพ่อแม่มาเป็นการได้รับอิทธิพลจากเพื่อนร่วมวิทยาลัย จึงเป็นเรื่องปกติที่จะเห็นนักเรียนสะท้อนพฤติกรรมของเพื่อนร่วมวิทยาลัย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเลียนแบบพฤติกรรมเพื่อให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคม^{[ 39 ]}

สารอื่นๆ

นอกจากผลกระทบของแรงกดดันจากเพื่อนต่อการใช้แอลกอฮอล์และยาสูบในวัยรุ่นแล้ว แรงกดดันจากเพื่อนยังมีบทบาทในการใช้สารเสพติดอื่นๆ เช่น กัญชาและยาเสพติดร้ายแรง ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เกิดแรงกดดันจากเพื่อนเกี่ยวกับกัญชาคือความพยายามในการทำให้ถูกกฎหมาย การทำให้กัญชาเพื่อการสันทนาการถูกกฎหมายอาจเพิ่มการเข้าถึงของวัยรุ่นและลดการตีตรา ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่จะได้รับอิทธิพลจากเพื่อนและแรงกดดันจากเพื่อน^{[ 32 ]}การทำให้ถูกกฎหมายมาพร้อมกับความท้าทายอื่นๆ เช่น การยกเลิกกฎระเบียบและการขาดการควบคุมสารต่างๆ เช่น กัญชาและยาโอปิออยด์ที่ไม่ใช่ทางการแพทย์เมื่อพูดถึงข้อกังวลด้านความปลอดภัย ในระดับสากล สารปนเปื้อนเช่นเฟนทานิลกำลังรั่วไหลเข้าสู่ตลาดโอปิออยด์ที่ยกเลิกกฎระเบียบ ซึ่งลดความปลอดภัยลงอย่างมากและเพิ่มความเสี่ยงต่อความเป็นพิษของโอปิออยด์และการเสียชีวิต^{[ 40 ]}

แรงกดดันจากเพื่อนและการเลือกกลุ่มทางสังคมสามารถสร้างวงจรป้อนกลับเชิงบวกกับการใช้กัญชาในทางที่ผิด รวมถึงสารเสพติดอื่นๆ ด้วย ผ่านแนวคิดทางสังคมวิทยาที่ว่าผู้คนมักเชื่อมต่อกับผู้อื่นที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน วัยรุ่นและผู้ใหญ่ที่สนับสนุนการใช้สารเสพติดมักเลือกคบกับผู้อื่นที่มีนิสัยคล้ายคลึงกัน^{[ 41 ] [ 42 ]}เช่นเดียวกับนิโคติน ความสะดวกสบายและความคุ้นเคยกับผู้คนและสถานที่เริ่มต้นครั้งแรกเป็นตัวบ่งชี้ว่าบุคคลจะใช้สารเสพติดหรือไม่^{[ 34 ]}การใช้โอปิออยด์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแรงกดดันจากเพื่อนและความสะดวกสบาย รวมถึงปัจจัยเสี่ยงอื่นๆ อีกหลายประการที่เชื่อมโยงกับแนวโน้มการใช้สารเสพติดอื่นๆ การใช้โอปิออยด์มีความสัมพันธ์อย่างมากกับการใช้ยาสูบ และ "การทดลอง" หรือการลองใช้สารเสพติดหลายชนิดในช่วงวัยรุ่นมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการใช้ในทางที่ผิดในระยะยาว^{[ 43 ]}นอกจากนี้ พฤติกรรมที่ผิดกฎหมายและการเลือกเพื่อนยังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการใช้โอปิออยด์ การใช้และการจำหน่ายโอปิออยด์นอกเหนือจากใบสั่งยามักเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม และหากกลุ่มเพื่อนมีบุคคลที่ก่ออาชญากรรมเหล่านี้ ความเสี่ยงของการใช้ในทางที่ผิดในกลุ่มก็จะเพิ่มขึ้น^{[ 43 ]}

โปรแกรมป้องกันและแทรกแซงการใช้สารเสพติดได้ใช้เทคนิคหลายอย่างเพื่อต่อสู้กับผลกระทบของแรงกดดันจากเพื่อน หนึ่งในเทคนิคหลักคือทักษะการต่อต้านอิทธิพลของเพื่อน^{[ 44 ] [ 45 ]}ความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ที่ทราบกันดีระหว่างการใช้สารเสพติดและความสัมพันธ์กับผู้อื่นที่ใช้สารเสพติด ทำให้ทักษะการต่อต้านเป็นเป้าหมายการรักษาตามธรรมชาติ การฝึกอบรมประเภทนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้บุคคลปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการใช้สารเสพติดในขณะที่ยังคงเป็นสมาชิกในกลุ่มเพื่อน การแทรกแซงอื่นๆ ได้แก่ แนวทางการศึกษาเชิงบรรทัดฐาน (การแทรกแซงที่ออกแบบมาเพื่อสอนนักเรียนเกี่ยวกับอัตราความชุกที่แท้จริงและการยอมรับการใช้สารเสพติด) ^{[ 45 ]}การแทรกแซงทางการศึกษาที่สร้างความตระหนักรู้ถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้สารเสพติด การฝึกอบรมการรับรู้เกี่ยวกับแอลกอฮอล์ และการจัดการพฤติกรรมในห้องเรียน อย่างไรก็ตาม วรรณกรรมเกี่ยวกับประสิทธิผลของแนวทางเหล่านี้ยังมีความหลากหลาย^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}การศึกษาในลอสแอนเจลิสและออเรนจ์เคาน์ตีที่สร้างบรรทัดฐานอนุรักษ์นิยมและพยายามแก้ไขความเชื่อของเด็กเกี่ยวกับการใช้สารเสพติดในกลุ่มเพื่อน พบว่าการใช้แอลกอฮอล์ ยาสูบ และกัญชาลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ^{[ 45 ]}แต่การศึกษาอื่นๆ ที่ทบทวนอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับความพยายามในการป้องกันการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดในเด็กในโรงเรียน พบว่า "ไม่มีรูปแบบที่เห็นได้ชัดเจน" ทั้งในโปรแกรมที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลว^{[ 46 ]}การทบทวนอย่างเป็นระบบของโปรแกรมการแทรกแซงในโรงเรียนที่ดำเนินการโดย Onrust et al. พบว่าโปรแกรมในโรงเรียนประถมประสบความสำเร็จในการลดโอกาสที่นักเรียนจะใช้ยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ในทางที่ผิดลงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ผลกระทบนี้เริ่มลดลงในโปรแกรมที่มุ่งเป้าไปที่นักเรียนที่โตขึ้น โปรแกรมที่มุ่งเป้าไปที่นักเรียนในระดับชั้น 8-9 ลดการสูบบุหรี่ แต่ไม่ลดการใช้แอลกอฮอล์และยาเสพติดอื่นๆ และโปรแกรมที่มุ่งเป้าไปที่เด็กโตกว่านั้นรายงานว่าไม่มีผลใดๆ เลย^{[ 48 ]}

อย่างไรก็ตาม ในบริบทที่ไม่เกี่ยวข้องกับการใช้สารเสพติด งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการฝึกอบรมการตัดสินใจ^{[ 49 ]}สามารถสร้างผลกำไรที่เป็นรูปธรรมในการรับรู้ความเสี่ยงและความสามารถในการตัดสินใจในหมู่เด็กออทิสติก เมื่อการฝึกอบรมดำเนินการในหลายช่วงสั้นๆ ที่สอนเด็กๆ ให้รู้จักความเสี่ยงจากเพื่อนและตอบสนองตามนั้น เด็กๆ ได้แสดงให้เห็นผ่านการประเมินหลังการฝึกอบรมว่าพวกเขาสามารถระบุภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นและแหล่งที่มาของแรงกดดันจากเพื่อนและหลีกเลี่ยงได้ดีกว่าวัยรุ่นที่ไม่เป็นออทิสติกในกลุ่มควบคุม^{[ 49 ]}

มีหลักฐานสนับสนุนข้อสรุปที่ว่าทัศนคติของผู้ปกครองที่ไม่เห็นด้วยกับการมีเพศสัมพันธ์มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่อัตราการตั้งครรภ์โดยไม่ตั้งใจในวัยรุ่นที่ลดลง^{[ 50 ]}ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากทัศนคติของผู้ปกครองเพียงอย่างเดียว แต่ยังเกิดจากการสื่อสารด้วย

การศึกษาที่ดำเนินการในเมืองเคปทาวน์ ประเทศแอฟริกาใต้ ได้สำรวจนักเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษา 4 แห่งในภูมิภาคดังกล่าว พบว่ามีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมหลายอย่างที่เกิดจากแรงกดดันจากเพื่อนฝูง เช่น การเยาะเย้ยถุงยางอนามัย การข่มขู่ว่าจะเยาะเย้ยหากงดเว้นการมีเพศสัมพันธ์ และการมีเพศสัมพันธ์กับหลายคนเพื่อแสดงสถานะทางสังคม (โดยเฉพาะในกลุ่มผู้ชาย) นักเรียนเรียกผู้ที่เลือกงดเว้นการมีเพศสัมพันธ์ว่า "umqwayito" ซึ่งหมายถึงผลไม้/เนื้อแห้ง วิธีแก้ปัญหาที่สำคัญคือการสื่อสารกับผู้ใหญ่ ซึ่งการศึกษาพบว่าขาดแคลนอย่างมากในกลุ่มสังคมของวัยรุ่น^{[ 51 ]}

การวิจัยอีกชิ้นหนึ่งซึ่งเสร็จสิ้นในปี 2011 ได้ศึกษาผลกระทบของแรงกดดันจากเพื่อนฝูงเกี่ยวกับกิจกรรมทางเพศในกลุ่มเยาวชนชาวเม็กซิกันที่เกิดในสหรัฐอเมริกาและเยาวชนชาวเม็กซิกันที่เกิดในเม็กซิโก โดยสรุปว่าเยาวชนชาวเม็กซิกันที่เกิดในสหรัฐอเมริกามีความอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากเพื่อนฝูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องความสัมพันธ์ทางเพศ มากกว่าเยาวชนที่เกิดในเม็กซิโก^{[ 52 ]}พบว่าเยาวชนที่เกิดในเม็กซิโกเติบโตมาในครอบครัวที่มีความผูกพันแน่นแฟ้นกว่าเยาวชนที่เกิดในสหรัฐอเมริกาและเม็กซิโก ซึ่งนำไปสู่เหตุผลที่เยาวชนที่เกิดในเม็กซิโกมีแนวโน้มที่จะพูดคุยกับครอบครัวมากกว่ากับเพื่อนฝูง^{[ 52 ]}การมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนฝูงน้อยลงหมายถึงอิทธิพลจากเพื่อนฝูงน้อยลงและความไว้วางใจในครอบครัวมากขึ้น

งานวิจัยทบทวนวรรณกรรมในสาขานี้พยายามวิเคราะห์บรรทัดฐานที่มีอยู่ในปฏิสัมพันธ์และการตัดสินใจที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมเหล่านี้ งานวิจัยทบทวนที่ดำเนินการโดย Bongardt และคณะ ได้กำหนดบรรทัดฐานของกลุ่มเพื่อน 3 ประเภทที่นำไปสู่การมีเพศสัมพันธ์ของบุคคล ได้แก่ บรรทัดฐานเชิงพรรณนา บรรทัดฐานเชิงบังคับ และแรงกดดันจากกลุ่มเพื่อนโดยตรง บรรทัดฐานเชิงพรรณนาและบรรทัดฐานเชิงบังคับเป็นพฤติกรรมที่สังเกตได้ ดังนั้นจึงเป็นรูปแบบของแรงกดดันทางอ้อมมากกว่า แต่แตกต่างกันในประเด็นสำคัญประการหนึ่ง คือ บรรทัดฐานเชิงพรรณนาอธิบายพฤติกรรมทางเพศของกลุ่มเพื่อน แต่บรรทัดฐานเชิงบังคับอธิบายทัศนคติของกลุ่มเพื่อนที่มีต่อพฤติกรรมเหล่านั้น (เช่น การอนุมัติหรือการไม่เห็นด้วย) บรรทัดฐานสุดท้ายที่งานวิจัยนี้กำหนดไว้เรียกว่า "แรงกดดันจากกลุ่มเพื่อน" โดยผู้เขียน และใช้เพื่ออธิบายการสนับสนุนหรือแรงกดดันโดยตรงจากกลุ่มเพื่อนของบุคคลให้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศ

การทบทวนพบว่าบรรทัดฐานทางอ้อม (เชิงพรรณนาและเชิงบังคับ) มีผลต่อการตัดสินใจของบุคคลในการมีพฤติกรรมทางเพศมากกว่าแรงกดดันจากเพื่อนโดยตรง ระหว่างบรรทัดฐานทางอ้อมทั้งสอง บรรทัดฐานเชิงพรรณนามีผลมากกว่า กล่าวคือ ผู้คนมีแนวโน้มที่จะลองทำในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเพื่อนกำลังทำ มากกว่าสิ่งที่พวกเขาคิดว่าได้รับการยอมรับในกลุ่มเพื่อน^{[ 53 ]}

นอกจากนี้ การศึกษายังพบความเชื่อมโยงระหว่างการควบคุมตนเองและความน่าจะเป็นที่จะมีพฤติกรรมทางเพศ ยิ่งบุคคลมีปัญหาในการควบคุมตนเองและการควบคุมตนเองในวัยเด็กมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของแรงกดดันจากเพื่อนฝูงซึ่งจะนำไปสู่การมีพฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยงมากขึ้นเท่านั้น จากผลการค้นพบเหล่านี้ การป้องกันสิ่งเหล่านี้ผ่านโปรแกรมการตัดสินใจหรือการมุ่งเป้าไปที่ความสามารถของวัยรุ่นในการควบคุมตนเองเพื่อป้องกันความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น อาจเป็นความคิดที่ดี^{[ 54 ]}

จากมุมมองทางประสาทวิทยาศาสตร์สมองส่วนหน้าด้านใน (mPFC) และ สมอง ส่วนสไตรอาตัมมีบทบาทสำคัญในการพิจารณาคุณค่าของการกระทำเฉพาะอย่าง mPFC จะทำงานเมื่อพิจารณาวัตถุที่ "ถูกติดแท็กทางสังคม" ซึ่งเป็นวัตถุที่เพื่อนร่วมกลุ่มได้แสดงความคิดเห็นไว้ ส่วนสไตรอาตัมมีความสำคัญในการพิจารณาคุณค่าของวัตถุที่ "ถูกติดแท็กทางสังคม" เหล่านี้และรางวัลโดยทั่วไป การทดลองที่ดำเนินการโดย Mason และคณะ โดยใช้การสแกน fMRI ได้วิเคราะห์บุคคลที่ได้รับมอบหมายให้ระบุว่าสัญลักษณ์ที่เลือกปรากฏขึ้นติดต่อกันหรือไม่ นักวิจัยไม่ได้บอกผู้เข้าร่วมการทดลองถึงวัตถุประสงค์ที่แท้จริงของการทดลอง ซึ่งก็คือการเก็บข้อมูลเกี่ยวกับการกระตุ้นของ mPFC และสไตรอาตัม ก่อนที่การทดลองจริงจะเริ่มต้น ผู้เข้าร่วมการทดลองจะอยู่ภายใต้ขั้นตอนของ "อิทธิพลทางสังคม" ซึ่งพวกเขาเรียนรู้ว่าสัญลักษณ์ใดเป็นที่ชื่นชอบของผู้เข้าร่วมการทดลองคนอื่นๆ ที่ทำการทดลองเสร็จแล้ว (ในความเป็นจริงแล้วผู้เข้าร่วมการทดลองเหล่านั้นไม่มีอยู่จริง) Mason และคณะ พบว่าการกำหนดคุณค่า/ความสำคัญทางสังคมของวัตถุขึ้นอยู่กับข้อมูลที่รวมกันจาก mPFC และ striatum [ตามแนวทางที่ระบุไว้ในตอนต้นของย่อหน้า] หากขาดทั้งสองส่วนนี้ไป จะเป็นการยากที่จะกำหนดคุณค่าของการกระทำโดยพิจารณาจากสถานการณ์ทางสังคม^{[ 55 ]}

การทดลองที่คล้ายกันนี้ดำเนินการโดย Stallen, Smidts และ Sanfrey ผู้เข้าร่วม 24 คนได้รับการจัดการโดยใช้ แนวทาง แบบกลุ่มขั้นต่ำโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัวว่าทุกคนถูกเลือกให้เป็นส่วนหนึ่งของ "กลุ่มภายใน" แม้ว่าจะมี "กลุ่มภายนอก" ที่จัดตั้งขึ้นแล้วก็ตาม หลังจากกระบวนการเข้าสังคมนี้ ผู้เข้าร่วมจะประเมินจำนวนจุดที่เห็นบนหน้าจอในขณะที่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่สมาชิกในกลุ่มภายในหรือกลุ่มภายนอกเลือก ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามการตัดสินใจของกลุ่มภายในมากกว่าการตัดสินใจของกลุ่มภายนอก การทดลองนี้ยืนยันความสำคัญของ striatum ในอิทธิพลทางสังคม โดยชี้ให้เห็นว่าการปฏิบัติตามกลุ่มภายในนั้นถูกไกล่เกลี่ยโดยสัญญาณคุณค่าพื้นฐาน นั่นคือ รางวัล กล่าวอีกนัยหนึ่ง สมองเชื่อมโยงการรวมทางสังคมกับรางวัลเชิงบวกร่องขมับส่วนบนด้านหลัง (pSTS) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับมุมมอง ปรากฏว่ามีการทำงานเช่นกัน ซึ่งสัมพันธ์กับรายงานตนเองของผู้ป่วยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของกลุ่มภายใน^{[ 56 ]}

ในวัยรุ่น พฤติกรรมการเสี่ยงภัยดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก นักวิจัยได้ทำการทดลองกับเด็กผู้ชายวัยรุ่นที่อยู่ในวัยที่สามารถขับรถได้ และวัดพฤติกรรมการเสี่ยงภัยของพวกเขาโดยพิจารณาจากว่ามีผู้โดยสาร (เพื่อนร่วมวัย) อยู่ในรถหรือไม่ มีการสร้างแบบจำลองการขับขี่ และจำลองสถานการณ์เสี่ยงต่างๆ เช่น ไฟเหลืองที่กำลังหรี่ลงขณะที่รถกำลังเข้าใกล้ ผู้ที่มักจะเสี่ยงภัยมากขึ้นเมื่อมีเพื่อนร่วมวัยอยู่ด้วย (แต่เสี่ยงน้อยลงเมื่อไม่มีผู้โดยสาร) จะมีการทำงานของสมองในระบบสมองด้านการรับรู้ทางสังคมและด้านอารมณ์ความรู้สึกมากขึ้นในระหว่างที่ทำกิจกรรมคนเดียว (ไม่มีผู้โดยสาร) ด้านการรับรู้ทางสังคมหมายถึงความสามารถในการประเมินว่าคนอื่นคิดอย่างไร ซึ่งควบคุมโดย mPFC, บริเวณรอยต่อระหว่างสมองส่วนขมับและสมองส่วนข้างขวาและคอร์เทกซ์ซิงกูเลตส่วนหลังเป็นหลักส่วนด้านอารมณ์ความรู้สึกเกี่ยวข้องกับระบบการให้รางวัลสำหรับการกระทำที่ได้รับการยอมรับหรือถูกปฏิเสธจากผู้อื่น ด้านหนึ่งของระบบรางวัลคือ "ความเจ็บปวดทางสังคม" ^{[ 57 ]}ซึ่งหมายถึงความเจ็บปวดทางอารมณ์ที่บุคคลรู้สึกเนื่องจากการถูกปฏิเสธจากกลุ่ม และเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในอินซูลาส่วนหน้าและคอร์เทกซ์ซิงกูเลตส่วนหน้าใต้เจนิวล^{[ 58 ]}

นักจิตวิทยาสังคม เวนดี้ เทรย์เนอร์ ได้นำเสนอคำอธิบายเกี่ยวกับกระบวนการกดดันจากเพื่อนฝูง ซึ่งเรียกว่า "ปรากฏการณ์การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์" โดยเธอได้ผสานทฤษฎีทางจิตวิทยาสังคมที่สำคัญสองทฤษฎีของเฟสติงเกอร์ (เกี่ยวกับความไม่ลงรอย ซึ่งกล่าวถึงความขัดแย้งภายใน และการเปรียบเทียบทางสังคม ซึ่งกล่าวถึงความขัดแย้งภายนอก) เข้าด้วยกันอย่างเป็นเอกภาพ ตามสมมติฐาน "ปรากฏการณ์การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์" ดั้งเดิมของเทรย์เนอร์ กระบวนการกดดันจากเพื่อนฝูงทำงานในลักษณะดังนี้: สภาวะความกลมกลืนของบุคคลจะถูกทำลายเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามจากความขัดแย้งภายนอก ( การถูกปฏิเสธทางสังคม ) เนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานของกลุ่ม ดังนั้น บุคคลจึงปฏิบัติตามมาตรฐานของกลุ่ม แต่ทันทีที่ทำเช่นนั้น ความขัดแย้งภายนอกก็จะหายไป และความขัดแย้งภายในก็จะเกิดขึ้นแทน (เพราะบุคคลนั้นได้ละเมิดมาตรฐานของตนเอง) เพื่อขจัดความขัดแย้งภายใน (การปฏิเสธตนเอง) นี้ จึงเกิด "การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์" ขึ้น โดยบุคคลนั้นจะยอมรับมาตรฐานของกลุ่มเป็นของตนเอง ซึ่งจะช่วยขจัดความขัดแย้งภายใน (นอกเหนือจากความขัดแย้งภายนอกที่ถูกขจัดไปก่อนหน้านี้) และกลับคืนสู่สภาวะแห่งความกลมกลืน แม้ว่ากระบวนการกดดันจากเพื่อนจะเริ่มต้นและสิ้นสุดลงโดยที่บุคคลนั้นอยู่ในสภาวะแห่งความกลมกลืน (ปราศจากความขัดแย้ง) แต่ผลจากความขัดแย้งและกระบวนการแก้ไขความขัดแย้ง ทำให้บุคคลนั้นมีอัตลักษณ์ใหม่ ซึ่งเป็นชุดมาตรฐานภายในชุดใหม่^{[ 59 ]}

สื่อสังคมออนไลน์เป็นเวทีดิจิทัลขนาดใหญ่แห่งใหม่สำหรับการกดดันและอิทธิพลจากเพื่อนฝูง งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการใช้สื่อสังคมออนไลน์มีประโยชน์หลายประการ เช่น การเข้าสังคมที่มากขึ้น การเปิดรับแนวคิด และความมั่นใจในตนเองที่ มากขึ้น ^{[ 60 ]}อย่างไรก็ตาม ยังมีหลักฐานของอิทธิพลเชิงลบ เช่น การกดดันจากการโฆษณา การเปิดรับพฤติกรรมและ/หรือบทสนทนาที่ไม่เหมาะสม และข่าวปลอม [ ^{61 ] การ}กดดันจากเพื่อนในโลกดิจิทัลเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างเยาวชน ผู้ใหญ่ และธุรกิจ ในบางกรณี ผู้คนอาจรู้สึกกดดันที่จะต้องพร้อมให้บริการตลอด 24 ชั่วโมง หรือต้องสมบูรณ์แบบ^{[ 62 ]}ในการสนทนาดิจิทัลนี้ อาจมีแรงกดดันให้ปฏิบัติตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนได้รับผลกระทบจากความถี่ที่ผู้อื่นกดปุ่มไลค์ [ ^{63 ] ใน}ปี 2557 ผู้ตอบแบบสอบถาม 39% จากทั้งหมด 789 คน อายุ 13-17 ปี รู้สึกกดดันให้โพสต์เนื้อหาเพื่อรับไลค์และคอมเมนต์^{[ 64 ]}วิธีที่ผู้อื่นแสดงตนบนสื่อสังคมออนไลน์อาจทำให้เยาวชนพยายามเลียนแบบคุณสมบัติหรือการกระทำเหล่านั้นเพื่อพยายามปฏิบัติตามในปี 2557 ผู้ตอบแบบสอบถาม 40% จากทั้งหมด 789 คน อายุ 13-17 ปี รู้สึกว่าจำเป็นต้องโพสต์เนื้อหาเพื่อให้ดูดีในสายตาผู้อื่นบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น^{[ 64 ]}นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่ความกลัวที่จะพลาดโอกาสซึ่งอาจกดดันให้เยาวชนกระทำการหรือตัดสินใจอย่างไม่รับผิดชอบ การกระทำและอิทธิพลบนโซเชียลมีเดียอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ความมั่นใจหรือนิสัยในชีวิตจริงของเด็ก วัยรุ่น และผู้ใหญ่^{[ 65 ]}อีกด้านหนึ่งที่โซเชียลมีเดียและกลุ่มเครือข่ายสังคมมีอิทธิพลต่อผู้คนคือการซื้อสินค้า^{[ 66 ]}เมื่อบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเครือข่ายสังคมออนไลน์ พวกเขามีแนวโน้มที่จะซื้อสินค้ามากขึ้นหากได้รับการแนะนำจากสมาชิกคนอื่นในกลุ่มนั้น มากกว่าหากได้รับการแนะนำจากคนแปลกหน้าทางออนไลน์^{[ 66 ]}ความรู้เกี่ยวกับแบรนด์ ความคิดเห็นเกี่ยวกับแบรนด์ และพฤติกรรมการซื้อได้รับอิทธิพลโดยตรงจากเพื่อนและสื่อ การตัดสินใจซื้อของผู้คนส่วนใหญ่มาจากสิ่งที่เพื่อนของพวกเขากำลังซื้อ^{[ 67 ]}ผลกระทบของกลุ่มเครือข่ายสังคมต่อการซื้อผลิตภัณฑ์ยังส่งผลถึงการสมัครสมาชิกด้วย หากผลิตภัณฑ์แบบสมัครสมาชิกถูกมอบให้แก่สมาชิกในกลุ่มเครือข่ายสังคมออนไลน์เป็นของขวัญโดยสมาชิกอีกคนในกลุ่มเดียวกัน ผู้รับของขวัญมีแนวโน้มที่จะยอมรับค่าใช้จ่ายในการสมัครสมาชิกและจ่ายค่าบริการต่อไป^{[ 66 ]}

ผู้ใช้สื่อสังคมออนไลน์กว่า 3 พันล้านคนทั่วโลกใช้แพลตฟอร์มที่หลากหลาย ส่งผลให้ประเภท ความถี่ และขอบเขตของแรงกดดันจากเพื่อนที่เกิดขึ้นนั้นผันผวน^{[ 68 ]}งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าสื่อสังคมออนไลน์มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจซื้อของผู้บริโภคในประเทศจีนมากกว่าในประเทศอื่นๆ ทั่วโลก นอกจากนี้ ผู้บริโภคชาวจีนยังกล่าวว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะพิจารณาซื้อผลิตภัณฑ์มากขึ้นหากเห็นว่าเพื่อนๆ พูดถึงผลิตภัณฑ์นั้นในเชิงบวกบนเว็บไซต์สื่อสังคมออนไลน์^{[ 69 ]}บางประเทศมีอัตราการใช้งานแพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์ต่ำมาก หรือมีวัฒนธรรมที่ไม่ให้คุณค่ากับสื่อสังคมออนไลน์มากนัก ส่งผลให้พลังและผลกระทบของแรงกดดันจากเพื่อนในโลกดิจิทัลอาจแตกต่างกันไปทั่วโลก โดยรวมแล้ว งานวิจัยในหัวข้อนี้และขอบเขตทั่วโลกยังมีจำกัด

การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวเป็นหนึ่งในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่รู้จักกันดีที่สุด ในช่วงทศวรรษ 1940 นาซีเยอรมนีภายใต้การนำของอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ได้เริ่มการกวาดล้างอย่างเป็นระบบต่อชาวยิวที่อาศัยอยู่ในยุโรป โดยสังหารชาวยิวไปประมาณหกล้านคนเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองเป็นที่ชัดเจนว่าชาวเยอรมันบางคนมีส่วนรับผิดชอบต่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว เจ้าหน้าที่และทหาร SS มีส่วนร่วมในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวอย่างชัดเจน และมีส่วนร่วมในฐานะเพชฌฆาต ผู้คุมขัง และนักล่า (เพื่อซ่อนชาวยิว) ^{[ 70 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ชาวเยอรมันทุกคนที่ต้องการฆ่าชาวยิว เมื่อนำแนวคิดเรื่องแรงกดดันจากเพื่อนฝูงเข้ามาเกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิว การตัดสินความผิดของชาวเยอรมันจึงยากยิ่งขึ้น

ประเด็นหลักอยู่ที่ความรับผิดชอบและความเชื่อร่วมกัน ดังนั้นจึงมีสองมุมมองที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองของคริสโตเฟอร์ บราวนิง และเดวิด โกลด์ฮาเกน

คริสโตเฟอร์ บราวนิงผู้ซึ่งเป็นที่รู้จักมากที่สุดจากหนังสือOrdinary Men: Reserve Police Battalion 101ได้อาศัยการวิเคราะห์เกี่ยวกับผู้ชายในกองพันตำรวจสำรองที่ 101 ผู้ชายในกองพันที่ 101 ไม่ใช่พวกนาซีตัวยง แต่เป็นชายวัยกลางคนธรรมดาๆ จากชนชั้นแรงงานในเมืองฮัมบูร์ก พวกเขาถูกเกณฑ์เข้ารับราชการทหาร แต่พบว่าไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการรับราชการทหารตามปกติ การทดสอบครั้งแรกของพวกเขาในฐานะกองพันตำรวจรักษาความสงบเรียบร้อยเกิดขึ้นในรูปแบบของโจเซฟอฟ ซึ่งเป็นเขตชาวยิวในโปแลนด์ กองพันได้รับคำสั่งให้รวบรวมผู้ชายในเขตชาวยิวและสังหารผู้หญิง เด็ก และคนชราทุกคนที่พบเห็น ในระหว่างการประหารชีวิต ผู้ชายจำนวนหนึ่งได้รับอนุญาตให้ยกเว้นจากภารกิจการประหารชีวิตและถูกมอบหมายให้ไปทำหน้าที่เฝ้ายามหรือขับรถบรรทุก คนอื่นๆ พยายามถ่วงเวลาให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ โดยพยายามไม่ให้ถูกส่งไปประจำการในหน่วยยิงเป้า หลังจากเสร็จสิ้นการประหารชีวิต ผู้ชายเหล่านั้นก็ดื่มเหล้าอย่างหนัก เนื่องจากความสะเทือนใจจากประสบการณ์อันเลวร้าย^{[ 71 ]}

ในตอนท้ายของหนังสือ บราวนิงได้เสนอทฤษฎีเกี่ยวกับการกระทำของกองพันที่ 101 ว่า การผสมผสานระหว่างอำนาจและแรงกดดันจากเพื่อนร่วมงานเป็นเครื่องมือบังคับที่มีประสิทธิภาพ ประการแรก ผู้นำนาซีต้องการรักษาสุขภาพจิตของทหารในประเทศ ดังนั้นทหารจึงไม่ถูกบังคับให้ก่อเหตุฆาตกรรมเหล่านี้ ในหมู่ทหารเยอรมัน ไม่มีอะไรที่เป็นลบเกิดขึ้นกับทหารและตำรวจที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในหน่วยยิงประหารหรือหน่วยค้นหาชาวยิว พวกเขาจะได้รับมอบหมายหน้าที่อื่นหรือหน้าที่เพิ่มเติม และอาจถูกด่าทอเล็กน้อยในเชิงดูถูก "ความขี้ขลาด" ของพวกเขา สำหรับนายทหาร ไม่มีบทลงโทษอย่างเป็นทางการ แต่เป็นที่รู้กันดีว่าการไม่สามารถดำเนินการประหารชีวิตได้เป็นสัญญาณของผู้นำที่ "อ่อนแอ" และนายทหารคนนั้นจะถูกมองข้ามในการเลื่อนตำแหน่ง^{[ 70 ]}ประการที่สอง พันตรีแทรปป์ หัวหน้ากองพันที่ 101 เสนอการคุ้มครองจากการกระทำเหล่านี้อย่างสม่ำเสมอ แม้กระทั่งสนับสนุนชายคนหนึ่งที่ต่อต้านการกระทำเหล่านี้อย่างโจ่งแจ้งและเสียงดัง เขากำหนดกฎเกณฑ์พื้นฐานที่อนุญาตให้เฉพาะอาสาสมัครเท่านั้นที่เข้าร่วมใน "การล่าและบุกโจมตี" ชาวยิว

บราวนิงอาศัยการทดลองของมิลแกรมเกี่ยวกับอำนาจเพื่อขยายประเด็นของเขา แม้จะยอมรับว่าแทรปป์ไม่ใช่บุคคลที่มีอำนาจมากนัก แต่บราวนิงกลับชี้ไปที่ผู้นำนาซีและคำสั่งของ "ผู้บังคับบัญชาสูงสุด" ที่ส่งต่อลงมา ยิ่งไปกว่านั้น ตามการวิเคราะห์ของบราวนิง เหตุผลหนึ่งที่ทำให้มีคนเพียงไม่กี่คนที่แยกตัวออกจากภารกิจคือแรงกดดันจากเพื่อนร่วมงาน ตำรวจแต่ละคนไม่ต้องการ "เสียหน้า" ต่อหน้าเพื่อนร่วมงาน บางคนโต้แย้งว่ายิงคนหนึ่งแล้วลาออกดีกว่าเป็นคนขี้ขลาดทันที เจ้าหน้าที่ระดับสูงบางคนปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ต้องการประหารชีวิตชาวยิวด้วยความดูถูก ในทางกลับกัน ผู้ที่ถูกเลือกให้ประหารชีวิตหรือล่าชาวยิวถูกมองว่าเป็น "ลูกผู้ชาย" ตัวจริงและได้รับการยกย่องชมเชยด้วยวาจา สำหรับบางคน การปฏิเสธภารกิจหมายความว่าเพื่อนร่วมชาติของพวกเขาจะต้องแบกรับภาระ และความรู้สึกผิดที่ละทิ้งเพื่อนร่วมงาน (รวมถึงความกลัวที่จะถูกขับไล่ออกจากสังคม) บังคับให้พวกเขาต้องฆ่า^{[ 71 ]}

Daniel Goldhagenไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของ Browning จึงตัดสินใจเขียนหนังสือของตัวเองชื่อHitler's Willing Executionersการวางจำหน่ายหนังสือเล่มนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างมาก เขาโต้แย้งว่าชาวเยอรมันต่อต้านชาวยิวมาโดยตลอด โดยมีส่วนร่วมในรูปแบบของ " การกำจัด " การถ่ายรูปผู้เสียชีวิต การ "ล่าชาวยิว" การเดินขบวนมรณะในช่วงท้ายสงคราม และการมุ่งเน้นไปที่ความเกลียดชัง (มากกว่าความไม่รู้) เป็นประเด็นที่ Goldhagen นำมาใช้ในหนังสือของเขา^{[ 72 ]}

เขาไม่เชื่อว่าแรงกดดันจากเพื่อนฝูงหรือแรงกดดันจากผู้มีอำนาจจะสามารถอธิบายได้ว่าทำไมชาวเยอรมันทั่วไปจึงกระทำเช่นนั้น เขาเชื่อว่าเพื่อให้ตำรวจในกองพันที่ 101 (และตำรวจในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน) ลงมือฆ่า พวกเขาต้องมีความมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ต่อการกระทำนั้น ไม่ใช่การทำแบบครึ่งๆ กลางๆ ดังที่เขากล่าวไว้ว่า

“ในทำนองเดียวกัน การที่ใครบางคนจะถูกกดดันให้ทำบางสิ่งบางอย่างโดยแรงกดดันจากเพื่อนฝูงนั้น คนอื่นๆ ทุกคนต้องอยากทำสิ่งนั้นด้วย แรงกดดันจากเพื่อนฝูงนั้นสามารถเกิดขึ้นกับบุคคลเพียงคนเดียวหรือกลุ่มเล็กๆ ได้ แต่ขึ้นอยู่กับว่าคนส่วนใหญ่อยากทำสิ่งนั้นหรือไม่ ดังนั้นข้อโต้แย้งเรื่องแรงกดดันจากเพื่อนฝูงจึงขัดแย้งในตัวเอง หากคนส่วนใหญ่ไม่ได้ต้องการฆ่าชาวยิว ก็คงจะเกิดแรงกดดันจากเพื่อนฝูงไม่ให้ทำเช่นนั้น”(37) ^{[ 72 ]}

แต่เขากลับเน้นย้ำถึงการต่อต้านชาวยิวของชาวเยอรมันอย่างมาก จนถึงขั้นทำให้บรรดานักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ไม่พอใจ บราวนิงตั้งข้อสังเกตถึง "การพรรณนาแบบเดียวกัน" ของชาวเยอรมันโดยโกลด์ฮาเกน ซึ่งทำให้ผู้กระทำความผิดทั้งหมดไร้ความเป็นมนุษย์โดยไม่พิจารณาภาพรวมทั้งหมด^{[ 73 ]}ตัวอย่างเช่น ในเมืองนีซโดว์ กองพันตำรวจได้ประหารชีวิตชาวโปแลนด์สูงอายุมากกว่าสิบคนเพื่อแก้แค้นให้กับการฆาตกรรมตำรวจชาวเยอรมัน ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่าชาวเยอรมันในกองพันตำรวจนั้นเป็นปฏิปักษ์ต่อชาวยิวเท่านั้นหรือไม่รูธ เบ็ตตินา เบิร์น นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน-แคนาดา ได้ร่วมมือกับโวลเกอร์ รีส ตรวจสอบแหล่งข้อมูลจดหมายเหตุของโกลด์ฮาเกนจากลุดวิกส์บูร์ก ผลการค้นพบของพวกเขายืนยันถึงลักษณะตามอำเภอใจของการเลือกและการประเมินบันทึกที่มีอยู่ของเขา ซึ่งแตกต่างจากการผสมผสานแหล่งข้อมูลปฐมภูมิแบบองค์รวมมากกว่า นอกจากนี้คอนราด ควีทนักประวัติศาสตร์ด้านโฮโลคอสต์ โต้แย้งว่า การที่โกลด์ฮาเกนเน้นเฉพาะเรื่องการต่อต้านชาวยิวในเยอรมนีเพียงอย่างเดียว ทำให้เขาละเลยประเด็นอื่นๆ เขายกตัวอย่างการสังหารหมู่ผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิว:

“โกลด์ฮาเกนไม่ได้เปิดเผย] แรงจูงใจของ “เพชฌฆาตที่เต็มใจของฮิตเลอร์” ในการสังหารคนพิการภายใน “โครงการการุณยฆาต” ที่เรียกว่า การสังหารเชลยศึกโซเวียต 2.7 ล้านคน การกำจัดชาวโรมา หรือการสังหารผู้คนอีกหลายแสนคนที่ถูกจัดว่าเป็นศัตรูของ “ประชาชนและชาติเยอรมัน” การเน้นย้ำถึงความรับผิดชอบของเยอรมันทำให้โกลด์ฮาเกนสามารถมองข้ามความเต็มใจของฆาตกรฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จากชาติอื่นๆ [เช่น ชาวลัตเวีย] ซึ่งถูกเกณฑ์มาจากกองทัพขนาดใหญ่ของผู้ร่วมมือพื้นเมือง มักได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติ “งานสกปรก” เช่น การฆ่าผู้หญิงและเด็ก และในหลายกรณี พวกเขามีความโหดร้ายและป่าเถื่อนมากกว่าเจ้านายชาวเยอรมันของพวกเขาเสียอีก” ^{[ 74 ]}

การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาเกิดขึ้นในปี 1994 โดยมีความรุนแรงทางเชื้อชาติระหว่างชาวฮูตูและชาวทุตซี ฝ่ายที่ก่อเหตุหลักคือชาวฮูตู อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับความขัดแย้งทางเชื้อชาติส่วนใหญ่ ไม่ใช่ชาวฮูตูทุกคนที่ต้องการฆ่าชาวทุตซี ผู้รอดชีวิตคนหนึ่งชื่อเมกทิลด์ได้อธิบายการแบ่งกลุ่มของชาวฮูตูไว้ดังนี้: 10% ช่วยเหลือ 30% ถูกบังคับ 20% ไม่เต็มใจ และ 40% เต็มใจ^{[ 75 ]}สำหรับผู้ที่เต็มใจ จะมีการจัดโครงสร้างการให้รางวัล สำหรับผู้ที่ไม่เต็มใจ จะมีการใช้ระบบลงโทษ ศาสตราจารย์ภานานีโต้แย้งว่า การผสมผสานนี้เป็นบรรทัดฐานทางพฤติกรรมที่บังคับใช้โดยการควบคุมภายในกลุ่ม แทนที่จะเป็นแรงกดดันจากเพื่อนฝูงตามปกติที่เกี่ยวข้องกับนักเรียนมัธยมปลายในตะวันตก แรงกดดันจากเพื่อนฝูงภายในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา ซึ่งชาวทุตซีและชาวฮูตูได้แต่งงานกัน ทำงานภายใต้การบีบบังคับ การทำลายทรัพย์สิน การข่มขืน การจำคุก และความตายเป็นสิ่งที่ชาวฮูตูต้องเผชิญ เนื่องจากพวกเขาไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์หรือปกป้องชาวทุตซีจากความรุนแรง^{[ 75 ]}

จากการสังเกตกลุ่มตัวอย่าง 3,426 คนในหมู่บ้านทาเรในช่วงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แมคดูมพบว่า สภาพแวดล้อมในละแวกบ้านและโครงสร้างครอบครัวเป็นพื้นที่ขนาดเล็กที่สำคัญ ซึ่งช่วยกำหนดว่าบุคคลนั้นจะเข้าร่วมในความรุนแรงหรือไม่ ความใกล้ชิดทางกายภาพเพิ่มโอกาสในการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและอิทธิพล ตัวอย่างเช่น เริ่มจากจุดที่กำหนด เช่น บ้านของตัวแทน "ระดมพล" ของชาวฮูตู (บุคคลใดก็ตามที่วางแผนหรือนำการโจมตีในหมู่บ้าน) สัดส่วนของผู้ต้องขังที่อาศัยอยู่ในรัศมี 100 เมตรจากผู้อยู่อาศัยนั้นเกือบเป็นสองเท่าของผู้ต้องขัง (บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยกาคาคาซึ่งเป็นสถาบันยุติธรรมชั่วคราวในท้องถิ่นที่อนุญาตให้ชาวบ้านตัดสินคดีความของผู้กระทำความผิดได้ด้วยตนเอง) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ใช่ผู้ต้องขัง เมื่อรัศมีเพิ่มขึ้น สัดส่วนก็จะลดลง ข้อมูลนี้บ่งชี้ว่า "อิทธิพลทางสังคม" เป็นปัจจัยสำคัญ เมื่อพิจารณาจากย่านต่างๆ บุคคลจะมีโอกาสเข้าร่วมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เพิ่มขึ้น 4% สำหรับทุกๆ 1 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในสัดส่วนของผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินว่าอาศัยอยู่ในรัศมี 100 เมตรจากพวกเขา เมื่อพิจารณาจากโครงสร้างครอบครัว สำหรับบุคคลใดๆ ทุกๆ 1 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในสัดส่วนของผู้เข้าร่วมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในครัวเรือนของบุคคลนั้น จะเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะเข้าร่วมความรุนแรงขึ้น 21 ถึง 25% ^{[ 76 ]}

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์โดยรวมมีความซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อย การควบคุมชีวิตประจำวันของประชาชนอย่างเข้มงวดโดยรัฐบาลในด้านกิจการสังคมทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์แพร่กระจายอย่างรวดเร็วและทำลายความตั้งใจของบางคนที่ในตอนแรกไม่ต้องการมีส่วนร่วมในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ประการแรก ก่อนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ความรู้สึกถึงระเบียบวินัยของชาวรวันดาได้รับการปลูกฝังและเสริมสร้างผ่าน การประชุม อุมูกันดา (การทำงานร่วมกัน) รายสัปดาห์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสรรเสริญระบอบการปกครองและผู้นำ และกิจกรรมร่วมกันมากมายสำหรับชุมชน ความเคารพต่ออำนาจและความกลัวที่จะทำผิดกฎเป็นค่านิยมทางวัฒนธรรมที่แข็งแกร่งของรวันดาก่อนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ดังนั้นจึงรวมอยู่ในกิจกรรมเหล่านี้ด้วย^{[ 77 ]}ประการที่สอง ค่านิยมของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมเพิ่มขึ้นในช่วงหลายทศวรรษก่อนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทั้งในด้านสังคมและการเมือง ชาวนาได้รับคำสั่งอย่างชัดเจนว่าเมื่อใดและควรปลูกอะไร และอาจถูกปรับหากไม่ปฏิบัติตาม ปัจจัยเหล่านี้ช่วยผลักดันให้การฆ่าดำเนินไปอย่างรวดเร็ว

ที่สำคัญที่สุดคือ มีความตึงเครียดทางเชื้อชาติระหว่างกลุ่มต่างๆ อยู่แล้วด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ ความขัดแย้งเกี่ยวกับการจัดสรรที่ดิน (การทำฟาร์มเทียบกับการเลี้ยงสัตว์) และราคาสินค้าส่งออกหลักของรวันดาที่ลดลง ได้แก่ กาแฟ ปัญหาเหล่านี้ประกอบกับประวัติความขัดแย้งที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ เมื่อมีการสถาปนาสาธารณรัฐที่สองภายใต้การนำของฮาบียาริมานา อดีตชาวทุตซีที่อยู่ในอำนาจถูกกำจัดออกไปทันที และการเหยียดเชื้อชาติถูกนำมาใช้เป็นคำอธิบายในการรักษาชาวฮูตูส่วนใหญ่ให้อยู่ในอำนาจรัฐบาลอย่างถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 78 ]}ด้วยเหตุนี้ เมื่อสงครามมาถึง ชาวฮูตูจึงคุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องการเหยียดเชื้อชาติที่มีต่อพวกเดียวกันเองอยู่แล้ว

การแบ่งแยกในรวันดาได้รับการเสริมสร้างให้แข็งแกร่งขึ้นเป็นเวลาหลายร้อยปี กษัตริย์คิเกลีที่ 4 ซึ่งเป็นชาวทุตซี ได้รวมศูนย์อำนาจของรวันดาในช่วงทศวรรษ 1800 ซึ่งเป็นช่วงเดียวกับการล่าอาณานิคมของเบลเยียม ชาวเบลเยียมได้ส่งเสริมแนวคิดเรื่องเชื้อชาติที่แตกต่างกัน โดยอนุญาตให้ผู้ชายชาวทุตซีเป็นผู้นำในสังคม^{[ 78 ]}

ผู้บริหารโรงเรียนที่ทำหน้าที่เป็นผู้นำด้าน "การสอน" ที่แข็งแกร่งและนำหลักสูตรและโปรแกรมวิชาการใหม่ ๆ มาใช้ สามารถสร้างระบบแรงกดดันจากเพื่อนร่วมงานในระดับการสอนได้ โดยที่ครูจะกดดันตนเองในเรื่องความรับผิดชอบ^{[ 79 ]}

แรงกดดันจากเพื่อนร่วมกลุ่มอาจมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ (มากกว่าการไปเคาะประตูบ้านและการโทรศัพท์) ในการกระตุ้นให้ผู้คนไปลงคะแนนเสียง เกอร์เบอร์ กรีน และลาริเมอร์ ได้ทำการทดลองภาคสนามขนาดใหญ่โดย melibatkanครัวเรือนในรัฐมิชิแกนกว่า 180,000 ครัวเรือนในปี 2549 โดยใช้การทดลอง 4 รูปแบบ ได้แก่ การเตือนให้ไปลงคะแนนเสียง การเตือนให้ไปลงคะแนนเสียงพร้อมกับบันทึกแจ้งให้ทราบว่าพวกเขากำลังถูกศึกษา การแสดงรายชื่อประวัติการลงคะแนนเสียงของทุกคนในครัวเรือน และสุดท้ายคือการแสดงรายชื่อประวัติการลงคะแนนเสียงของสมาชิกในครัวเรือนและเพื่อนบ้าน การทดลองรูปแบบสุดท้ายเน้นแรงกดดันจากเพื่อนร่วมกลุ่มภายในละแวกบ้าน เพื่อนบ้านสามารถดูประวัติการลงคะแนนเสียงของกันและกันได้จากรายชื่อดังกล่าว ดังนั้นบรรทัดฐานทางสังคมที่ว่า "การลงคะแนนเสียงเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับชุมชน" จึงผสมผสานกับความกลัวว่าเพื่อนร่วมกลุ่มจะตัดสินการไม่ไปลงคะแนนเสียงของบุคคลนั้น เมื่อเปรียบเทียบกับอัตราพื้นฐานที่ 29.7% (เฉพาะการแจ้งเตือนการลงคะแนนเสียง) การรักษาที่ใช้แรงกดดันจากเพื่อนฝูงทำให้เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิลงคะแนนเสียงในครัวเรือนเพิ่มขึ้น 8.1 เปอร์เซ็นต์ (เป็น 37.8%) ซึ่งมากกว่ามูลค่าของการลงพื้นที่หาเสียงด้วยตนเองและการโทรศัพท์ส่วนตัว^{[ 80 ]}

การทดลองภาคสนามขนาดใหญ่ที่คล้ายกันซึ่งดำเนินการโดย Todd Rogers, Donald P. Green, Carolina Ferrerosa Young และ John Ternovski (2017) ^{[ 81 ]}ศึกษาผลกระทบของการส่งจดหมายกดดันทางสังคมในบริบทของการเลือกตั้งที่มีความสำคัญสูง เช่น การเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐวิสคอนซินปี 2012 จดหมายกดดันทางสังคมมีข้อความว่า "เราส่งจดหมายฉบับนี้ถึงคุณและเพื่อนบ้านของคุณเพื่อประชาสัมพันธ์ว่าใครลงคะแนนเสียงและใครไม่ลงคะแนนเสียง" ^{[ 81 ]}การศึกษานี้พบผลกระทบของการรักษา 1.0 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติแต่ค่อนข้างอ่อนกว่าผลกระทบ 8.1 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานโดย Gerber, Green และ Larimer ^{[ 81 ]}ผลกระทบของการศึกษาในปี 2017 มีขนาดใหญ่เป็นพิเศษสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแนวโน้มต่ำ^{[ 81 ]}

การทดลองที่ดำเนินการโดย Diane Reyniers และ Richa Bhalla ได้วัดจำนวนเงินบริจาคของกลุ่มนักศึกษาจาก London School of Economics โดยแบ่งกลุ่มออกเป็นผู้บริจาครายบุคคลและผู้บริจาคเป็นคู่ จำนวนเงินบริจาคถูกเปิดเผยภายในแต่ละคู่ จากนั้นคู่ดังกล่าวได้รับเวลาในการพูดคุยเกี่ยวกับจำนวนเงินของตนและแก้ไขตามความจำเป็น โดยทั่วไปแล้ว ผู้บริจาคเป็นคู่บริจาคเฉลี่ย 3.64 ปอนด์ (สเตอร์ลิง) ในขณะที่ผู้บริจาครายบุคคลบริจาคเฉลี่ย 2.55 ปอนด์ ยิ่งไปกว่านั้น ในคู่ที่คนหนึ่งบริจาคมากกว่าอีกคนอย่างมีนัยสำคัญ คนหลังจะเพิ่มจำนวนเงินบริจาคโดยเฉลี่ย 0.55 ปอนด์ นี่แสดงให้เห็นว่าแรงกดดันจากเพื่อนทำให้ผู้บริจาค "รู้สึกอับอาย" ที่บริจาคในจำนวนน้อย แต่เมื่อควบคุมจำนวนเงินบริจาคแล้ว ผู้บริจาคเป็นคู่รู้สึกพึงพอใจกับจำนวนเงินบริจาคของตนน้อยกว่าผู้บริจาครายบุคคลอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้บริจาคเป็นคู่รู้สึกถูกบีบให้บริจาคมากกว่าที่พวกเขาจะบริจาคหากไม่มีแรงกดดันนี้ นำไปสู่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: องค์กรการกุศลจะประสบความสำเร็จมากกว่าหากเข้าหาคนกลุ่มใหญ่ (เช่น เพื่อนฝูง) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจส่งผลให้ผู้บริจาครู้สึกไม่สบายตัวมากขึ้น ซึ่งจะส่งผลต่อการบริจาคในอนาคตของพวกเขา^{[ 82 ]}

นักวิจัยด้านองค์กรพบปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันโดยทั่วไปในบริษัทขนาดใหญ่: ผู้บริหารและผู้จัดการของบริษัทขนาดใหญ่จะมองหาองค์กรที่คล้ายคลึงกันในอุตสาหกรรมหรือเมืองสำนักงานใหญ่ของตนเพื่อหาแนวทางในการบริจาคเพื่อการกุศลขององค์กรในระดับที่เหมาะสม และผู้ที่บริจาคน้อยกว่าอาจถูกมองว่าตระหนี่และชื่อเสียงเสียหาย^{[ 2 ]}

มีการประยุกต์ใช้แรงกดดันจากเพื่อนฝูงจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการที่วัยรุ่นสัมผัสกับระบบยุติธรรมทางอาญาและระบบยุติธรรมเยาวชน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการติดต่อกับชนกลุ่มน้อยที่ไม่สมดุล การมีส่วนร่วมที่แตกต่างกัน และหัวข้อต่างๆ เช่น กฎของท้องถนน เยาวชนหลายหมื่นคนกระทำความผิดและติดต่อกับระบบยุติธรรมทางอาญาในแต่ละวัน ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อชุมชนและละแวกบ้าน^{[ 83 ]}ละแวกบ้านและบริบททางสังคมมีส่วนสำคัญต่อผลลัพธ์ของอาชญากรรมผ่านความไม่เป็นระเบียบทางสังคมและการเชื่อมต่อกับชุมชน มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างการขาดการเชื่อมต่อทางสังคมระหว่างบุคคลกับละแวกบ้านของพวกเขาและความน่าจะเป็นของการกระทำความผิด/การกระทำผิดซ้ำ^{[ 83 ]}วรรณกรรมมีความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสาเหตุของสภาพละแวกบ้านและการใช้สารเสพติด แต่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับแรงกดดันจากเพื่อนฝูงและสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แตกต่างกัน สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นความสัมพันธ์บางส่วน โดยที่แรงกดดันจากเพื่อนฝูงเป็นตัวแปรแทรกซ้อนที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เป็นระเบียบทางสังคมและผลลัพธ์เชิงลบ เช่น การใช้สารเสพติดและอาชญากรรม^{[ 84 ]}พฤติกรรมและวิถีชีวิตที่มีความเสี่ยงมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการใช้สารเสพติดทุกประเภท ดังที่เห็นได้จากความเชื่อมโยงระหว่างอาชญากรรมและการครอบครองยาเสพติด พฤติกรรมที่ผิดกฎหมายและแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมมักเกี่ยวข้องกับ "ยาเสพติดร้ายแรง" เช่น โอปิออยด์และยาตามใบสั่งแพทย์^{[ 43 ]}

• บราวนิง, คริสโตเฟอร์ อาร์. (1998). บุรุษธรรมดา: กองพันตำรวจสำรองที่ 101 และการแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายในโปแลนด์ (ฉบับพิมพ์ซ้ำ). ฮาร์เปอร์ เพเรนเนียล. ISBN 978-0-060-99506-5.
• โกลด์ฮาเกน, แดเนียล (1996). เพชฌฆาตผู้เต็มใจของฮิตเลอร์: ชาวเยอรมันธรรมดาและโฮโลคอสต์ . นิวยอร์ก: อัลเฟรด เอ. นอฟฟ์. ISBN 978-0-679-44695-8.
• Lowe, ML, & Haws, KL (2014). การสนับสนุน (ที่) ไม่ถูกต้องทางศีลธรรม: ผลลัพธ์ทางสังคมของการตัดสินใจควบคุมตนเองแบบคู่ขนานวารสารการวิจัยผู้บริโภค 41(2), 489–505. JSTOR  10.1086/676688