ข้อตกลงการจัดเก็บภาษีถาวรหรือที่รู้จักกันในชื่อ ข้อตกลงการจัดเก็บภาษีถาวรแห่งเบงกอลเป็นข้อตกลงระหว่างบริษัทอีสต์อินเดียกับเจ้าของที่ดินในเบงกอลเพื่อกำหนดรายได้ที่จะจัดเก็บจากที่ดิน ข้อตกลงนี้มีผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อทั้งวิธีการทำการเกษตรและผลผลิตในจักรวรรดิอังกฤษทั้งหมด รวมถึงความเป็นจริงทางการเมืองในชนบทของอินเดีย ข้อตกลงนี้สรุปได้ในปี 1793 โดยฝ่ายบริหารของบริษัทที่นำโดยชาร์ลส์ เอิร์ล คอร์นวอลลิส [ ^{1 ] ข้อ}ตกลงนี้เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายชุดใหญ่ที่ต่อมาเรียกว่าประมวลกฎหมายคอร์นวอลลิส ประมวลกฎหมายคอร์นวอลลิสปี 1793 แบ่งบุคลากรของบริษัทอีสต์อินเดียออกเป็นสามสาขา ได้แก่ สาขารายได้ สาขาตุลาการ และสาขาการค้า รายได้ถูกจัดเก็บโดยซามินดาร์ซึ่งเป็นชาวอินเดียพื้นเมืองที่ได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นเจ้าของที่ดิน การแบ่งแยกนี้ทำให้เกิดชนชั้นเจ้าของที่ดินชาวอินเดียที่สนับสนุนอำนาจของอังกฤษ^{[ 1 ]}

ระบบ การจัดเก็บภาษีแบบถาวร (Permanent Settlement) ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในเบงกอลและพิหาร ต่อมาในวาราณสีและเขตทางเหนือของมัทราสระบบนี้แพร่กระจายไปทั่วภาคเหนือของอินเดียในที่สุดด้วยชุดระเบียบข้อบังคับที่ลงวันที่ 1 พฤษภาคม 1793 ระเบียบข้อบังคับเหล่านี้ยังคงมีผลบังคับใช้จนถึงพระราชบัญญัติกฎบัตรปี 1833ซึ่งทั้งปรับโครงสร้างการปกครองบริติชอินเดียและขยายกฎบัตรปัจจุบันของบริษัทอีสต์อินเดียออกไปอีก 2 ทศวรรษ^{[ 1 ]}ระบบอื่นอีกสองระบบที่แพร่หลายในอินเดียคือระบบไรโอตวารี (Ryotwari System ) และระบบมาฮาลวารี (Mahalwari System )

หลายคนโต้แย้งว่าข้อตกลงและการบรรลุผลนั้นมีข้อบกพร่องหลายประการเมื่อเทียบกับเป้าหมายเริ่มต้นที่ต้องการเพิ่มรายได้จากภาษี สร้างตลาดที่ดินแบบยุโรปตะวันตกในเบงกอล และส่งเสริมการลงทุนในที่ดินและการเกษตร ซึ่งจะสร้างเงื่อนไขสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวทั้งสำหรับบริษัทและประชาชนในภูมิภาค ประการแรก นโยบายการกำหนดอัตรารายได้ภาษีที่คาดการณ์ไว้ในอนาคตอันใกล้หมายความว่ารายได้ของบริษัทจากภาษีลดลงในระยะยาว เนื่องจากรายได้คงที่ในขณะที่ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในขณะเดียวกัน สภาพความเป็นอยู่ของชาวนาเบงกอลก็ย่ำแย่ลงเรื่อยๆ โดยมีภาวะอดอยากเกิดขึ้นเป็นประจำ เนื่องจากเจ้าของที่ดิน (ซึ่งเสี่ยงต่อการสูญเสียที่ดินทันทีหากไม่สามารถจ่ายภาษีได้ตามกำหนด) พยายามรับประกันรายได้โดยการบีบบังคับให้เกษตรกรในท้องถิ่นปลูกพืชเศรษฐกิจ เช่น ฝ้าย คราม และปอ ในขณะที่การลงทุนระยะยาวของเจ้าของที่ดินในโครงสร้างพื้นฐานทางการเกษตรกลับไม่เกิดขึ้นจริง ภายใต้ระบบนี้ เจ้าของที่ดิน (ซามินดาร์) ได้รับกรรมสิทธิ์ในที่ดินและมีหน้าที่เก็บภาษีจากเกษตรกร แต่ภาระหน้าที่สำคัญประการหนึ่งคือการออกโฉนดที่ดิน (ปัตตา) ให้แก่เกษตรกร ซึ่งมักถูกละเลยเนื่องจากขาดการกำกับดูแลทางกฎหมายต่อพฤติกรรมของเจ้าของที่ดิน

ก่อนหน้านี้เจ้าที่ดิน (ซามินดาร์)ในเบงกอล บิฮาร์ และโอริสสาเป็นข้าราชการที่ถือสิทธิ์ในการเก็บภาษีในนามของ จักรพรรดิ มุกลและผู้แทนของพระองค์ คือดิวันในเบงกอล ดิวันทำหน้าที่กำกับดูแลเจ้าที่ดินเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่หย่อนยานหรือเข้มงวดเกินไป เมื่อบริษัทอีสต์อินเดียได้รับมอบอำนาจปกครองเบงกอลจากจักรวรรดิหลังจากการรบที่บักซาร์ในปี 1764 บริษัทพบว่าตนเองขาดแคลนผู้บริหารที่ได้รับการฝึกฝน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่คุ้นเคยกับขนบธรรมเนียมและกฎหมายท้องถิ่น ส่งผลให้เจ้าของที่ดินไม่มีผู้กำกับดูแล หรือถูกรายงานไปยังเจ้าหน้าที่ที่ทุจริตและเกียจคร้านผลที่ตามมาคือ การเก็บภาษีเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงรายได้ในอนาคตหรือสวัสดิภาพของคนในท้องถิ่น

หลังจากเกิดภาวะทุพภิกขภัยครั้งใหญ่ในปี 1770ซึ่งส่วนหนึ่งเกิดจากวิสัยทัศน์ที่แคบเช่นนี้ เจ้าหน้าที่ของบริษัทในกัลกัตตาจึงเข้าใจถึงความสำคัญของการกำกับดูแลเจ้าหน้าที่จัดเก็บรายได้มากขึ้นวอร์เรน เฮสติงส์ผู้ว่าการทั่วไป ของป้อมวิลเลียมในเบงกอล ในขณะนั้นได้นำระบบการตรวจสอบทุกห้าปีและเจ้าหน้าที่จัดเก็บภาษี ชั่วคราวมา ใช้ พวกเขาไม่ต้องการเข้าควบคุมการบริหารส่วนท้องถิ่นในหมู่บ้านโดยตรงด้วยเหตุผลหลายประการ หนึ่งในนั้นคือ บริษัทไม่ต้องการทำให้ผู้ที่เคยมีอำนาจและเกียรติยศในชนบทของเบงกอลไม่พอใจ

บริษัทล้มเหลวในการพิจารณาประเด็นเรื่องการให้แรงจูงใจผู้รับฝากภาษีจำนวนมากหลบหนีไปพร้อมกับรายได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ในช่วงระหว่างการตรวจสอบรัฐสภาอังกฤษรับทราบถึงผลร้ายแรงของระบบนี้ และในปี 1784 นายกรัฐมนตรีอังกฤษวิลเลียม พิตต์ เดอะ ยันเกอร์ได้สั่งการให้ฝ่ายบริหารของเมืองกัลกัตตาเปลี่ยนแปลงระบบนี้โดยทันที ในปี 1786 ชาร์ลส์ คอร์นวอลลิสถูกส่งไปยังอินเดียเพื่อปฏิรูปแนวทางปฏิบัติของบริษัท

ในปี ค.ศ. 1786 คณะกรรมการบริหารของบริษัทอีสต์อินเดียได้เสนอระบบการจัดเก็บภาษีถาวรสำหรับแคว้นเบงกอลเป็นครั้งแรก ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เมืองกัลกัตตาใช้ในขณะนั้น ซึ่งพยายามเพิ่มภาษีจากเจ้าที่ดิน ( ซามินดาร์) ระหว่างปี ค.ศ. 1786 ถึง 1790 ผู้ว่าการทั่วไปคนใหม่ ลอร์ดคอร์นวอลลิส และเซอร์จอห์น ชอร์ (ซึ่งต่อมาดำรงตำแหน่งผู้ว่าการทั่วไป) ได้ถกเถียงกันอย่างดุเดือดว่าควรนำระบบการจัดเก็บภาษีถาวรมาใช้กับเจ้าที่ดิน หรือไม่ ชอร์แย้งว่าเจ้าที่ดิน พื้นเมือง จะไม่เชื่อมั่นว่าระบบการจัดเก็บภาษีถาวรนั้นจะยั่งยืน และต้องใช้เวลากว่าที่พวกเขาจะรู้ว่ามันเป็นของจริง

เป้าหมายหลักของการจัดเก็บภาษีถาวรคือการแก้ไขปัญหาวิกฤตและความยากลำบากทางการเกษตรที่ส่งผลให้ผลผลิตทางการเกษตรลดลง เจ้าหน้าที่อังกฤษคิดว่าการลงทุนในภาคเกษตรกรรม การค้า และทรัพยากรรายได้ของรัฐสามารถเพิ่มขึ้นได้ด้วยการเกษตร เพื่อตรึงรายได้และรักษาทรัพย์สินอย่างถาวร จึงได้มีการนำระบบที่รู้จักกันในชื่อ "การจัดเก็บภาษีถาวร" มาใช้ อังกฤษคิดว่าเมื่อความต้องการรายได้ของรัฐถูกกำหนดไว้อย่างถาวรแล้ว จะมีรายได้จากภาษีไหลเวียนอย่างสม่ำเสมอ นอกจากนี้ เจ้าของที่ดินจะลงทุนในที่ดินเกษตรของตน เนื่องจากผู้ผลิตสามารถเก็บส่วนเกินจากภาษีที่กำหนดไว้ได้ เจ้าหน้าที่อังกฤษคิดว่ากระบวนการดังกล่าวจะนำไปสู่การเกิดขึ้นของชนชั้นชาวนาและเจ้าของที่ดินร่ำรวยที่จะลงทุนเงินทุนของตนเพื่อสร้างส่วนเกินเพิ่มเติม ชนชั้นใหม่ที่เกิดขึ้นนี้จะจงรักภักดีต่ออังกฤษ นโยบายนี้ล้มเหลวในการระบุบุคคลที่เต็มใจทำสัญญาจ่ายรายได้คงที่ตลอดไปและลงทุนในการพัฒนาการเกษตร หลังจากมีการอภิปรายและข้อขัดแย้งมากมายระหว่างเจ้าหน้าที่ ได้มีการจัดทำข้อตกลงถาวรขึ้นกับราชาและตลุกดาร์แห่งเบงกอลที่มีอยู่เดิม ซึ่งปัจจุบันถูกจัดประเภทเป็นซามินดาร์ พวกเขาต้องจ่ายรายได้คงที่ตลอดไป ดังนั้น ซามินดาร์จึงไม่ใช่เจ้าของที่ดิน แต่เป็นเพียงตัวแทนจัดเก็บรายได้ของรัฐ^{[ 2 ]}คอร์นวอลลิสเชื่อว่าพวกเขาจะยอมรับข้อตกลงนี้ทันทีและเริ่มลงทุนในการปรับปรุงที่ดินของตน ในปี 1790 ศาลผู้อำนวยการได้ออกข้อตกลงสิบปี (ทศวรรษ) ให้กับซามินดาร์ซึ่งกลายเป็นข้อตกลงถาวรในปี 1793

ตามพระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐานถาวรปี 1793 สิทธิ์ในการมีกองกำลังติดอาวุธของพวกเขาถูกเพิกถอน พวกเขาจึงเหลือเพียงหน้าที่จัดเก็บภาษีที่ดินเท่านั้น อำนาจของพวกเขาลดลงอย่างมาก เนื่องจากถูกห้ามไม่ให้จัดตั้งศาลใดๆ เพราะศาลถูกโอนไปอยู่ภายใต้การดูแลของเจ้าหน้าที่จัดเก็บภาษีที่บริษัทแต่งตั้ง เจ้าหน้าที่อังกฤษเชื่อว่าการลงทุนในที่ดินจะช่วยพัฒนาเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังมีการสังหารเจ้าหน้าที่อังกฤษบางคนด้วย

ในปี ค.ศ. 1819 ฟรานซิส รอว์ดอน-เฮสติงส์ผู้ว่าการทั่วไปของอินเดียได้กล่าวว่า “[การจัดสรรที่ดินถาวร] ซึ่งจัดทำขึ้นด้วยความเอาใจใส่และไตร่ตรองอย่างรอบคอบ ได้...ทำให้ชนชั้นล่างเกือบทั้งหมดทั่วทั้งจังหวัดเหล่านี้ต้องตกอยู่ภายใต้การกดขี่ข่มเหงอย่างร้ายแรง” ^{[ 3 ]} อย่างไรก็ตาม ในปี ค.ศ. 1829 ลอร์ดเบนทิงค์ได้กล่าวว่าโครงการนี้ประสบความสำเร็จในด้านสำคัญด้านหนึ่ง โดยกล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม หากขาดความมั่นคงในการต่อต้านความวุ่นวายหรือการปฏิวัติของประชาชนในวงกว้าง ข้าพเจ้าจะกล่าวว่าการจัดสรรที่ดินถาวร...อย่างน้อยก็มีข้อดีอย่างมากคือได้สร้างกลุ่มเจ้าของที่ดินผู้มั่งคั่งจำนวนมากที่สนใจอย่างยิ่งในการดำรงอยู่ของอาณาจักรบริติช และมีอำนาจควบคุมประชาชนส่วนใหญ่ได้อย่างสมบูรณ์” ^{[ 4 ]}

เมื่อประเด็นเรื่องแรงจูงใจได้รับการยอมรับว่าเป็นหัวใจสำคัญแล้ว ความมั่นคงในการครอบครองที่ดินของเจ้าของที่ดินจึงได้รับการรับประกัน กล่าวโดยสรุปคือ อดีตเจ้าของที่ดินและตัวกลางด้านรายได้ได้รับสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ (กรรมสิทธิ์โดยแท้จริง) ในที่ดินที่พวกเขาถือครองอยู่ ผู้ถือครองที่ดินรายย่อยไม่ได้รับอนุญาตให้ขายที่ดินของตนอีกต่อไป แต่พวกเขาก็ไม่สามารถถูกเวนคืนโดยเจ้าของที่ดินรายใหม่ได้

การให้สิ่งจูงใจแก่เจ้าของที่ดินมีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมการปรับปรุงที่ดิน เช่น การระบายน้ำ การชลประทาน และการสร้างถนนและสะพาน ซึ่งโครงสร้างพื้นฐานเหล่านี้มีไม่เพียงพอในหลายพื้นที่ของเบงกอล ด้วยภาษีที่ดินคงที่ เจ้าของที่ดินสามารถลงทุนเพิ่มรายได้ได้อย่างมั่นใจโดยไม่ต้องกังวลว่ารายได้ที่เพิ่มขึ้นจะถูกบริษัทเก็บภาษีไปจนหมด คอร์นวอลลิสได้อธิบายแรงจูงใจนี้ไว้อย่างชัดเจนโดยประกาศว่า "เมื่อความต้องการของรัฐบาลคงที่ เจ้าของที่ดินก็จะมีโอกาสเพิ่มผลกำไรโดยการปรับปรุงที่ดินของตน" ชาวอังกฤษมีเป้าหมายที่จะ "ปรับปรุงเจ้าของที่ดิน" ในประเทศของตนเอง เช่นโค้กแห่งนอร์ฟอล์ก

นอกจากนี้ คณะกรรมการบริษัทยังหวังที่จะรับประกันรายได้ของบริษัท ซึ่งประสบปัญหาอย่างต่อเนื่องจากการที่เจ้าของที่ดินผิดนัดชำระหนี้ ทำให้ไม่สามารถวางแผนงบประมาณรายจ่ายได้อย่างแม่นยำ

ผลที่ตามมาโดยตรงจากระบบการจัดเก็บภาษีแบบถาวรนั้นเกิดขึ้นอย่างฉับพลันและรุนแรง ซึ่งดูเหมือนไม่มีใครคาดการณ์มาก่อน การที่ระบบนี้รับรองว่าที่ดินของเจ้าของที่ดิน (ซามินดาร์) จะคงอยู่ตลอดไปและมีภาระภาษีคงที่ ทำให้ที่ดินเหล่านั้นกลายเป็นสินค้าที่น่าปรารถนา นอกจากนี้ การเรียกเก็บภาษีของรัฐบาลก็ไม่ยืดหยุ่น และเจ้าหน้าที่จัดเก็บภาษีของบริษัทบริติชอีสต์อินเดียปฏิเสธที่จะผ่อนปรนในกรณีที่เกิดภัยแล้ง น้ำท่วม หรือภัยพิบัติทางธรรมชาติอื่นๆ การเรียกเก็บภาษีสูงกว่าในอังกฤษในขณะนั้น ส่งผลให้เจ้าของที่ดินจำนวนมากค้างชำระภาษีในทันที

นโยบายของบริษัทที่นำที่ดินของเจ้าของที่ดิน (ซามินดารี) ที่ค้างชำระภาษีมาประมูล ได้สร้างตลาดที่ดินขึ้นมาซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยมีมาก่อน ผู้ซื้อที่ดินรายใหม่จำนวนมากเป็นข้าราชการชาวอินเดียในรัฐบาลของบริษัทอีสต์อินเดีย ข้าราชการเหล่านี้อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในการซื้อที่ดินที่พวกเขารู้ว่ามีการประเมินราคาต่ำกว่าความเป็นจริงและจึงมีกำไร นอกจากนี้ ตำแหน่งของพวกเขาในฐานะข้าราชการยังเปิดโอกาสให้พวกเขาสะสมความมั่งคั่งที่จำเป็นต่อการซื้อที่ดินได้ พวกเขายังสามารถบิดเบือนระบบเพื่อนำที่ดินที่พวกเขาต้องการมาขายได้อีกด้วย

นักประวัติศาสตร์ Bernard S. Cohn และคนอื่นๆ ได้โต้แย้งว่าการตั้งถิ่นฐานถาวรนำไปสู่การทำการค้าที่ดินซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีอยู่ในเบงกอล และเป็นผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในภูมิหลังทางสังคมของชนชั้นปกครองจาก "ตระกูลและหัวหน้าท้องถิ่น" ไปเป็น "ข้าราชการพลเรือนและลูกหลานของพวกเขา รวมถึงพ่อค้าและนายธนาคาร" เจ้าของที่ดินรายใหม่มีมุมมองที่แตกต่างออกไป "บ่อยครั้งที่พวกเขาเป็นเจ้าของที่ดินที่ไม่ได้อยู่อาศัยในพื้นที่ ซึ่งจัดการที่ดินของตนผ่านผู้จัดการ และมีความผูกพันกับที่ดินของตนน้อยมาก" ^{[ 5 ]}

บริษัทหวังว่าชนชั้นซามินดาร์จะไม่เพียงแต่เป็นเครื่องมือสร้างรายได้เท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นตัวกลางในด้านการเมืองของการปกครอง รักษาขนบธรรมเนียมท้องถิ่น และปกป้องชีวิตในชนบทจากอิทธิพลที่อาจฉ้อฉลของตัวแทนของพวกเขาเอง อย่างไรก็ตาม มันกลับได้ผลทั้งสองทาง เพราะซามินดาร์กลายเป็นกลุ่มผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมโดยธรรมชาติ เมื่อนโยบายของอังกฤษในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เปลี่ยนไปเป็นการปฏิรูปและแทรกแซงขนบธรรมเนียม ซามินดาร์จึงแสดงออกถึงการต่อต้านอย่างเปิดเผย ระบบการจัดเก็บภาษีถาวรมีลักษณะที่กำหนดให้รัฐเรียกเก็บค่าเช่า 89% และซามินดาร์จะเก็บไว้ 11% อัตราที่รัฐเรียกเก็บไม่สามารถเพิ่มขึ้นได้ แต่ต้องชำระตรงตามกำหนดก่อนเวลาสิ้นสุด ดังนั้นจึงเรียกอีกอย่างว่า 'กฎหมายเวลาสิ้นสุด' การไม่ชำระจะนำไปสู่การขายที่ดินให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด

แม้ว่าการนำระบบการตั้งถิ่นฐานมาใช้จะช่วยแก้ไขปัญหาการเก็บภาษีที่เกินควรได้ แต่การใช้ที่ดินไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง เจ้าหน้าที่ของบริษัทและเจ้าของที่ดินชาวอินเดียมีแนวโน้มที่จะบังคับให้ผู้เช่าที่ดินทำการเกษตรแบบไร่ขนาดใหญ่ โดยปลูกพืชเศรษฐกิจเช่น ครามและฝ้าย แทนที่จะปลูกข้าวและข้าวสาลี ซึ่งเป็นสาเหตุของความอดอยากครั้งร้ายแรงที่สุดหลายครั้งในศตวรรษที่สิบเก้า

เมื่อลักษณะเด่นของระบบการจัดสรรที่ดินถาวรถูกนำไปใช้ทั่วอินเดีย และที่อื่นๆ ในจักรวรรดิ รวมถึงเคนยาโครงสร้างทางการเมืองก็เปลี่ยนแปลงไปตลอดกาล ชนชั้นเจ้าที่ดินมีอำนาจมากกว่าที่เคยมีในสมัยราชวงศ์โมกุลซึ่งได้ควบคุมดูแลพวกเขาโดยระบบราชการที่มีอำนาจในการลดทอนสิทธิในการถือครองที่ดิน อำนาจของชนชั้นเจ้าที่ดินเหนือผู้ถือครองที่ดินรายย่อยไม่ได้ลดลงในอินเดียจนกระทั่งความพยายามปฏิรูปที่ดิน ครั้งแรก ในทศวรรษ 1950 ซึ่งยังคงไม่สมบูรณ์ในทุกที่ยกเว้น รัฐ เบงกอลตะวันตก

ในปากีสถานซึ่งไม่เคยมีการปฏิรูปที่ดิน การเลือกตั้งในพื้นที่ชนบทยังคงมีแนวโน้มไปสู่ระบอบคณาธิปไตย ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการกระจุกตัวของอิทธิพลในมือของตระกูลซามินดาร์ ทั้งนี้เป็นเพราะเมื่อปากีสถานแยกตัวออกจากอินเดีย และทั้งสองประเทศเริ่มต่อสู้กันเพื่อแย่งชิงแคชเมียร์ เป้าหมายของรัฐบาลคือการเก็บรายได้เพื่อเป็นทุนสนับสนุนกองทัพ ส่งผลให้ผู้นำส่วนกลางบิดเบือนความสัมพันธ์ระหว่างสถาบันที่มาจากการเลือกตั้งและสถาบันที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งของรัฐ^{[ 6 ]}

• อากราวาล, ปราโมด กุมาร์ (1993). การปฏิรูปที่ดินในอินเดีย: แนวทางตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย . นิวเดลี: สำนักพิมพ์เอ็มดี. ISBN 81-85880-09-3.
• กูฮา, รานาจิต (1996). กฎแห่งกรรมสิทธิ์สำหรับเบงกอล: บทความว่าด้วยแนวคิดเรื่องการตั้งถิ่นฐานถาวรสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊กISBN 0-8223-1771-0.
• Spear, TGPercival (1990) [ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1965]. ประวัติศาสตร์อินเดียเล่ม 2. เพนกวิน. ISBN 0-14-013836-6.
• Washbrook, DA (1981). " กฎหมาย รัฐ และสังคมเกษตรกรรมในอินเดียยุคอาณานิคม". Modern Asian Studies . 15 (3): 649– 721. doi : 10.1017/s0026749x00008714 . JSTOR 312295. S2CID 145176900 .