ลัทธิอเทวนิยมเชิงลบหรือที่เรียกว่าอเทวนิยมแบบอ่อนและอเทวนิยมแบบนุ่มนวล คือ อเทวนิยมประเภทใดก็ตามที่บุคคลนั้นไม่เชื่อในการมีอยู่ของเทพเจ้า ใดๆ แต่ไม่ได้ยืนยันอย่างชัดเจนว่าไม่มีเทพเจ้าอยู่จริงอเทวนิยมเชิงบวกหรือที่เรียกว่าอเทวนิยมแบบเข้มแข็งและอเทวนิยมแบบแข็งกร้าวคือรูปแบบของอเทวนิยมที่ยืนยันเพิ่มเติมว่าไม่มีเทพเจ้าอยู่จริง^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

คำว่า "ลัทธิอเทวนิยมเชิงลบ" และ "ลัทธิอเทวนิยมเชิงบวก" ถูกใช้โดยAntony Flewในปี 1976 ^{[ 1 ]}และปรากฏใน งานเขียน ของGeorge H. Smith ^{[ 4 ]}และMichael Martinตั้งแต่ปี 1990 ^{[ 5 ]}

เนื่องจากคำว่า"พระเจ้า" มีความยืดหยุ่น จึงเป็นไปได้ที่บุคคลหนึ่งอาจเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในเชิงบวก/เข้มแข็ง ในแง่ของแนวคิดเกี่ยวกับพระเจ้า บางอย่าง ในขณะที่ยังคงเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในเชิงลบ/อ่อนแอ ในแง่ของแนวคิดอื่นๆ ตัวอย่างเช่น พระเจ้าในลัทธิเทวนิยมแบบดั้งเดิมมักถูกมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตสูงสุดที่เป็นบุคคล ผู้ทรงอำนาจสูงสุดทรงรอบรู้ทุกสิ่ง ทรงอยู่ทุกหนทุกแห่งและทรงเมตตากรุณาอย่างยิ่งทรงห่วงใยมนุษย์และกิจการของมนุษย์ บุคคลหนึ่งอาจเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในเชิงบวกสำหรับเทพเจ้าเช่นนี้ ในขณะที่เป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าในเชิงลบเมื่อเทียบกับ แนวคิดเรื่องพระเจ้าใน ลัทธิเทวนิยมโดยการปฏิเสธความเชื่อในเทพเจ้าดังกล่าว แต่ไม่ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าความเชื่อนั้นเป็นเท็จ

จอร์จ เอช. สมิธนักปรัชญา มักใช้คำว่า อเทวนิยมเชิงบวกและเชิงลบเป็นคำพ้องความหมายของหมวดหมู่ที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักอย่าง อเทวนิยมโดยนัยและโดยชัดแจ้งซึ่งเกี่ยวข้องกับว่าบุคคลนั้นมีมุมมองเฉพาะเจาะจงว่าเทพเจ้าไม่มีอยู่จริงหรือไม่^{[ 4 ]} อเทวนิยม " เชิงบวก " ยืนยันอย่างชัดเจนว่าการมีอยู่ของเทพเจ้าใด ๆ นั้นเป็นเท็จ อเทวนิยม " เชิงลบ " ยืนยันว่าพวกเขาไม่เชื่อว่าเทพเจ้าใด ๆ มีอยู่จริง แต่ไม่ได้ยืนยันอย่างชัดเจนว่าเป็นความจริงที่ว่าไม่มีเทพเจ้าอยู่จริง ผู้ที่ไม่เชื่อว่าเทพเจ้าใด ๆ มีอยู่จริง แต่ไม่ได้ยืนยันความไม่เชื่อดังกล่าว จะถูกรวมอยู่ในกลุ่มอเทวนิยมโดยนัยดังนั้น ในกลุ่มอเทวนิยม "โดยนัย" จึงรวมถึง: เด็กและผู้ใหญ่ที่ไม่เคยได้ยินเรื่องเทพเจ้ามาก่อน; คนที่เคยได้ยินเรื่องเทพเจ้าแต่ไม่เคยคิดถึงเรื่องนี้อย่างจริงจัง; และผู้ที่ไม่แน่ใจเกี่ยวกับเทพเจ้าที่ระงับความเชื่อเกี่ยวกับเทพเจ้า แต่ไม่ได้ปฏิเสธความเชื่อดังกล่าว อเทวนิยมโดยนัย ทั้งหมด จะถูกรวมอยู่ในหมวดหมู่เชิงลบ/อ่อน^{[ 6 ] [ 7 ]}

ภายใต้การจำแนกประเภทของลัทธิอเทวนิยมเชิงลบ ผู้ที่ไม่รู้เรื่องพระเจ้าก็คือผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องของการจัดหมวดหมู่นี้เป็นที่ถกเถียงกัน และนักอเทวนิยมที่มีชื่อเสียงบางคน เช่นริชาร์ด ดอว์กิน ส์ หลีกเลี่ยงการใช้การจัดหมวดหมู่นี้ ในหนังสือThe God Delusionดอว์กินส์อธิบายว่าคนที่ คิด ว่าความน่าจะเป็นของการมีอยู่ของพระเจ้าอยู่ระหว่าง "สูงมาก" และ "ต่ำมาก" คือ "ผู้ที่ไม่รู้เรื่องพระเจ้า" และสงวนคำว่า "นักอเทวนิยมอย่างแรงกล้า" ไว้สำหรับผู้ที่อ้างว่ารู้ว่าไม่มีพระเจ้า เขาจัดตัวเองเป็น " นักอเทวนิยม โดยพฤตินัย " แต่ไม่ใช่ "นักอเทวนิยมอย่างแรงกล้า" ตามมาตราส่วนนี้^{[ 8 ]} ภายในลัทธิอเทวนิยมเชิงลบ นักปรัชญาแอนโทนี เคนนียังแยกแยะเพิ่มเติมระหว่างผู้ที่ไม่รู้เรื่อง พระเจ้า ซึ่งพบว่าข้ออ้างที่ว่า "พระเจ้ามีอยู่จริง" นั้นไม่แน่นอน และผู้ที่ไม่รู้เรื่องพระเจ้าทางเทววิทยาซึ่งพิจารณาว่าการพูดถึงพระเจ้าทั้งหมดนั้นไร้ความหมาย^{[ 9 ]}

ลัทธิอเทวนิยมแบบกโนสติกแตกต่างจากลัทธิอเทวนิยมแบบเข้มแข็งในประเด็นสำคัญและชัดเจน ลัทธิอเทวนิยมแบบเข้มแข็งคือความเชื่อมั่นว่าไม่มีพระเจ้าอยู่จริง ซึ่งเป็นจุดยืนแห่งความเชื่อมั่น ในทางตรงกันข้าม ลัทธิอเทวนิยมแบบกโนสติกเป็นการอ้างความรู้ที่ได้รับการพัฒนาอย่างเข้มงวด ไม่ใช่เพียงแค่การยืนยันความไม่เชื่อ แต่เป็นการหักล้างความเป็นบุคคลอย่างเป็นระบบในฐานะหลักการกำเนิดจักรวาลที่ใช้ได้ และแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหนือธรรมชาติไม่ตรงตามข้อกำหนดทางภววิทยาขั้นพื้นฐานที่สุด เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถระบุตัวตนได้ กล่าวคือ สามารถนิยามได้ด้วยเรื่องเล่าเหนือธรรมชาติเท่านั้น ซึ่งไม่ได้พัฒนาอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความจริงที่อ้างว่าชัดเจนในตัวเอง และด้วยเหตุนี้จึงปราศจากเอกลักษณ์ทางตรรกะที่จำเป็นสำหรับสิ่งใดๆ ที่จะมีคุณสมบัติเป็นจริงในเชิงการดำรงอยู่ ความแตกต่างนี้ทำให้ลัทธิอเทวนิยมแบบกโนสติกใกล้เคียงกับปรัชญาจิตใจและฟิสิกส์มากกว่าลัทธิอศาสนาแบบโต้แย้ง

กรอบแนวคิดนี้เสนอการปฏิเสธเทวนิยมแบบกายภาพนิยมที่ก้าวไปไกลกว่าข้อโต้แย้ง "ขาดหลักฐาน" ทั่วไป แทนที่จะอาศัยความไม่รู้หรือความอ่อนน้อมถ่อมตนทางญาณวิทยา กรอบแนวคิดนี้โต้แย้งว่าอำนาจเหนือธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพระเจ้าผู้ทรงคิดและเป็นบุคคลในศาสนาเอกเทวนิยมของอับราฮัมนั้น เป็นไปไม่ได้ทั้งในเชิงโครงสร้างและตรรกะ เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับฟิสิกส์ ทฤษฎีสารสนเทศ และธรรมชาติของจิตสำนึก ข้อโต้แย้งดำเนินไปในหลายด้านที่เชื่อมโยงกัน ประการแรก หากพระเจ้าเป็นสิ่งมีชีวิตที่คิดได้ การรับรู้ของพระเจ้าจะต้องเกี่ยวข้องกับการประมวลผลข้อมูล และหลักการของแลนเดาเออร์ได้กำหนดว่าการประมวลผลดังกล่าวมีต้นทุนทางเทอร์โมไดนามิกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่น การกระจายความร้อน การใช้พลังงาน ซึ่งจะทิ้งร่องรอยทางกายภาพที่ตรวจจับได้ในจักรวาล ซึ่งไม่มีอยู่จริง^{[ 10 ]}ความพยายามที่จะกู้คืนการรับรู้ของพระเจ้าผ่านการคำนวณแบบย้อนกลับได้ที่สมบูรณ์แบบนั้นล้มเหลวภายใต้ข้อกำหนดทางเทคนิคของตนเอง ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางข้อมูลภายในที่บ่อนทำลายสมมติฐานทางเทววิทยาของความเรียบง่ายของพระเจ้า^{[ 11 ]}ประการที่สอง ความเป็นบุคคล — ความเป็นบุคคลใดๆ ไม่ว่าจะเป็นมนุษย์หรือเทพเจ้า — เป็นคอมเพล็กซ์เชิงส่วนประกอบ: มันถูกสร้างขึ้นจากส่วนต่างๆ จากรูปแบบการรับรู้ที่แตกต่างกัน จากความทรงจำ อารมณ์ การให้เหตุผล และการบูรณาการทางประสาทสัมผัส พระเจ้าของเทวนิยมแบบคลาสสิกถูกอ้างว่ามีความร่ำรวยทางปัญญาและเรียบง่ายในเชิงส่วนประกอบไปพร้อมๆ กัน เป็นเอกภาพที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ นี่คือความขัดแย้งภายในที่ไม่ต้องการการวิพากษ์วิจารณ์จากภายนอก เทววิทยาจึงยกเลิกตัวเอง^{[ 12 ] [ 13 ]}ประการที่สาม กรอบแนวคิดนี้โจมตีลัทธิพื้นฐานนิยมโดยตรง: จิตสำนึกเป็นคุณสมบัติที่เกิดขึ้นจากกระบวนการย่อยทางกายภาพที่ซับซ้อน ไม่ใช่พื้นฐานทางอภิปรัชญา ความเป็นบุคคลไม่สามารถเป็นสาเหตุแรกของจักรวาลได้อย่างแม่นยำ เพราะความเป็นบุคคลเป็นผลผลิตขั้นสุดท้ายของระบบการประมวลผลข้อมูลก่อนหน้าเสมอ — ระบบประสาท วิวัฒนาการ สิ่งแวดล้อม ผู้สร้างที่ถูกกล่าวอ้างจะต้องมีประวัติเชิงสาเหตุของตนเอง ซึ่งจะคลี่คลายสถาปัตยกรรมทางเทววิทยาทั้งหมด^{[ 14 ] [ 15 ]}

ในด้านคณิตศาสตร์ กรอบนี้ท้าทายความยึดติดทางเทววิทยาของอับราฮัมเกี่ยวกับความเป็นเอกภาพและความเหนือกว่า โดยสังเกตว่าการสร้างจำนวนธรรมชาติของฟอน นอยมันน์ไม่ได้เริ่มต้นด้วย "หนึ่ง" แต่เริ่มต้นด้วยเซตว่าง และไม่มีระบบสัจพจน์ใด ๆ ที่มีสถานะทางภววิทยาที่แน่นอน^{[ 16 ] [ 17 ]}ความจริงทางคณิตศาสตร์มีเงื่อนไข — ใช้ได้ภายในกรอบของมัน ไม่ใช่ความจริงที่แน่นอนในเชิงอภิปรัชญา — และพหุนิยมเชิงตรรกะบั่นทอนข้ออ้างใด ๆ ที่ว่าสิ่งมีชีวิตสูงสุดเพียงหนึ่งเดียวครอบครองรากฐานเชิงตรรกะที่มีสิทธิพิเศษ^{[ 18 ]} "เหนือธรรมชาติ" ซึ่งนิยามในเชิงลบว่าไม่ใช่ทางกายภาพและไม่ใช่ทางเวลา มีลักษณะเป็นอะโทโทติก: ขาดเอกลักษณ์ที่เข้มงวด และด้วยเหตุนี้จึงล้มเหลวในเกณฑ์พื้นฐานที่สุดสำหรับการดำรงอยู่ในกรอบตรรกะใด ๆ^{[ 19 ]}เจตจำนงเสรีและจิตวิญญาณก็ถูกมองข้ามไปเช่นกัน: ความไม่สามารถของสมองในการรับรู้กระบวนการพื้นฐานย่อยของตนเองก่อให้เกิดภาพลวงตาของชีวิตภายในที่ไม่เป็นรูปธรรม ในขณะที่วิทยาศาสตร์ประสาทค่อยๆ สร้างแผนที่วงจรคอร์ติคัลและซับคอร์ติคัลเฉพาะ — พาร์จิเอทัล อินซูลาร์ พรีฟรอนทัล การก่อตัวของร่างแหในก้านสมอง — ที่สร้างความสามารถในการกระทำ ความสอดคล้อง และประสบการณ์ทางจิตสำนึกจากพื้นฐานทางกายภาพทั้งหมด^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

ก่อนที่จะได้ทางเลือกทางจักรวาลวิทยาเชิงบวก ลัทธิอเทวนิยมแบบกโนสติกจะกำจัดนิฮิโลโกนี — การสร้างจากความว่างเปล่า — บนพื้นฐานอิสระสามประการ ประการแรก ความไม่มีอยู่จริงไม่ใช่สถานะที่แท้จริงที่จักรวาลอาจครอบครองหรือเกิดขึ้นจาก มันเป็นเพียงความสะดวกทางภาษา เป็นคำที่เราครอบครอง แต่การมีอยู่ของคำเพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันการมีอยู่ของสิ่งที่อ้างถึง^{[ 23 ] [ 24 ]}ประการที่สอง สุญญากาศทางกายภาพ — กาลอวกาศที่ว่างเปล่าพร้อมด้วยสนามควอนตัม ความผันผวน และโครงสร้างทางเรขาคณิต — ไม่เหมือนกับความไม่มีอยู่จริงโดยสิ้นเชิง การรวมสองสิ่งนี้เข้าด้วยกันเป็นข้อผิดพลาดทางหมวดหมู่ที่นิฮิโลโกนีทางจักรวาลวิทยามักกระทำ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}ประการที่สาม และโดยพื้นฐานที่สุด ความไม่มีอยู่สัมบูรณ์ไม่มีศักยภาพใดๆ เลย — มันไม่สามารถสร้าง อนุญาต จำกัด หรือสนับสนุนผลลัพธ์ใดๆ ได้ตามหลักความน่าจะเป็น เพราะศักยภาพนั้นเป็นคุณสมบัติทางกายภาพหรือตรรกะที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของโครงสร้างบางอย่าง^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}การสร้างจากความว่างเปล่าจึงล้มเหลว ไม่ใช่เพราะว่าไม่มีใครสังเกตเห็นหรือสะดวกในเชิงเทววิทยา แต่เพราะว่าการไม่มีอยู่ไม่สอดคล้องกับสถานะทางภววิทยาที่สามารถเปลี่ยนไปสู่การมีอยู่ได้

ภาพรวมจักรวาลวิทยาที่กว้างขึ้นซึ่งนำเสนอเป็นมุมมองหนึ่งในลัทธิอเทวนิยมแบบกโนสติก — ไม่ใช่กรอบทางกายภาพนิยมที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียว แต่เป็นกรอบที่สอดคล้องและพัฒนามาอย่างดี — คือความต่อเนื่องทางภววิทยาแบบวัฏจักรที่สอดคล้องกันในตัวเอง ซึ่งจักรวาลไม่ได้เกิดขึ้นจากความว่างเปล่า แต่เกิดจากโครงสร้างเชิงตรรกะและทางกายภาพที่แท้จริง^{[ 31 ] [ 32 ]}ในมุมมองนี้ ทั้งโลกหลายใบแบบเอเวอเร็ตและจักรวาลวิทยาแบบวัฏจักรมีความสอดคล้องทางภววิทยามากกว่าการสร้างจากความว่างเปล่า เพราะไม่ต้องการสาเหตุภายนอกและผู้ริเริ่มเหนือธรรมชาติ^{[ 33 ] [ 34 ]}สุดท้ายแล้ว ประเพณีทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันทางสถาบันสำหรับความเท็จที่ไม่ได้ตรวจสอบ: เมื่อการอ้างที่ไม่มีมูลความจริงได้รับความยั่งยืนทางประวัติศาสตร์ มันจะฝังอยู่ในกฎหมาย ความคาดหวังทางสังคม และอัตลักษณ์ร่วมกัน ทำให้การตรวจสอบเชิงวิพากษ์ดูเหมือนเป็นการละเมิดทางศีลธรรมมากกว่าภาระผูกพันทางปัญญา^{[ 35 ]}

• ลัทธิต่อต้านเทวนิยม  – การต่อต้านลัทธิเทวนิยม และโดยทั่วไปคือการต่อต้านศาสนา
• ลัทธิอิกโนสติซิสม์  – แนวคิดที่ว่าคำถามเกี่ยวกับการมีอยู่ของพระเจ้านั้นไร้ความหมาย
• ลัทธิอเทวนิยม  – การไม่มีความเชื่ออย่างเปิดเผยในพระเจ้าหรือเทพเจ้าใดๆ