ลัทธิกำหนดนิยมคือปรัชญา ที่เชื่อ ว่าเหตุการณ์ทั้งหมดในประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็นอดีต ปัจจุบัน หรืออนาคต ล้วนถูกกำหนดไว้แล้วหรือเป็นที่รู้กันอยู่แล้ว (โดยพระเจ้าโชคชะตา หรือพลังอื่นใด) รวมถึงการกระทำของมนุษย์ด้วย

การกำหนดล่วงหน้ามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการกำหนด [ ^{1 ] แนวคิด}เรื่องการกำหนดล่วงหน้ามักถูกโต้แย้งโดยอ้างถึงการกำหนดเชิงสาเหตุซึ่งหมายความว่ามีห่วงโซ่เหตุการณ์ก่อนหน้าที่ ไม่ขาดตอน ย้อนกลับไปเป็นอนันต์ ในกรณีของการกำหนดล่วงหน้า ห่วงโซ่เหตุการณ์นี้ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว และการกระทำของมนุษย์ไม่สามารถแทรกแซงผลลัพธ์ของห่วงโซ่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้านี้ได้ การกำหนดล่วงหน้าสามารถใช้เพื่อหมายถึงการกำหนดเชิงสาเหตุที่กำหนดไว้ล่วงหน้าดังกล่าว ซึ่งในกรณีนี้จะถูกจัดประเภทเป็นประเภทเฉพาะของการกำหนด^{[ 2 ] [ 3 ]}นอกจากนี้ยังสามารถใช้แทนกันได้กับการกำหนดเชิงสาเหตุ ในบริบทของความสามารถในการกำหนดเหตุการณ์ในอนาคต^{[ 2 ] [ 4 ]}อย่างไรก็ตาม การกำหนดล่วงหน้ามักถูกพิจารณาว่าเป็นอิสระจากการกำหนดเชิงสาเหตุ^{[ 5 ] [ 6 ]}คำว่า predeterminism มักถูกใช้ในบริบทของชีววิทยาและพันธุกรรม ซึ่งในกรณีนี้ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของbiological determinism ^{[ 7 ]}

การอธิบายเรื่องการกำหนดล่วงหน้าเป็นเรื่องยาก เพราะคำจำกัดความง่ายๆ ของมันอาจนำไปสู่แนวคิดที่ซับซ้อนและคล้ายคลึงกัน (และอาจมีคำจำกัดความที่ดีกว่า) ในสาขาอภิปรัชญาเทววิทยาและปรัชญาเรื่องเจตจำนงเสรีคำว่า การกำหนด ล่วงหน้าไม่ได้หมายถึงเพียงแค่การกำหนดเหตุการณ์ทั้งหมด แต่หมายถึงการกำหนดเหตุการณ์ทั้งหมดล่วงหน้าและโดยเจตนา (ดังนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่ากระทำโดยสิ่งมีชีวิตที่มีสติ) ด้วยเหตุนี้ การกำหนดล่วงหน้าและคำว่าการกำหนด ที่คล้ายคลึง กันจึงมักถูกเข้าใจผิดหรือเชื่อมโยงกับแนวคิดต่างๆ เช่น ตั้งแต่ แนวคิด ทางกายภาพนิยม (และมักเป็นวิทยาศาสตร์) เรื่องการกำหนดเชิงสาเหตุไปจนถึงแนวคิดทางเทววิทยา (และมักเป็นศาสนา) เรื่องการกำหนดชะตาชีวิต

ตัวอย่างทางโลกที่พยายามอธิบายถึงลัทธิกำหนดล่วงหน้าคือ ลักษณะทางกายภาพ อารมณ์ และลักษณะส่วนบุคคลอื่นๆ ในอนาคตของทารกในครรภ์เมื่อเติบโตเป็นมนุษย์ อาจถือได้ว่า "ถูกกำหนดล่วงหน้า" โดยกรรมพันธุ์ กล่าวคือ มาจากเหตุการณ์ต่างๆ ที่ย้อนกลับไปนานก่อนที่พวกเขาจะเกิดมา อย่างไรก็ตาม หนึ่งในความยากลำบากของการนิยามลัทธิกำหนดล่วงหน้าโดยใช้ตัวอย่างนี้คือ คำว่า " กำหนดล่วงหน้า " ย่อมหมายถึงสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะ "กระทำการ" กำหนดล่วงหน้า ในส่วนของกรรมพันธุ์ที่ถูกกำหนดล่วงหน้า สิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะ (อาจเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านพันธุศาสตร์) ถูกสันนิษฐานว่าเป็นผู้คาดการณ์ว่าลักษณะส่วนบุคคลของทารกในครรภ์จะเป็นอย่างไร ตัวอย่างเช่น โดยพิจารณาจากจีโนมของทารกในครรภ์และบรรพบุรุษ หากไม่มีสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะนี้ นักวิทยาศาสตร์ ก็อาจกล่าวได้เพียงว่าลักษณะของทารกในครรภ์ถูกกำหนดโดยกรรมพันธุ์ มากกว่าที่ จะเรียกว่า ถูกกำหนดล่วงหน้าหลักการกำหนดล่วงหน้าย่อมหมายความถึงอย่างน้อยที่สุดก็คือผู้สังเกตการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องแต่รู้ทุกอย่าง หากไม่ใช่ผู้กำหนด ผู้ออกแบบ หรือผู้ควบคุม (ลักษณะเฉพาะตัวของทารกในครรภ์) อย่างกระตือรือร้น อย่างไรก็ตาม แนวคิดทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานเรื่องการกำหนดโดยกรรมพันธุ์นี้ ก็ตรงตามนิยามของหลักการกำหนดโดยเหตุและผลซึ่งเป็นแนวคิดเชิงอภิปรัชญา อยู่แล้ว

ในขณะที่ลัทธิกำหนดนิยมมักหมายถึง เหตุและผลที่สามารถอธิบายได้ ตามธรรมชาติลัทธิกำหนดล่วงหน้าดูเหมือนจะบ่งชี้ถึงบุคคลหรือ "ใครบางคน" ที่ควบคุมหรือวางแผนเหตุและผลของเหตุการณ์ก่อนที่จะเกิดขึ้น และอาจอาศัยอยู่นอกเหนือจักรวาลแห่งเหตุและผลตามธรรมชาติ สิ่งนี้สร้างความขัดแย้งทางนิยาม เพราะลัทธิกำหนดล่วงหน้าตามความเข้าใจนี้ นำไปสู่ความเชื่อในสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะซึ่งต้องกำหนดการ กระทำและเหตุการณ์ ทั้งหมดล่วงหน้า และผู้ทรงอำนาจ ที่ดูเหมือนจะครอบคลุมทุกสิ่งนั้น ย่อมกระทำการอยู่นอกเหนือกฎของธรรมชาติอย่างแน่นอน สิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะนี้จึงน่าจะเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีอำนาจเหนือธรรมชาติและรอบรู้ทุกสิ่ง ความสับสนทางนิยามในที่นี้คือ มีชื่อเรียกแนวคิดนี้อยู่แล้ว นั่นคือการกำหนดชะตาการกำหนดชะตายืนยันว่าสิ่งมีชีวิตที่มีอำนาจสูงสุดได้กำหนดเหตุการณ์และผลลัพธ์ทั้งหมดในจักรวาลไว้ล่วงหน้าแล้ว นี่เป็นหลักคำสอนที่มีชื่อเสียงของพวกคาลวินในเทววิทยาคริสเตียน

ในทำนองเดียวกัน หลักธรรมเรื่องโชคชะตาได้ระบุไว้อย่างชัดเจนแล้วว่าเหตุการณ์และผลลัพธ์ทั้งหมดนั้นขึ้นอยู่กับเจตจำนงของอำนาจที่สูงกว่า (ซึ่งอาจคลุมเครือกว่า) เช่น พรหมลิขิตหรือพรหมลิขิต ยิ่งไปกว่านั้น ในการถกเถียงทางปรัชญาเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของเจตจำนงเสรีและลัทธิกำหนดนิยมบางคนโต้แย้งว่าลัทธิกำหนดนิยมตั้งแต่กำเนิดจักรวาลนั้นก็คือสิ่งที่นักปรัชญาหมายถึงด้วยคำว่า "ลัทธิกำหนดนิยม" ที่ใช้กันทั่วไปนั่นเอง ส่วนคนอื่นๆ เสนอให้ใช้คำว่า " การกำหนดตนเอง " เพื่ออธิบายการกระทำที่ "ถูกกำหนด" โดยเหตุผล แรงจูงใจ และความปรารถนาของผู้กระทำ

เมื่อความหมายต่างๆ ของคำว่า"การกำหนดล่วงหน้า"สามารถนิยามได้ดียิ่งขึ้นด้วยคำอื่นๆ เช่น "การกำหนด" "ลิขิต" หรือ "โชคชะตา" ที่กล่าวมาแล้วข้างต้น นิยามของ "การกำหนดล่วงหน้า" จึงดูไม่เหมาะสม ไม่ชัดเจน และอาจไร้ค่าในแง่ของการอภิปรายเชิงปฏิบัติหรือเชิงปรัชญา

อี.อี. โฮบาร์ต เป็นนามแฝงของดิคินสัน เอส. มิลเลอร์นักศึกษาของวิลเลียม เจมส์ซึ่งต่อมาเป็นหนึ่งในเพื่อนสนิทที่สุดของเจมส์ และเป็นเพื่อนร่วมงานในภาควิชาปรัชญาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นเวลาหลายปี โฮบาร์ต (มิลเลอร์) วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดหลักของหนังสือThe Will to Believe ของเจมส์ นั่นคือ การที่ยอมรับได้ในการยึดมั่นในศรัทธาทางศาสนาโดยปราศจากหลักฐานสนับสนุนหรือคัดค้านศรัทธานั้น เจมส์กล่าวถึงมิลเลอร์ว่าเป็น "นักวิจารณ์ที่เฉียบแหลมที่สุดและศัตรูที่สนิทที่สุดของผม"

เกือบ 25 ปีหลังจากการเสียชีวิตของเจมส์ RE Hobart ได้ตีพิมพ์บทความสั้น ๆ ในMindในปี 1934 ซึ่งถือเป็นหนึ่งในข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับลัทธิกำหนดนิยมและลัทธิเข้ากันได้บทความนี้มีชื่อว่า " เจตจำนงเสรีเกี่ยวข้องกับการกำหนดและไม่อาจคิดได้หากปราศจากมัน " ^{[ 8 ]}

แนวคิดเรื่องความเข้ากันได้ของโฮบาร์ตคล้ายคลึงกับแนวคิดสำคัญก่อนหน้านี้ของโทมัส ฮอบส์และเดวิด ฮูมซึ่งได้รับการปรับปรุงให้ดียิ่งขึ้นในมุมมองความเข้ากันได้ในศตวรรษที่ 19 ของจอห์น สจวร์ต มิลล์เฮนรี ซิดจ์วิกและเอฟเอช แบรดลีย์แต่แตกต่างจากพวกเขาตรงที่โฮบาร์ตไม่ได้สนับสนุน การกำหนดโดยตรรกะหรือทางกายภาพ อย่างเคร่งครัดและเขาสนับสนุนการมีอยู่ของความเป็นไปได้ทางเลือกซึ่งอาจขึ้นอยู่กับโอกาสสัมบูรณ์

เขาเขียนงานชิ้นนี้เพียงไม่กี่ปีหลังจากการค้นพบกลศาสตร์ควอนตัมและความไม่แน่นอนและยังกล่าวถึง "การเบี่ยงเบน" ของอะตอมในสมัยโบราณที่เอปิคูรัส สนับสนุน อีก ด้วย

'ฉันไม่ได้ยืนยันว่าลัทธิกำหนดนิยมเป็นจริง...ที่นี่ไม่ได้ยืนยันว่าไม่มีข้อยกเว้นเล็กน้อย ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่ไม่ได้กำหนดไว้ ไม่มีส่วนประกอบของโอกาสที่แน่นอน' ^{[ 8 ] : 2}

“เราพูดว่า ‘ฉันสามารถตั้งใจทำสิ่งนี้หรือฉันตั้งใจทำสิ่งนั้นได้ แล้วแต่ฉันจะเลือก’ มีสองทางเลือกในการกระทำปรากฏขึ้นในใจฉัน ฉันคิดถึงผลที่ตามมา ฉันมองดูภาพนี้และภาพนั้น หนึ่งในนั้นดูน่าสนใจกว่าอีกอัน และฉันก็ตั้งใจทำในสิ่งที่จะทำให้มันเกิดขึ้น ฉันรู้ว่าฉันสามารถเลือกได้ทั้งสองอย่าง นั่นหมายความว่าฉันมีอำนาจที่จะเลือกได้ทั้งสองอย่าง” ^{[ 8 ] : 8}

โฮบาร์ตสนับสนุนการมีอยู่ของความเป็นไปได้ทางเลือกในการดำเนินการและความสามารถในการทำอย่างอื่น^{[ 9 ]}

และเขาชอบ "การกำหนด" มากกว่า "ลัทธิกำหนดนิยม" อย่างชัดเจน บทความของโฮบาร์ตมักถูกอ้างผิดเป็น "เจตจำนงเสรีที่เกี่ยวข้องกับลัทธิกำหนดนิยม" ^{[ 10 ]}

ฟิลิปปา ฟุตเป็นอีกคนหนึ่งที่อ้างชื่อหนังสือของโฮบาร์ตผิด แต่เธอก็มีความกังวลเกี่ยวกับลัทธิกำหนดนิยมเช่นเดียวกัน

ในปี 1957 เธอเขียนบทความลงในวารสาร The Philosophical Review ชื่อเรื่อง "เจตจำนงเสรีที่เกี่ยวข้องกับลัทธิกำหนดนิยม"

อย่างไรก็ตาม เธอวิจารณ์ข้อโต้แย้งที่ว่าเจตจำนงเสรีต้องอาศัยความไม่แน่นอน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดที่ว่าบุคคลไม่สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำโดย "บังเอิญ" ที่เลือกทำโดยไม่มีเหตุผลเฉพาะเจาะจง

บทความของเธอเริ่มต้นด้วยข้อสังเกตที่ว่า ลัทธิกำหนดนิยมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นสิ่งที่เข้ากันได้กับเจตจำนงเสรี

“แนวคิดที่ว่าเจตจำนงเสรีสามารถสอดคล้องกับการกำหนดที่เข้มงวดที่สุดได้นั้นได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในปัจจุบัน การกล่าวว่ามนุษย์กระทำการอย่างอิสระนั้น มักถูกเสนอแนะว่าหมายความว่าเขาไม่ได้ถูกจำกัด หรือว่าเขาสามารถทำอย่างอื่นได้หากเขาเลือก หรืออะไรทำนองนั้น และเนื่องจากสิ่งเหล่านี้อาจเป็นจริงได้แม้ว่าการกระทำของเขาจะถูกกำหนดไว้แล้วก็ตาม ดูเหมือนว่าจะมีที่ว่างสำหรับเจตจำนงเสรีแม้ในจักรวาลที่อยู่ภายใต้กฎแห่งเหตุและผลอย่างสมบูรณ์” ^{[ 11 ] : 439}

ฟุตตั้งข้อสงสัยว่า ความหมายตามภาษาทั่วไปของการกล่าวว่า การกระทำของเรา "ถูกกำหนด" โดยแรงจูงใจนั้น จะมีความหมายเหมือนกับลัทธิกำหนดนิยมทางกายภาพอย่างเคร่งครัด ซึ่งสมมติว่ามีกฎแห่งเหตุและผลที่กำหนดทุกเหตุการณ์ในอนาคตของจักรวาล

เธอตั้งข้อสังเกตว่า การใช้คำว่า "ถูกกำหนด" ในความหมายปกติของเราไม่ได้หมายความถึงการกำหนดโดยสากลเสมอไป

“ตัวอย่างเช่น การกระทำที่กล่าวว่าถูกกำหนดโดยความปรารถนาของคนที่กระทำนั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นการกระทำที่มีเงื่อนไขเพียงพอ ในการกล่าวว่ามันถูกกำหนดโดยความปรารถนาของเขา เราอาจหมายความเพียงว่าเขากำลังทำสิ่งที่เขาต้องการทำ หรือว่าเขากำลังทำเพื่อสิ่งอื่นที่เขาต้องการ ไม่มีอะไรในนี้ที่จะบ่งชี้ถึงลัทธิกำหนดนิยมในความหมายของรัสเซลล์ ” ^{[ 11 ] : 441}

ฟุตอ้างถึงทัศนะเรื่องการกำหนดโดยเหตุและผลตามแนวคิดของเบอร์แทรนด์ รัสเซลล์:

" กฎแห่งเหตุและผลสากล ...อาจกล่าวได้ดังนี้...เมื่อพิจารณาสภาพของจักรวาลทั้งหมดแล้ว...เหตุการณ์ก่อนหน้าและเหตุการณ์ถัดไปทั้งหมดสามารถกำหนดได้ตามทฤษฎี"

• RE Hobart เกี่ยวกับนักปรัชญาสารสนเทศ
• ฟิลิปปา ฟุต กับนักปรัชญาด้านสารสนเทศ