ความยิ่งใหญ่

ความยิ่งใหญ่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับสถานะของความเหนือกว่า เป็นพิเศษ ที่มีผลต่อบุคคลหรือวัตถุในสถานที่หรือพื้นที่เฉพาะ ความยิ่งใหญ่ยังสามารถนำมาประยุกต์ใช้กับบุคคลที่มีความสามารถโดยธรรมชาติที่จะเหนือกว่าผู้อื่นทั้งหมด ตัวอย่างของการแสดงออกถึงแนวคิดนี้ในความหมายที่จำกัด เช่น " เฮกเตอร์คือคำจำกัดความของความยิ่งใหญ่" หรือ " นโปเลียนเป็นหนึ่งในผู้นำสงครามที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" ในความหมายที่ไม่จำกัด อาจกล่าวได้ว่า " จอร์จ วอชิงตันบรรลุความยิ่งใหญ่ในช่วงชีวิตของเขาเอง" ซึ่งหมายความว่า "ความยิ่งใหญ่" เป็นคุณสมบัติที่แน่นอนและสามารถระบุได้ การใช้คำว่า "ยิ่งใหญ่" และ "ความยิ่งใหญ่" ขึ้นอยู่กับมุมมองและการตัดสินใจส่วนตัวของผู้ที่ใช้คำเหล่านั้น^{[ 1 ]}ในบางกรณี ความยิ่งใหญ่ที่รับรู้ของบุคคล สถานที่ หรือวัตถุอาจได้รับการยอมรับจากหลายคน แต่นั่นไม่ใช่กรณีเสมอไป และการรับรู้ถึงความยิ่งใหญ่อาจมีการโต้แย้งอย่างรุนแรงและมีความเฉพาะตัวสูง^{[ 2 ]}

ในอดีต ในยุโรป ผู้ปกครองบางครั้งได้รับฉายาว่า "มหาราช" เช่นอเล็กซานเดอร์มหาราช , ฟรีดริชมหาราช , อัลเฟรดมหาราชและแคทเธอรีนมหาราชเริ่มตั้งแต่ปอมเปย์ กงสุลและแม่ทัพโรมันคำว่าMagnus ใน ภาษา ละตินก็ถูกนำมาใช้เช่นกัน เช่น ปอมเปียส แม็กนัส, อัลเบอร์ตัส แม็กนัสและคาโรลัส แม็กนัสภาษาอังกฤษใช้คำภาษาละตินว่าmagnum opus (แปลตรงตัวว่า "งานชิ้นเอก") เพื่ออธิบายงานศิลปะและวรรณกรรมบางประเภท

นับตั้งแต่การตีพิมพ์หนังสือHereditary GeniusของFrancis Galtonในปี 1869 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการพัฒนาอย่างรวดเร็วของการทดสอบความฉลาดในช่วงต้นทศวรรษ 1900 มีงานวิจัยทางสังคมศาสตร์จำนวนมากที่ได้รับการตีพิมพ์เกี่ยวกับคำถามเรื่องความยิ่งใหญ่ งานวิจัยเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้คำว่า " ยิ่งใหญ่"ในการอธิบายตัวเอง แต่เลือกใช้คำอื่นๆ เช่นความโดดเด่นอัจฉริยภาพความสำเร็จที่โดดเด่นเป็นต้น^[³^]ในอดีต การต่อสู้ทางปัญญาที่สำคัญเกี่ยวกับหัวข้อนี้มุ่งเน้นไปที่คำถามเรื่องธรรมชาติกับสิ่งแวดล้อมหรือบุคคลกับบริบท^[⁴^]ในปัจจุบัน ความสำคัญของทั้งสองมิติได้รับการยอมรับจากทุกคน แต่ความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความสำคัญสัมพัทธ์ของแต่ละมิติยังคงสะท้อนให้เห็นในความแตกต่างในการเน้นย้ำของงานวิจัย^[⁵^]

แนวทางทางพันธุกรรม

การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในยุคแรกเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ให้ความสำคัญอย่างมากกับพันธุกรรม และมุ่งเน้นไปที่สติปัญญาในฐานะแรงขับเคลื่อนหลักเบื้องหลังแนวคิดนี้

อัจฉริยภาพทางกรรมพันธุ์ – กัลตัน (1869)

งานวิจัยที่เก่าแก่ที่สุดในลักษณะนี้ คือHereditary GeniusโดยFrancis Galton (1869) ได้โต้แย้งว่าผู้คนมีความแตกต่างกันอย่างมากใน "ความสามารถตามธรรมชาติ" ซึ่งเชื่อกันว่าได้รับการถ่ายทอดทางชีววิทยา ผู้ที่อยู่ในระดับสูงสุดของช่วงดังกล่าว กล่าวคือ อัจฉริยะ จะกลายเป็นผู้ประสบความสำเร็จที่ "โดดเด่น" ^{[ 6 ]} ของรุ่นของพวกเขา ตามที่ Galton กล่าวไว้ เพื่อพิสูจน์วิทยานิพนธ์นี้ Galton ได้รวบรวมข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่ากลุ่มอัจฉริยะกระจุกตัวอยู่ในสิ่งที่เขาเรียกว่า "สายตระกูลที่โดดเด่น" เช่น สายตระกูลของBernoulli , Cassini , Darwin , HerschelและJussieuในด้านวิทยาศาสตร์ หรือBachในด้านดนตรี^{[ 7 ]}

จากนั้นกัลตันคำนวณโอกาสที่บุคคลผู้มีชื่อเสียงจะมีญาติผู้มีชื่อเสียง โดยคำนึงถึงความใกล้ชิดของความสัมพันธ์ทางชีวภาพ (เช่น ลูกชายเทียบกับหลานชาย) และขนาดของความสำเร็จของพ่อแม่ผู้มีชื่อเสียง ผลการค้นพบของเขาเป็นไปตามที่คาดไว้: ยิ่งพ่อแม่มีชื่อเสียงมากเท่าไร (กล่าวคือ ยิ่งมี "ความสามารถตามธรรมชาติ" ที่สันนิษฐานไว้มากเท่าไร) โอกาสที่จะมีญาติผู้มีชื่อเสียงก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งความสัมพันธ์ทางสายเลือดใกล้ชิดมากเท่าไร โอกาสเหล่านั้นก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น^{[ 8 ]}

ลักษณะทางจิตใจเบื้องต้นของอัจฉริยะ 300 คน – ค็อกซ์ (1926)

หนังสือของCatharine Cox เรื่อง The Early Mental Traits of Three Hundred Geniuses (1926) มีแนวทางคล้ายคลึงกับของ Galton โดยใช้วิธีการที่อาจารย์ของเธอLewis Terman ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ได้พัฒนาขึ้นเพื่อจำแนกเด็กตามระดับสติปัญญา Cox ได้เข้ารหัสบันทึกความสำเร็จในวัยเด็กและวัยรุ่นของผู้นำและผู้สร้างสรรค์ที่มีชื่อเสียงในประวัติศาสตร์ 301 คน เพื่อประเมินว่าIQ ของพวกเขา จะเป็นเท่าใดโดยพิจารณาจากระดับสติปัญญาของความสำเร็จดังกล่าวเมื่อเทียบกับอายุที่พวกเขาประสบความสำเร็จ ตัวอย่างเช่น มีรายงานว่าJohn Stuart Millเรียนภาษากรีกเมื่ออายุ 3 ขวบ อ่านเพลโตเมื่ออายุ 7 ขวบ และเรียนแคลคูลัสเมื่ออายุ 11 ขวบ ดังนั้น สิ่งที่เขาทำได้เมื่ออายุ 5 ขวบ คนทั่วไปไม่สามารถทำได้จนกระทั่งอายุ 9 ปี 6 เดือน ทำให้ Mill มี IQ ประมาณ 190 ^{[ 9 ]}

ค็อกซ์พบว่าการรับรู้ถึงความโดดเด่นของผู้ที่มี IQ สูงที่สุดนั้นสูงกว่าผู้ที่มี IQ ต่ำกว่า และผู้ที่มี IQ สูงกว่ายังแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่หลากหลายกว่าในความสำเร็จของพวกเขา ตัวอย่างเช่นดาวินชี , มิเกลันเจโล , เดส์ การ์ต , เบน จามิน แฟรงคลิน , เกอเธ่และคนอื่นๆ ที่มี IQ ในช่วงกลาง 160 หรือสูงกว่านั้น มีความสามารถที่หลากหลายเหนือกว่าผู้ที่มีคะแนนต่ำกว่า เช่นจอร์จ วอชิงตัน , ปาเลสตรินาหรือฟิลิป เชอริแดน^{[ 10 ]}

งานของทั้ง Cox และ Galton ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ได้คำนึงถึงบทบาทของการเลี้ยงดู หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อได้ เปรียบ ทางสังคมเศรษฐกิจและการศึกษา ในความสำเร็จของบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์เหล่านี้ อย่างเพียงพอ ^{[ 11 ]}

แนวทางทางวัฒนธรรม

มีการศึกษาทางมานุษยวิทยาครั้งสำคัญเกี่ยวกับอัจฉริยภาพอยู่ครั้งหนึ่ง ซึ่งเกิดขึ้นโดยเฉพาะจากข้อโต้แย้งของผู้เขียนที่มีต่อผลงานของกัลตัน

รูปแบบของการเติบโตทางวัฒนธรรม – โครเบอร์ (1944)

หนังสือ Configurations of Cultural Growth (1944) ของAlfred Kroeberกล่าวถึงบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์หลายคนเช่นเดียวกับที่ Galton และ Cox กล่าวถึง แต่จากมุมมองที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง ในฐานะนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรม Kroeber ยืนยันว่า ตามคำพูดของ Simonton "วัฒนธรรมมีความสำคัญเหนือกว่าปัจเจกบุคคลในการอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ และอัจฉริยะทางประวัติศาสตร์ก็ไม่มีข้อยกเว้น..." ^{[ 12 ]}

เพื่อพิสูจน์วิทยานิพนธ์ของเขา Kroeber ได้รวบรวม "รายชื่อบุคคลสำคัญจากหลายชาติและยุคประวัติศาสตร์" จำนวนมาก จากนั้นจึงจัดกลุ่มพวกเขาไว้ในสาขาและบริบททางวัฒนธรรมเดียวกัน เช่น "การจัดโครงสร้างสำหรับวรรณกรรมอเมริกัน " จากนั้นภายในกลุ่มเหล่านี้ เขาได้ระบุรายชื่อบุคคลสำคัญของเขาใน "ลำดับเวลาที่เข้มงวด" โดยระบุบุคคลที่โดดเด่นที่สุดโดยใช้อักษรตัวใหญ่สำหรับนามสกุลของพวกเขา (เช่น EMERSON, LONGFELLOW, POE, WHITMAN เป็นต้น ในการจัดโครงสร้างข้างต้น) ^{[ 13 ]}

Kroeber พบว่าอัจฉริยภาพไม่เคยปรากฏขึ้นอย่างโดดเดี่ยว แต่กลับปรากฏร่วมกันกับอัจฉริยภาพอื่นๆ ที่มีชื่อเสียงมากกว่าและน้อยกว่าในรุ่นใกล้เคียงกัน ดังที่ Simonton กล่าวไว้ เขายังพบว่ามี "จุดสูงสุด" และ "จุดต่ำสุด" ทางประวัติศาสตร์ในทุกสาขา^{[ 14 ]} ความผันผวนในการปรากฏตัวของอัจฉริยภาพเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วเกินกว่าจะอธิบายได้ด้วยกลไกการถ่ายทอดทางพันธุกรรมแบบง่ายๆ ตามสายตระกูล^{[ 15 ]}

Kroeber โต้แย้งตามคำพูดของ Simonton ว่า "การกำหนดค่า" ของเขาเป็นผลมาจาก "การเลียนแบบ": "อัจฉริยะรวมกลุ่มกันในประวัติศาสตร์เพราะบุคคลสำคัญของรุ่นหนึ่งเลียนแบบบุคคลสำคัญในรุ่นก่อนหน้าทันที... (จนกระทั่ง) มันบรรลุถึงจุดสูงสุดของความสมบูรณ์แบบที่ขัดขวางการเติบโตต่อไป" ณ จุดนี้ "ประเพณีเสื่อมถอยลงเป็นการเลียนแบบที่ว่างเปล่า เนื่องจากจิตใจที่สร้างสรรค์ส่วนใหญ่ย้ายไปยังที่ที่ดีกว่า" ^{[ 16 ]}

งานวิจัยล่าสุดสอดคล้องกับคำอธิบายเหล่านี้^{[ 17 ]} แต่หลายแง่มุมของกระบวนการพัฒนาตั้งแต่เกิดจนถึงการบรรลุความยิ่งใหญ่ยังคงไม่ได้รับการอธิบายโดยแนวทางมานุษยวิทยาของ Kroeber ^{[ 18 ]}

แนวทางการพัฒนา

การศึกษาแบบย้อนหลัง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์เชิงลึกกับบุคคลที่ประสบความสำเร็จอย่างโดดเด่น หรืออย่างน้อยก็มีผลงานที่ยอดเยี่ยม ได้เพิ่มพูนความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการศึกษาอยู่สองเรื่องที่โดดเด่นเป็นพิเศษ

นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ – ซัคเคอร์แมน (1977)

หนังสือ Scientific Elite: Nobel Laureates in the United StatesของHarriet Zuckerman อ้างอิงจากแหล่งข้อมูลการวิจัยหลายแหล่ง รวมถึงการสัมภาษณ์เชิงลึกกับผู้ได้รับ รางวัลโนเบลสาขาวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันจำนวน 41 คน

ซัคเคอร์แมนรายงานผลการวิจัยของเธอโดยเน้นสองหัวข้อหลัก ได้แก่ วิธีการมอบรางวัล และการพัฒนาอาชีพของนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ ผลการค้นพบของเธอในหัวข้อแรกนั้นได้มีการสรุปไว้โดยย่อในบทความวิกิพีเดียเกี่ยวกับรางวัลโนเบล

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับการพัฒนาอาชีพของชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์ Zuckerman ใช้คำว่า "การสะสมความได้เปรียบ" เพื่ออธิบายการค้นพบของเธอ ในคำพูดของเธอ: "นักวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในช่วงต้นอาชีพจะได้รับโอกาสมากขึ้นในด้านการฝึกอบรมการวิจัยและสิ่งอำนวยความสะดวก ในระดับที่นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้มีความสามารถเท่าเทียมกับคนอื่นๆ หรือมากกว่านั้น ในที่สุดพวกเขาก็จะทำได้ดีกว่ามากทั้งในแง่ของผลการปฏิบัติงานและผลตอบแทน... ผลตอบแทน (ซึ่ง) สามารถเปลี่ยนเป็นทรัพยากรสำหรับงานเพิ่มเติม... (และด้วยเหตุนี้เมื่อเวลาผ่านไป) นักวิทยาศาสตร์ที่มีความได้เปรียบตั้งแต่แรกจะได้รับโอกาสที่มากขึ้นสำหรับการบรรลุผลสำเร็จและผลตอบแทนเพิ่มเติม" ^{[ 19 ]}

เพื่อตรวจสอบว่า 'การสะสมความได้เปรียบ' เกิดขึ้นในการพัฒนาอาชีพของชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ ซัคเคอร์แมนได้เปรียบเทียบอาชีพของผู้ได้รับรางวัลในอนาคตกับอาชีพของ "สมาชิกของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติสหรัฐอเมริกาและนักวิทยาศาสตร์ทั่วไป" ในหลายมิติ รวมถึงต้นกำเนิดทางเศรษฐกิจและสังคม สถานะการศึกษาระดับปริญญาตรีและบัณฑิตศึกษา กระบวนการก้าวเข้าสู่ชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์ และงานแรกและตำแหน่งศาสตราจารย์^{[ 20 ]}

เธอยังได้สัมภาษณ์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลจำนวน 41 คนอย่างละเอียดเกี่ยวกับ "การฝึกงาน" ของพวกเขากับนักวิทยาศาสตร์ "ผู้เชี่ยวชาญ" ในขณะที่พวกเขากำลังทำวิจัยระดับปริญญาเอก และแง่มุมอื่นๆ ของการพัฒนาอาชีพของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อข้างต้น^{[ 21 ]}

Zuckerman สรุปว่าหลักฐานของ "ความได้เปรียบสะสม" ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจนตลอดช่วงการพัฒนา ส่งผลให้งานวิจัยของเธอ "... ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากต่อข้อสรุปที่ว่าความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดในประสิทธิภาพระหว่างกลุ่มคนชั้นยอดกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดในความสามารถเริ่มต้นของพวกเขาในการทำงานทางวิทยาศาสตร์" ^{[ 22 ]}

การพัฒนาพรสวรรค์ในเยาวชน – บลูม (1985)

เบน จามิน บลูมและเพื่อนร่วมงานอีก 5 คนได้ทำการสัมภาษณ์อย่างละเอียดกับ "ชายหนุ่มและหญิงสาว 120 คน (รวมถึงพ่อแม่และครูผู้มีอิทธิพลของพวกเขา)... ที่ประสบความสำเร็จในระดับสูงสุด" ใน 6 สาขา ได้แก่ นักว่ายน้ำโอลิมปิก นักเทนนิสอาชีพที่ติดอันดับท็อป 10 นักเปียโนคอนเสิร์ต ประติมากรผู้ประสบความสำเร็จ นักคณิตศาสตร์ที่ยอดเยี่ยม และนักประสาทวิทยาด้านการวิจัยที่โดดเด่น^{[ 23 ]}

พวกเขารายงานข้อค้นพบหลายประการที่เกี่ยวข้องกับ "กระบวนการพัฒนาความสามารถ" ซึ่งรวมถึง:

การพัฒนานั้นเชื่อมโยงกับค่านิยม ความสนใจ ทรัพยากร และการลงทุนส่วนบุคคลของครอบครัวดั้งเดิม ในครอบครัวส่วนใหญ่ "การแนะนำสู่สาขาและการพัฒนาทักษะเบื้องต้น... เกิดขึ้น" เนื่องจาก "(พ่อแม่หรือสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ) ในการแสวงหาความสนใจของตนเอง ได้สร้างสถานการณ์ที่ดึงดูดใจ น่าสนใจ หรือเกี่ยวข้องกับเด็ก... ความสนใจของเด็กได้รับการให้รางวัลหรือส่งเสริม..." และจากนั้นพ่อแม่ก็จัดหาวิธีอื่นๆ เพื่อขยายความสนใจนี้^{[ 24 ]}
" จริยธรรมในการทำงาน " เป็นสิ่งสำคัญต่อการพัฒนาความสามารถ โดยได้รับการพัฒนาจาก "สภาพแวดล้อมในบ้าน" และ "...เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเรียนรู้และการมีส่วนร่วมในสาขาความสามารถที่เลือก" ^{[ 25 ]}
“ผู้ปกครองแต่ละกลุ่มสนับสนุนการพัฒนาของบุตรหลานของตนในด้านความสามารถที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง (ซึ่งเกี่ยวข้องกับ “ความสนใจพิเศษ” ของผู้ปกครองเอง) และให้การสนับสนุนด้านความสามารถและกิจกรรมอื่นๆ ที่เป็นไปได้น้อยกว่ามาก” ^{[ 26 ]}
"ครอบครัวและครูมีบทบาทสำคัญในทุกขั้นตอนตลอดเส้นทางสู่ความเป็นเลิศ... สิ่งที่ครอบครัวและครูทำในช่วงเวลาต่างๆ และวิธีการที่พวกเขาทำนั้น ถือเป็นการวางรากฐานที่ชัดเจนสำหรับการเรียนรู้ที่ยอดเยี่ยมในแต่ละสาขาความสามารถ" ^{[ 27 ]}
“มีเพียงไม่กี่คน... (ที่รวมอยู่ใน) บุคคล (ที่รวมอยู่ในงานวิจัยนี้) ที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นเด็กอัจฉริยะ” และด้วยเหตุนี้ งานวิจัยนี้จึง “ก่อให้เกิดคำถาม (ที่จริงจัง) เกี่ยวกับมุมมองก่อนหน้านี้เกี่ยวกับพรสวรรค์พิเศษและความสามารถโดยกำเนิดในฐานะเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาความสามารถ” ^{[ 28 ]}

แนวทางล่าสุด

หนังสือปี 1995 ของ Hans Eysenck โต้แย้งว่า "ลักษณะบุคลิกภาพ" ที่เรียกว่าPsychoticismเป็นสิ่งสำคัญในการเป็นอัจฉริยะด้านความคิดสร้างสรรค์ และหนังสือเล่มล่าสุดของ Bill Dorris (2009) พิจารณาอิทธิพลของ "ทุกสิ่งตั้งแต่พันธุกรรมไปจนถึงวิกฤตทางวัฒนธรรม" รวมถึงโอกาส ตลอดช่วงการพัฒนาของผู้ที่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ ดู – Hans Eysenck , Genius: The Natural History of Creativity (1995), "สร้าง...แบบจำลองของอัจฉริยะและความคิดสร้างสรรค์" ซึ่ง "ความแปลกใหม่อยู่ที่ความพยายามที่จะทำให้ความแตกต่างของบุคลิกภาพเป็นศูนย์กลางของข้อโต้แย้ง" ^{[ 29 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Eysenck สนใจลักษณะบุคลิกภาพที่เรียกว่า "โรคจิต... ซึ่งคุณลักษณะทางปัญญาที่สำคัญคือแนวโน้มที่จะรวมมากเกินไป กล่าวคือ มีแนวโน้มที่จะไม่จำกัดการเชื่อมโยงของตนเองกับความคิด ความทรงจำ ภาพ ฯลฯที่เกี่ยวข้อง " ^{[ 30 ]}

เขาพิจารณาการวิจัยทางจิตวิทยาเชิงทดลองจำนวนมากเพื่อสร้างกลไกทางพันธุกรรมและประสาทเคมีพื้นฐานที่อาจส่งผลต่อระดับความคิดสร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับความผันผวนใน "แนวโน้มที่จะรวมมากเกินไปซึ่งบ่งชี้ถึงโรคจิต..." ^{[ 31 ]}

การประเมินข้อโต้แย้งโดยรวมของ Eysenck มีดังนี้: "ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าทฤษฎีนี้เป็นมากกว่าข้อเสนอแนะว่าข้อเท็จจริงและสมมติฐานที่แตกต่างกันมากมายสามารถนำมารวมกันเป็นห่วงโซ่เหตุและผลได้อย่างไร ซึ่งอธิบาย...จุดสูงสุดของความพยายามของมนุษย์ – อัจฉริยภาพ หากทฤษฎีนี้มีข้อดีอยู่บ้าง ก็คือทุกขั้นตอนสามารถทดสอบได้ด้วยการทดลอง และหลายขั้นตอนได้รับการสนับสนุนในเชิงบวกจากการทดสอบดังกล่าวแล้ว" ^{[ 32 ]}

การมาถึงของผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด

หนังสือของ Bill Dorris เรื่องThe Arrival of The Fittest: How The Great Become Great (2009) พยายามที่จะกล่าวถึงประเด็นต่างๆ ที่ยังไม่ได้รับคำตอบในเรื่องนี้ ซึ่งรวมถึงบทบาทของโอกาสตลอดช่วงการพัฒนา ความสำคัญของการพัฒนาลักษณะเฉพาะตัวเพื่อบรรลุความยิ่งใหญ่ และอิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในโลกที่กว้างขึ้นรอบตัวบุคคล ตั้งแต่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลไปจนถึงสังคม ที่มีต่อเส้นทางการพัฒนาของแต่ละบุคคล^{[ 33 ]}

Dorris โต้แย้งว่าผู้ที่บรรลุ 'ความยิ่งใหญ่' ได้รับการยกย่องว่าสามารถแก้ไขปัญหาสำคัญของคนรุ่นหนึ่งในสาขาและ/หรือสังคมได้ (เช่นอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์แก้ไขความขัดแย้งระหว่างไอแซค นิวตันและเจมส์ คลาร์ก แม็กซ์เวลล์ในสาขาฟิสิกส์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 หรือวู้ดดี้ กัทรีให้เสียงแก่ผู้ถูกขับไล่ออกจากสังคมในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในทศวรรษ 1930) ^{[ 34 ]}

ข้อโต้แย้งหลักของดอร์ริสคือ ผู้ที่ประสบความสำเร็จนั้นเริ่มต้นด้วยศักยภาพทางพันธุกรรมที่เพียงพอ จากนั้นจึงสามารถหาความเหมาะสม/ความลงตัวกับ "ปัญหาประเภทที่ถูกต้อง" ได้ในช่วงสองทศวรรษหรือมากกว่านั้น เพื่อขยายการพัฒนาอคติทางพันธุกรรมเหล่านี้ไปสู่สิ่งที่ดอร์ริสเรียกว่า "ลักษณะสำคัญ" ซึ่งได้แก่ ลักษณะทางสติปัญญา บุคลิกภาพ และลักษณะเฉพาะตัว ซึ่งในที่สุดก็พิสูจน์ได้ว่าจำเป็นต่อการแก้ปัญหาสำคัญของคนรุ่นนั้นในสาขาและ/หรือสังคมของพวกเขา^{[ 35 ]}

ดอร์ริสโต้แย้งว่ามีกระบวนการจับคู่สี่ประเภทที่เกิดขึ้นตลอดช่วงการพัฒนาดังกล่าว ซึ่งหมายถึงการจับคู่ระหว่างความต้องการในการพัฒนาของบุคคลกับโอกาสและทรัพยากรที่จำเป็นต่อการมีส่วนร่วมใน กิจกรรม การแก้ปัญหาที่กระตุ้นให้เกิดการพัฒนาเพิ่มเติมในด้านสติปัญญา บุคลิกภาพ และตัวตน ซึ่งในที่สุดจะกลายเป็นลักษณะสำคัญ^{[ 36 ]}

กระบวนการจับคู่สองอย่างนี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในเอกสารวิจัยที่มีอยู่ ได้แก่ การจับคู่แบบต่อเนื่องและการจับคู่แบบสะสม^{[ 37 ]}

กระบวนการจับคู่อีกสองอย่างที่ดอร์ริสอธิบายไว้นั้นเป็นสิ่งใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนในหนังสือเล่มนี้ ได้แก่ การจับคู่แบบเร่งปฏิกิริยาและการจับคู่แบบอลวน

ข้อโต้แย้งของดอร์ริสเกี่ยวกับการจับคู่แบบเร่งปฏิกิริยาคือ ใครก็ตามที่ในที่สุดจะกลายเป็น "ผู้ยิ่งใหญ่" จะต้องเคยประสบกับช่วงเวลาหนึ่งหรือมากกว่านั้นของการพัฒนาคุณลักษณะสำคัญของตนอย่างรวดเร็วเป็นพิเศษ ซึ่งการเร่งพัฒนานี้มีส่วนสำคัญอย่างมากในการสร้างความแตกต่างระหว่างพวกเขากับเพื่อนร่วมงานในอดีต ทั้งในแง่ของการพัฒนาและการเป็นที่รู้จักในสาขานั้น ๆ

การเร่งความเร็วนี้เกิดขึ้นเนื่องจากบุคคลดังกล่าวกลายเป็นจุดศูนย์กลาง (ดาวเด่น) ของระบบความเชี่ยวชาญและทรัพยากรที่เสริมสร้างตนเอง (ระบบเร่งปฏิกิริยา) ซึ่งเจริญเติบโตได้จากการพัฒนาและการมองเห็นที่รวดเร็วของบุคคลนี้^{[ 38 ]}

ข้อโต้แย้งของดอร์ริสเกี่ยวกับการจับคู่ที่วุ่นวายคือ การเข้าถึงทรัพยากรและโอกาสในการเรียนรู้ที่จำเป็นต่อการพัฒนาลักษณะสำคัญของ 'ผู้ยิ่งใหญ่' ในที่สุด มักไม่ได้เกิดจากความพยายาม/การวางแผนของแต่ละบุคคล แต่เกิดจากเหตุการณ์โดยบังเอิญในโลกระหว่างบุคคล สถาบัน หรือสังคมรอบตัวบุคคลนั้น ซึ่ง (ต่างจากเพื่อนร่วมรุ่นที่มีความสามารถเท่าเทียมกันอีกหลายล้านคน) กลายเป็นผู้ได้รับประโยชน์จากเหตุการณ์โดยบังเอิญเหล่านี้ ซึ่งดอร์ริสโต้แย้งว่าเหตุการณ์เหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงอนาคตทั้งหมดของบุคคลนั้นได้ในลักษณะเดียวกับการถูกรางวัลลอตเตอรี่หรือตั๋วเรือไททานิก^{[ 39 ]}

Dorris ได้บันทึกข้อโต้แย้งเชิงทฤษฎีของเขาด้วยกรณีศึกษาที่ครอบคลุมของบุคคลหลากหลายกลุ่ม รวมถึงEinstein , Elvis , Monet , Mozart , da Vinci , Abraham Lincoln , WatsonและCrick , Bill Russellนักบาสเกตบอลชื่อดัง, Louis Armstrong , Bill Gates , Alfred Hitchcock , Woody GuthrieและNorma Jeane/Marilyn Monroe ^{[ 40 ]}

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

↑ Jerry L. Walls (2007). "พ่อมดปะทะนายพล" ใน Jerry L. Walls ; Gregory Bassham; Dick Vitale (บรรณาธิการ). บาสเกตบอลและปรัชญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคนตักกี้. หน้า129. ISBN 978-0813124353.
↑ "อันไหน" . shonmehta.com.
↑ Albert, RS (บรรณาธิการ) 1983. อัจฉริยภาพและความโดดเด่น: จิตวิทยาสังคมของความคิดสร้างสรรค์และความสำเร็จอันยอดเยี่ยมนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เพอร์กามอน
↑ไซมอนตัน, ดีเค 2552.อัจฉริยะ 101 . นิวยอร์ก: Springer เช่น Chs 4 & 6
↑ Eysenck, H. 1995.อัจฉริยะ: ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งความคิดสร้างสรรค์เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เทียบกับ Dorris. B. 2009.การมาถึงของผู้ที่เหมาะสมที่สุด: วิธีที่ผู้ยิ่งใหญ่กลายเป็นผู้ยิ่งใหญ่ (ลิงก์ Lulu อยู่ในหมายเหตุ 38 ด้านล่าง)
↑ อัจฉริยภาพทางกรรมพันธุ์: การสอบสวนเกี่ยวกับกฎและผลที่ตามมาโดย ฟรานซิส กัลตัน, 1870
↑ Simonton, DK 1994. ความยิ่งใหญ่: ใครสร้างประวัติศาสตร์และเพราะเหตุใด . นิวยอร์ก: The Guilford Press, หน้า 10-11
↑ซิมอนตัน, 1994, หน้า 11-13
↑ซิมอนตัน, 1994, หน้า 225
↑ซิมอนตัน, 1994, หน้า 225-226
↑ Simonton, 1994, หน้า 14-16, 227-8
↑ซิมอนตัน, 1994, หน้า 375–66
↑ Simonton, 1994, หน้า 376-77
↑ซิมอนตัน, 1994, หน้า 376
↑ Simonton, 1994, หน้า 376. ตามคำกล่าวของ Simonton "ลักษณะที่มีอยู่ในกลุ่มยีนของประชากรไม่สามารถผันผวนอย่างรุนแรงในช่วงเวลาสั้นๆ ได้..." หากอัจฉริยภาพเกิดจาก "ความสามารถที่สืบทอดมา" เพียงอย่างเดียว มันก็จะ "กระจาย (อย่าง) สม่ำเสมอมากขึ้นจากรุ่นสู่รุ่น"
↑ Simonton, 1994, หน้า 376-78
↑ Simonton, 1994, หน้า 378–82; Martindale, C. 1990. The Clockwork Muse: The Predictability of Artistic Change . นิวยอร์ก: Basic Books, หน้า 69, 70, 73
↑ Eysenck, 1995, อ้างอิงจากแหล่งเดิม เกี่ยวกับบทบาทสำคัญของบุคลิกภาพในฐานะลักษณะนิสัย; Dorris, 2009, อ้างอิงจากแหล่งเดิม เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของพันธุกรรมกับปัจจัยระหว่างบุคคลและสังคมวัฒนธรรมตลอดช่วงพัฒนาการ
↑ Zuckerman, H. 1977.ชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์: ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในสหรัฐอเมริกานิวยอร์ก: The Free Press. หน้า 61, 248
↑ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 63–89, 144–52
↑ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 122–30
↑ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 250
↑ Bloom, BS (บรรณาธิการ). (1985).การพัฒนาพรสวรรค์ในเยาวชน . นิวยอร์ก: Ballantine Books. หน้า 4, ปกหลัง
↑ Bloom, 1985, หน้า 221–24, 448. Albert, RS (1980) สถานะทางครอบครัวและการบรรลุความเป็นเลิศ: การศึกษาเกี่ยวกับสถานะทางครอบครัวพิเศษและประสบการณ์ทางครอบครัวพิเศษ Gifted Child Quarterly, 24 , 87–95 อ้างถึงครอบครัวดังกล่าวว่าเป็น "ครอบครัวที่สร้างความเป็นเลิศ"
↑ Bloom, 1985, อ้างอิง, หน้า 508 & ตอนที่ 12.
↑บลูม, 1985, หน้า 445–46, 508
↑บลูม, 1985, หน้า 509, บทที่ 11 และ 12
↑บลูม, 1985, หน้า 3, 533
↑ไอเซนค์, 1995, อ้างอิง, หน้า. 279
↑ Eysenck, 1995, หน้า 8
↑ Eysenck, 1995, หน้า 279–280, บทที่ 7
↑ Eysenck, 1995, หน้า 8–9
↑ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 7, 10–12, 49
↑ Dorris, 2009, หน้า 83–84; กรณีศึกษาออนไลน์ที่: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html
↑ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 10–12, 24–25, 86–88
↑ดอร์ริส, 2009, หน้า 24–25, 86–88
↑ดอร์ริส, 2009, หน้า 26–29, 31–36; Bloom, 1985, อ้างอิง; ซัคเกอร์แมน, 1977, ความคิดเห็น
↑ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 36–45, 138–44
↑ Dorris, 2009, หน้า 49–67, 163–66
↑ดอร์ริส, 2009; กรณีศึกษาออนไลน์ที่: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html

อ่านเพิ่มเติม

Hans J. Morgenthau (1995). "ธรรมชาติของความยิ่งใหญ่". ใน Kenneth W. Thompson (บรรณาธิการ). ประธานาธิบดีอเมริกันผู้ยิ่งใหญ่ . Lanham, MD: University Press of America. ISBN 0-8191-9885-4.
วอลแตร์ (1838) "ยิ่งใหญ่ยิ่งใหญ่" พจนานุกรมปรัชญา . ปารีส: Imprimerie de Cosse และ Gaultier-Laguionie หน้า563–64 . – มีให้เลือกในรูปแบบคำแปลดังนี้:
- วอลแตร์ (1843). "ความยิ่งใหญ่" พจนานุกรมปรัชญาจากภาษาฝรั่งเศสของ ม. วอลแตร์เล่มที่ 1 ลอนดอน : ดับเบิลยู. ดักเดล หน้า596–598

ลิงก์ภายนอก

ความหมายของคำว่า " ความยิ่งใหญ่"จากพจนานุกรมวิกิพีเดีย
คำคมเกี่ยวกับความยิ่งใหญ่ที่ Wikiquote

[1] Jerry L. Walls (2007). "พ่อมดปะทะนายพล" ใน Jerry L. Walls ; Gregory Bassham; Dick Vitale (บรรณาธิการ). บาสเกตบอลและปรัชญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคนตักกี้. หน้า129. ISBN 978-0813124353.

[2] "อันไหน" . shonmehta.com.

[3] Albert, RS (บรรณาธิการ) 1983. อัจฉริยภาพและความโดดเด่น: จิตวิทยาสังคมของความคิดสร้างสรรค์และความสำเร็จอันยอดเยี่ยมนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เพอร์กามอน

[4] ไซมอนตัน, ดีเค 2552.อัจฉริยะ 101 . นิวยอร์ก: Springer เช่น Chs 4 & 6

[5] Eysenck, H. 1995.อัจฉริยะ: ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งความคิดสร้างสรรค์เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เทียบกับ Dorris. B. 2009.การมาถึงของผู้ที่เหมาะสมที่สุด: วิธีที่ผู้ยิ่งใหญ่กลายเป็นผู้ยิ่งใหญ่ (ลิงก์ Lulu อยู่ในหมายเหตุ 38 ด้านล่าง)

[6] อัจฉริยภาพทางกรรมพันธุ์: การสอบสวนเกี่ยวกับกฎและผลที่ตามมาโดย ฟรานซิส กัลตัน, 1870

[7] Simonton, DK 1994. ความยิ่งใหญ่: ใครสร้างประวัติศาสตร์และเพราะเหตุใด . นิวยอร์ก: The Guilford Press, หน้า 10-11

[8] ซิมอนตัน, 1994, หน้า 11-13

[9] ซิมอนตัน, 1994, หน้า 225

[10] ซิมอนตัน, 1994, หน้า 225-226

[11] Simonton, 1994, หน้า 14-16, 227-8

[12] ซิมอนตัน, 1994, หน้า 375–66

[13] Simonton, 1994, หน้า 376-77

[14] ซิมอนตัน, 1994, หน้า 376

[15] Simonton, 1994, หน้า 376. ตามคำกล่าวของ Simonton "ลักษณะที่มีอยู่ในกลุ่มยีนของประชากรไม่สามารถผันผวนอย่างรุนแรงในช่วงเวลาสั้นๆ ได้..." หากอัจฉริยภาพเกิดจาก "ความสามารถที่สืบทอดมา" เพียงอย่างเดียว มันก็จะ "กระจาย (อย่าง) สม่ำเสมอมากขึ้นจากรุ่นสู่รุ่น"

[16] Simonton, 1994, หน้า 376-78

[17] Simonton, 1994, หน้า 378–82; Martindale, C. 1990. The Clockwork Muse: The Predictability of Artistic Change . นิวยอร์ก: Basic Books, หน้า 69, 70, 73

[18] Eysenck, 1995, อ้างอิงจากแหล่งเดิม เกี่ยวกับบทบาทสำคัญของบุคลิกภาพในฐานะลักษณะนิสัย; Dorris, 2009, อ้างอิงจากแหล่งเดิม เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของพันธุกรรมกับปัจจัยระหว่างบุคคลและสังคมวัฒนธรรมตลอดช่วงพัฒนาการ

[19] Zuckerman, H. 1977.ชนชั้นนำทางวิทยาศาสตร์: ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในสหรัฐอเมริกานิวยอร์ก: The Free Press. หน้า 61, 248

[20] ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 63–89, 144–52

[21] ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 122–30

[22] ซัคเคอร์แมน, 1977, หน้า 250

[23] Bloom, BS (บรรณาธิการ). (1985).การพัฒนาพรสวรรค์ในเยาวชน . นิวยอร์ก: Ballantine Books. หน้า 4, ปกหลัง

[24] Bloom, 1985, หน้า 221–24, 448. Albert, RS (1980) สถานะทางครอบครัวและการบรรลุความเป็นเลิศ: การศึกษาเกี่ยวกับสถานะทางครอบครัวพิเศษและประสบการณ์ทางครอบครัวพิเศษ Gifted Child Quarterly, 24 , 87–95 อ้างถึงครอบครัวดังกล่าวว่าเป็น "ครอบครัวที่สร้างความเป็นเลิศ"

[25] Bloom, 1985, อ้างอิง, หน้า 508 & ตอนที่ 12.

[26] บลูม, 1985, หน้า 445–46, 508

[27] บลูม, 1985, หน้า 509, บทที่ 11 และ 12

[28] บลูม, 1985, หน้า 3, 533

[29] ไอเซนค์, 1995, อ้างอิง, หน้า. 279

[30] Eysenck, 1995, หน้า 8

[31] Eysenck, 1995, หน้า 279–280, บทที่ 7

[32] Eysenck, 1995, หน้า 8–9

[33] ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 7, 10–12, 49

[34] Dorris, 2009, หน้า 83–84; กรณีศึกษาออนไลน์ที่: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html

[35] ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 10–12, 24–25, 86–88

[36] ดอร์ริส, 2009, หน้า 24–25, 86–88

[37] ดอร์ริส, 2009, หน้า 26–29, 31–36; Bloom, 1985, อ้างอิง; ซัคเกอร์แมน, 1977, ความคิดเห็น

[38] ดอร์ริส, 2009, อ้างอิง, หน้า 36–45, 138–44

[39] Dorris, 2009, หน้า 49–67, 163–66

[40] ดอร์ริส, 2009; กรณีศึกษาออนไลน์ที่: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html

[ 1 ]

[ 2 ]

[

[

[

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]