การประเมินความเสี่ยงเชิงความน่าจะเป็น ( PRA ) เป็นวิธีการที่เป็นระบบและครอบคลุมในการประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานทางเทคโนโลยีที่ซับซ้อน (เช่นเครื่องบินโดยสารหรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ) หรือผลกระทบของปัจจัยกดดันต่อสิ่งแวดล้อม (การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเชิงความน่าจะเป็น หรือ PERA) ^{[ 1 ]}

ใน PRA (Progressive Risk Assessment) ความเสี่ยงหมายถึงผลเสียที่อาจเกิดขึ้นได้จากกิจกรรมหรือการกระทำใดๆ โดยใน PRA ความเสี่ยงจะถูกกำหนดลักษณะด้วยปริมาณสองอย่าง:

1. ขนาด (ความรุนแรง) ของผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้น และ
2. โอกาส (ความน่าจะเป็น) ของการเกิดผลลัพธ์แต่ละอย่าง

ผลกระทบจะแสดงออกมาเป็นตัวเลข (เช่น จำนวนคนที่อาจได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต) และโอกาสที่จะเกิดขึ้นจะแสดงออกมาเป็นความน่าจะเป็นหรือความถี่ (เช่น จำนวนครั้งที่เกิดขึ้นหรือความน่าจะเป็นที่จะเกิดขึ้นต่อหน่วยเวลา) ความเสี่ยงทั้งหมดคือความสูญเสียที่คาดการณ์ไว้ : ผลรวมของผลคูณของผลกระทบต่างๆ กับความน่าจะเป็นของแต่ละผลกระทบ

ความเสี่ยงที่หลากหลายในแต่ละประเภทของเหตุการณ์เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วง และโดยปกติแล้วจะถูกควบคุมในกระบวนการออกใบอนุญาต หากพบว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยแต่มีผลกระทบรุนแรงสูงเป็นความเสี่ยงหลักโดยรวม ก็จะเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการประเมินความเสี่ยงเหล่านี้มีความอ่อนไหวต่อข้อสมมติฐานเป็นอย่างมาก (เหตุการณ์ที่มีผลกระทบรุนแรงสูงนั้นเกิดขึ้นได้ยากเพียงใด?)

การประเมินความเสี่ยงเชิงความน่าจะเป็นมักจะตอบคำถามพื้นฐานสามข้อดังนี้:

1. อะไรบ้างที่อาจผิดพลาดได้กับอุปกรณ์เทคโนโลยีหรือปัจจัยที่ก่อให้เกิดความเครียดที่กำลังศึกษา หรืออะไรคือตัวกระตุ้นหรือเหตุการณ์เริ่มต้น (เหตุการณ์เริ่มต้นที่ไม่พึงประสงค์) ที่นำไปสู่ผลเสีย?
2. ผลกระทบเชิงลบหรือผลเสียที่อาจเกิดขึ้นกับตัวเทคโนโลยี (หรือระบบนิเวศในกรณีของ PERA) อันเป็นผลมาจากการเกิดเหตุการณ์เริ่มต้นนั้นมีอะไรบ้าง และมีความรุนแรงเพียงใด?
3. ผลเสียที่ไม่พึงประสงค์เหล่านี้มีโอกาสเกิดขึ้นมากน้อยเพียงใด หรือมีความน่าจะเป็นหรือความถี่ในการเกิดอย่างไร?

สองวิธีที่นิยมใช้ตอบคำถามสุดท้ายนี้ ได้แก่การวิเคราะห์แผนผังเหตุการณ์และการวิเคราะห์แผนผังความผิดพลาด – สำหรับคำอธิบายเพิ่มเติม โปรดดูที่วิศวกรรมความปลอดภัย

นอกเหนือจากวิธีการข้างต้นแล้ว การศึกษา PRA ยังต้องการเครื่องมือวิเคราะห์พิเศษแต่สำคัญมาก เช่นการวิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของมนุษย์ (HRA) และการวิเคราะห์ สาเหตุความล้มเหลวร่วม (CCF) HRA เกี่ยวข้องกับวิธีการจำลองข้อผิดพลาดของมนุษย์ในขณะที่ CCF เกี่ยวข้องกับวิธีการประเมินผลกระทบของการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างระบบและภายในระบบ ซึ่งมักก่อให้เกิดความล้มเหลวพร้อมกันและส่งผลให้ความเสี่ยงโดยรวมเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ประเด็นหนึ่งที่อาจเป็นข้อโต้แย้งคือ ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับ PSA (การประเมินความปลอดภัยเชิงความน่าจะเป็น) โดยทั่วไปแล้ว PSA มักไม่มีความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้อง แต่ในทางมาตรวิทยาการวัดใดๆ ก็ตาม จะต้องมีความสัมพันธ์กับ ความไม่แน่นอนของการวัดรองและในทำนองเดียวกัน ค่าเฉลี่ยความถี่ใดๆ สำหรับตัวแปรสุ่มจะต้องได้รับการตรวจสอบร่วมกับการกระจายตัวภายในชุดข้อมูล

ตัวอย่างเช่น โดยไม่ระบุระดับความไม่แน่นอน หน่วยงานกำกับดูแลของญี่ปุ่น คณะกรรมการความปลอดภัยทางนิวเคลียร์ ได้ออกเป้าหมายความปลอดภัยที่เข้มงวดในแง่ของวัตถุประสงค์ด้านสุขภาพเชิงคุณภาพในปี พ.ศ. 2546 โดยกำหนดว่าความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตของแต่ละบุคคลไม่ควรเกิน 10 ⁻⁶ต่อปี จากนั้นจึงแปลเป็นเป้าหมายความปลอดภัยสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์: ^{[ 2 ]}

• สำหรับเครื่องปฏิกรณ์ประเภทBWR-4ใน:
  • ความถี่ของการเกิดความเสียหายของแกนกลาง (CDF): 1.6 × 10 ⁻⁷ /ปี
  • อัตราการเกิดความล้มเหลวในการควบคุม (CFF): 1.2 × 10 ⁻⁸ /ปี
• สำหรับเครื่องปฏิกรณ์ประเภทBWR-5ใน:
  • CDF: 2.4 × 10 ⁻⁸ /ปี และ
  • CFF: 5.5 × 10 ⁻⁹ /ปี สำหรับ

ประเด็นที่สองคือ การขาดการออกแบบที่เป็นไปได้เพื่อป้องกันและบรรเทาเหตุการณ์ร้ายแรง ซึ่งมีโอกาสเกิดเหตุการณ์น้อยที่สุดและมีผลกระทบมากที่สุด^{[ 2 ]}และมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับขนาดของเหตุการณ์น้อยที่สุด ปัจจัยด้านความปลอดภัยที่คุ้มค่ามีส่วนทำให้ประเมินค่าต่ำเกินไปหรือเพิกเฉยต่อปัจจัยเสี่ยงด้านความปลอดภัยระยะไกลประเภทนี้โดยสิ้นเชิง นักออกแบบเลือกได้ว่าระบบจะต้องได้รับการกำหนดขนาดและวางตำแหน่งที่ระดับความเสี่ยงด้านความน่าจะเป็นเฉลี่ยหรือต่ำสุด (พร้อมต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับมาตรการด้านความปลอดภัย) เพื่อให้มีความยืดหยุ่นและแข็งแกร่งเมื่อเทียบกับค่าคงที่

เหตุการณ์ภายนอกดังกล่าวอาจเป็นภัยธรรมชาติเช่น แผ่นดินไหวและสึนามิ ไฟไหม้ และการโจมตีของผู้ก่อการร้าย และถือเป็นข้อโต้แย้งเชิงความน่าจะเป็น^{[ 2 ]}บริบททางประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงไปจะส่งผลต่อความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เหล่านั้น เช่น โครงการนิวเคลียร์หรือ มาตรการ คว่ำบาตร ทางเศรษฐกิจ

• ซอฟต์แวร์ PRA ถูกใช้งานโดยกระทรวงพลังงานของสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการกำกับดูแลกิจการนิวเคลียร์ และองค์การนาซา
• Stamatelatos, Michael (5 เมษายน 2543). "การประเมินความเสี่ยงเชิงความน่าจะเป็น: มันคืออะไร และทำไมจึงคุ้มค่าที่จะดำเนินการ?" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2549
• ซอฟต์แวร์ PRA สำหรับอุตสาหกรรม (CAFTA)
• รวมลิงก์ไปยังเอกสารเผยแพร่ฟรีของ PRA ที่เก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2021 ในWayback Machine
• ซอฟต์แวร์ PRA RiskSpectrum
• Verdonck, FAM; Jaworska, J.; Janssen, CR; Vanrolleghem, Peter A. (2002). กรอบการประเมินความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาเชิงความน่าจะเป็นสำหรับสารเคมี การประชุมนานาชาติว่าด้วยการ สร้างแบบจำลองและซอฟต์แวร์ด้านสิ่งแวดล้อม เล่มที่ 40  หน้า144–149 CiteSeerX  10.1.1.112.1047