ตามบทละครภาษาสันสกฤต เรื่อง เทวิจันทรคุปตัม รามคุปตะ ( IAST : Rāma-gupta; ปลายศตวรรษที่ 4) เป็นจักรพรรดิแห่งราชวงศ์คุปตะทางตอนเหนือของอินเดีย เศษบทละครที่หลงเหลืออยู่ ประกอบกับหลักฐานทางวรรณกรรมอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าพระองค์ทรงยินยอมที่จะยกพระมเหสีธรุวเทวีให้แก่ ศัตรู ชาวศากะอย่างไรก็ตาม พระอนุชาของพระองค์จันทรคุปตะที่ 2ได้สังหารศัตรูชาวศากะ และต่อมาได้ปลดพระองค์ออกจากราชบัลลังก์ แล้วแต่งงานกับธรุวเทวี

ลำดับวงศ์ตระกูลอย่างเป็นทางการของราชวงศ์คุปตะไม่ได้กล่าวถึงรามคุปตะ ดังนั้น ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของ เรื่องราว ในเดวิจันทรคุปตัมจึงเป็นที่ถกเถียงกัน แหล่งข้อมูลอื่นๆ อีกหลายแหล่งอ้างถึงเหตุการณ์ที่กล่าวถึงในบทละคร แต่แหล่งข้อมูลเหล่านั้นไม่ได้เอ่ยชื่อรามคุปตะ และอาจอ้างอิงจากบทละครเอง จารึกสามชิ้นที่ไม่มีระบุวันที่ เขียนด้วยอักษรคุปตะ หลายแบบ และถูกค้นพบในอินเดียตอนกลาง กล่าวถึงกษัตริย์องค์หนึ่งชื่อรามคุปตะ ซึ่งดูเหมือนจะยืนยันการมีอยู่ของจักรพรรดิคุปตะ แม้ว่าจะไม่ได้พิสูจน์ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของ เรื่องราวใน เดวิจันทร คุปตัมอย่างแน่ชัด ก็ตาม เหรียญบางเหรียญที่ค้นพบในอินเดียตอนกลางก็ถูกระบุว่าเป็นของรามคุปตะ แต่การระบุนี้ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์จากนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่

ชื่อของรามคุปตะไม่ปรากฏในบันทึกอย่างเป็นทางการของราชวงศ์คุปตะ^{[ 1 ]}ตามลำดับวงศ์ตระกูลอย่างเป็นทางการ ของ ราชวงศ์คุปตะ ผู้สืบทอดตำแหน่งของสมุทรคุปตะคือจันทรคุปตะที่ 2ซึ่งมีพระมเหสีคือ ธ รุวเทวี^{[ 2 ]}เป็นไปได้ว่าบันทึกของผู้สืบทอดตำแหน่งของรามคุปตะละเว้นชื่อของเขาจากรายชื่อลำดับวงศ์ตระกูลเพราะเขาไม่ใช่บรรพบุรุษของพวกเขา^{[ 1 ]}

มีการกล่าวถึงรามคุปตะในบทละครภาษาสันสกฤตเรื่องเดวิชานดรากุปตัมต้นฉบับของบทละครสูญหายไป แล้ว แต่ข้อความที่คัดลอกมายังคงอยู่ในงานเขียนอื่นๆ^{[ 3 ]} แหล่งข้อมูลทางวรรณกรรมและจารึกในภายหลังหลายแหล่งยืนยันเรื่องราวของเดวิชานดรากุปตัมแม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงรามคุปตะโดยตรงก็ตาม (ดูเดวิชานดรากุปตัม § ความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ ) ^{[ 4 ] [ 5 ]}

หลังจากที่Sylvain Leviและ R. Saraswati ค้นพบ ข้อความที่ตัดตอนมาจาก Devichandraguptam เป็นครั้งแรกในปี 1923 ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของ Ramagupta ก็กลายเป็นประเด็นถกเถียงในหมู่นักประวัติศาสตร์ นักวิชาการบางคน รวมถึง Levi ปฏิเสธ Devichandraguptamว่าไม่น่าเชื่อถือสำหรับวัตถุประสงค์ทางประวัติศาสตร์^{[ 6 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ เช่น RD Banerji และHenry Herasโต้แย้งว่าหลักฐานทางวรรณกรรมเพิ่มเติมนั้นแข็งแกร่งเกินกว่าที่จะปฏิเสธ Ramagupta ว่าเป็นตัวละครสมมติ และหวังว่าการมีอยู่ของเขาจะได้รับการพิสูจน์โดยการค้นพบเหรียญของเขาในอนาคต^{[ 6 ] [ 7 ]}ต่อมา นักวิชาการบางคน เช่น KD Bajpai ได้ระบุว่าเหรียญทองแดงจำนวนหนึ่งที่ค้นพบในอินเดียตอนกลางเป็นของ Ramagupta แต่คนอื่นๆ เช่นDC Sircarโต้แย้งการระบุนี้ (ดูCoinageด้านล่าง) ^{[ 8 ]}ต่อมามีการค้นพบจารึกรูปเชน 3 ชิ้นที่อ้างถึงมหาราชาธิราชรามคุปตะที่เมืองดูร์จันปุระ และจารึกเหล่านี้ถูกนำมาอ้างอิงเป็นหลักฐานยืนยันการมีอยู่ของกษัตริย์ที่กล่าวถึงในเทวิจันทรคุปตัม (ดูจารึกด้านล่าง) ^{[ 9 ]}

จากข้อความที่หลงเหลืออยู่ของDevichandraguptamและหลักฐานสนับสนุนอื่นๆ นักวิชาการสมัยใหม่ตั้งทฤษฎีว่า Ramagupta เป็นบุตรชายคนโตและผู้สืบทอดตำแหน่งของจักรพรรดิSamudragupta แห่งราชวงศ์ Gupta ^{[ 2 ]}

ตามบทละคร รามคุปตะตัดสินใจมอบภรรยาของเขาธรุวะเทวี (หรือ ธรุวะสวามินี) ให้แก่ ศัตรู ชาวศากะ แต่ จันทรคุปตะน้องชายของเขาปลอมตัวเป็นราชินีไปที่ค่ายศัตรูและสังหารศัตรู^{[ 3 ]}ตามข้อความของเทวิจันทร คุปตัม ที่อ้างถึงในศริงการะประกาศะของโภชาค่ายศัตรูตั้งอยู่ที่อาลิปุระหรรษจริตะของบานะเรียกสถานที่นี้ว่า "อาริปุระ" (แปลตรงตัวว่า "เมืองของศัตรู") ต้นฉบับหนึ่งของหรรษจริตะเรียกสถานที่นี้ว่า "นลินาปุระ" ^{[ 10 ]}

ตัวตนของศัตรู " ศากะ " ( IAST : Śaka) ของรามคุปตะยังไม่เป็นที่แน่ชัด การระบุตัวตนที่เสนอไว้ ได้แก่:

• นักประวัติศาสตร์VV Mirashiระบุว่าเขาคือ กษัตริย์ กุชานผู้ปกครองปัญจาบ และได้รับการกล่าวถึงในจารึกเสาอัลลาฮาบาดของสมุทรคุปตะ ว่า "เทวปุตระ-ชาหิ-ชานุชาหิ" ^{[ 11 ]}
• นักประวัติศาสตร์AS Altekarระบุว่าเขาคือPiroบุตรชายของKidara Iซึ่งปกครองปัญจาบตะวันตกและตอนกลาง Altekar ตั้งทฤษฎีว่า Piro บุกปัญจาบตะวันออก และ Ramagupta พยายามสกัดกั้นการรุกคืบของเขา ทำให้เกิดสงคราม^{[ 11 ]}

จากจารึกบนรูปปั้นเชน (ดู#จารึกด้านล่าง) นักประวัติศาสตร์ Tej Ram Sharma สันนิษฐานว่า Ramagupta อาจรับเอา "วิถีชีวิตที่สงบสุข" หลังจากที่เขาถูกศัตรู Shaka ดูหมิ่น ซึ่งอาจอธิบายถึงความโน้มเอียงของเขาไปสู่ศาสนาเชนได้^{[ 12 ]}

ต่อมา ดูเหมือนว่าจันทรคุปตะจะสังหารรามคุปตะและแต่งงานกับธรุวเทวี^{[ 13 ]}ซึ่งถูกกล่าวถึงว่าเป็นราชินีของจันทรคุปตะในบันทึกของราชวงศ์คุปตะ^{[ 14 ]}

ทฤษฎีที่ว่ารามคุปตะเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นได้รับการสนับสนุนจากประเด็นต่อไปนี้:

• จารึกที่เชื่อว่าเป็นของรามคุปตะถูกค้นพบในอินเดียตอนกลาง (ดูด้านล่าง) ^{[ 16 ]}จารึกเหล่านี้กล่าวถึงกษัตริย์ชื่อรามคุปตะผู้มีพระราชอิสริยยศเป็นมหาราชาธิราชยิ่งไปกว่านั้น จารึกเหล่านี้เขียนด้วย อักษร คุปตะพราห์มีในศตวรรษที่ 4-5 ซึ่งพิสูจน์ได้ว่ารามคุปตะเป็นจักรพรรดิคุปตะในประวัติศาสตร์^{[ 9 ]}
• ธรุวเทวะและจันทรคุปตะ ตัวละครหลักอีกสองตัวในบทละครเทวิจันทรคุปตะเป็นที่ทราบกันว่าเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ บันทึกอย่างเป็นทางการของราชวงศ์คุปตะกล่าวถึงจันทรคุปตะที่ 2ว่าเป็นจักรพรรดิ^{[ 2 ]}ธรุวเทวีได้รับการยืนยันโดยตราประทับของราชวงศ์ซึ่งระบุว่าเธอเป็นภรรยาของจันทรคุปตะและเป็นมารดาของโกวินทคุปตะ^{[ 14 ]}
• จารึกเอรันของสมุทรคุปตะดูเหมือนจะกล่าวถึงว่าพระนางทัตตเทวีมีโอรสและหลานชายมากมาย แม้ว่าจะไม่สามารถกล่าวได้อย่างแน่นอนเพราะจารึกนั้นชำรุด^{[ 2 ]}
• ในลำดับวงศ์ตระกูลกุปตะอย่างเป็นทางการ กษัตริย์จะถูกบรรยายว่า "นั่งสมาธิที่พระบาท" ของพระบิดา อย่างไรก็ตาม ในการเบี่ยงเบนจากธรรมเนียมนี้ จันทรคุปตะที่ 2 ถูกบรรยายว่า "ได้รับการยอมรับจากพระบิดา" ^{[ 2 ]}ในจารึกเสาหินมถุราของพระองค์ เช่นเดียวกับจารึกพิหารและภิตารีของสกันดากุปตะ [ ^{17 ] นัก}วิชาการที่เชื่อว่าบทละครนี้มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์โต้แย้งว่านี่เป็นวิธีที่แอบแฝงในการระบุว่าการขึ้นครองราชย์ของพระองค์ถูกโต้แย้ง^{[ 18 ]}
• ข้อความและจารึกในภายหลังหลายฉบับ (ดูDevichandraguptam § ความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ ) อ้างถึงตอนที่กล่าวถึงในDevichandraguptam [ ^{19 ] [ 5 ]}แม้ว่าแหล่งข้อมูลเหล่านี้อาจอิงตามบทละครเอง และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถถือได้ว่าเป็นหลักฐานที่แน่ชัดที่ยืนยันความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ของบทละคร^{ได้[ 20 ]}

รูปปั้นหินสองรูปของพระติรถังการะแห่งศาสนาเชน ที่ค้นพบที่ Durjanpur (หรือ Durjanpura) ใกล้เมือง Vidishaมีจารึกที่กล่าวถึงมหาราชาธิราชรามคุปตะ จารึกที่เสียหายบางส่วนบนรูปปั้นที่คล้ายกันอีกรูปหนึ่งก็ดูเหมือนจะกล่าวถึงชื่อของพระองค์เช่นกัน^{[ 16 ]}รูปปั้นเหล่านี้ถูกค้นพบในขณะที่กำลังเคลียร์พื้นที่ด้วยรถป bulldozzer และได้รับความเสียหายบางส่วนจากรถ bulldozzer ^{[ 21 ]}

จากข้อความที่สร้างขึ้นใหม่ จารึกทั้งสามดูเหมือนจะมีข้อความเดียวกัน ยกเว้นชื่อของติรถังการะ^{[ 24 ]}จารึกเหล่านี้ระบุว่าจักรพรรดิรามคุปตะทรงสั่งให้สร้างรูปปั้นตามคำสั่งของนักบวช^{[ 25 ]}นักบวชผู้นั้นชื่อ เชลลา กษมานะ^{[ 25 ]}หรือ เชลุกษมานะ ( IAST : Celū-kṣamaṇa) ซึ่งเป็นบุตรชายของโกละกยันตีและเป็นศิษย์ของอาจารย์สาร์ปเณณกษมานะ ซึ่งเป็นศิษย์ของจันทรกษมานะอีกทีหนึ่ง^{[ 26 ]}

จารึกเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึงว่ารามคุปตะเป็นสมาชิกของราชวงศ์คุปตะ^{[ 27 ]}และไม่ได้กล่าวถึงวันที่ใดๆ^{[ 24 ]}อย่างไรก็ตาม สามารถนำข้อโต้แย้งต่อไปนี้มาใช้เพื่อกำหนดอายุของจารึกเหล่านี้ให้อยู่ในศตวรรษที่ 4 และเพื่อสนับสนุนการระบุตัวตนของรามคุปตะที่กล่าวถึงในจารึกเหล่านี้ว่าเป็นจักรพรรดิแห่งราชวงศ์คุปตะ: ^{[ 24 ]}

• ตามที่นักจารึกศาสตร์GS Gai ผู้เรียบเรียงจารึกกล่าวไว้ จารึกเหล่านี้มีลักษณะของ อักษรคุปตะแบบที่เรียกว่าแบบใต้หรือแบบตะวันตก: ตัวอักษรมีลักษณะคล้ายกับตัวอักษรของจารึกเอรันของสมุทรคุปตะ (ซึ่งน่าจะเป็นผู้มาก่อนรามคุปตะ) และจารึกสัญจีของจันทรคุปตะที่ 2 (ซึ่งน่าจะเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของรามคุปตะ) ตัวอักษร 'i' ตรงกลางแตกต่างจากที่ปรากฏในจารึกสัญจี แต่ตัวอักษรดังกล่าวก็สามารถพบได้ในจารึกก่อนหน้านี้ เช่น จารึกนันทสะ-ยุปะในศตวรรษที่ 3 ^{[ 24 ]}ดังนั้น จากพื้นฐานทางอักขรวิทยา จารึกรามคุปตะจึงสามารถกำหนดให้เป็นของศตวรรษที่ 4 ได้^{[ 25 ] [ 24 ]}
• ตามที่ไกกล่าว ลักษณะและรูปแบบของประติมากรรมยังบ่งชี้ว่ารูปปั้นเหล่านี้มีอายุอยู่ในช่วงศตวรรษที่ 4 รัศมี ( prabhavali ) ยังไม่ได้รับการพัฒนาและจัดรูปแบบอย่างประณีตเหมือนในรูปปั้นพระพุทธเจ้าจากเมืองสัญจีใน ศตวรรษที่ 5 ฐานของรูปปั้นมีจักระอยู่ตรงกลาง แทนที่จะเป็นลัญจนะ (สัญลักษณ์ดั้งเดิม) ที่เกี่ยวข้องกับติรถังการะ ซึ่งบ่งชี้ว่ารูปปั้นเหล่านี้อยู่ในช่วง "ระยะแรกของการพัฒนาของสัญลักษณ์ทางศาสนาเชน" ^{[ 24 ]}
• มหาราชาธิราชเป็นตำแหน่งจักรพรรดิ ซึ่งบ่งชี้ว่ารามคุปตะเป็นจักรพรรดิราชวงศ์คุปตะในประวัติศาสตร์^{[ 9 ]}

อย่างไรก็ตาม ตามทฤษฎีอีกทฤษฎีหนึ่ง รามคุปตะแห่งจารึกดูร์จันปุระเป็นกษัตริย์กุปตะในยุคหลัง ไม่ใช่น้องชายของจันทรคุปตะที่ 2 ^{[ 28 ]}นักประวัติศาสตร์DC Sircarได้กำหนดอายุของบันทึกเหล่านี้ในยุคหลัง โดยอิงจากการเปรียบเทียบตัวอักษรและสัญลักษณ์ที่ปรากฏในจารึกเหล่านี้กับจารึกสัญจีของจันทรคุปตะที่ 2 ^{[ 25 ]}

มีการค้นพบเหรียญทองแดงจำนวนหนึ่งที่ เมืองเอรันและวิทิชาในรัฐมัธยประเทศโดยมีข้อความว่า "รามคุตะ" (รูปแบบภาษาปรากฤตของ "รามคุปตะ") อยู่ด้านหน้า และรูปสิงโตหรือครุฑอยู่ด้านหลังนักวิชาการบางคนเชื่อว่าเหรียญเหล่านี้เป็นของรามคุปตะผู้ปกครองราชวงศ์คุปตะ แต่บางคนเชื่อว่าเขาเป็นผู้ปกครองท้องถิ่นที่แตกต่างออกไป^{[ 29 ]}เนื่องจากครุฑเป็นสัญลักษณ์ของราชวงศ์คุปตะ นักเหรียญกษาปณ์ KD Bajpai จึงยืนยันว่าเหรียญเหล่านี้ออกโดยจักรพรรดิรามคุปตะแห่งราชวงศ์คุปตะจริง Bajpai คาดการณ์ว่าสมุทรคุปตะได้แต่งตั้งรามคุปตะโอรสของพระองค์เป็นผู้ว่าการภูมิภาคมาลวาตะวันออกในอินเดียตอนกลาง รามคุปตะถูกบังคับให้อยู่ที่นั่นแม้หลังจากบิดาของเขาเสียชีวิตแล้วเนื่องจากสงครามกับชาวศากะ และเหตุการณ์ที่บรรยายไว้ในเทวิจันทรคุปตัมเกิดขึ้นที่นั่น^{[ 30 ]}

อย่างไรก็ตาม นักประวัติศาสตร์ DC Sircar ไม่พบว่าทฤษฎีของ Bajpai น่าเชื่อถือ และระบุว่าผู้ที่ออกเหรียญเหล่านี้อาจเป็นหัวหน้าท้องถิ่นที่เลียนแบบเหรียญกรุฑหลังจากการเสื่อมอำนาจของราชวงศ์กรุฑในช่วงปลายศตวรรษที่ 5 ^{[ 30 ]} Sircar ชี้ให้เห็นว่าผู้ปกครองที่ไม่ใช่ราชวงศ์กรุฑชื่อ Harigupta เป็นที่ทราบกันว่าได้ออกเหรียญทองแดงที่มีรูปครุฑ และเลียนแบบเหรียญทองของ Chandragupta II ^{[ 31 ]}เหรียญของผู้เลียนแบบอีกคนหนึ่งชื่อ Indragupta ได้ถูกค้นพบที่Kumhrar [ ^{31 ] Sircar}ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าจักรพรรดิกรุฑองค์อื่นๆ เป็นที่ทราบกันว่าได้ออกเหรียญทอง แต่ไม่พบเหรียญทองที่ออกโดย Ramagupta ^{[ 32 ]}