ในจิตวิทยาสังคมการจัดหมวดหมู่ใหม่คือการเปลี่ยนแปลงในการแสดงแนวคิดของกลุ่มหรือหลายกลุ่ม^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}เมื่อตั้งใจ การจัดหมวดหมู่ใหม่มักได้รับการสนับสนุนเพื่อลดอคติโดยการทำให้เอกลักษณ์ของกลุ่มร่วม กันเด่นชัดขึ้น ซึ่งครอบคลุมเอกลักษณ์ของกลุ่มในการจัดหมวดหมู่ที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 4 ]}เอกลักษณ์ของกลุ่มร่วมกันนี้ครอบคลุมมากกว่าเอกลักษณ์ของกลุ่มที่มีอยู่ก่อนแล้ว เปลี่ยนแนวคิดของกลุ่ม "เรา" และ กลุ่ม "พวกเขา" ให้กลายเป็นกลุ่มที่เหนือกว่า "เรา" และอาจส่งผลให้เกิดอคติภายในกลุ่มต่อกลุ่มภายนอกเดิมและเพิ่มพฤติกรรมเชิงสังคม [ ^{2 ] เอกลักษณ์}ของกลุ่มร่วมกันสามารถสร้างขึ้นจากเป้าหมายที่เหนือกว่า ชะตากรรมร่วมกันที่รับรู้ หรือเอกลักษณ์ของกลุ่มที่เหนือกว่าที่มีอยู่ก่อนแล้ว และได้รับการสนับสนุนจากการติดต่อระหว่างกลุ่มในเชิงบวก^{[ 3 ] [ 4 ]}

มีการยอมรับรูปแบบหลักสองรูปแบบของการจัดกลุ่มใหม่ ได้แก่ การจัดกลุ่มใหม่แบบอัตลักษณ์เดียว ซึ่งกลุ่มต่างๆ จะถูกจัดกลุ่มใหม่เป็นอัตลักษณ์กลุ่มร่วมเดียว และการจัดกลุ่มใหม่แบบอัตลักษณ์คู่ ซึ่งกลุ่มต่างๆ ยังคงรักษาอัตลักษณ์ดั้งเดิมของตนไว้ นอกเหนือจากอัตลักษณ์กลุ่มร่วม^{[ 2 ]}การจัดกลุ่มใหม่ทั้งสองรูปแบบอาจทำได้ยาก และในบางสถานการณ์ ความพยายามในการจัดกลุ่มใหม่สามารถทำให้ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มรุนแรงขึ้นได้^{[ 2 ] [ 5 ] [ 6 ]}ถึงกระนั้น การแทรกแซงการจัดกลุ่มใหม่จำนวนมากได้รับการคิดค้นและทดสอบ และนโยบายการจัดกลุ่มใหม่ได้รับการนำไปใช้ในระดับชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรวันดาได้รวมนโยบายการจัดกลุ่มใหม่ไว้ในรัฐธรรมนูญปี 2546 เพื่อแทนที่อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ด้วยอัตลักษณ์แห่งชาติเดียว^{[ 6 ] [ 7 ]}

การมีอัตลักษณ์ร่วมกันกับบุคคลหรือกลุ่มอื่นนั้นสัมพันธ์กับการได้รับการปฏิบัติในเชิงบวกและความใกล้ชิด ที่มากขึ้น เนื่องจากอคติภายในกลุ่มซึ่งเป็นแนวโน้มที่บุคคลจะให้ความสำคัญกับสมาชิกในกลุ่มของตนเองมากกว่ากลุ่มอื่น^{[ 4 ]}แบบจำลองอัตลักษณ์กลุ่มร่วมกันเสนอการจัดหมวดหมู่ใหม่เป็นเครื่องมือในการลดอคติเหล่านี้ โดยการขยายขอบเขตของอัตลักษณ์ที่มีอยู่หรือส่งเสริมการจัดหมวดหมู่ตนเองให้เป็นอัตลักษณ์ที่ครอบคลุมมากขึ้น อัตลักษณ์กลุ่มที่ครอบคลุมเหล่านี้เรียกว่าอัตลักษณ์กลุ่มระดับสูง กลุ่มระดับสูงสามารถกำหนดได้โดย 1) อัตลักษณ์กลุ่มร่วมกัน (ซึ่งอาจไม่เด่นชัด) เช่น นักเรียนต่างเชื้อชาติมีอัตลักษณ์ร่วมกันตามสังกัดโรงเรียน 2) เป้าหมายระดับสูง ร่วมกัน เช่น เมื่อกลุ่มการเมืองต่างๆ ร่วมมือกันเพื่อผ่านกฎหมายที่ทั้งสองฝ่ายชื่นชอบ หรือ 3) ชะตากรรมร่วมกันที่รับรู้ได้ เช่น แนวคิดที่ว่าผู้อยู่อาศัยในเมืองจะเจริญรุ่งเรืองหรือล้มเหลวในฐานะกลุ่ม^{[ 3 ] [ 4 ]}การมีกลุ่มระดับสูงร่วมกับผู้อื่นนั้นสัมพันธ์กับพฤติกรรมเชิงสังคมที่เพิ่มขึ้น^{[ 8 ]}

เมื่ออัตลักษณ์กลุ่มระดับสูงกว่ามีความโดดเด่นมากขึ้น กลุ่มที่แบ่งปันอัตลักษณ์เหล่านั้นจะรู้สึกดีต่อกันมากขึ้น เนื่องจากพวกเขามีปฏิสัมพันธ์ในเชิงบวกภายในกรอบของกลุ่มระดับสูงกว่า หรือเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน หรือส่งผลต่อชะตากรรมร่วมกัน^{[ 3 ]}เมื่อเวลาผ่านไป ความรู้สึกเชิงบวกที่ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ก่อให้เกิดสามารถขยายผลจากบุคคลไปสู่กลุ่มได้ ความรู้สึกเหล่านี้จะขยายผลได้มากขึ้นหากอัตลักษณ์กลุ่มเริ่มต้นยังคงมีความโดดเด่นควบคู่ไปกับอัตลักษณ์กลุ่มระดับสูงกว่า^{[ 4 ]}แบบจำลองนี้มีมาก่อนและได้รับการสนับสนุนจากทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคม ของ TajfelและTurner ซึ่งอธิบายว่าผู้คนพิจารณากลุ่มภายในและกลุ่มภายนอกแตกต่างกันอย่างไร และแสวงหาความแตกต่างในเชิงบวกสำหรับกลุ่มภายในของตน ตลอดจนทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ตนเองซึ่งระบุว่าการเป็นสมาชิกกลุ่มสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และผู้คนจัดหมวดหมู่ตนเองตามความเหมาะสมและการเข้าถึงกลุ่มต่างๆ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}โดยพื้นฐานแล้ว การจัดหมวดหมู่ใหม่สามารถทำได้โดยการเพิ่มความเหมาะสมและการเข้าถึงอัตลักษณ์กลุ่มร่วม และการจัดหมวดหมู่ใหม่ที่ประสบความสำเร็จจะช่วยลดความแตกต่างของอคติระหว่างกลุ่มโดยใช้อัตลักษณ์ที่เหนือกว่าเพื่อขยายความโปรดปรานของกลุ่มไปสู่กลุ่มภายนอกเดิม

มีการตั้งสมมติฐานว่าปัจจัยบางอย่างสามารถอำนวยความสะดวกในการสร้างเอกลักษณ์ร่วมกันของกลุ่ม ปัจจัยเหล่านี้ได้แก่ ลักษณะกลุ่มที่คล้ายคลึงกัน ความร่วมมือระหว่างกลุ่ม และความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่ต่ำ ซึ่งแต่ละอย่างสามารถส่งเสริมได้ผ่านการติดต่อระหว่างกลุ่มในเชิงบวก^{[ 4 ]}

แบบจำลองอัตลักษณ์กลุ่มร่วมที่ร่างขึ้นครั้งแรกในปี 1993 อธิบายว่าการจัดหมวดหมู่ใหม่สามารถลดอคติได้อย่างไร ทฤษฎีการติดต่อระหว่างกลุ่มซึ่งนำเสนอในอีกห้าปีต่อมา อธิบายว่าการจัดหมวดหมู่ใหม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างไร^{[ 4 ] [ 5 ]}ภายใต้สมมติฐานการติดต่อ การติดต่อระหว่างกลุ่มภายใต้เงื่อนไขบางประการจะช่วยลดอคติระหว่างกลุ่มในตอนแรกกอร์ดอน ออลพอร์ตเสนอเงื่อนไขที่จำเป็น สี่ประการ สำหรับสิ่งนี้ที่จะเกิดขึ้น ได้แก่ สถานะที่เท่าเทียมกัน เป้าหมายร่วมกัน ความร่วมมือระหว่างกลุ่ม และการสนับสนุนจากหน่วยงาน กฎหมาย หรือประเพณี^{[ 3 ]}ต่อมาเพตติเกรว์ได้เพิ่มเงื่อนไขที่ห้า คือ ศักยภาพในการสร้างมิตรภาพ กล่าวคือ การติดต่อต้องเปิดโอกาสให้บุคคลในแต่ละกลุ่มได้เป็นเพื่อนกัน^{[ 3 ] [ 5 ]}

ทฤษฎีการติดต่อระหว่างกลุ่มอธิบายลำดับสามขั้นตอนจากการติดต่อไปสู่การจัดหมวดหมู่ใหม่^{[ 5 ]}ขั้นแรก กลุ่มต่างๆ จะมาติดต่อกันและประสบกับการลดระดับการจัดหมวดหมู่ การติดต่อระหว่างกลุ่มในเชิงบวกช่วยให้เกิดความประทับใจในเชิงบวกต่อกลุ่มอื่นในฐานะปัจเจกบุคคลลดความสำคัญของอัตลักษณ์กลุ่มในกระบวนการที่เรียกว่าการลดระดับการจัดหมวดหมู่ การลดความสำคัญของกลุ่มนี้ช่วยเสริมผลของการติดต่อระหว่างกลุ่มให้ดียิ่งขึ้น เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการติดต่อระหว่างกลุ่มในเชิงบวกมีความเกี่ยวข้องตั้งแต่ขั้นตอนแรกนี้ เนื่องจากการลดระดับการจัดหมวดหมู่ถูกยับยั้งโดยการติดต่อในเชิงลบและความแตกต่างในสถานะ ซึ่งแต่ละอย่างสามารถเสริมสร้างอัตลักษณ์กลุ่มและก่อให้เกิดความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่มได้^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

ในขั้นตอนที่สอง ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในเชิงบวกจะส่งเสริมการรับรู้ระหว่างกลุ่มในเชิงบวก หากอัตลักษณ์ของกลุ่มมีความโดดเด่นมากขึ้นหลังจากการลดระดับการจัดกลุ่ม ความประทับใจในเชิงบวกของบุคคลในกลุ่มภายนอกสามารถสรุปไปยังกลุ่มภายนอกโดยรวมได้ ในทางกลับกันกับขั้นตอนแรก การจัดกลุ่มกลุ่มที่โดดเด่นเป็นสิ่งจำเป็น หากไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างบุคคลกับกลุ่ม ความประทับใจของบุคคลจะไม่สามารถสรุปไปยังอัตลักษณ์ของกลุ่มได้ เนื่องจากอัตลักษณ์ของกลุ่มมีความโดดเด่นมากขึ้นสำหรับสมาชิกกลุ่มที่มีบรรทัดฐานมากกว่า การติดต่อกับบุคคลที่เป็นแบบอย่างของกลุ่มมากขึ้นจะช่วยเพิ่มการสรุป อย่างไรก็ตาม ความเป็นแบบอย่างสูงไม่ใช่เงื่อนไขเบื้องต้นของการสรุป^{[ 5 ]}

ในขั้นตอนที่สาม หลังจากที่สร้างการรับรู้เชิงบวกได้เพียงพอแล้ว การแบ่งประเภท "เรา" และ "พวกเขา" สามารถรวมเข้าด้วยกันเป็น "เรา" โดยรวมซึ่งครอบคลุมทั้งสองกลุ่มดั้งเดิม ขั้นตอนสุดท้ายนี้คือการจัดประเภทใหม่ และในขั้นตอนนี้ อคติระหว่างกลุ่มจะลดลงมากที่สุด โดยธรรมชาติแล้ว อคติต่อผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่เหนือกว่าในขั้นตอนนี้จะเป็นการ เลือกปฏิบัติ ภายในกลุ่มกระบวนการสามขั้นตอนนี้ไม่ได้เสร็จสมบูรณ์เสมอไป กลุ่มต่างๆ สามารถยุติการติดต่อกันได้ทุกเมื่อ และการบรรลุขั้นตอนหนึ่งไม่ได้หมายความว่าจะบรรลุขั้นตอนต่อไปได้^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม แต่ละขั้นตอนจะลดความขัดแย้งลงแม้ว่าจะแยกจากกัน และอำนวยความสะดวกในการบรรลุขั้นตอนอื่นๆ ในภายหลัง^{[ 12 ]}

อีกทางเลือกหนึ่ง การจัดหมวดหมู่ใหม่ในระดับหนึ่งอาจเกิดขึ้นได้เมื่อบุคคลถูกชักนำให้เชื่อว่าพวกเขามีลักษณะที่ไม่เปลี่ยนแปลงร่วมกับกลุ่มภายนอก^{[ 13 ]}

ในขณะที่การจัดหมวดหมู่ใหม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ที่โดดเด่น การจัดหมวดหมู่ใหม่แบบสองอัตลักษณ์จะเปิดใช้งานทั้งอัตลักษณ์ดั้งเดิมและอัตลักษณ์ใหม่พร้อมกัน^{[ 3 ] [ 14 ]}ซึ่งแตกต่างจากการจัดหมวดหมู่ใหม่ที่ส่งผลให้มีอัตลักษณ์ที่โดดเด่นเพียงอย่างเดียวและอัตลักษณ์ดั้งเดิมที่ถูกกดขี่หรือถูกแทนที่ ซึ่งเรียกว่าการจัดหมวดหมู่ใหม่แบบอัตลักษณ์เดียว^{[ 2 ]}ในหลายบริบท การจัดหมวดหมู่ใหม่แบบสองอัตลักษณ์เป็นที่ต้องการมากกว่าการจัดหมวดหมู่ใหม่แบบอัตลักษณ์เดียว เนื่องจากความยากลำบากในการลบล้างและแทนที่อัตลักษณ์ที่จัดตั้งขึ้น อัตลักษณ์บางอย่าง (เช่น อัตลักษณ์ทางเชื้อชาติและชาติ) ฝังรากลึกมานานหลายปีและได้รับการเสริมสร้างอย่างต่อเนื่องผ่านปฏิสัมพันธ์ที่ทำให้อัตลักษณ์เหล่านั้นโดดเด่น การจัดหมวดหมู่ใหม่แบบสองอัตลักษณ์จึงเหมาะสมอย่างยิ่งกับสถานการณ์ที่อัตลักษณ์ที่มีอยู่ก่อนแล้วเป็นประเภทนี้ การจัดหมวดหมู่ใหม่แบบสองอัตลักษณ์ยังช่วยอำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มย่อยที่อยู่ในกลุ่มใหญ่ เมื่อกระบวนการนี้เผยให้เห็นความเหลื่อมล้ำที่ไม่เป็นธรรมต่อกลุ่มย่อยส่วนใหญ่ มันสามารถกระตุ้นให้กลุ่มย่อยส่วนใหญ่ลงมือปฏิบัติเพื่อแก้ไขสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นการละเมิดศีลธรรมต่อผู้ที่ถือว่าเป็นสมาชิกในกลุ่มหลังจากการจัดประเภทใหม่^{[ 2 ]}

อย่างไรก็ตาม การจัดกลุ่มอัตลักษณ์คู่ยังเผชิญกับความยากลำบากเฉพาะตัวที่อาจทำให้ความตึงเครียดระหว่างกลุ่มรุนแรงขึ้น แทนที่จะลดลง[ ^{2 ] [ 3 ] [ 15 ] นอกจาก}นี้ ในบางบริบท การจัดกลุ่มอัตลักษณ์คู่ยังอาจอ่อนแอกว่าการจัดกลุ่มอัตลักษณ์เดี่ยวด้วย เช่น ในการศึกษาเด็กชาวโปรตุเกสยุโรปและเด็กชาวโปรตุเกสแอฟริกา เด็กชาวโปรตุเกสแอฟริกาในกลุ่มที่ได้รับการจัดกลุ่มอัตลักษณ์เดี่ยวมีปฏิกิริยาเชิงบวกต่อเด็กชาวโปรตุเกสยุโรปมากกว่าเด็กชาวโปรตุเกสแอฟริกาในกลุ่มที่ได้รับการจัดกลุ่มอัตลักษณ์คู่ สมาชิกของกลุ่มชนกลุ่มน้อยชาวโปรตุเกสแอฟริกาชอบการจัดกลุ่มอัตลักษณ์เดี่ยวที่ทำให้สถานะของพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมโปรตุเกสที่เป็นหนึ่งเดียวแข็งแกร่งขึ้น มากกว่าการจัดกลุ่มอัตลักษณ์คู่ที่ต่อต้านการกลืนกลายโดยเน้นอัตลักษณ์ของกลุ่มย่อยที่มีอยู่ นี่อาจเป็นกรณีเดียวกันในบริบทอื่นๆ ที่การรวมกลุ่มเพิ่งเกิดขึ้นไม่นานและแต่ละกลุ่มต้องการการกลืนกลาย^{[ 16 ]}

ความท้าทายที่เผชิญกับความพยายามในการจัดหมวดหมู่ใหม่สามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ใหญ่ๆ ได้แก่ อุปสรรคในการบรรลุเป้าหมายการจัดหมวดหมู่ใหม่ ความยากลำบากในการรักษาเอกลักษณ์ระดับสูงกว่าที่จัดหมวดหมู่ใหม่แล้ว และผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจจากการพยายามจัดหมวดหมู่ใหม่

ในทฤษฎีการติดต่อระหว่างกลุ่ม การจัดหมวดหมู่ใหม่ถือเป็นสถานะสุดท้ายของกระบวนการสามขั้นตอนที่สามารถหยุดได้ทุกเมื่อและมักจะไม่เสร็จสมบูรณ์ และการจัดหมวดหมู่ใหม่ทั้งแบบอัตลักษณ์เดียวและสองอัตลักษณ์อาจทำได้ยากที่จะทำให้สำเร็จอย่างสมบูรณ์^{[ 5 ]}การบรรลุการจัดหมวดหมู่ใหม่แบบอัตลักษณ์เดียวจำเป็นต้องให้อัตลักษณ์ที่ถูกปิดใช้งานหรืออัตลักษณ์ใหม่เข้ามาแทนที่อัตลักษณ์ที่โดดเด่นที่มีอยู่ก่อน อัตลักษณ์ต่างๆ ถูกสร้างขึ้นตลอดช่วงชีวิต และความพยายามที่จะแทนที่อัตลักษณ์ที่ฝังแน่น (เช่น เชื้อชาติ) ด้วยอัตลักษณ์ชั่วคราว (เช่น นายจ้าง) อาจล้มเหลว^{[ 2 ]}สิ่งที่น่าเป็นห่วงอีกประการหนึ่งคือภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์: เมื่ออัตลักษณ์ที่ผู้คนยึดถือถูกคุกคามด้วยการลดความสำคัญและความแตกต่างเชิงบวกที่ลดลง ผู้คนจึงมีแรงจูงใจที่จะเน้นย้ำอัตลักษณ์ที่ตนเองยึดถือ^{[ 2 ] [ 6 ]}ภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์เป็นสิ่งที่น่าเป็นห่วงเป็นพิเศษในสถานการณ์ที่กลุ่มต่างๆ ไม่ได้เป็นต้นแบบที่คล้ายคลึงกันของอัตลักษณ์ระดับสูงกว่าของตน เนื่องจากมีเพียงกลุ่มที่เป็นต้นแบบมากกว่า (และโดยทั่วไปแล้วมีอำนาจมากกว่า) เท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องอัตลักษณ์ที่เหนือกว่าอย่างแข็งแกร่ง การสละอัตลักษณ์ที่แตกต่างจึงอาจมีค่าใช้จ่ายสูงและไม่พึงประสงค์สำหรับกลุ่มที่เป็นต้นแบบน้อยกว่า ซึ่งจะต้องยึดถือตามมาตรฐานของอัตลักษณ์ที่เหนือกว่าซึ่งไม่ได้สะท้อนถึงค่านิยมของพวกเขา^{[ 2 ] [ 15 ]}

การจัดหมวดหมู่อัตลักษณ์คู่ใหม่ช่วยบรรเทาความยากลำบากบางประการเหล่านี้ได้ กล่าวคือ ความยากลำบากในการแทนที่อัตลักษณ์ที่มีอยู่ แต่ยังคงต้องเผชิญกับเงื่อนไขที่เสริมสร้างการจัดหมวดหมู่เดิมและอาจขัดแย้งกับการจัดหมวดหมู่ใหม่ที่ต้องการ^{[ 2 ] [ 3 ]}

ปัจจัยหลายอย่างที่ทำให้การจัดหมวดหมู่ใหม่ประสบความสำเร็จได้ยาก ก็เป็นภัยคุกคามต่อกระบวนการย้อนกลับเช่นกัน ระบบและพลังทางสังคมที่ฝังรากลึกในการจัดหมวดหมู่เดิม อาจอำนวยความสะดวกให้การจัดหมวดหมู่เดิมกลับมาอีกครั้งโดยการทำให้การจัดหมวดหมู่เดิมมีความโดดเด่น และโดยการเพิกเฉยหรือต่อต้านการระบุตัวตนกับอัตลักษณ์ระดับสูงที่จัดหมวดหมู่ใหม่ ดังเช่นที่กล่าวมาแล้ว การจัดหมวดหมู่อัตลักษณ์คู่มีข้อดีตรงที่หมวดหมู่ระดับสูงที่นำมาใช้หรือทำให้โดดเด่นโดยการจัดหมวดหมู่ใหม่นั้นไม่ขัดแย้งกับอัตลักษณ์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว แต่ก็ยังอาจถูกเอาชนะได้หากไม่ได้รับการสนับสนุน ในขณะที่อัตลักษณ์กลุ่มย่อยที่เป็นส่วนประกอบได้รับการเสริมความแข็งแกร่ง เมื่อเวลาผ่านไป มันอาจสูญเสียความโดดเด่นไปจนไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป^{[ 2 ]}

เมื่อความโดดเด่นเชิงบวกของกลุ่มถูกคุกคามจากการจัดหมวดหมู่ใหม่ด้วยอัตลักษณ์เดียว ภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์ที่สมาชิกกลุ่มที่มีอัตลักษณ์สูงรู้สึกอาจต่อต้านอัตลักษณ์ที่เหนือกว่ามากพอที่จะทำให้พวกเขามีอคติต่อกลุ่มภายนอกมากขึ้นเพื่อยืนยันความโดดเด่นเชิงบวกอีกครั้ง ด้วยวิธีนี้ การพยายามจัดหมวดหมู่ใหม่อาจเพิ่มอคติระหว่างกลุ่มขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยานี้จะไม่ปรากฏชัดเมื่อการจัดหมวดหมู่ใหม่ไม่ได้ลดความสำคัญของอัตลักษณ์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว (เช่น ในการจัดหมวดหมู่ใหม่ด้วยอัตลักษณ์คู่) ^{[ 17 ]}

แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการจัดหมวดหมู่อัตลักษณ์คู่ทำให้อัตลักษณ์ของกลุ่มย่อยและกลุ่มใหญ่มีความโดดเด่นพร้อมกันนั้นมักจะเป็นประโยชน์ แต่ก็อาจเสริมสร้างความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่มในรูปแบบเฉพาะได้เช่นกัน ในสภาวะที่อัตลักษณ์กลุ่มใหญ่ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่ออัตลักษณ์ของกลุ่มย่อย หรือในประชากรที่ลำดับชั้นของกลุ่มมีความขัดแย้งหรือถูกมองว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย กลุ่มย่อยหลายกลุ่มอาจมองว่าตนเองเป็นต้นแบบของกลุ่มใหญ่ ตามแบบจำลองการฉายภาพภายในกลุ่ม กลุ่มย่อยในสถานการณ์เหล่านี้จะฉายค่านิยมและความเชื่อของตนไปยังกลุ่มใหญ่ที่ใช้ร่วมกัน และมองว่าตนเองเป็นตัวแทนของกลุ่มใหญ่^{[ 15 ]}ด้วยเหตุนี้ กลุ่มย่อยจึงประเมินซึ่งกันและกันตามคุณลักษณะที่พวกเขาเชื่อมโยงกับกลุ่มใหญ่ ซึ่งเป็นการสะท้อนถึงค่านิยมและความเชื่อที่พวกเขากำหนดให้กับกลุ่มย่อยของตนเอง ความแตกต่างระหว่างคุณลักษณะของแต่ละกลุ่มย่อยและคุณลักษณะที่กำหนดให้กับกลุ่มใหญ่ทำให้เกิดการรับรู้ว่ากลุ่มย่อยอื่นละเมิดบรรทัดฐานของกลุ่มร่วมกัน ส่งผลให้เกิดความขัดแย้ง การจัดหมวดหมู่อัตลักษณ์คู่ในสถานการณ์นี้อาจเพิ่มความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่มโดยการเพิ่มความโดดเด่นของอัตลักษณ์กลุ่มใหญ่ที่เป็นข้อโต้แย้ง ซึ่งทำให้ความแตกต่างระหว่างกลุ่มย่อยที่อยู่เบื้องหลังรุนแรงขึ้น ในขณะที่ยังคงรักษากลุ่มย่อยเหล่านั้นไว้^{[ 2 ]}เนื่องจากความตึงเครียดเหล่านี้เกิดขึ้นจากความขัดแย้งระหว่างกลุ่มย่อยเกี่ยวกับกลุ่มใหญ่ที่เกี่ยวข้อง การจัดหมวดหมู่อัตลักษณ์คู่จึงอาจเป็นประโยชน์มากที่สุด (และมีโอกาสน้อยที่สุดที่จะเกิดผลเสีย) เมื่อกลุ่มใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มย่อยที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 18 ]}ตัวอย่างเช่น ในการจัดหมวดหมู่สมาชิกของบริษัทสองแห่งที่กำลังควบรวมกิจการใหม่ ควรเน้นที่อัตลักษณ์ระดับสูงกว่าโดยอิงจากการสนับสนุนทีมกีฬาในท้องถิ่นหรือจุดสนใจอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการ มากกว่าที่จะเน้นที่บริษัทที่ควบรวมกิจการเป็นอัตลักษณ์ระดับสูงกว่า (เนื่องจากอัตลักษณ์ดังกล่าวเกี่ยวข้องกับกลุ่มย่อย)

การลดการระบุตัวตนกับอัตลักษณ์กลุ่มดั้งเดิม ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งสองประเภทของการจัดหมวดหมู่ใหม่ อาจส่งผลเสียที่ไม่พึงประสงค์ได้เช่นกัน เนื่องจากการกระทำร่วมกันได้รับแรงจูงใจจากการรับรู้ถึงความไม่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่ม การลบหรือลดความสำคัญของความแตกต่างของกลุ่มจะลดการสนับสนุนการกระทำร่วมกันที่อาจส่งผลกระทบต่อสถานะที่เป็นอยู่ที่ไม่เท่าเทียมกัน^{[ 2 ]}ในขณะเดียวกัน การระบุตัวตนที่เพิ่มขึ้นกับกลุ่มที่เหนือกว่าอาจนำไปสู่ความลำเอียงที่มากขึ้นต่อกลุ่มภายนอกที่โดดเด่นกว่าอัตลักษณ์นั้น หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ การจัดหมวดหมู่ใหม่อาจไม่ได้ช่วยลดความลำเอียง แต่กลับเปลี่ยนทิศทางความลำเอียงไปยังกลุ่มภายนอกอื่น^{[ 19 ]}

การประยุกต์ใช้การจัดหมวดหมู่ใหม่ที่สำคัญอย่างหนึ่งคือการทำความเข้าใจว่ากลุ่มต่างๆ รวมตัวกัน เปลี่ยนแปลง และเกิดความขัดแย้งกันในโลกได้อย่างไร ด้วยเหตุนี้ การจัดหมวดหมู่ใหม่จึงถูกนำไปใช้กับหัวข้อต่างๆ มากมาย รวมถึงการแต่งตั้งคณะกรรมการบริษัท^{[ 20 ]}การศึกษาพื้นฐานในด้านจิตวิทยาสังคม^{[ 12 ]}และการเปลี่ยนแปลงทัศนคติในการเมือง ของ แซนซิบาร์^{[ 21 ]}

การจัดหมวดหมู่ใหม่ถูกนำมาใช้เพื่อลดอคติและเพิ่มความสามัชช์ในกลุ่มมานานแล้ว^{[ 4 ]}มีการทดสอบหรือเสนอวิธีการแทรกแซงหลายวิธีโดยมีเป้าหมายเพื่อลดอคติ แม้ว่าจะไม่ได้กล่าวถึงเช่นนั้น แต่นโยบายการจัดหมวดหมู่ใหม่ได้ถูกรวมไว้ในรัฐธรรมนูญของรวันดาปี 2003 เพื่อลดการเลือกปฏิบัติภายหลังการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา^{[ 7 ]}

การแทรกแซงการจัดหมวดหมู่ใหม่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการลดอคติ ในการศึกษาเด็กนักเรียน การจัดหมวดหมู่ใหม่ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการลดอคติที่มีต่อกลุ่มชาติพันธุ์อื่น และทัศนคติระหว่างกลุ่มในเด็กที่ได้รับการจัดหมวดหมู่ใหม่ยังคงเป็นไปในเชิงบวกมากกว่าทัศนคติในเด็กที่ไม่ได้รับการจัดหมวดหมู่ใหม่ในการติดตามผลสามสัปดาห์หลังจากการแทรกแซง^{[ 16 ] [ 22 ]}การแทรกแซงขนาดใหญ่ผ่านการเปลี่ยนแปลงนโยบายก็ได้รับการเสนอเช่นกัน^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับการแทรกแซงการจัดหมวดหมู่ใหม่ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่สำคัญต่ออคติหรือการเลือกปฏิบัติ^{[ 24 ] [ 25 ]}นักวิจัยคนอื่นๆ ได้ยืนยันว่าเป็นเรื่องที่ไม่สมจริงที่จะสมมติว่าการจัดหมวดหมู่ใหม่สามารถส่งผลให้เกิดการลดอคติอย่างยั่งยืน โดยอ้างถึงรวันดาหลังการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เป็นสถานการณ์ที่การจัดหมวดหมู่ใหม่และการเปลี่ยนแปลงแบบแผนอย่างยั่งยืนจะทำได้ยาก^{[ 26 ]}

ในปี 1994 ชาวรวันดา เชื้อสายทุตซีทวาและฮูตู สายกลางประมาณ 800,000 คน ถูกสังหารในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รวันดาในปี 2003 สาธารณรัฐรวันดาได้นำภาษาในรัฐธรรมนูญมาใช้เพื่อห้ามการเลือกปฏิบัติและการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ ซึ่งห้ามการเก็บรวบรวมข้อมูลที่รับรองอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ รวมถึงการเน้นย้ำและการระบุตัวตนกับอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์^{[ 7 ]}ปัจจุบันอัตลักษณ์ของฮูตู ทุตซี และทวาถูกสอนว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ของผู้ล่าอาณานิคมชาวเบลเยียมและบันยาร์วันดา —"ผู้ที่มาจากรวันดา"—เป็นอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์และชาติที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายเพียงอย่างเดียวสำหรับพลเมืองรวันดาจำนวนมาก^{[ 6 ] [ 27 ] [ 28 ]}อัตลักษณ์เดียวที่ถูกบังคับใช้นี้ ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อแทนที่อัตลักษณ์ก่อนหน้านี้ ทั้งหมด เป็นตัวอย่างของการจัดหมวดหมู่ใหม่เป็นอัตลักษณ์เดียวที่ได้รับการสนับสนุนและบังคับใช้โดยรัฐ^{[ 6 ] [ 7 ]}

การพูดคุยและเปิดเผยชาติพันธุ์ในรวันดาถือเป็นเรื่อง ต้องห้ามในบริบทส่วนใหญ่^{[ 28 ]}แม้ว่าการวิจัยจะถูกจำกัดด้วยข้อห้ามนี้ แต่การศึกษาหนึ่งโดย Moss (2014) พบว่าการสนับสนุนนโยบายนี้แตกต่างกันไป โดยมีชาวฮูตูและชาวทุตซีบางคนสนับสนุนอัตลักษณ์ที่เป็นหนึ่งเดียว และบางคนปฏิเสธนโยบายนี้โดยสิ้นเชิง^{[ 6 ]}จุดยืนที่พบมากที่สุดอยู่ระหว่างสองขั้วนี้ โดยชาวรวันดาจำนวนมากแสดงการสนับสนุนเป้าหมายของนโยบายการจัดกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่ แต่ก็วิพากษ์วิจารณ์วิธีการบังคับใช้หรือขอบเขตของข้อจำกัดในการพูด อย่างไรก็ตาม ชาวทวาจำนวนมากปฏิเสธการจัดกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่ของรัฐบาลอย่างสิ้นเชิง ซึ่งพวกเขาถูกกำหนดให้เป็น "ชนชาติที่ถูกกีดกันทางประวัติศาสตร์" ซึ่งเป็นคำที่ชาวทวาคนหนึ่งเรียกว่า "คำที่พระเจ้าสาปแช่ง" ความพยายามลบอัตลักษณ์ของชาวทวาและฉลาก "ชนชาติที่ถูกกีดกันทางประวัติศาสตร์" นั้นถูกต่อต้านอย่างแข็งขัน และชาวทวาจำนวนมากรู้สึกว่านโยบายการจัดกลุ่มชาติพันธุ์ใหม่นำไปสู่การถูกกีดกันมากขึ้น^{[ 29 ]}

• อคติ
• จอห์น โดวิดิโอ