รวรวม

สถานะการผลิต
ผู้ผลิต	ไบเออร์
พิมพ์	สารกำจัดวัชพืช
นำออกสู่ตลาด	พ.ศ. 2517
วัตถุประสงค์
เกษตรกรรม	การควบคุมวัชพืชหลังงอกแบบไม่เลือกชนิด
คุณสมบัติของสารกำจัดวัชพืช
สารลดแรงตึงผิว	โพลีเอทอกซิเลเต็ดทัลโลว์อะมีน (ชนิดที่พบมากที่สุด)
ส่วนประกอบสำคัญ	เกลือไอโซโพรพิลามีนของไกลโฟเสต
กลไกการออกฤทธิ์	สารยับยั้ง 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS)
เว็บไซต์	roundup.com​

Roundupเป็นชื่อทางการค้าของสารกำจัดวัชพืชที่เดิมผลิตโดยMonsantoซึ่งBayerเข้าซื้อกิจการในปี 2018 ก่อนการปรับปรุงสูตรในช่วงปลายทศวรรษ 2010 สารกำจัดวัชพืชชนิดนี้ใช้สารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเซตเป็นส่วนประกอบหลัก[ 1 ^]ณปี 2009 ยอดขายสารกำจัดวัชพืช Roundup ยังคงคิดเป็นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของ Monsanto แม้ว่าจะมีการแข่งขันจากผู้ผลิตสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเซตเป็นส่วนประกอบหลักรายอื่น ๆ ในประเทศจีนก็ตาม^{[ 2 ]}ผลิตภัณฑ์ Roundup โดยรวมคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของรายได้ประจำปีของ Monsanto ในปี 2009 ^{[ 3 ]}ผลิตภัณฑ์นี้วางจำหน่ายให้กับผู้บริโภคโดยบริษัท Scotts Miracle-Gro [ ^{4 ] ใน}ช่วงปลายทศวรรษ 2010 สารกำจัดวัชพืชอื่น ๆ ที่ไม่มีไกลโฟเซตเป็นส่วนประกอบก็ถูกจำหน่ายภายใต้แบรนด์ Roundup ด้วย^{[ 5 ] [ 6 ]}

มอนซานโตจดสิทธิบัตรการใช้ไกลโฟเซตและอนุพันธ์เป็นสารกำจัดวัชพืชในปี 1971 ^{[ 7 ]} การขายและการใช้งานเชิงพาณิชย์ในปริมาณมากเริ่มขึ้นในปี 1974 ^{[ 8 ]}บริษัทรักษาสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในการใช้ไกลโฟเซตในสหรัฐอเมริกาจนกระทั่งสิทธิบัตรในสหรัฐอเมริกาหมดอายุในเดือนกันยายนปี 2000 ในประเทศอื่นๆ สิทธิบัตรหมดอายุก่อนหน้านั้น เครื่องหมายการค้า Roundup ได้รับการจดทะเบียนกับสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกาและยังคงมีผลใช้บังคับอยู่ อย่างไรก็ตาม ไกลโฟเซตไม่ได้อยู่ภายใต้สิทธิบัตรอีกต่อไป ดังนั้นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันจึงใช้ไกลโฟเซตเป็นส่วนประกอบสำคัญ^{[ 9 ]}

ส่วนประกอบสำคัญของราวด์อัพคือเกลือไอโซโพรพิลา มีนของไกลโฟเสต ส่วนประกอบอีกอย่างหนึ่งของราวด์อัพคือสารลดแรงตึงผิว POEA ( โพลีเอทอกซีเลเต็ดทัลโลว์อะมีน )

นอกจากนี้ มอนซานโตยังผลิตเมล็ดพันธุ์ที่เจริญเติบโตเป็นพืชดัดแปลงพันธุกรรมให้ทนต่อสารไกลโฟเสต ซึ่งรู้จักกันในชื่อ พืช "ราวด์อัพ เรดี้ " ยีนที่อยู่ในเมล็ดพันธุ์เหล่านี้ได้รับการจดสิทธิบัตรแล้ว พืชเหล่านี้ช่วยให้เกษตรกรสามารถใช้ไกลโฟเสตเป็นสารกำจัดวัชพืชหลังงอกเพื่อกำจัดวัชพืชใบกว้างและวัชพืชในธัญพืชส่วนใหญ่ได้

ผลกระทบต่อสุขภาพของผลิตภัณฑ์ รวมถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม เป็นประเด็นสำคัญในข้อพิพาททางกฎหมายและวิทยาศาสตร์ ในเดือนมิถุนายน 2020 ไบเออร์ตกลงที่จะจ่ายเงิน 9.6 พันล้านดอลลาร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องหลายหมื่นรายการ ซึ่งส่วนใหญ่กล่าวหาว่า Roundup ที่มีส่วนประกอบของไกลโฟเซตทำให้เกิดโรคมะเร็ง^{[ 10 ] [ 11 ]}ในปี 2026 ไบเออร์ได้บรรลุข้อตกลงกับรัฐบาลทรัมป์ชุดที่สองซึ่งอนุญาตให้ขายไกลโฟเซตต่อไปในสหรัฐอเมริกาได้^{[ 12 ]}

สูตรที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบอาจมี สารเสริมหลายชนิดซึ่งข้อมูลจำเพงอาจเป็นกรรมสิทธิ์^{[ 13 ]} สารลดแรง ตึงผิวใช้ในสูตรยาฆ่าวัชพืชเป็นสารช่วยให้เปียก เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการครอบคลุมและช่วยให้ยาฆ่าวัชพืชซึมผ่านใบพืชได้ดีขึ้น ในฐานะสารเสริมในการฉีดพ่นทางการเกษตร สารลดแรงตึงผิวอาจผสมไว้ล่วงหน้าในสูตรเชิงพาณิชย์ หรืออาจซื้อแยกต่างหากและผสมในสถานที่^{[ 14 ]}

โพลีเอทอกซิเลเต็ดทัลโลว์อะมีน (POEA) เป็นสารลดแรงตึงผิวที่ใช้ในสูตร Roundup ดั้งเดิมและเป็นที่นิยมใช้กันทั่วไปในปี 2015 ^{[ 15 ] Roundup รุ่นต่างๆ มีเปอร์เซ็นต์ของ POEA ที่แตกต่างกัน รายงานของรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 1997 ระบุว่า Roundup มี POEA 15% ในขณะที่ Roundup Pro มี 14.5% [ 16 ]}เนื่องจาก POEA มีความเป็นพิษต่อปลาและสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำมากกว่าไกลโฟเสตเพียงอย่างเดียว จึงไม่อนุญาตให้ใช้ POEA ในสูตรสำหรับสัตว์น้ำ^{[ 17 ] [ 16 ] [ 18 ]}

โดยทั่วไปแล้ว Roundup สูตรที่ไม่ใช้ไกลโฟเสตจะใช้กับสนามหญ้าที่ไกลโฟเสตอาจทำให้ตายได้ ผลิตภัณฑ์ทั้งสองประเภทที่จำหน่ายภายใต้ชื่อแบรนด์ Roundup อาจทำให้ผู้บริโภคสับสนได้^{[ 6 ]}ส่วนประกอบสำคัญใน Roundup สูตรที่ไม่ใช้ไกลโฟเสตอาจรวมถึงMCPA , ควินคลอแรค , ไดแคมบา , ซัลเฟนทราโซน , เพน็อกซูแลมและ2,4-D ^{[ 5 ] [ 6 ]}

ปริมาณยาพิษของสูตรไกลโฟเสตที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากสารลดแรงตึงผิวที่ใช้ สูตรที่ใช้บนบกซึ่งมีสารลดแรงตึงผิว POEA อาจเป็นพิษมากกว่าสูตรอื่นๆ สำหรับสัตว์น้ำ^{[ 19 ] [ 20 ]}เนื่องจากสูตรที่มีอยู่หลากหลาย รวมถึงเกลือไกลโฟเสตที่แตกต่างกันห้าชนิดและส่วนผสมของสารเฉื่อยที่แตกต่างกัน จึงเป็นการยากที่จะระบุว่าสารลดแรงตึงผิวมีส่วนทำให้เกิดความเป็นพิษโดยรวมของแต่ละสูตรมากน้อยเพียงใด^{[ 21 ] [ 22 ]}การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์อิสระและหน่วยงานกำกับดูแลได้สรุปซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบไม่ได้ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อมเมื่อปฏิบัติตามฉลากผลิตภัณฑ์อย่างถูกต้อง^{[ 23 ]}

ความเป็นพิษเฉียบพลันทางปากต่อสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมนั้นต่ำ^{[ 19 ]}แต่มีรายงานการเสียชีวิตหลังจากการให้ยา Roundup เข้มข้น เกินขนาดโดยเจตนา ^{[ 24 ]}สารลดแรงตึงผิวในสูตรไกลโฟเสตสามารถเพิ่มความเป็นพิษเฉียบพลันสัมพัทธ์ของสูตรได้^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วสารลดแรงตึงผิวจะไม่ก่อให้เกิดผลเสริมฤทธิ์ (ตรงข้ามกับผลบวก) ที่เพิ่มความเป็นพิษเฉียบพลันของไกลโฟเสตภายในสูตร^{[ 22 ]}ยังไม่ชัดเจนว่าสารลดแรงตึงผิว POEA เพิ่มหรือลดความเป็นพิษโดยรวมของสูตรที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบ^{[ 25 ]}การรับประทาน Roundup โดยเจตนาในปริมาณตั้งแต่ 85 ถึง 200 มล. (ของสารละลาย 41%) ส่งผลให้เสียชีวิตภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังการรับประทาน แม้ว่าจะมีการรับประทานในปริมาณมากถึง 500 มล. โดยมีอาการเพียงเล็กน้อยหรือปานกลางก็ตาม^{[ 26 ]}การบริโภคผลิตภัณฑ์เข้มข้นเกิน 85 มล. อาจทำให้เกิดอาการร้ายแรงในผู้ใหญ่ รวมถึงการไหม้เนื่องจากฤทธิ์กัดกร่อน ตลอดจนความเสียหายต่อไตและตับ กรณีที่รุนแรงกว่านั้นจะนำไปสู่ ​​"ภาวะหายใจลำบาก สติสัมปชัญญะบกพร่องภาวะบวมน้ำในปอด การแทรกซึมในเอกซเรย์ทรวงอก ภาวะช็อก ภาวะหัวใจเต้นผิดจังหวะ ภาวะไตวายที่ต้องได้รับการฟอกไต ภาวะกรดในเลือดสูง และภาวะโพแทสเซียมในเลือดสูง" และมักเสียชีวิตหลังจากมีภาวะหัวใจเต้นช้าและภาวะหัวใจห้องล่างเต้นผิดจังหวะ^{[ 22 ]}

การสัมผัสผิวหนังอาจทำให้เกิดการระคายเคือง และมีรายงานการเกิดโรคผิวหนังอักเสบจากการสัมผัสแสงแดด เป็นครั้งคราว การไหม้ผิวหนังอย่างรุนแรงนั้นพบได้น้อยมาก ^{[ 22 ]}ในการประเมินความเสี่ยงในปี 2017 หน่วยงานเคมีแห่งยุโรป (ECHA) เขียนว่า: "มีข้อมูลเกี่ยวกับการระคายเคืองผิวหนังในมนุษย์น้อยมาก ในกรณีที่มีรายงานการระคายเคืองผิวหนัง ยังไม่ชัดเจนว่าเกี่ยวข้องกับไกลโฟเสตหรือสารผสมในสูตรยาฆ่าวัชพืชที่มีไกลโฟเสตหรือไม่" ECHA สรุปว่าข้อมูลของมนุษย์ที่มีอยู่นั้นไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการจำแนกประเภทสำหรับการกัดกร่อนหรือการระคายเคืองผิวหนัง^{[ 27 ]}

การสูดดมเป็นเส้นทางการสัมผัสที่น้อย แต่ละอองสเปรย์อาจทำให้เกิดอาการไม่สบายในช่องปากหรือจมูก รสชาติไม่พึงประสงค์ในปาก หรืออาการแสบร้อนและระคายเคืองในลำคอ การสัมผัสกับดวงตาอาจทำให้เกิดเยื่อบุตาอักเสบเล็กน้อย การบาดเจ็บที่กระจกตาชั้นนอกอาจเกิดขึ้นได้หากการล้างล่าช้าหรือไม่เพียงพอ^{[ 22 ]}

สูตรไกลโฟเสตที่มี POEA เช่น Roundup ไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในน้ำเนื่องจากเป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำ^{[ 17 ]}เนื่องจากมี POEA สูตรไกลโฟเสตที่อนุญาตให้ใช้บนบกเท่านั้นจึงเป็นพิษต่อสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำและปลามากกว่าไกลโฟเสตเพียงอย่างเดียว^{[ 17 ] [ 16 ] [ 18 ]}สูตรไกลโฟเสตบนบกที่รวมสารลดแรงตึงผิว POEA และ MON 0818 (POEA 75%) อาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำหลายชนิด เช่นโปรโตซัวหอยแมลงภู่กุ้งกบและปลา^{[ 19 ]}ความเสี่ยงต่อการสัมผัสของสิ่งมีชีวิตในน้ำกับสูตรบนบกที่มี POEA นั้นจำกัดอยู่ที่การฟุ้งกระจายหรือแอ่งน้ำชั่วคราว[ ^{17 ] แม้ว่า} การศึกษาในห้องปฏิบัติการจะแสดงผลกระทบของสูตรไกลโฟเสตต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำ ได้แต่การสังเกตที่คล้ายกันนั้นเกิดขึ้นได้ยากในภาคสนามเมื่อปฏิบัติตามคำแนะนำบนฉลากยาฆ่าวัชพืช^{[ 23 ]}

การศึกษาในสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบกหลายชนิดแสดงให้เห็นถึงความเป็นพิษของผลิตภัณฑ์ที่มี POEA ต่อตัวอ่อนของสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบก ผลกระทบเหล่านี้รวมถึงการรบกวนสัณฐานวิทยาของเหงือกและการตายจากการสูญเสียเสถียรภาพออสโมติกหรือการขาดอากาศหายใจ ที่ความเข้มข้นต่ำกว่าระดับที่ทำให้ตาย การสัมผัสกับ POEA หรือสูตรไกลโฟเสต/POEA มีความเกี่ยวข้องกับการพัฒนาที่ล่าช้า การพัฒนาที่เร่งขึ้น ขนาดที่ลดลงเมื่อเข้าสู่ระยะเมตาโม ร์ ฟี ความผิดปกติของการพัฒนาของหาง ปาก ตา และหัว การบ่งชี้ทางเนื้อเยื่อวิทยาของภาวะเพศกำกวม และอาการของความเครียดออกซิเดชัน^{[ 18 ]}สูตรที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบสามารถทำให้เกิดความเครียดออกซิเดชันในลูกอ๊อดกบวัวได้^{[ 28 ]}การใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบไม่ได้ถูกพิจารณาว่าเป็นสาเหตุหลักของการลดลงของสัตว์สะเทินน้ำสะเทินบก ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นก่อนการใช้ไกลโฟเสตอย่างแพร่หลายหรือในพื้นที่เขตร้อนที่บริสุทธิ์ซึ่งมีการสัมผัสไกลโฟเสตน้อยที่สุด^{[ 29 ]}

การทบทวนข้อมูลพิษวิทยาของ Roundup ในปี 2000 สรุปว่า "สำหรับการใช้ Roundup บนบก คาดการณ์ว่ามีความเสี่ยงเฉียบพลันและเรื้อรังน้อยที่สุดสำหรับสิ่งมีชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมายที่อาจได้รับสาร" นอกจากนี้ยังสรุปได้ว่ามีความเสี่ยงบางประการต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำที่สัมผัสกับ Roundup ในน้ำตื้น^{[ 30 ]}

Roundup Ready‐To‐Use, Roundup No Glyphosate และ Roundup ProActive พบว่าทำให้ผึ้งบัมเบิลบีตาย เป็นจำนวนมาก เมื่อฉีดพ่นลงบนตัวพวกมันโดยตรง มีการตั้งสมมติฐานว่าสาเหตุนี้เกิดจากสารลดแรงตึงผิวในสูตรที่ไปปิดกั้นระบบทางเดินหายใจของผึ้ง^{[ 31 ]}

มีหลักฐานจำกัดว่าความเสี่ยงต่อการเกิดมะเร็งในมนุษย์อาจเพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากการสัมผัสกับไกลโฟเสตในปริมาณมากจากการทำงาน เช่น งานเกษตรกรรม แต่ไม่มีหลักฐานที่ดีเกี่ยวกับความเสี่ยงดังกล่าวจากการใช้ในบ้าน เช่น การทำสวนในบ้าน^{[ 32 ]}หน่วยงานกำกับดูแลยาฆ่าแมลงระดับชาติและองค์กรทางวิทยาศาสตร์ต่างเห็นพ้องกันว่าการใช้ไกลโฟเสตตามฉลากไม่ได้แสดงหลักฐานใดๆ ว่าเป็นสารก่อมะเร็ง ในมนุษย์ ^{[ 33 ]}องค์กรต่างๆ เช่น การประชุมร่วมFAO / WHOว่าด้วยสารตกค้างของยาฆ่าแมลงและคณะกรรมาธิการยุโรป หน่วยงานกำกับดูแล การจัดการศัตรูพืชของแคนาดาและสถาบันกลางแห่งสหพันธรัฐเยอรมนีเพื่อการประเมินความเสี่ยง^{[ 34 ]}ได้สรุปว่าไม่มีหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าไกลโฟเสตก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการก่อมะเร็งหรือการกลายพันธุ์ในมนุษย์ การประเมินขั้นสุดท้ายของหน่วยงานยาฆ่าแมลงและยาสัตว์ของออสเตรเลียในปี 2017 ระบุว่า "ไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการก่อมะเร็งในมนุษย์" ^{[ 35 ]} EPA ได้ประเมินศักยภาพในการก่อมะเร็งของไกลโฟเสตหลายครั้งตั้งแต่ปี 1986 ในปี 1986 ไกลโฟเสตถูกจัดอยู่ในกลุ่ม C: "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้นได้" แต่ต่อมาแนะนำให้จัดอยู่ในกลุ่ม D: "ไม่สามารถจัดประเภทเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ได้" เนื่องจากขาดนัยสำคัญทางสถิติในการศึกษาเนื้องอกในหนูที่ตรวจสอบก่อนหน้านี้ ในปี 1991 ไกลโฟเสตถูกจัดอยู่ในกลุ่ม E: "มีหลักฐานว่าไม่ก่อมะเร็งในมนุษย์" และในปี 2015 และ 2017 "ไม่น่าจะก่อมะเร็งในมนุษย์" ^{[ 36 ] [ 37 ]}

องค์กรวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศแห่งหนึ่งคือสำนักงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง ( IARC ) ได้จัดประเภทไกลโฟเสตไว้ในกลุ่ม 2Aซึ่งหมายถึง "อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์" ในปี 2558 ^{[ 28 ]}ความแตกต่างในการจัดประเภทระหว่างหน่วยงานนี้กับหน่วยงานอื่น ๆ เกิดจาก "การใช้ชุดข้อมูลที่แตกต่างกัน" และ "ความแตกต่างทางวิธีการในการประเมินหลักฐานที่มีอยู่" ^{[ 33 ]}ในปี 2560 หน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ระบุไกลโฟเสตว่า "เป็นที่ทราบกันดีในรัฐว่าก่อให้เกิดมะเร็ง" สำนักงานประเมินความเสี่ยงด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อมของรัฐได้ตัดสินใจโดยอิงจากรายงานของIARC เป็นส่วนหนึ่ง ข้อเสนอของ รัฐหมายเลข 65 กำหนดให้สำนักงานของรัฐต้องเพิ่มสารที่หน่วยงานระหว่างประเทศพิจารณาว่าเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์หรือสัตว์ทดลองลงในรายการสารก่อมะเร็งของรัฐ^{[ 38 ]}

ในช่วงสิบเดือนหลังจากที่ไบเออร์เข้าซื้อกิจการมอนซานโตในเดือนมิถุนายน 2018 ราคาหุ้นของบริษัทลดลง 46% เนื่องจากความกังวลของนักลงทุนเกี่ยวกับคดีฟ้องร้อง 11,200 คดีที่ยื่นฟ้องต่อบริษัทในเครือ^{[ 39 ]} ณ ปี 2023 มีการเรียกร้องค่าเสียหายประมาณ 165,000 คดีต่อไบเออร์ ส่วนใหญ่กล่าวหาว่าราวด์อัพเป็นสาเหตุของโรคมะเร็ง^{[ 11 ]}ไบเออร์ได้ตกลงยุติคดีเรียกร้องค่าเสียหายหลายหมื่นคดีและตกลงที่จะจ่ายค่าเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ แต่ ณ ปี 2023 ยังคงมีข้อเรียกร้องที่คล้ายกันอีกกว่า 50,000 คดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา^{[ 11 ]}ในเดือนธันวาคม 2023 ไบเออร์ชนะคดีเรียกร้องค่าเสียหายที่กล่าวหาว่าราวด์อัพเป็นสาเหตุของโรคมะเร็งในชายคนหนึ่ง ในแถลงการณ์ พวกเขากล่าวว่าผลลัพธ์นั้น "สอดคล้องกับหลักฐานในคดีนี้ที่ว่าราวด์อัพไม่ได้เป็นสาเหตุของโรคมะเร็งและไม่ได้เป็นสาเหตุของการเจ็บป่วยของผู้ฟ้องร้อง" ในเวลานั้น ไบเออร์เคยชนะคดีดังกล่าวมาแล้ว 10 จาก 15 คดี^{[ 11 ]}

คดีส่วนใหญ่ที่เรียกร้องค่าเสียหายจากสารกำจัดวัชพืช Roundup นั้น อ้างอิงตามทฤษฎีความรับผิดเนื่องจากการไม่แจ้งเตือนอันตราย หมายความว่า บริษัทมอนซานโตต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายของผู้ฟ้องร้อง เนื่องจากบริษัทไม่ได้แจ้งเตือนผู้ฟ้องร้องว่า Roundup อาจก่อให้เกิดมะเร็ง ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา เขตที่ 9 ในปี 2021 และศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา เขตที่ 11 ในช่วงต้นปี 2024 ได้ตัดสินว่า การเรียกร้องค่าเสียหายจากการไม่แจ้งเตือนอันตรายตามกฎหมายของรัฐนั้น ไม่ได้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติยาฆ่าแมลง เชื้อรา และสัตว์ฟันแทะของรัฐบาลกลาง ("FIFRA") อย่างไรก็ตาม ในเดือนสิงหาคม 2024 ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา เขตที่ 3 ได้ตัดสินว่า FIFRA มีผลบังคับใช้เหนือกว่าการเรียกร้องค่าเสียหายจากการไม่แจ้งเตือนอันตรายตามกฎหมายของรัฐที่เกี่ยวข้องกับ Roundup โดยยอมรับอย่างชัดเจนว่าคำตัดสินของตนขัดแย้งกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 และ 11 ^{[ 40 ] [ 41 ]}ความขัดแย้งระหว่างศาลอุทธรณ์เขตที่ 3, 9 และ 11 นี้สร้างความเป็นไปได้สูงที่ศาลฎีกาสหรัฐฯ จะพิจารณาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่ 3 เพื่อให้ศาลฎีกาสามารถแก้ไขความขัดแย้งระหว่างศาลอุทธรณ์ได้^{[ 42 ] [ 43 ]}

ณ วันที่ 30 ตุลาคม 2562 มีผู้ฟ้องร้องมากกว่า 42,000 รายที่กล่าวว่าสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตเป็นสาเหตุของโรคมะเร็งของพวกเขา^{[ 44 ]}หลังจากที่IARCจัดประเภทไกลโฟเสตว่าเป็น "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ได้" ในเดือนมีนาคม 2558 ^{[ 28 ] [ 45 ]}มีการฟ้องร้องคดีในระดับรัฐและระดับสหรัฐฯ จำนวนมากในสหรัฐอเมริกา ในช่วงแรก มีการรวมคดีมากกว่า 300 คดีเข้าเป็น^คดีฟ้องร้องหลายเขตที่เรียกว่าIn re: Roundup Products Liability [ ^{46 ]}

เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2561 Dewayne Johnsonซึ่งป่วยเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ใช่ฮอดจ์กินได้รับค่าเสียหาย 289 ล้านดอลลาร์ (ต่อมาลดเหลือ 78 ล้านดอลลาร์ในการอุทธรณ์^{[ 47 ]}จากนั้นลดลงเหลือ 21 ล้านดอลลาร์หลังจากการอุทธรณ์อีกครั้ง^{[ 48 ]} ) หลังจากที่คณะลูกขุนในซานฟรานซิสโกพบว่า Monsanto ไม่ได้แจ้งเตือนผู้บริโภคอย่างเพียงพอเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อการเกิดมะเร็งที่เกิดจากสารกำจัดวัชพืช^{[ 49 ] [ 50 ]} Johnson ใช้สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเซตสองสูตรที่แตกต่างกันเป็นประจำในการทำงานเป็นคนดูแลพื้นที่ ได้แก่ Roundup และผลิตภัณฑ์ของ Monsanto อีกตัวหนึ่งชื่อ Ranger Pro ^{[ 51 ] [ 52 ]}คำตัดสินของคณะลูกขุนได้กล่าวถึงคำถามที่ว่า Monsanto จงใจไม่แจ้งเตือนผู้บริโภคว่า Roundup อาจเป็นอันตรายหรือไม่ แต่ไม่ได้กล่าวถึงว่า Roundup ก่อให้เกิดมะเร็งหรือไม่^{[ 53 ]}เอกสารของศาลจากคดีนี้กล่าวหาว่าบริษัทพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ผ่านการเขียนบทความโดยไม่ เปิดเผยชื่อผู้เขียน ^{[ 54 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2562 Costcoตัดสินใจหยุดจำหน่าย Roundup หรือสารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบอื่นๆ การตัดสินใจดังกล่าวได้รับอิทธิพลส่วนหนึ่งมาจากคดีความในศาลสาธารณะ^{[ 55 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ชายคนหนึ่งได้รับเงินรางวัล 80 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ต่อมาลดเหลือ 26 ล้านดอลลาร์สหรัฐในการอุทธรณ์^{[ 56 ]} ) ในคดีฟ้องร้องที่อ้างว่า Roundup เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เขาป่วยเป็นมะเร็ง^{[ 57 ] [ 58 ]}ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐวินซ์ ชาบเบรียกล่าวว่า การตัดสินลงโทษนั้นเหมาะสม เนื่องจากหลักฐาน "สนับสนุนข้อสรุปได้อย่างง่ายดายว่า Monsanto ให้ความสำคัญกับการระงับการสอบถามด้านความปลอดภัยและการบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะมากกว่าการรับรองว่าผลิตภัณฑ์ของตนปลอดภัย" ชาบเบรียกล่าวว่ามีหลักฐานจากทั้งสองฝ่ายว่าไกลโฟเซตก่อให้เกิดมะเร็งหรือไม่ และพฤติกรรมของ Monsanto แสดงให้เห็น "การขาดความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ผลิตภัณฑ์ของตนอาจเป็นสารก่อมะเร็ง" ^{[ 56 ]}

เมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2019 คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียสั่งให้ไบเออร์จ่ายค่าเสียหายให้กับคู่สามีภรรยาคู่หนึ่งเป็นจำนวนเงิน 2 พันล้านดอลลาร์ (ต่อมาลดเหลือ 87 ล้านดอลลาร์ในการอุทธรณ์^{[ 59 ]} ) หลังจากพบว่าบริษัทล้มเหลวในการแจ้งให้ผู้บริโภคทราบอย่างเพียงพอเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่สารราวด์อัพจะเป็นสารก่อมะเร็ง^{[ 60 ]}เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2019 มีการประกาศว่าทิโมธี ลิตเซนเบิร์ก ทนายความของโจทก์ในคดีราวด์อัพเวอร์จิเนีย ถูกตั้งข้อหากรรโชกทรัพย์หลังจากเสนอที่จะหยุดการค้นหาโจทก์เพิ่มเติมหากเขาได้รับค่าที่ปรึกษา 200 ล้านดอลลาร์จากผู้ผลิตไกลโฟเซต^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}ลิตเซนเบิร์กและแดเนียล คินเชโลว์ หุ้นส่วนของเขา ยอมรับสารภาพในข้อกล่าวหา และพวกเขาถูกตัดสินจำคุก 2 ปีและ 1 ปีตามลำดับ^{[ 64 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 ไบเออร์ตกลงที่จะยุติคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับราวด์อัพมากกว่าแสนคดี โดยตกลงที่จะจ่ายเงิน 8.8 ถึง 9.6 พันล้านดอลลาร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องเหล่านั้น และ 1.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับข้อเรียกร้องในอนาคต การยุติคดีนี้ไม่รวมถึงคดีสามคดีที่ได้เข้าสู่การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนแล้วและกำลังอยู่ระหว่างการอุทธรณ์^{[ 65 ]}อย่างไรก็ตาม การยุติคดีนี้ไม่ครอบคลุมคดีในอนาคต^{[ 11 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2020 เมื่อเผชิญกับการเรียกร้องค่าเสียหายอีกหลายพันล้านดอลลาร์ ไบเออร์จึงล็อบบี้รัฐสภาสหรัฐฯ และสภานิติบัญญัติของรัฐต่างๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการติดฉลากยาฆ่าแมลงเพื่อพยายามลดความรับผิดชอบของตน^{[ 66 ]}ณ ปี 2024 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) วางแผนที่จะประเมินกฎระเบียบใหม่ในปี 2026 ^{[ 66 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2568 ไบเออร์ประกาศว่ากำลังพยายามอีกครั้งเพื่อยุติคดีความที่ค้างอยู่ และจะพิจารณาการล้มละลายตามมาตรา 11สำหรับแผนกมอนซานโต หากแผนการประนีประนอมไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 67 ]}บริษัทได้ว่าจ้างสำนักงานกฎหมายLatham & WatkinsและAlixPartnersเพื่อตรวจสอบทางเลือกต่างๆ^{[ 67 ]}

ในปี พ.ศ. 2539 มอนซานโตถูกกล่าวหาว่าโฆษณาผลิตภัณฑ์ไกลโฟเซตอย่างเป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิด ส่งผลให้อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กฟ้องร้อง^{[ 68 ]}มอนซานโตอ้างว่าสารกำจัดวัชพืชแบบพ่นที่มีไกลโฟเซตเป็นส่วนประกอบ รวมถึงราวด์อัพ ปลอดภัยกว่าเกลือแกงและ "แทบไม่มีพิษ" ต่อสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก และปลา "เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" และ "ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ" ^{[ 69 ]}มอนซานโตตกลงยุติคดีโดยอ้างว่าเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีที่มีค่าใช้จ่ายสูง โดยไม่ยอมรับว่ากระทำผิด และตกลงที่จะลบคำกล่าวอ้างโฆษณาที่ก่อให้เกิดความเสียหายในรัฐนิวยอร์ก^{[ 69 ]}

นักรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมและสิทธิผู้บริโภคได้ยื่นฟ้องคดีในฝรั่งเศสในปี 2544 โดยกล่าวหาว่ามอนซานโตนำเสนอ Roundup ว่าเป็น "ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ" และอ้างว่า "ทำให้ดินสะอาด" หลังการใช้งาน ทั้งที่ไกลโฟเซต ซึ่งเป็นส่วนประกอบหลักของ Roundup ถูกจัดประเภทโดยสหภาพยุโรปว่าเป็น "อันตรายต่อสิ่งแวดล้อม" และ "เป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตในน้ำ" ในเดือนมกราคม 2550 มอนซานโตถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโฆษณาเท็จและถูกปรับ 15,000 ยูโร ผลการตัดสินได้รับการยืนยันในปี 2552 ^{[ 70 ] [ 71 ]}

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2020 ไบเออร์ได้ตกลงยุติข้อเรียกร้องในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่เสนอขึ้น ซึ่งกล่าวหาว่าบริษัทโฆษณาเท็จว่าส่วนประกอบสำคัญใน Roundup Weed & Grass Killer มีผลเฉพาะกับพืชเท่านั้น โดยตกลงกันเป็นเงิน 39.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนฉลากบนผลิตภัณฑ์ของบริษัทด้วย^{[ 72 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2566 ไบเออร์ได้บรรลุข้อตกลงประนีประนอมมูลค่า 6.9 ล้านดอลลาร์สหรัฐกับอัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์ก เพื่อยุติข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการโฆษณาเท็จที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของราวด์อัพ^{[ 73 ]}

ในเดือนมกราคม 2019 Roundup Pro 360 ถูกสั่งห้ามในฝรั่งเศสหลังจากการตัดสินของศาลลียง ที่ระบุว่าหน่วยงานกำกับดูแล ANSESไม่ได้พิจารณาถึงข้อกังวลด้านความปลอดภัยอย่างเหมาะสมเมื่ออนุมัติผลิตภัณฑ์ในเดือนมีนาคม 2017 การสั่งห้ามมีผลบังคับใช้ทันที คำตัดสินของศาลอ้างอิงถึงงานวิจัยของIARCซึ่งตั้งอยู่ในลียง^{[ 74 ] [ 75 ]}

มอนซานโตพัฒนา Roundup ขึ้นครั้งแรกในทศวรรษ 1970 ผู้ใช้ปลายทางในตอนแรกใช้มันในลักษณะเดียวกับพาราควอตและไดควอต – ในฐานะสารกำจัดวัชพืชที่ไม่เลือกชนิด การใช้สารกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตเป็นส่วนประกอบกับพืชไร่ส่งผลให้เกิดปัญหาความเสียหายต่อพืชผลและทำให้ไม่สามารถนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัตถุประสงค์นี้ ในสหรัฐอเมริกา การใช้ Roundup มีการเติบโตอย่างรวดเร็วหลังจากมีการนำถั่วเหลืองที่ต้านทานไกลโฟเสต ออกสู่ตลาด ในปี 1996 ^{[ 76 ]} "Roundup Ready" กลายเป็นเครื่องหมายการค้าของมอนซานโตสำหรับเมล็ดพันธุ์พืชที่จดสิทธิบัตรแล้วซึ่งต้านทานต่อ Roundup ระหว่างปี 1990 ถึง 1996 ยอดขาย Roundup เพิ่มขึ้นประมาณ 20% ต่อปี^{[ 77 ]}ณ ปี 2015 ผลิตภัณฑ์นี้ถูกใช้ในกว่า 160 ประเทศ^{[ 78 ]} Roundup ถูกใช้มากที่สุดกับข้าวโพด ถั่วเหลือง และฝ้ายที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมให้ทนต่อสารเคมี แต่ในปี 2012 ไกลโฟเสตถูกใช้กับพื้นที่ประมาณ 5 ล้านเอเคอร์ในแคลิฟอร์เนียสำหรับพืชผลต่างๆ เช่นอัลมอนด์^{พีช แคนตาลูป หัวหอม เชอร์รี่ ข้าวโพดหวาน และส้ม [ 79 ]}แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะถูกนำไปใช้โดยตรงกับข้าวโพดหวาน^{บางสาย}พันธุ์เท่านั้น

• กรด 2,4-ไดคลอโรฟีนอกซีอะซิติก
• ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของยาฆ่าแมลง
• ผลกระทบต่อสุขภาพจากยาฆ่าแมลง
• การจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการ
• กฎระเบียบเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงในสหรัฐอเมริกา
• สารกำจัดศัตรูพืชในสหรัฐอเมริกา

• Baccara, Mariagiovanna และคณะ“Monsanto's Roundup” , NYU Stern School of Business: สิงหาคม 2001, แก้ไขเพิ่มเติม 14 กรกฎาคม 2003
• Pease WS และคณะ (1993) “การป้องกันโรคที่เกิดจากสารกำจัดศัตรูพืชในภาคเกษตรกรรมของแคลิฟอร์เนีย: กลยุทธ์และลำดับความสำคัญ” รายงานโครงการนโยบายสุขภาพสิ่งแวดล้อม เบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย: มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียคณะสาธารณสุขศาสตร์ สัมมนาเชิงนโยบายแคลิฟอร์เนีย
• Wang Y, Jaw C และ Chen Y (1994) “การสะสมของ 2,4-D และไกลโฟเสตในปลาและผักตบชวา” มลพิษทางน้ำ อากาศ และดิน 74:397–403

• เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
• ข้อมูลในระบบข้อมูลความเสี่ยงแบบบูรณาการของ EPA สำหรับไกลโฟเสต — ส่วนประกอบหลักในผลิตภัณฑ์ราวด์อัพ
• เอกสารข้อเท็จจริงสำหรับผู้บริโภคเกี่ยวกับสารไกลโฟเสตในน้ำบาดาลและน้ำดื่มของ EPA ; เก็บถาวรเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2545 ที่Wayback Machine