กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070

กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070
กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070
สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา
ชื่อเต็ม	สนับสนุนพระราชบัญญัติการบังคับใช้กฎหมายและชุมชนที่ปลอดภัยของเรา
สภาลงมติ	13 เมษายน 2553 (35–21)
วุฒิสภาลงมติ	19 เมษายน 2553 (17–11)
ลงนามบังคับใช้เป็นกฎหมาย	23 เมษายน 2553
ผู้ว่าการ	แจน บรูเวอร์
ใบแจ้งหนี้	ส.บ. 1070
สถานะ: ถูกระงับบางส่วน

พระราชบัญญัติสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายและชุมชนที่ปลอดภัย (เสนอเป็นร่างกฎหมายวุฒิสภาแอริโซนาหมายเลข 1070และเรียกกันทั่วไปว่าArizona SB 1070 ) เป็นกฎหมาย ที่ตราขึ้นในปี 2010 ในรัฐแอริโซนา ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นกฎหมายต่อต้าน การเข้าเมืองผิดกฎหมายที่กว้างขวางและเข้มงวดที่สุดในสหรัฐอเมริกาเมื่อผ่าน^{[ 2 ]} กฎหมาย นี้ได้รับความสนใจจากนานาชาติและก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากมาย^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

กฎหมายรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ผู้อพยพที่มีอายุมากกว่า 18 ปีต้องมีใบรับรองการลงทะเบียนคนต่างด้าวที่ออกให้แก่ตนตลอดเวลา การฝ่าฝืนข้อกำหนดนี้ถือเป็นความผิดทางอาญา ของรัฐบาลกลาง ^{[ 5 ]}กฎหมายของรัฐแอริโซนายังกำหนดให้การที่ผู้อพยพอยู่ในรัฐแอริโซนาโดยไม่พกเอกสารที่จำเป็นเป็นความผิดทางอาญาของรัฐด้วย^{[ 6 ]}และกำหนดให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐพยายามตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของบุคคลในระหว่าง "การหยุด การควบคุมตัว หรือการจับกุมโดยชอบด้วยกฎหมาย" เมื่อมีเหตุอันควรสงสัยว่าบุคคลนั้นเป็นผู้อพยพผิดกฎหมาย^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}กฎหมายดังกล่าวห้ามเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานของรัฐหรือท้องถิ่นจำกัดการบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมือง ของ รัฐบาลกลาง [ ⁹^]และกำหนดบทลงโทษสำหรับผู้ที่ให้ที่พักพิง จ้างงาน และขนส่งคนต่างด้าวที่ไม่ได้ลงทะเบียน^[¹⁰^]ย่อหน้าเกี่ยวกับเจตนารมณ์ในกฎหมายระบุว่ากฎหมายนี้ประกอบด้วยหลักการ " การลดจำนวนลง ผ่าน ^การบังคับใช้" ^[¹¹^]^[¹²^]

นักวิจารณ์กฎหมายกล่าวว่ากฎหมายนี้ส่งเสริมการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในขณะที่ผู้สนับสนุนกล่าวว่ากฎหมายนี้ห้ามการใช้เชื้อชาติเป็นพื้นฐานเพียงอย่างเดียวในการตรวจสอบสถานะการเข้าเมือง^{[ 13 ]}กฎหมายนี้ได้รับการแก้ไขโดยร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรแอริโซนาฉบับที่ 2162 ภายในหนึ่งสัปดาห์หลังจากลงนาม โดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขข้อกังวลบางประการเหล่านี้ มีการประท้วงต่อต้านกฎหมายนี้ในกว่า 70 เมืองในสหรัฐอเมริกา^{[ 14 ]}รวมถึงการคว่ำบาตรและการเรียกร้องให้คว่ำบาตรแอริโซนา^{[ 15 ]}

ผู้ว่าการJan Brewer ได้ลงนามในกฎหมายฉบับนี้ เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2553 ^{[ 2 ]} กฎหมายฉบับนี้ มีกำหนดจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 29 กรกฎาคม 2553 ซึ่งเป็นเวลาเก้าสิบวันหลังจากสิ้นสุดสมัยประชุมสภานิติบัญญัติ [ ¹⁶^]^[¹⁷^]มีการยื่นฟ้องร้องทางกฎหมายเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญและการปฏิบัติตาม กฎหมาย สิทธิพลเมือง รวมถึงการ ^{ฟ้องร้อง} โดย กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาซึ่งขอให้ศาลออกคำสั่งห้ามการบังคับใช้กฎหมาย^[¹⁸^]หนึ่งวันก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางSusan R. Boltonได้ออกคำสั่งห้ามชั่วคราวที่ระงับบทบัญญัติที่เป็นข้อถกเถียงมากที่สุดของกฎหมายฉบับนี้^[¹⁹^]ในเดือนมิถุนายน 2555 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินคดีArizona v. United Statesโดยยืนยันบทบัญญัติที่กำหนดให้มีการตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองระหว่างการหยุดตรวจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย แต่ได้ยกเลิกบทบัญญัติอื่นอีกสามข้อเนื่องจากเป็นการละเมิดมาตราว่าด้วยอำนาจสูงสุดของ รัฐธรรมนูญ ของสหรัฐอเมริกา^[²⁰^]

บทบัญญัติ

กฎหมายรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกากำหนดให้ผู้อพยพที่มีอายุ 14 ปีขึ้นไปที่อยู่ในประเทศนานกว่า 30 วันต้องลงทะเบียนกับรัฐบาลสหรัฐฯ^{[ 21 ]}และต้องมีเอกสารการลงทะเบียนอยู่ในครอบครองตลอดเวลา^{[ 5 ]}พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้การที่ผู้อพยพผิดกฎหมายอยู่ในรัฐแอริโซนาโดยไม่มีเอกสารที่จำเป็นเป็นความผิด ทางอาญาของรัฐ ^{[ 6 ]}และบังคับให้ตำรวจพยายามตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของบุคคลเมื่อทำได้ในระหว่าง "การหยุด การควบคุมตัว หรือการจับกุมตามกฎหมาย" ^{[ 7 ]}หากมีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลว่าบุคคลนั้นเป็นคนต่างด้าวผิดกฎหมาย^{[ 9 ]} บุคคลใดก็ตามที่ถูกจับกุมจะไม่สามารถได้รับการปล่อยตัวได้หากไม่ได้รับการยืนยันสถานะการเข้าเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมายจากรัฐบาลกลางตามมาตรา 1373(c) ของ หัวข้อ 8 แห่ง ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา^{[ 9 ]}การกระทำผิดครั้งแรกมีโทษปรับสูงสุด 100 ดอลลาร์สหรัฐฯ บวกค่าใช้จ่ายในศาล และ จำคุกสูงสุด 20 วัน การกระทำผิดครั้งต่อๆ ไปอาจส่งผลให้ถูกจำคุกได้นานถึง 30 วัน^{[ 22 ]} (SB 1070 กำหนด ค่าปรับ ขั้นต่ำ 500 ดอลลาร์สำหรับการละเมิดครั้งแรก และสำหรับการละเมิดครั้งที่สอง ค่าปรับขั้นต่ำ 1,000 ดอลลาร์ และโทษจำคุกสูงสุด 6 เดือน) ^{[ 10 ]}บุคคลจะ "ถือว่าไม่ใช่ผู้อพยพที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างผิดกฎหมาย" หากบุคคลนั้นแสดงเอกสารระบุตัวตนอย่างใดอย่างหนึ่งในสี่รูปแบบต่อไปนี้: ใบขับขี่ รัฐแอริโซนาที่ยังไม่หมดอายุ ; ใบอนุญาตระบุตัวตนที่ไม่ใช่การขับขี่ ของรัฐแอริโซนาที่ยังไม่หมดอายุ ; บัตรลงทะเบียนชนเผ่าหรือเอกสารระบุตัวตนชนเผ่าอื่นๆ ที่ยังไม่หมดอายุ; หรือเอกสารระบุตัวตนที่ออกโดยรัฐบาลกลาง รัฐ หรือท้องถิ่นที่ ยังไม่หมดอายุ หากผู้ออกเอกสารกำหนดให้ต้องมีหลักฐานการอยู่อย่างถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเป็นเงื่อนไขในการออกเอกสาร^{[ 9 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐ เทศมณฑล และท้องถิ่นจำกัดหรือควบคุม "การบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางให้น้อยกว่าขอบเขตเต็มที่ที่กฎหมายของรัฐบาลกลางอนุญาต" และกำหนดว่าผู้อยู่อาศัยที่ถูกต้องตามกฎหมายในรัฐแอริโซนาสามารถฟ้องร้องหน่วยงานหรือเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องเพื่อบังคับให้มีการบังคับใช้อย่างเต็มที่^{[ 9 ]}^{[ 23 ]}หากบุคคลที่ฟ้องร้องชนะคดี บุคคลนั้นอาจมีสิทธิ์ได้รับการชดเชยค่าใช้จ่ายในศาลและค่าทนายความที่สมเหตุสมผล^{[ 9 ]}

พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้การจ้างหรือถูกจ้างจากยานพาหนะที่ "กีดขวางหรือขัดขวางการจราจรตามปกติ" เป็นความผิดทางอาญาสำหรับบุคคลใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติหรือสถานะการเข้าเมือง ยานพาหนะที่ใช้ในลักษณะดังกล่าวจะต้องถูกยึดหรือเก็บรักษาไว้โดยบังคับ สำหรับบุคคลที่ละเมิดกฎหมายอาญา การขนส่งผู้อพยพผิดกฎหมาย "เพื่อสนับสนุน" การอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาตของบุคคลนั้น การ "ปกปิด ให้ที่พักพิง หรือปกป้อง" ผู้อพยพผิดกฎหมาย หรือการสนับสนุนหรือชักจูงให้ผู้อพยพผิดกฎหมายอพยพเข้ามาในรัฐ ถือเป็นความผิด หากบุคคลนั้น "รู้หรือเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงอย่างประมาทเลินเล่อ" ว่าผู้อพยพอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือการเข้าเมืองจะเป็นการผิดกฎหมาย^{[ 10 ]}การละเมิดถือเป็นความผิดลหุโทษชั้น 1 หากมีผู้อพยพผิดกฎหมายเกี่ยวข้องน้อยกว่าสิบคน และเป็นความผิดอาญาชั้น 6 หากมีผู้อพยพผิดกฎหมายเกี่ยวข้องสิบคนขึ้นไป ผู้กระทำผิดจะต้องเสียค่าปรับอย่างน้อย 1,000 ดอลลาร์สำหรับผู้อพยพผิดกฎหมายแต่ละรายที่เกี่ยวข้อง บทบัญญัติเกี่ยวกับการขนส่งมีข้อยกเว้นสำหรับ เจ้าหน้าที่ บริการคุ้มครองเด็กเจ้าหน้าที่รถพยาบาล และช่างเทคนิคการแพทย์ฉุกเฉิน^{[ 10 ]}

กฎหมาย HB 2162 ของรัฐแอริโซนา

เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2553 สภานิติบัญญัติรัฐแอริโซนาได้ผ่านร่างกฎหมาย House Bill 2162 และผู้ว่าการรัฐ Brewer ได้ลงนาม ซึ่งแก้ไขพระราชบัญญัติที่ลงนามไปเมื่อสัปดาห์ก่อนหน้า โดยเพิ่มข้อความระบุว่า "อัยการจะไม่สอบสวนข้อร้องเรียนโดยอิงจากเชื้อชาติ สีผิว หรือแหล่งกำเนิดชาติ" ^{[ 24 ]}ข้อความใหม่ยังระบุด้วยว่าตำรวจสามารถสอบสวนสถานะการเข้าเมืองได้เฉพาะในกรณีที่ "มีการหยุด การควบคุมตัว หรือการจับกุมโดยชอบด้วยกฎหมาย" ลดค่าปรับเดิมจากขั้นต่ำ 500 ดอลลาร์เป็นสูงสุด 5,000 ดอลลาร์^{[ 22 ]}และเปลี่ยนแปลงขีดจำกัดการจำคุกสำหรับผู้กระทำผิดครั้งแรกจาก 6 เดือนเป็น 20 วัน^{[ 7 ]}

ภูมิหลังและเนื้อหา

แอริโซนาเป็นรัฐแรกที่ออกกฎหมายที่มีขอบเขตกว้างขวางเช่นนี้^{[ 25 ]}กฎหมายก่อนหน้านี้ในแอริโซนา เช่นเดียวกับรัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่ ไม่ได้กำหนดให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต้องสอบถามสถานะการเข้าเมืองของผู้คนที่พวกเขาพบเจอ^{[ 26 ]}หน่วยงานตำรวจหลายแห่งห้ามการสอบถามดังกล่าวเพื่อหลีกเลี่ยงการขัดขวางผู้อพยพจากการรายงานอาชญากรรมและการให้ความร่วมมือในการสืบสวนอื่นๆ^{[ 26 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2553 รัฐแอริโซนามีผู้อพยพผิดกฎหมายประมาณ 460,000 คน^{[ 26 ]}ซึ่งเพิ่มขึ้นถึงห้าเท่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2533 ^{[ 27 ]}เนื่องจากเป็นรัฐที่มีการข้ามพรมแดนเม็กซิโก-สหรัฐอเมริกา อย่างผิดกฎหมายมากที่สุด ทะเลทรายที่ห่างไกลและอันตรายของรัฐจึงเป็นจุดเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายสำหรับผู้อพยพหลายพันคนจากเม็กซิโกและอเมริกากลาง^{[ 13 ]} ในช่วงปลายทศวรรษ พ.ศ. 2533 เขตตรวจคนเข้าเมืองทูซอนมีจำนวนการจับกุมโดยหน่วยตรวจคนเข้าเมือง ของสหรัฐอเมริกามากที่สุด^{[ 27 ]}

ยังไม่แน่ชัดว่าผู้อพยพผิดกฎหมายก่ออาชญากรรมในสัดส่วนที่มากเกินหรือไม่ โดยหน่วยงานและนักวิชาการต่าง ๆ อ้างว่าอัตราของกลุ่มนี้เท่ากัน มากกว่า หรือน้อยกว่าประชากรโดยรวม^{[ 28 ]}นอกจากนี้ยังมีความกังวลว่าสงครามยาเสพติดของเม็กซิโกซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายพันคนจะลุกลามไปยังสหรัฐอเมริกา^{[ 28 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงปลายทศวรรษ 2000 ฟีนิกซ์ได้รับชื่อเสียงว่าเป็นเมืองที่เลวร้ายที่สุดในอเมริกาในเรื่องการลักพาตัว โดยเฉลี่ยแล้วมีการลักพาตัววันละครั้ง^{[ 27 ]}

รัฐแอริโซนามีประวัติในการจำกัดการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย ในปี 2550 กฎหมายได้กำหนดบทลงโทษอย่างหนักต่อนายจ้างที่จ้างแรงงานที่ไม่มีเอกสาร^{[ 29 ]}มาตรการที่คล้ายกับ SB 1070 ได้รับการผ่านโดยสภานิติบัญญัติในปี 2549 และ 2551 แต่ถูกผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต เจเน็ตนาโปลิทาโน วีโต้ [ ^{2 ] [}^{30 ] [}^{31 ] ต่อ}มาเธอได้รับการแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งชาติในรัฐบาลโอบามาและถูกแทนที่โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของรัฐแอริโซนา จากพรรครีพับลิ กัน แจน บรูเวอร์^{[ 2 ]}^{[ 32 ]}มีประวัติการลงประชามติที่คล้ายกัน เช่นข้อเสนอแอริโซนา 200 (2547)ที่พยายามจำกัดการใช้บริการทางสังคมของผู้อพยพผิดกฎหมาย หลักการ 'การลดจำนวนผ่านการบังคับใช้' ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มนักคิดต่อต้านการเข้าเมือง เช่นศูนย์ศึกษาการเข้าเมือง ฝ่ายอนุรักษ์นิยม เป็นเวลาหลายปี^{[ 12 ]}

แรงผลักดันสำหรับ SB 1070 มาจากการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ที่มุ่งไปสู่ประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกที่มากขึ้น การค้ายาเสพติดและความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์ที่เพิ่มขึ้นในเม็กซิโกและแอริโซนา และเศรษฐกิจของรัฐที่กำลังดิ้นรนและความวิตกกังวลทางเศรษฐกิจในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยปลายปี 2000 [ ^{4 ] [}^{33 ] ผู้}อยู่อาศัยในรัฐรู้สึกผิดหวังกับการขาดความคืบหน้าของรัฐบาลกลางในเรื่องการเข้าเมือง^{[ 4 ]}ซึ่งพวกเขามองว่าน่าผิดหวังยิ่งกว่าเดิมเมื่อพิจารณาว่านาโปลิตาโนได้เข้าร่วมรัฐบาลโอบามา^{[ 33 ]}

ผู้สนับสนุนหลักและแรงผลักดันทางกฎหมายเบื้องหลังร่างกฎหมายนี้คือ สมาชิกวุฒิสภารัฐรัสเซลล์ เพียร์ซ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ต่อต้านผู้อพยพผิดกฎหมายที่แสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในรัฐแอริโซนามานานแล้ว^{[ 34 ]}และประสบความสำเร็จในการผลักดันกฎหมายที่เข้มงวดหลายฉบับก่อนหน้านี้เพื่อต่อต้านผู้ที่เขาเรียกว่า "ผู้รุกรานอธิปไตยของอเมริกา" ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}ร่างกฎหมายส่วนใหญ่ร่างโดยคริส โคบาช [ ^{36 ] ศาสตราจารย์}ที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยมิสซูรี-แคนซัสซิตี้^{[ 37 ]} และบุคคลที่เกี่ยวข้องกับ สหพันธ์เพื่อการปฏิรูปการเข้าเมืองของอเมริกาฝ่ายขวาจัดมานานซึ่งได้ร่างกฎหมายการเข้าเมืองสำหรับรัฐอื่นๆ อีกหลายรัฐ^{[ 38 ]}เพียร์ซและโคบาชเคยทำงานร่วมกันในกฎหมายการเข้าเมืองก่อนหน้านี้ และเพียร์ซได้ติดต่อโคบาชเมื่อเขาพร้อมที่จะดำเนินการบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางในระดับรัฐให้เข้มงวดมากขึ้น^{[ 36 ]}การประชุมสภาแลกเปลี่ยนกฎหมายอเมริกัน (ALEC) ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2552 ที่กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ได้จัดทำร่างกฎหมายต้นแบบที่รวบรวมความคิดริเริ่มของเพียร์ซ^{[ 39 ]}

คำอธิบายหนึ่งเกี่ยวกับแรงผลักดันเบื้องหลังร่างกฎหมายนี้คือ ALEC ได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากเงินบริจาคของบริษัทต่างๆ รวมถึงบางส่วนจากอุตสาหกรรมเรือนจำเอกชน เช่นCorrections Corporation of America , Management and Training CorporationและGEO Groupบริษัทเหล่านี้จะได้รับประโยชน์จากการเพิ่มจำนวนผู้อพยพผิดกฎหมายที่ถูกส่งเข้าคุกเป็นจำนวนมาก^{[ 39 ]}ต่อมาเพียร์ซปฏิเสธว่าเขาร่างกฎหมายนี้ด้วยเหตุผลอื่นใดนอกจากเพื่อหยุดยั้งการเข้าเมืองผิดกฎหมาย เขาปฏิเสธว่าเขาเสนอแนวคิดนี้ให้ ALEC ด้วยเหตุผลอื่นใดนอกจากช่วยให้ผ่านในรัฐแอริโซนาและอาจรวมถึงรัฐอื่นๆ ด้วย^{[ 39 ]}

ร่างกฎหมายนี้ถูกนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติรัฐแอริโซนาในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 และได้รับการสนับสนุนร่วม 36 คน^{[ 39 ]}วุฒิสภารัฐแอริโซนาอนุมัติร่างกฎหมายฉบับร่างเบื้องต้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 ^{[ 34 ]}เพียร์ซกล่าวอย่างเป็นนัยว่า "พอแล้ว" ว่าร่างกฎหมายฉบับใหม่นี้จะถอดกุญแจมือออกจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและนำไปใช้กับผู้กระทำความผิดรุนแรง^{[ 32 ]}^{[ 40 ]}

เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2553 โรเบิร์ต เครนซ์วัย 58 ปีและสุนัขของเขาถูกยิงเสียชีวิต ขณะที่เครนซ์กำลังทำงานรั้วอยู่ที่ฟาร์มขนาดใหญ่ของเขา ซึ่งอยู่ห่างจากชายแดนเม็กซิโก ประมาณ 19 ไมล์ (31 กิโลเมตร)เหตุการณ์นี้ทำให้สาธารณชนตระหนักถึงความกังวลเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมืองมากขึ้น^[²⁸^]^[⁴¹^]ตำรวจรัฐแอริโซนาไม่สามารถระบุตัวผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมได้ แต่ได้ติดตามรอยเท้าจากที่เกิดเหตุไปทางใต้สู่ชายแดน การคาดเดาที่เกิดขึ้นว่าฆาตกรเป็นผู้อพยพผิดกฎหมายทำให้การสนับสนุนกฎหมาย SB 1070 เพิ่มขึ้น^[²^]^[²⁸^]^[³¹^]^[⁴¹^]มีการพูดถึงการตั้งชื่อกฎหมายตามชื่อของเครนซ์^[³¹^]อย่างไรก็ตาม สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐบางคน (ทั้งฝ่ายที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับกฎหมาย) เชื่อว่าผลกระทบจากการฆาตกรรมเครนซ์นั้นถูกกล่าวเกินจริงว่าเป็นปัจจัยหนึ่งในการผ่านกฎหมาย^[⁴^]

ร่างกฎหมายฉบับนี้ ซึ่งมีการแก้ไขเพิ่มเติมหลายรายการ ผ่านการ ลงมติ ในสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐแอริโซนาเมื่อวันที่ 13 เมษายน ด้วยคะแนนเสียง 35 ต่อ 21 เสียง โดยเป็นการลงมติตามแนวพรรคการเมือง^{[ 34 ]}จากนั้นมาตรการที่แก้ไขแล้วได้ผ่านวุฒิสภาแห่งรัฐเมื่อวันที่ 19 เมษายน ด้วยคะแนนเสียง 17 ต่อ 11 เสียง ซึ่งเป็นไปตามแนวพรรคการเมืองอย่างใกล้ชิดเช่นกัน^{[ 32 ]}โดยมีสมาชิกพรรครีพับลิกันเกือบทั้งหมดลงคะแนนเสียงเห็นชอบร่างกฎหมาย สมาชิกพรรคเดโมแครต 10 คนลงคะแนนเสียงคัดค้าน และสมาชิกพรรคเดโมแครต 2 คนงดออกเสียง^{[ 42 ]}

หลังจากร่างกฎหมายผ่านแล้ว ผู้ว่าการรัฐแอริโซนามีเวลาห้าวันในการลงนาม คัดค้าน หรือปล่อยให้ผ่านโดยไม่ต้องมีลายเซ็นของผู้ว่าการรัฐ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}คำถามจึงกลายเป็นว่าผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์จะลงนามในร่างกฎหมายหรือไม่ เนื่องจากเธอยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับความคิดเห็นของเธอต่อ SB1070 ^{[ 2 ]}^{[ 43 ]}ก่อนหน้านี้ การอพยพไม่ได้เป็นประเด็นสำคัญในอาชีพทางการเมืองของเธอ แม้ว่าในฐานะเลขาธิการแห่งรัฐ เธอจะสนับสนุนข้อเสนอแอริโซนาหมายเลข 200 (2004)ก็ตาม^{[ 45 ]}ในฐานะผู้ว่าการรัฐ เธอได้ผลักดันข้อเสนอแอริโซนาหมายเลข 100 (2010) อีกครั้ง ซึ่งเป็นการเพิ่มภาษีการขายของรัฐขึ้นหนึ่งเปอร์เซ็นต์เพื่อป้องกันการลดงบประมาณด้านการศึกษา สุขภาพและบริการมนุษย์ และความปลอดภัยสาธารณะ แม้จะมีการต่อต้านจากภายในพรรคของเธอเองก็ตาม^{[ 43 ]}^{[ 45 ]}การเคลื่อนไหวทางการเมืองเหล่านี้ พร้อมกับการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันที่กำลังจะมาถึงในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐแอริโซนาปี 2010ซึ่งมีคู่แข่งฝ่ายอนุรักษ์นิยมคนอื่นๆ สนับสนุนร่างกฎหมายนี้ ถือเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจของเธอ^{[ 2 ]}^{[ 43 ]}^{[ 45 ]}ในระหว่างการพัฒนาร่างกฎหมาย เจ้าหน้าที่ของเธอได้ตรวจสอบภาษาของร่างกฎหมายทีละบรรทัดกับวุฒิสมาชิกของรัฐ เพียร์ซ^{[ 43 ]}^{[ 45 ]}แต่เธอกล่าวว่าเธอกังวลเกี่ยวกับข้อกำหนดหลายประการ^{[ 46 ]}วุฒิสภาเม็กซิโกเรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐใช้อำนาจวีโต้วร่างกฎหมายนี้^{[ 40 ]}และสถานทูตเม็กซิโกประจำสหรัฐอเมริกาได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติที่อาจเกิดขึ้น^{[ 32 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อความจากประชาชนถึงบรูเวอร์มี 3 ต่อ 1 ที่สนับสนุนกฎหมายนี้^{[ 32 ]}ผล สำรวจความคิดเห็น ของ Rasmussen Reportsที่จัดทำขึ้นระหว่างการลงคะแนนเสียงในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา แสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างกว้างขวางต่อร่างกฎหมายนี้ในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐ โดยมี ผู้เห็นด้วย 70 เปอร์เซ็นต์ และ ผู้คัดค้าน 23 เปอร์เซ็นต์^{[ 47 ]}ผลสำรวจเดียวกันนี้แสดงให้เห็นว่า 53 เปอร์เซ็นต์มีความกังวลอย่างน้อยในระดับหนึ่งว่าการกระทำที่เกิดขึ้นเนื่องจากมาตรการในร่างกฎหมายนี้จะละเมิดสิทธิพลเมืองของพลเมืองอเมริกันบางคน^{[ 47 ]}เจ้าหน้าที่ของ Brewer กล่าวว่าเธอกำลังพิจารณาประเด็นทางกฎหมาย ผลกระทบต่อธุรกิจของรัฐ และความรู้สึกของพลเมืองในการตัดสินใจของเธอ^{[ 43 ]}พวกเขาเสริมว่า "เธอทุกข์ใจกับเรื่องเหล่านี้มาก" ^{[ 43 ]}และผู้ว่าการรัฐก็อธิษฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย^{[ 31 ]}พันธมิตรทางการเมืองของบรูเวอร์กล่าวว่าการตัดสินใจของเธอจะทำให้เกิดปัญหาทางการเมืองไม่ว่าเธอจะตัดสินใจอย่างไรก็ตาม^{[ 45 ]}ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่คาดว่าเธอจะลงนามในร่างกฎหมาย และในวันที่ 23 เมษายนเธอก็ได้ลงนาม^{[ 2 ]}

ระหว่างรอการตัดสินใจลงนาม มีผู้คนกว่าพันคนอยู่ที่อาคารรัฐสภารัฐแอริโซนาทั้งผู้สนับสนุนและผู้คัดค้านร่างกฎหมาย และเกิดความไม่สงบเล็กน้อยขึ้น^{[ 23 ]}เพื่อตอบโต้ข้อกังวลว่ามาตรการนี้จะส่งเสริมการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ บรูเวอร์กล่าวว่าจะไม่ยอมรับพฤติกรรมดังกล่าว: "เราต้องบังคับใช้กฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงสีผิว สำเนียง หรือสถานะทางสังคม" ^{[ 48 ]}เธอให้คำมั่นว่าจะรับรองว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสมเกี่ยวกับกฎหมายและสิทธิพลเมือง^{[ 2 ]}^{[ 48 ]}และในวันเดียวกับการลงนาม เธอได้ออกคำสั่งบริหารที่กำหนดให้มีการฝึกอบรมเพิ่มเติมสำหรับเจ้าหน้าที่ทุกคนเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้ SB 1070 โดยไม่เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}ในที่สุด เธอกล่าวว่า "เราต้องไว้วางใจเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของเรา" ^{[ 2 ]} (เอกสารการฝึกอบรมที่พัฒนาโดย คณะ กรรมการมาตรฐานและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพ แห่งรัฐแอริโซนา ได้รับการเผยแพร่ในเดือนมิถุนายน 2010 ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} )

ผู้สนับสนุนเพียร์ซเรียกการผ่านกฎหมายนี้ว่า "เป็นวันดีสำหรับอเมริกา" ^{[ 23 ]} ข่าวเกี่ยวกับกฎหมายและการถกเถียงเรื่องการอพยพได้รับความสนใจจากทั่วประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่องข่าวโทรทัศน์เคเบิล ซึ่งหัวข้อที่ดึงดูดความคิดเห็นที่รุนแรงมักจะได้รับเวลาออกอากาศเพิ่มขึ้น^{[ 53 ]} อย่างไรก็ตาม สมาชิกสภานิติบัญญัติต่างประหลาดใจกับปฏิกิริยาที่เกิดขึ้น มิเชล เรแกน ผู้แทนราษฎรแห่งรัฐสะท้อนความคิดในอีกสามเดือนต่อมาว่า "พวกเราส่วนใหญ่ที่ลงคะแนนเห็นชอบร่างกฎหมายนั้น รวมทั้งตัวฉันเองด้วย ไม่ได้คาดหวังหรือสนับสนุนให้เกิดเสียงประท้วงจากสาธารณชน พวกเราส่วนใหญ่ลงคะแนนเห็นชอบเพราะคิดว่าเราสามารถพยายามแก้ไขปัญหาได้ ไม่มีใครคาดคิดถึงการคว่ำบาตร ไม่มีใครคาดคิดถึงอารมณ์ความรู้สึก การเฝ้ารอสวดมนต์ ทัศนคติคือ นี่คือกฎหมาย มาเริ่มปฏิบัติตามกันเถอะ" ^{[ 4 ]}เคิร์สเตน ซิเนมาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐผู้ช่วยผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาผู้แทนราษฎร (และวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ในอนาคต) พยายามหยุดยั้งร่างกฎหมายและลงคะแนนเสียงคัดค้าน เธอสะท้อนความคิดในทำนองเดียวกันว่า "ฉันรู้ว่ามันจะแย่ แต่ไม่มีใครคิดว่ามันจะใหญ่โตขนาดนี้ ไม่มีใครเลย" ^{[ 4 ]}

ประเด็นเรื่องการเข้าเมืองยังกลายเป็นประเด็นสำคัญในการหาเสียงเลือกตั้งใหม่ของจอห์น แมคเคน สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ จากพรรครีพับลิกันแห่งรัฐแอริโซนา ซึ่งเคยเป็นผู้สนับสนุนมาตรการปฏิรูปการเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง เช่นพระราชบัญญัติการปฏิรูปการเข้าเมืองอย่างครอบคลุมปี 2550 [ ^{41 ] แม} คเคน ยังต้องเผชิญกับการต่อสู้ในการเลือกตั้งขั้นต้น กับ เจดี เฮย์เวิร์ธ ผู้มีแนวคิด อนุรักษ์นิยมมากกว่าซึ่งได้กำหนดให้กฎหมายต่อต้านการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายเป็นประเด็นหลักในการลงสมัครรับเลือกตั้งของเขา แมคเคนสนับสนุน SB 1070 เพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่จะผ่านร่างกฎหมายในวุฒิสภาของรัฐ^{[ 2 ]}^{[ 41 ]}ต่อมาแมคเคนได้กลายเป็นผู้ปกป้องกฎหมายนี้อย่างแข็งขัน โดยกล่าวว่ารัฐถูกบังคับให้ดำเนินการเนื่องจากรัฐบาลกลางไม่สามารถควบคุมชายแดนได้^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2557 ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯซูซาน โบลตันได้สั่งให้รัสเซล เพียร์ซ ผู้สนับสนุนร่างกฎหมาย SB 1070 ปฏิบัติตามหมายเรียกให้ส่งมอบอีเมลและเอกสารเกี่ยวกับกฎหมายที่เป็นข้อโต้แย้ง ผู้คัดค้านร่างกฎหมายต้องการตรวจสอบจากเอกสารเหล่านั้นว่ามีเจตนาเลือกปฏิบัติในการร่างกฎหมายหรือไม่^{[ 56 ]}

ปฏิกิริยา

ผลสำรวจความคิดเห็น

ผล สำรวจ ของ Rasmussen Reportsที่จัดทำขึ้นทั่วประเทศในช่วงเวลาใกล้เคียงกับการลงนามระบุว่า ร้อยละ 60 ของชาวอเมริกันเห็นด้วย และ ร้อยละ 31 คัดค้านกฎหมายที่อนุญาตให้ตำรวจท้องถิ่น "หยุดและตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของบุคคลใดก็ตามที่พวกเขาสงสัยว่าเป็นผู้อพยพผิดกฎหมาย" ^{[ 57 ]}ผลสำรวจเดียวกันนี้ยังระบุด้วยว่า ร้อยละ 58 มีความกังวลอย่างน้อยในระดับหนึ่งว่า "ความพยายามในการระบุและเนรเทศผู้อพยพผิดกฎหมายจะส่งผลให้ละเมิดสิทธิพลเมืองของพลเมืองสหรัฐฯ บางคนด้วย" ^{[ 57 ]}ผลสำรวจของ Gallupทั่วประเทศพบว่าชาวอเมริกันมากกว่าสามในสี่เคยได้ยินเกี่ยวกับกฎหมายนี้ และในจำนวนนั้น ร้อยละ 51 เห็นด้วย และ ร้อยละ 39 คัดค้าน^{[ 58 ]}ผล สำรวจ ความคิดเห็นสาธารณะของ Angus Reidระบุว่า 71 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนแนวคิดที่จะกำหนดให้ตำรวจของตนเองเป็นผู้กำหนดสถานะของบุคคลหากมี "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" ว่าบุคคลเหล่านั้นเป็นผู้อพยพผิดกฎหมาย และจับกุมบุคคลเหล่านั้นหากไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนอยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมาย^{[ 59 ]} ผลสำรวจ ทั่วประเทศของThe New York Times / CBS Newsพบผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกับผลสำรวจอื่นๆ โดย 51 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่ากฎหมายของรัฐแอริโซนา "เหมาะสมแล้ว" ในแนวทางแก้ไขปัญหาการเข้าเมืองผิดกฎหมาย 36 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากฎหมายนั้นเข้มงวดเกินไป และ 9 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ากฎหมายนั้นยังไม่เข้มงวดพอ^{[ 60 ]}ผลสำรวจของ CBS News อีกฉบับหนึ่งซึ่งจัดทำขึ้นหนึ่งเดือนหลังจากการลงนาม แสดงให้เห็นว่า 52 เปอร์เซ็นต์มองว่ากฎหมายนั้นเหมาะสมแล้ว 28 เปอร์เซ็นต์คิดว่ากฎหมายนั้นเข้มงวดเกินไป และ 17 เปอร์เซ็นต์คิดว่ากฎหมายนั้นยังไม่เข้มงวดพอ^{[ 61 ]} เสียงส่วนใหญ่ 57 เปอร์เซ็นต์คิดว่ารัฐบาลกลางควรเป็นผู้รับผิดชอบในการกำหนดกฎหมายคนเข้าเมือง^{[ 60 ]} ผลสำรวจ ระดับชาติของ Fox Newsพบว่า ร้อยละ 61 ของผู้ตอบแบบสอบถามคิดว่ารัฐแอริโซนาดำเนินการอย่างถูกต้องแล้ว แทนที่จะรอการดำเนินการของรัฐบาลกลาง และ ร้อยละ 64 คิดว่ารัฐบาลโอบามาควรจะรอและดูว่ากฎหมายนี้ใช้ได้ผลในทางปฏิบัติอย่างไร แทนที่จะพยายามหยุดยั้งมันทันที^{[ 62 ]}ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าโดยทั่วไปแล้ว การสำรวจความคิดเห็นมักสะท้อนถึงประเด็นและกฎหมายเกี่ยวกับการเข้าเมืองที่ซับซ้อนได้ยาก^{[ 58 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็นของ Rasmussen อีกครั้ง ซึ่งทำทั่วทั้งรัฐหลังจากมีการรายงานข่าวอย่างหนักเกี่ยวกับกฎหมายที่เป็นข้อถกเถียงและการลงนามในกฎหมายดังกล่าวเป็นเวลาหลายวัน พบว่าชาวแอริโซนาส่วนใหญ่ยังคงสนับสนุนกฎหมายนี้ โดยมีคะแนนเสียงสนับสนุน 64 เปอร์เซ็นต์ ต่อ 30 เปอร์เซ็นต์^{[ 63 ]} Rasmussen ยังพบว่าคะแนนนิยมของ Brewer ในฐานะผู้ว่าการรัฐเพิ่มสูงขึ้น จาก 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งก่อนการลงนาม เป็น 56 เปอร์เซ็นต์หลังจากนั้น และคะแนนเสียงสนับสนุนของเธอเหนือคู่แข่งทางการเมืองจากพรรคเดโมแครตอย่างTerry Goddard อัยการสูงสุดของรัฐ (ซึ่งคัดค้านกฎหมายนี้) ก็เพิ่มมากขึ้น^{[ 64 ]}ผลสำรวจความคิดเห็นที่จัดทำโดย นักวิจัย จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนาพบว่า 81 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวลาตินที่ลงทะเบียนในรัฐคัดค้าน SB 1070 ^{[ 65 ]}

เจ้าหน้าที่รัฐ

สหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านร่างกฎหมายนี้มีแนวโน้มแบ่งตามพรรคการเมือง โดยพรรคเดโมแครต ส่วนใหญ่ คัดค้านร่างกฎหมายนี้ และพรรครีพับลิกัน ส่วนใหญ่ สนับสนุน

ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาซึ่งเรียกมันว่า "ผิดพลาด" และกล่าวว่ามันจะ "ทำลายแนวคิดพื้นฐานของความยุติธรรมที่เราหวงแหนในฐานะชาวอเมริกัน ตลอดจนความไว้วางใจระหว่างตำรวจและชุมชนของเราซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาความปลอดภัยของเรา" ^{[ 2 ]}^{[ 41 ]}ต่อมาโอบามาได้กล่าวว่าการแก้ไข HB 2162 ได้กำหนดว่ากฎหมายจะไม่ถูกนำไปใช้ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติ แต่ประธานาธิบดีกล่าวว่ายังคงมีความเป็นไปได้ที่ผู้อพยพผิดกฎหมายที่ต้องสงสัย "จะถูกคุกคามและถูกจับกุม" ^{[ 66 ]}เขาเรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้มี กฎหมาย ปฏิรูปการเข้าเมือง ของรัฐบาลกลาง เพื่อป้องกันการกระทำดังกล่าวในหมู่รัฐต่างๆ และเป็นทางออกระยะยาวเพียงอย่างเดียวสำหรับปัญหาการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย^{[ 2 ]}^{[ 41 ]}^{[ 66 ]}^{[ 67 ]}ผู้ว่าการ Brewer และประธานาธิบดีโอบามาได้พบกันที่ทำเนียบขาวในช่วงต้นเดือนมิถุนายน 2010 เพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นการเข้าเมืองและความมั่นคงชายแดนภายหลัง SB 1070 การประชุมดังกล่าวถูกเรียกว่าเป็นที่น่าพอใจ แต่ไม่ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงท่าทีของผู้เข้าร่วมมากนัก^{[ 1 ]}

เจเน็ต นาโปลิตาโนรัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและอดีตผู้ว่าการรัฐแอริโซนาให้การต่อคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาว่าเธอมี "ความกังวลอย่างยิ่ง" เกี่ยวกับกฎหมายฉบับนี้ และกฎหมายจะเบี่ยงเบนทรัพยากรบังคับใช้กฎหมายที่จำเป็นจากการต่อสู้กับอาชญากรที่มีความรุนแรง^{[ 68 ]} (ในฐานะผู้ว่าการรัฐ นาโปลิตาโนได้ใช้สิทธิวีโต้กฎหมายที่คล้ายคลึงกันตลอดวาระการดำรงตำแหน่งของเธอ^{[ 2 ]}^{[ 30 ]} ) เอริค โฮลเดอร์ อัยการสูงสุดของสหรัฐฯ กล่าวว่ารัฐบาลกลางกำลังพิจารณาทางเลือกหลายประการ รวมถึงการท้าทายต่อศาลโดยอิงจากกฎหมายที่อาจนำไปสู่การละเมิดสิทธิพลเมือง^{[ 38 ]}^{[ 69 ]}ไมเคิล โพสเนอร์ผู้ช่วยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศฝ่ายประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชน และแรงงานได้หยิบยกกฎหมายฉบับนี้ขึ้นมาหารือกับคณะผู้แทนจีนเพื่อแสดงให้เห็นถึงพื้นที่สิทธิมนุษยชนที่สหรัฐฯ จำเป็นต้องปรับปรุง^{[ 70 ]} สิ่งนี้ทำให้แมคเคนและ จอน ไคล์สมาชิกวุฒิสภาจากแอริโซนาคัดค้านอย่างรุนแรงต่อการเปรียบเทียบกฎหมายฉบับนี้กับการละเมิดสิทธิมนุษยชนในประเทศจีน^{[ 70 ]} Chuck Schumerสมาชิกวุฒิสภาอาวุโสพรรค เดโมแครตจากนิวยอร์ก และ Michael Bloombergนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กได้วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายดังกล่าว โดย Bloomberg ระบุว่ากฎหมายนี้ส่งข้อความที่ผิดอย่างสิ้นเชิงไปยังบริษัทระหว่างประเทศและนักเดินทาง^{[ 48 ]}

ในการให้การต่อหน้าคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของวุฒิสภาแมคเคนชี้ให้เห็นว่านาโปลิตาโนได้แสดงความคิดเห็นก่อนที่จะอ่านกฎหมายจริง^{[ 71 ]}โฮลเดอร์ก็ยอมรับเช่นกันว่าเขาไม่ได้อ่านกฎหมาย^{[ 71 ]}^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}การยอมรับของรัฐมนตรีทั้งสองว่าพวกเขายังไม่ได้อ่าน SB 1070 กลายเป็นคำวิจารณ์ที่ยั่งยืนต่อปฏิกิริยาต่อต้านกฎหมาย^{[ 74 ]}^{[ 75 ]} อดีตผู้ว่าการรัฐอะแลสกาและผู้สมัครรองประธานาธิบดีซาราห์ พาลินกล่าวหาพรรคที่อยู่ในอำนาจว่าเต็มใจที่จะ "วิจารณ์ร่างกฎหมาย (และแบ่งแยกประเทศด้วยวาทศิลป์ที่ตามมา) โดยไม่ได้อ่านจริง" ^{[ 74 ]}แคมเปญหาเสียงเลือกตั้งของผู้ว่าการบรูเวอร์ได้เผยแพร่วิดีโอที่มีหุ่นมือรูปกบที่ร้องเพลง "การอ่านช่วยให้คุณรู้ว่าคุณกำลังพูดถึงอะไร" และกระตุ้นให้ผู้ชมอ่านกฎหมายอย่างครบถ้วน^{[ 75 ]}เพื่อตอบคำถาม ประธานาธิบดีโอบามาได้บอกกับกลุ่มวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันว่า แท้จริงแล้วเขาได้อ่านกฎหมายแล้ว^{[ 76 ]}

ลินดา ซานเชซ สมาชิก พรรคเดโมแครตจากเขตเลือกตั้งที่ 39 ของรัฐแคลิฟอร์เนียอ้างว่า กลุ่ม ผู้สนับสนุนความเหนือกว่าของคนผิวขาวมีส่วนรับผิดชอบต่อการผ่านกฎหมายนี้ โดยกล่าวว่า "มีความพยายามร่วมกันในการส่งเสริมกฎหมายประเภทนี้ในแต่ละรัฐโดยบุคคลที่มีความเชื่อมโยงกับกลุ่มผู้สนับสนุนความเหนือกว่าของคนผิวขาว มีการบันทึกไว้แล้ว นี่ไม่ใช่การเมืองกระแสหลัก" ^{[ 77 ]}แกรี่ มิลเลอร์สมาชิกพรรครี พับลิกัน จากเขตเลือกตั้งที่ 42 ของรัฐแคลิฟอร์เนียเรียกคำพูดของเธอว่า "เป็นการกล่าวหาที่ไร้สาระ [และเป็น] การเบี่ยงเบนประเด็น [เธอ] พยายามเปลี่ยนการถกเถียงจากสิ่งที่กฎหมายระบุไว้" ^{[ 77 ]}เขตเลือกตั้งของซานเชซอยู่ในลอสแอนเจลิสเคาน์ตี้และเขตเลือกตั้งของมิลเลอร์อยู่ในทั้งลอสแอนเจลิสเคาน์ตี้และออเรนจ์เคาน์ตี้ ที่อยู่ใกล้ เคียง

กฎหมายนี้ได้รับความนิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฐานเสียงของพรรครีพับลิกัน อย่างไรก็ตาม สมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคนคัดค้านบางแง่มุมของมาตรการนี้ โดยส่วนใหญ่มาจากผู้ที่เคยเป็นตัวแทนของรัฐที่มีประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกจำนวนมาก^{[ 78 ]}ซึ่งรวมถึงอดีตผู้ว่าการรัฐฟลอริดาเจบ บุช [ ^{79 ] อดีต}ประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐฟลอริดาและวุฒิสมาชิกสหรัฐฯมาร์โค รูบิโอ [ ^{79 ] และ}อดีตหัวหน้านักยุทธศาสตร์ทางการเมืองของจอร์จ ดับเบิลยูบุช คาร์ล โรฟ [ ^{80 ] นัก}วิเคราะห์บางคนกล่าวว่า การสนับสนุนกฎหมายของพรรครีพับลิกันให้ผลประโยชน์ทางการเมืองในระยะสั้นโดยการกระตุ้นฐานเสียงและผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระ แต่ในระยะยาวอาจทำให้ประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกที่กำลังเติบโตห่างเหินจากพรรค^{[ 78 ]}^{[ 81 ]}ประเด็นนี้มีบทบาทในการแข่งขันเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันหลายครั้งในช่วงฤดูกาลเลือกตั้งสภาคองเกรสปี 2010 ^{[ 82 ]}

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตในรัฐแอริโซนาคนหนึ่งที่ปกป้องแรงจูงใจเบื้องหลังร่างกฎหมายนี้คือ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรGabby Giffordsซึ่งกล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเธอ "เบื่อหน่าย" กับการที่รัฐบาลกลางล้มเหลวในการปกป้องชายแดน สถานการณ์ปัจจุบัน "ยอมรับไม่ได้อย่างสิ้นเชิง" และกฎหมายนี้เป็น "การเรียกร้องอย่างชัดเจนว่ารัฐบาลกลางจำเป็นต้องทำงานให้ดีขึ้น" ^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม เธอไม่ได้สนับสนุนกฎหมายนี้อย่างเต็มที่ โดยกล่าวว่า "มันไม่ได้ช่วยรักษาความปลอดภัยชายแดนของเราเลย" และ "มันขัดแย้งโดยตรงกับอดีตของเรา และเป็นผลให้คุกคามอนาคตของเรา" ^{[ 83 ]}การต่อต้านกฎหมายนี้กลายเป็นประเด็นหนึ่งในการหาเสียงเลือกตั้งใหม่ในปี 2010 ของเธอซึ่งเธอได้รับชัยชนะอย่างหวุดหวิดเหนือคู่แข่งจากพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนกฎหมายนี้^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯฮิลลารี คลินตันได้รวมข้อพิพาทเกี่ยวกับ SB 1070 ไว้ในรายงานเดือนสิงหาคม 2010 ที่ส่งไปยังสำนักงานข้าหลวงใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชนเพื่อเป็นตัวอย่างแก่ประเทศอื่นๆ ว่าประเด็นที่ขัดแย้งสามารถแก้ไขได้ภายใต้หลักนิติธรรม^{[ 86 ]}ผู้ว่าการบรูเวอร์เรียกร้องให้ลบการอ้างอิงถึงกฎหมายดังกล่าวออกจากรายงาน โดยมองว่าการรวมกฎหมายดังกล่าวเป็นการบอกเป็นนัยว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 87 ]}และกล่าวว่าแนวคิดใดๆ ในการส่งกฎหมายของสหรัฐฯ ไปให้สหประชาชาติตรวจสอบนั้นเป็น "ลัทธิสากลนิยมที่บ้าคลั่ง" ^{[ 86 ]}

เม็กซิโก

สำนักงานของประธานาธิบดี เฟลิเป้ กัลเดรอน แห่ง เม็กซิโกกล่าวว่า "รัฐบาลเม็กซิโกประณามการอนุมัติกฎหมาย [และ] การทำให้การย้ายถิ่นฐานเป็นอาชญากรรม" ^{[ 13 ]}ประธานาธิบดีกัลเดรอนยังกล่าวถึงกฎหมายใหม่นี้ว่าเป็น "การละเมิดสิทธิมนุษยชน" ^{[ 88 ]}กัลเดรอนย้ำคำวิจารณ์ของเขาอีกครั้งระหว่างการเยือนทำเนียบขาว ในครั้งต่อมา ^{[ 66 ]}

มาตรการนี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของเม็กซิโกโฮเซ่ อังเคล กอร์โดวาอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการโฮเซฟินา วาซเกซ โมตาและผู้ว่าการรัฐบาฮาแคลิฟอร์เนีย โฮเซ่ กัวดาลูเป โอซูนา มิลลันโดยโอซูนากล่าวว่า "อาจขัดขวางการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมที่จำเป็นของภูมิภาคชายแดนทั้งหมด" ^{[ 88 ]}กระทรวงการต่างประเทศของเม็กซิโกได้ออกคำแนะนำการเดินทางสำหรับพลเมืองของตนที่มาเยือนรัฐแอริโซนา โดยระบุว่า "ต้องสันนิษฐานว่าพลเมืองเม็กซิกันทุกคนอาจถูกคุกคามและสอบสวนโดยไม่มีเหตุผลเพิ่มเติมได้ตลอดเวลา" ^{[ 89 ]}^{[ 90 ]}

ในการตอบสนองต่อความคิดเห็นเหล่านี้ คริส ฮอว์ลีย์ จากUSA Todayกล่าวว่า "เม็กซิโกมีกฎหมายที่ไม่ต่างจากของแอริโซนา" โดยอ้างถึงกฎหมายที่ให้อำนาจแก่กองกำลังตำรวจท้องถิ่นในการตรวจสอบเอกสารของผู้ที่ต้องสงสัยว่าอยู่ในประเทศอย่างผิดกฎหมาย^{[ 91 ]}นักเคลื่อนไหวด้านการอพยพและสิทธิมนุษยชนยังตั้งข้อสังเกตว่าทางการเม็กซิโกมักมีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ การคุกคาม และการรีดไถต่อผู้อพยพจากอเมริกากลาง^{[ 91 ]}

กฎหมายดังกล่าวทำให้การประชุมผู้ว่าการชายแดน ประจำปีครั้งที่ 28 ซึ่งมีกำหนดจัดขึ้นที่เมืองฟีนิกซ์ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 และมีผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์เป็นเจ้าภาพ ตกอยู่ในอันตราย^{[ 92 ]}ผู้ว่าการรัฐของเม็กซิโกทั้งหกรัฐที่เข้าร่วมการประชุมได้ให้คำมั่นว่าจะคว่ำบาตรการประชุมเพื่อประท้วงกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวว่า SB 1070 นั้น "มีพื้นฐานมาจากอคติทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมที่ขัดต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน" และบรูเวอร์ได้กล่าวตอบว่าเธอกำลังยกเลิกการประชุม^{[ 92 ]}ผู้ว่าการรัฐบิล ริชาร์ดสันแห่งนิวเม็กซิโก และอาร์โนลด์ ชวาร์เซเน็กเกอร์แห่งแคลิฟอร์เนีย ผู้ว่าการรัฐชายแดนของสหรัฐฯ ที่ต่อต้านกฎหมายดังกล่าว สนับสนุนให้ย้ายการประชุมไปยังรัฐอื่นและดำเนินการต่อไป^{[ 92 ]}และต่อมาการประชุมได้จัดขึ้นที่ซานตาเฟ รัฐนิวเม็กซิโกโดยไม่มีบรูเวอร์เข้าร่วม^{[ 93 ]}

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐแอริโซนา

กลุ่มบังคับใช้กฎหมายของแอริโซนามีความเห็นแตกแยกกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้^{[ 32 ]}^{[ 94 ]}โดยกลุ่มเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับล่างทั่วรัฐโดยทั่วไปสนับสนุนร่างกฎหมายนี้ ในขณะที่สมาคมหัวหน้าตำรวจคัดค้าน^{[ 23 ]}^{[ 95 ]}

สมาคมหัวหน้าตำรวจแห่งรัฐแอริโซนาวิพากษ์วิจารณ์กฎหมายฉบับนี้ โดยเรียกข้อกำหนดของร่างกฎหมายว่า "มีปัญหา" และแสดงความเห็นว่ากฎหมายฉบับนี้จะส่งผลเสียต่อความสามารถของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั่วทั้งรัฐในการปฏิบัติหน้าที่ต่างๆ ให้ทันท่วงที^{[ 96 ]}นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่บางคนยังได้ย้ำถึงความกังวลในอดีตที่ว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารอาจกลัวตำรวจและไม่ติดต่อพวกเขาในสถานการณ์ฉุกเฉินหรือในกรณีที่พวกเขามีความรู้ที่สำคัญเกี่ยวกับอาชญากรรม^{[ 95 ]}อย่างไรก็ตาม สมาคมบังคับใช้กฎหมายฟีนิกซ์ ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าหน้าที่ตำรวจในเมือง ได้สนับสนุนกฎหมายฉบับนี้และล็อบบี้อย่างหนักเพื่อให้มีการผ่านกฎหมาย^{[ 94 ]}^{[ 95 ]}เจ้าหน้าที่ที่สนับสนุนมาตรการนี้กล่าวว่าพวกเขามีตัวบ่งชี้อื่นๆ นอกเหนือจากเชื้อชาติที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อพิจารณาว่าบุคคลนั้นอาจเป็นผู้อพยพผิดกฎหมายหรือไม่ เช่น การไม่มีบัตรประจำตัวหรือคำให้การที่ขัดแย้งกัน^{[ 95 ]}

มาตรการนี้ได้รับการยกย่องจากโจ อาร์ปาโยนายอำเภอแห่งเทศมณฑลแมริโคปา รัฐแอริโซนาซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องการปราบปรามผู้อพยพผิดกฎหมายอย่างเข้มงวดในเขตอำนาจศาลของเขาเอง โดยเขาหวังว่ามาตรการนี้จะทำให้รัฐบาลกลางดำเนินการปิดพรมแดน^{[ 97 ]}อาร์ปาโยกล่าวว่า "ผมคิดว่าพวกเขาจะกลัวว่ารัฐอื่นๆ จะปฏิบัติตามกฎหมายใหม่ที่เพิ่งผ่านการอนุมัตินี้" ^{[ 97 ]}

องค์กรและมุมมองทางศาสนา

นักเคลื่อนไหวภายในคริสตจักรมีส่วนร่วมทั้งสองฝ่ายในการถกเถียงเรื่องการเข้าเมือง^{[ 98 ]}และทั้งผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านกฎหมายต่างก็อ้างเหตุผลทางศาสนาเพื่อขอการสนับสนุน^{[ 99 ]}

วุฒิสมาชิกเพียร์ซ สมาชิกผู้เคร่งศาสนาของศาสนจักรแห่งพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้ายซึ่งมีประชากรจำนวนมากในรัฐแอริโซนา กล่าวบ่อยครั้งว่าความพยายามของเขาในการผลักดันกฎหมายฉบับนี้มีพื้นฐานมาจากหลักศรัทธา 13 ข้อของ ศาสนจักร ซึ่งข้อหนึ่งนั้นสั่งให้ปฏิบัติตามกฎหมาย^{[ 98 ]}^{[ 100 ]}ความเกี่ยวข้องนี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาต่อต้านศาสนจักรแห่งพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย และเป็นภัยคุกคามต่อความพยายามในการเผยแพร่ศาสนาในหมู่ประชากรเชื้อสายฮิสแปนิกในพื้นที่^{[ 100 ]}ศาสนจักรเน้นย้ำว่าไม่ได้มีจุดยืนใดๆ เกี่ยวกับกฎหมายหรือการอพยพโดยทั่วไป และเพียร์ซไม่ได้เป็นตัวแทนของศาสนจักร^{[ 98 ]}^{[ 100 ]}ต่อมาได้ให้การรับรองข้อตกลงยูทาห์เกี่ยวกับการอพยพ^{[ 101 ]}และในปีถัดมา ได้มีจุดยืนอย่างเป็นทางการในประเด็นนี้ ซึ่งคัดค้านแนวทางการอพยพของเพียร์ซ โดยกล่าวว่า "ศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้ายมีความกังวลว่ากฎหมายของรัฐใดๆ ที่มีเพียงบทบัญญัติการบังคับใช้เท่านั้น มีแนวโน้มที่จะไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางศีลธรรมอันสูงส่งในการปฏิบัติต่อกันในฐานะบุตรของพระเจ้า ศาสนจักรสนับสนุนแนวทางที่อนุญาตให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารปฏิบัติตามกฎหมายและทำงานต่อไปได้โดยไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การเป็นพลเมือง" ^{[ 102 ]}

สภาบิชอปคาทอลิกแห่งสหรัฐอเมริกาประณามกฎหมายดังกล่าว โดยระบุว่าเป็นกฎหมายที่โหดร้ายและกล่าวว่า "อาจนำไปสู่การสอบสวนและการจับกุมพลเมืองสหรัฐฯ อย่างไม่ถูกต้อง" ^{[ 103 ]}สภาคริสตจักรแห่งชาติก็วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายดังกล่าวเช่นกัน โดยกล่าวว่ากฎหมายนี้ขัดกับคำสอนในพระคัมภีร์หลายศตวรรษเกี่ยวกับความยุติธรรมและความเป็นเพื่อนบ้าน^{[ 104 ]}

สมาชิกคณะสงฆ์คริสเตียนคนอื่นๆ มีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับกฎหมายนี้^{[ 105 ]}บิชอปมิเนอร์วา จี. คาร์คาโนแห่งคริสตจักรเมธอดิสต์สหรัฐแห่งการประชุมทะเลทรายตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐแอริโซนา คัดค้านกฎหมายนี้ว่าเป็น "ไม่ฉลาด มองการณ์สั้น และใจแคบ" ^{[ 106 ]}และนำคณะบุคคลสำคัญทางศาสนาไปยังวอชิงตันเพื่อล็อบบี้ให้มีการปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมืองอย่างครอบคลุม^{[ 107 ]}^{[ 108 ]}แต่คนอื่นๆ เน้นย้ำถึงคำสั่งในพระคัมภีร์ที่ให้ปฏิบัติตามกฎหมาย^{[ 105 ]}แม้ว่าจะมีการรับรู้ว่ากลุ่มคริสเตียนส่วนใหญ่คัดค้านกฎหมายนี้ แต่มาร์ค ทูลีย์จากสถาบันศาสนาและประชาธิปไตยกล่าวว่า การอพยพเป็นประเด็นทางการเมืองที่ "คริสเตียนทุกกลุ่มสามารถมีความเห็นต่างกันได้" และคริสตจักรเสรีนิยมก็แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้อย่างเปิดเผยมากกว่า^{[ 105 ]}

ความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะมีการละเมิดสิทธิพลเมือง

สมาคมแห่งชาติของเจ้าหน้าที่ลาตินที่ได้รับการเลือกตั้งและแต่งตั้งกล่าวว่ากฎหมายนี้เป็น "มาตรการที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและมีค่าใช้จ่ายสูงซึ่งจะละเมิดสิทธิพลเมืองของชาวแอริโซนาทั้งหมด" ^{[ 109 ]}นายกเทศมนตรีคริส โคลแมนแห่งเซนต์พอล รัฐมินนิโซตาเรียกกฎหมายนี้ว่า "โหดร้าย" เช่นเดียวกับการ์เน็ต โคลแมนสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคเดโมแครตแห่งรัฐเท็ก ซัส ^[¹¹⁰^]^[¹¹¹^]เอ็ดวิน นีดเลอร์ รองอัยการสูงสุดของสหรัฐฯ ก็วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายนี้เช่นกัน เนื่องจากอาจละเมิดเสรีภาพพลเมืองของพลเมืองและผู้พำนักถาวรที่ถูกต้องตามกฎหมายของแอริโซนา^[¹¹²^]

ผู้สนับสนุนกฎหมายปฏิเสธคำวิจารณ์ดังกล่าว และโต้แย้งว่ากฎหมายนี้สมเหตุสมผล มีขอบเขตจำกัด และร่างขึ้นอย่างรอบคอบ^{[ 113 ]}สจ๊วร์ต เบเกอร์อดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิในสมัยรัฐบาลจอร์จ ดับเบิลยู บุชกล่าวว่า "ขอบเขตของกฎหมายนี้และเนื้อหาของกฎหมายนั้นค่อนข้างยากที่จะเข้าใจ ไม่มีอะไรในกฎหมายที่กำหนดให้เมืองต่างๆ ต้องหยุดผู้คนโดยไม่มีเหตุผล หรือส่งเสริมการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ด้วยตัวมันเอง" ^{[ 38 ]}

สตีฟ มอนเตเนโกร สมาชิกพรรครีพับลิกันแห่งสภาผู้แทนราษฎรแอริโซนาสนับสนุนกฎหมายนี้ โดยกล่าวว่า "ร่างกฎหมายนี้ไม่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติหรือการเลือกปฏิบัติ มันเกี่ยวข้องกับกฎหมาย เราเห็นอาชญากรรมมากมายในแอริโซนาเนื่องจากพรมแดนที่เปิดกว้างของเรา" ^{[ 114 ]}มอนเตเนโกร ซึ่งอพยพเข้าสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมายจากเอลซัลวาดอร์พร้อมครอบครัวเมื่ออายุสี่ขวบ กล่าวว่า "ผมกำลังบอกว่าถ้าคุณอยู่ที่นี่อย่างผิดกฎหมาย ให้เข้าแถว เข้ามาอย่างถูกวิธี" ^{[ 114 ]}

ในฐานะหนึ่งในผู้ร่างกฎหมายหลัก โคบาชได้กล่าวว่าวิธีการเขียนกฎหมายทำให้การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ทุกรูปแบบ เป็นสิ่งผิดกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โคบาชอ้างถึงวลีในกฎหมายที่ระบุโดยตรงว่าเจ้าหน้าที่ "ไม่สามารถพิจารณาเฉพาะเชื้อชาติ สีผิว หรือแหล่งกำเนิดชาติได้" ^{[ 115 ]}โคบาชยังไม่เห็นด้วยว่าข้อกำหนด "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" ในร่างกฎหมายอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยเฉพาะ โดยตอบว่าคำว่า "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" เคยถูกใช้ในกฎหมายอื่นมาก่อนแล้ว ดังนั้นจึงมี "บรรทัดฐานทางกฎหมาย" ^{[ 115 ]}

อย่างไรก็ตาม มีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องในบทความวารสารทางกฎหมายว่าการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติมีอยู่จริงและคุกคามความมั่นคงของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งความมั่นคงของชุมชนชาวเม็กซิกันที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา อินเดีย วิลเลียมส์ โต้แย้งว่าหน่วยลาดตระเวนชายแดนมีแนวโน้มที่จะหยุดใครก็ตามหากผู้ต้องสงสัยมี "ลักษณะคล้ายชาวเม็กซิกัน" และระบุว่าการสรุปโดยทั่วไปเกี่ยวกับลักษณะทางกายภาพที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้นั้นคุกคามวัฒนธรรมและมรดกของกลุ่มชาติพันธุ์^{[ 116 ]}แอนเดรีย นิลล์ โต้แย้งว่ามีชาวเม็กซิกันและชาวลาตินเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่เป็นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร แต่มีการทำให้ชุมชนชาวลาตินกลายเป็นปีศาจและการเลือกปฏิบัติที่ไม่สมเหตุสมผลโดยให้ความเคารพ สิทธิ และเสรีภาพน้อยกว่า ในขณะที่พลเมืองอเมริกันผิวขาวจะไม่ต้องกังวลว่าจะถูกตำรวจหยุดเนื่องจากสีผิวของพวกเขา^{[ 117 ]}

ผู้นำลาตินบางคนเปรียบเทียบกฎหมายนี้กับการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้หรือ การกักกันชาวอเมริกัน ^{เชื้อสาย}ญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง [ ²³^]^[¹¹⁸^]แง่มุมของกฎหมายที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่สอบถามสถานะการเข้าเมืองของผู้ที่ต้องสงสัยว่าอยู่ในประเทศอย่างผิดกฎหมายนั้น กลายมาเป็นลักษณะเฉพาะในบางส่วนว่าเป็นข้อกำหนด "ขอเอกสารของคุณ" หรือ "เอกสารของคุณหน่อย" ^[¹¹⁹^]^[¹²⁰^]^[¹²¹^]^[¹²²^]ซึ่งสะท้อนถึงภาพลักษณ์ทั่วไปเกี่ยวกับชาวเยอรมันในภาพยนตร์สงครามโลกครั้งที่สอง^[¹¹⁹^]^[¹²³^]การเชื่อมโยงดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างชัดเจนโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรJan Schakowskyจากรัฐอิลลินอยส์^[¹²³^]สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรJared PolisจากรัฐโคโลราโดและสมาชิกสภาเมืองลอสแอนเจลิสJanice Hahnก็กล่าวว่าข้อกำหนดของกฎหมายที่ให้พกเอกสารตลอดเวลานั้นชวนให้นึกถึงกฎหมายต่อต้านชาวยิวในนาซีเยอรมนีก่อนสงครามและเกรงว่ารัฐแอริโซนากำลังมุ่งหน้าไปสู่การเป็นรัฐตำรวจ^[⁶⁸^]^[¹²⁴^]พระคาร์ดินัลโรเจอร์ มาโฮนีแห่งลอสแอนเจลิสกล่าวว่า "ผมนึกไม่ออกเลยว่าชาวแอริโซนาจะกลับไปใช้วิธีการแบบนาซีเยอรมันและคอมมิวนิสต์รัสเซียที่บังคับให้ผู้คนต้องแจ้งความกันเองต่อเจ้าหน้าที่หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเอกสาร" ^[¹²⁵^]สมาคมต่อต้านการหมิ่นประมาทเรียกร้องให้ยุติการเปรียบเทียบกับนาซีเยอรมนี โดยกล่าวว่าไม่ว่ากฎหมายของแอริโซนาจะน่ารังเกียจหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญเพียงใด ก็ไม่สามารถเทียบได้กับบทบาทของบัตรประจำตัวนาซีที่นำไปสู่การกำจัดชาวยิวในยุโรปใน ที่สุด ^[¹²⁶^]

ในรูปแบบสุดท้าย HB 2162 จำกัดการใช้เชื้อชาติ โดยระบุว่า: "เจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐนี้ หรือของเขต เมือง เทศบาล หรือหน่วยงานทางการเมืองอื่น ๆ ของรัฐนี้ จะไม่สามารถพิจารณาเชื้อชาติ สีผิว หรือแหล่งกำเนิดชาติในการดำเนินการตามข้อกำหนดของมาตรานี้ได้ เว้นแต่ในขอบเขตที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาหรือรัฐแอริโซนาอนุญาต" ^{[ 7 ]}ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและรัฐแอริโซนาได้ตัดสินว่าสามารถพิจารณาเชื้อชาติได้ในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง ในคดี United States v. Brignoni-Ponceศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาพบว่า: "โอกาสที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งที่มีเชื้อสายเม็กซิกันจะเป็นคนต่างด้าวนั้นสูงพอที่จะทำให้รูปลักษณ์แบบเม็กซิกันเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้อง" ^{[ 127 ]}ศาลฎีกาของรัฐแอริโซนาเห็นด้วยว่า "การบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองมักเกี่ยวข้องกับการพิจารณาปัจจัยทางชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้อง" ^{[ 128 ]}ทั้งสองคำตัดสินกล่าวว่า เชื้อชาติเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะเป็นพื้นฐานในการหยุดหรือจับกุม

การประท้วง

ผู้คนหลายพันคนจัดการประท้วงในเมืองหลวงของรัฐฟีนิกซ์เกี่ยวกับกฎหมายฉบับนี้ในช่วงเวลาใกล้เคียงกับการลงนาม และนักเคลื่อนไหวสนับสนุนผู้อพยพเรียกมาตรการนี้ว่า "เหยียดเชื้อชาติ" ^{[ 40 ]}^{[ 129 ]}การผ่านร่างแก้ไข HB 2162 ของกฎหมายฉบับนี้ แม้ว่าจะมีจุดประสงค์เพื่อแก้ไขข้อวิพากษ์วิจารณ์บางประการ แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงความคิดของผู้ต่อต้านกฎหมายมากนัก^{[ 60 ]}^{[ 130 ]}

เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2553 ซึ่งเป็นวัน ที่ทั่วโลกใช้เป็นวันเรียกร้องสิทธิแรงงานมีผู้คนหลายหมื่นคนออกมาประท้วงต่อต้านกฎหมายนี้ในกว่า 70 เมืองทั่วสหรัฐอเมริกา[ ^{14 ] [}^{131 ] [}^{132 ] การ}ชุมนุมในลอสแอนเจลิส ซึ่งมีพระคาร์ดินัลมาโฮนีย์เข้าร่วมด้วย มีผู้เข้าร่วมประมาณ 50,000 ถึง 60,000 คน โดยผู้ประท้วงโบกธงชาติเม็กซิโกและตะโกนว่า " Sí se puede " (เราทำได้) ^{[ 14 ]}^{[ 131 ]}^{[ 133 ]}เมืองนี้กลายเป็นศูนย์กลางการประท้วงต่อต้านกฎหมายแอริโซนาในระดับประเทศ^{[ 133 ]}มีผู้คนประมาณ 25,000 คนเข้าร่วมการประท้วงในดัลลัสและมากกว่า 5,000 คนในชิคาโกและมิลวอกีในขณะที่การชุมนุมในเมืองอื่นๆ โดยทั่วไปมีผู้เข้าร่วมประมาณหนึ่งพันคน^{[ 131 ]}^{[ 132 ]}หลุยส์ กูเตียร์เรซสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคเดโมแครตจากรัฐอิลลินอยส์เป็นหนึ่งในกลุ่มผู้ประท้วง 35 คนที่ถูกจับกุมหน้าทำเนียบขาว ซึ่ง เป็นการประท้วงโดยการไม่เชื่อฟังคำสั่งของรัฐบาลและเป็นการเรียกร้องให้ประธานาธิบดีโอบามาผลักดันการปฏิรูปการเข้าเมืองอย่างครอบคลุม^{[ 134 ]}ที่นั่นและในสถานที่อื่นๆ ผู้ประท้วงแสดงความไม่พอใจต่อสิ่งที่พวกเขาเห็นว่ารัฐบาลขาดการดำเนินการเกี่ยวกับการปฏิรูปการเข้าเมือง โดยมีป้ายที่มีข้อความต่างๆ เช่น "เฮ้ โอบามา! อย่าเนรเทศแม่ของฉัน" ^{[ 132 ]}

การประท้วงทั้งฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายต่อต้านกฎหมายดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์วันรำลึกในเมืองฟีนิกซ์ และมีผู้เข้าร่วมหลายพันคน^{[ 135 ]}ฝ่ายต่อต้านซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวลาติน ได้เดินขบวนเป็นระยะทางห้าไมล์ไปยังอาคารรัฐสภาท่ามกลางอากาศร้อนจัด ในขณะที่ฝ่ายสนับสนุนได้รวมตัวกันในสนามกีฬาในงานที่จัดโดยกลุ่มคนในขบวนการทีปาร์ตี้^{[ 135 ]}

การประท้วงต่อต้านกฎหมายขยายวงกว้างไปถึงวงการศิลปะและกีฬาด้วยเช่นกัน นักร้องป๊อปชาวโคลอมเบียชากิราเดินทางมาที่ฟีนิกซ์และจัดการแถลงข่าวร่วมกับฟิล กอร์ดอน นายกเทศมนตรีเมือง ฟีนิกซ์ เพื่อต่อต้านร่างกฎหมายฉบับนี้ ^[¹³⁶^]ลินดา รอนสตัดต์ซึ่งมีเชื้อสายเม็กซิกันบางส่วนและเติบโตในรัฐแอริโซนา ก็ได้มาปรากฏตัวที่ฟีนิกซ์และกล่าวว่า "ชาวเม็กซิกัน-อเมริกันจะไม่ยอมอยู่เฉยๆ" ^[¹³⁷^]คอนเสิร์ตเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม ที่จัตุรัสโซกาโล ใน เม็กซิโกซิตี้ซึ่งมีชื่อว่าPrepa Si Youth For Dignity: We Are All Arizonaดึงดูดผู้คนประมาณ 85,000 คนมาร่วมฟังโมโลตอฟจาเกเรสและมัลดิตา เวซินดาดแสดงคอนเสิร์ตยาวเจ็ดชั่วโมงเพื่อประท้วงกฎหมายฉบับนี้^[¹³⁸^]

สมาคมผู้เล่นเมเจอร์ลีกเบสบอลซึ่งสมาชิกหนึ่งในสี่เกิดนอกสหรัฐอเมริกา กล่าวว่ากฎหมายนี้ “อาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อผู้เล่นเมเจอร์ลีกหลายร้อยคน” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากหลายทีมมาที่แอริโซนาเพื่อฝึกซ้อมช่วงฤดูใบไม้ ผลิ และเรียกร้องให้ “ยกเลิกหรือแก้ไขโดยทันที” ^{[ 139 ]}ในเกมเมเจอร์ลีกเบสบอล ที่ สนามริกลีย์ฟิลด์ซึ่งทีมแอริโซนาไดมอนด์แบ็กส์ไปเยือนชิคาโกคับส์มีผู้ประท้วงต่อต้านกฎหมายนี้^{[ 140 ]}ผู้ประท้วงมุ่งเป้าไปที่ทีมไดมอนด์แบ็กส์เพราะเจ้าของทีมเคน เคนดริกเคยเป็นผู้ระดมทุนที่โดดเด่นในกิจกรรมของพรรครีพับลิกัน แต่ในความเป็นจริงแล้วเขาต่อต้านกฎหมายนี้^{[ 141 ]}ทีมฟีนิกซ์ซันส์แห่งสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติสวมชุด “ลอสซันส์” ซึ่งปกติใช้สำหรับโปรแกรม “โนเชลาตินา” ของลีก ในเกมเพลย์ออฟวัน ที่ 5 พฤษภาคม 2010 ( ซินโกเดมาโย ) กับทีมซานอันโตนิโอสเปอร์สเพื่อแสดงการสนับสนุนชุมชนลาตินในแอริโซนาและแสดงความไม่เห็นด้วยกับกฎหมายคนเข้าเมือง^[¹⁴²^]การกระทำทางการเมืองของทีมซันส์ ซึ่งหาได้ยากในกีฬาประเภททีมของอเมริกา ก่อให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและได้รับการต่อต้านจากแฟนๆ ของทีมจำนวนมาก^[¹⁴³^] ประธานาธิบดีโอบามาได้เน้นย้ำเรื่องนี้ ในขณะที่ รัช ลิมบาวผู้บรรยายทางวิทยุสายอนุรักษ์นิยมเรียกการกระทำนี้ว่า "ความขี้ขลาดอย่างแท้จริง" ^[¹⁴⁴^]

การคว่ำบาตร

การคว่ำบาตรแอริโซนาเกิดขึ้นเพื่อตอบโต้ SB 1070 โดยมติของรัฐบาลเมืองต่างๆ เป็นหนึ่งในมติแรกๆ ที่เกิดขึ้น^{[ 68 ]}^{[ 145 ]}^{[ 146 ]}^{[ 147 ]}รัฐบาลของซานฟรานซิสโกสภา เมือง ลอสแอนเจลิสและเจ้าหน้าที่เมืองในโอ๊คแลนด์มินนิอาโปลิสเซนต์พอลเดนเวอร์และ ซีแอตเทิลต่างดำเนินการเฉพาะเจาะจง โดยมักจะห้ามพนักงานบางส่วนเดินทางไปทำงานที่แอริโซนา หรือจำกัดการทำธุรกิจของเมืองกับบริษัทที่มีสำนักงานใหญ่อยู่ในแอริโซนา^{[ 3 ]}^{[ 110 ]}^{[ 147 ]}^{[ 148 ]}

เพื่อพยายามต่อต้านการกระทำของสภาเมืองลอสแอนเจลิส ซึ่งมีมูลค่า 56 ล้าน ดอลลาร์ ^{[ 3 ]}แกรี่ เพียร์ซ กรรมการบริษัทแอริโซนาได้ส่งจดหมายถึงนายกเทศมนตรีลอสแอนเจลิส อันโตนิโอ วิลลาราอิโกซาโดยแนะนำว่าเขาจะ "ยินดีสนับสนุนให้บริษัทสาธารณูปโภคของแอริโซนาเจรจาข้อตกลงด้านพลังงานใหม่ เพื่อให้ลอสแอนเจลิสไม่ได้รับพลังงานจากการผลิตในแอริโซนาอีกต่อไป" ^{[ 149 ]}การดำเนินการดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ด้วยเหตุผลด้านกรรมสิทธิ์และการกำกับดูแล และเพียร์ซได้กล่าวในภายหลังว่าเขาไม่ได้ขู่ว่าจะตัดกระแสไฟฟ้าให้กับเมืองอย่างแท้จริง^{[ 149 ]}

ราอูล กริฮัลวาสมาชิกสภาคองเกรสสหรัฐฯจากเขตเลือกตั้งที่ 7 ของรัฐแอริโซนาเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงคนแรก ที่เรียกร้องให้มี การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อรัฐของเขา โดยอุตสาหกรรมต่างๆ ตั้งแต่การผลิตไปจนถึงการท่องเที่ยว เพื่อตอบโต้ SB 1070 ^{[ 150 ]}การเรียกร้องของเขาได้รับการสนับสนุนจากLa Opiniónซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ภาษาสเปนที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ^{[ 145 ]}การเรียกร้องให้มีการคว่ำบาตรในรูปแบบต่างๆ ยังแพร่กระจายผ่าน เว็บไซต์ โซเชียลมีเดียและมีรายงานว่าบุคคลหรือกลุ่มต่างๆ ได้เปลี่ยนแปลงแผนหรือกิจกรรมของตนเพื่อประท้วงกฎหมาย^{[ 129 ]}^{[ 145}^]^{[ 151}^]^{[ 152 ]}โอกาสที่จะเกิดผลกระทบทางเศรษฐกิจในทางลบทำให้ผู้นำธุรกิจและกลุ่มต่างๆ ในรัฐแอริโซนาวิตกกังวล^{[ 68 ]}^{[ 129 ]}^{[ 151 ]}และเจ้าหน้าที่ของเมืองฟีนิกซ์ประเมินว่าเมืองอาจสูญเสียรายได้จาก ธุรกิจโรงแรมและการประชุมมากถึง 90 ล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีข้างหน้าเนื่องจากความขัดแย้งเกี่ยวกับกฎหมายนี้^{[ 153 ]}นายกเทศมนตรีเมืองฟีนิกซ์ กอร์ดอน กระตุ้นให้ประชาชนอย่าลงโทษทั้งรัฐเป็นผลสืบเนื่อง^{[ 145 ]}

องค์กรหลักๆ ที่ต่อต้านกฎหมาย เช่นสภาแห่งชาติลา ราซางดเว้นจากการสนับสนุนการคว่ำบาตรในตอนแรก เนื่องจากทราบว่าการกระทำดังกล่าวทำได้ยากและถึงแม้จะทำได้ก็อาจก่อให้เกิดความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจในวงกว้าง รวมถึงในหมู่ผู้คนที่พวกเขาให้การสนับสนุนด้วย^{[ 15 ]}รัฐแอริโซนาเคยมีกรณีการคว่ำบาตรขนาดใหญ่ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 เมื่อสูญเสียการประชุมหลายครั้งและรายได้หลายร้อยล้านดอลลาร์หลังจากที่ผู้ว่าการรัฐอีแวน เมแชม ยกเลิกวัน หยุดราชการ วันมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์และการลงประชามติครั้งแรกเพื่อฟื้นฟูวันหยุดดังกล่าวก็ล้มเหลว^{[ 15 ]}ต่อมาลา ราซาได้เปลี่ยนจุดยืนเกี่ยวกับ SB 1070 และกลายเป็นหนึ่งในผู้นำของความพยายามคว่ำบาตร^{[ 154 ]}

หอการค้าฮิสแปนิกแห่งรัฐแอริโซนาคัดค้านทั้งกฎหมายและแนวคิดเรื่องการคว่ำบาตร โดยกล่าวว่าการคว่ำบาตรจะยิ่งทำร้ายธุรกิจขนาดเล็กและเศรษฐกิจของรัฐ ซึ่งได้รับความเสียหายอย่างหนักจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551และ ภาวะเศรษฐกิจ ถดถอยครั้งใหญ่^{[ 155 ]}กลุ่มธุรกิจอื่นๆ ในรัฐก็คัดค้านการคว่ำบาตรด้วยเหตุผลเดียวกัน^{[ 156 ]}กลุ่มศาสนาที่คัดค้านกฎหมายมีความเห็นแตกแยกกันว่าการคว่ำบาตรเป็นสิ่งที่ควรทำหรือไม่ โดยบิชอปคาร์กาโนกล่าวว่า “การคว่ำบาตรจะยิ่งทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยของเรายืดเยื้อออกไปอีก 3-5 ปี และจะกระทบต่อผู้ที่ยากจนที่สุดในหมู่พวกเรา” ^{[ 108 ]}ตัวแทนกริฮัลวา กล่าวว่าเขาต้องการจำกัดการคว่ำบาตรไว้เฉพาะการประชุมและงานสัมมนา และใช้เพียงระยะเวลาจำกัดเท่านั้น “แนวคิดคือการส่งข้อความ ไม่ใช่ทำให้เศรษฐกิจของรัฐตกต่ำ” ^{[ 15 ]}ผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์กล่าวว่าเธอผิดหวังและประหลาดใจกับการคว่ำบาตรที่เสนอ “การลงโทษครอบครัวและธุรกิจขนาดใหญ่และขนาดเล็กเพิ่มเติม จะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ได้อย่างไร” – แต่กล่าวว่ารัฐจะไม่ถอยห่างจากกฎหมาย^{[ 157 ]}ประธานาธิบดีโอบามาไม่ได้แสดงจุดยืนในเรื่องนี้ โดยกล่าวว่า "ผมเป็นประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา ผมไม่สนับสนุนการคว่ำบาตรหรือไม่สนับสนุนการคว่ำบาตร นั่นเป็นเรื่องที่พลเมืองเอกชนสามารถตัดสินใจได้" ^{[ 67 ]}

มีการเสนอให้มีการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับกีฬาด้วยเช่นกัน โฮเซ่ เซอร์ราโนสมาชิกสภาคองเกรสสหรัฐฯ จากนิวยอร์ก ได้ขอให้บัด เซลิกผู้บัญชาการเบสบอลย้ายเกมออลสตาร์เมเจอร์ลีกเบสบอลปี 2011จากสนามเชสฟิลด์ในฟีนิกซ์^{[ 140 ]}ออซซี กิลเลนผู้จัดการทีมชิคาโก ไวท์ซอกซ์กล่าวว่าเขาจะคว่ำบาตรเกมนั้น "ในฐานะชาวละตินอเมริกา" และผู้เล่นหลายคนก็แสดงท่าทีว่าอาจจะทำเช่นเดียวกัน^[¹⁵⁸^]^[¹⁵⁹^]เซลิกปฏิเสธที่จะย้ายเกม และเกมก็จัดขึ้นตามกำหนดในอีกหนึ่งปีต่อมา โดยไม่มีผู้เล่นหรือโค้ชคนใดไม่เข้าร่วม^[¹⁵⁹^]กลุ่มผู้ประท้วงสองกลุ่มที่อยู่นอกสนามกีฬาได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากแฟนๆ ที่กระตือรือร้นที่จะเข้าชมเกม^[¹⁵⁹^]สภามวยโลกซึ่งตั้งอยู่ในเม็กซิโกซิตี้กล่าวว่าจะไม่กำหนดให้นักมวยชาวเม็กซิกันขึ้นชกในรัฐนี้^[¹⁴⁰^]

การคว่ำบาตรโดยนักดนตรีที่กล่าวว่าจะไม่จัดการแสดงในรัฐแอริโซนาได้รับการร่วมก่อตั้งโดยมาร์โก อมาดอร์ นักเคลื่อนไหวชาวชิคาโนและผู้สนับสนุนสื่ออิสระ และแซ็ค เดอ ลา โรชานักร้องนำของวง Rage Against the Machineและลูกชายของเบโต เดอ ลา โรชาจากกลุ่มศิลปะชิคาโนLos Fourซึ่งกล่าวว่า "พวกเราบางคนเติบโตมากับการเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ แต่กฎหมายฉบับนี้ (SB 1070) ทำให้มันแย่ลงไปอีก" ^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}เรียกว่า Sound Strike ศิลปินที่เข้าร่วมความพยายามนี้ ได้แก่Kanye West , Cypress Hill , Massive Attack , Conor Oberst , Sonic Youth , Joe Satriani , Rise Against , Tenacious D , The Coup , Gogol BordelloและLos Tigres del Norte [ ^{160 ] [}^{161 ] ศิลปิน}ภาษาสเปนคนอื่นๆ บางคนไม่ได้เข้าร่วมความพยายามนี้ แต่ก็หลีกเลี่ยงการเล่นในรัฐแอริโซนาในระหว่างการทัวร์ของพวกเขาอยู่แล้ว ซึ่งรวมถึงPitbull , Wisin & YandelและConjunto Primavera [ ^{160 ] การ}คว่ำบาตร Sound Strike ไม่ได้รับการสนับสนุนจากศิลปินระดับท้องถิ่นหรือระดับสนามกีฬาจำนวนมาก และไม่มีศิลปินเพลงคันทรีรายใดเข้าร่วม^{[ 162 ]}เอลตัน จอห์นคัดค้านความพยายามดังกล่าวอย่างเปิดเผย โดยกล่าวในการแสดงคอนเสิร์ตที่ทูซอนว่า "พวกเราทุกคนยินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะได้เล่นในแอริโซนา ผมได้อ่านมาว่าศิลปินบางคนจะไม่มาที่นี่ พวกเขามันโง่เง่า! เอาตรงๆ นะ ผมยังคงเล่นในแคลิฟอร์เนีย และในฐานะที่เป็นเกย์ ผมไม่มีสิทธิ์ทางกฎหมายใดๆ เลย แล้วคนพวกนี้เป็นอะไรกันนักหนา?" ^{[ 163 ]}ภายในเดือนพฤศจิกายน 2010 Pitbull ได้ประกาศเปลี่ยนใจ โดยเล่นคอนเสิร์ตในฟีนิกซ์ เนื่องจากกฎหมายส่วนใหญ่ถูกระงับโดยการดำเนินการทางศาล^{[ 164 ]} My Chemical Romanceซึ่งเป็นผู้เข้าร่วม Sound Strike ดั้งเดิม คาดว่าได้ถอนตัวและกำหนดการแสดงในรัฐนั้นด้วย^{[ 165 ]} (อย่างไรก็ตาม ในวันถัดมา การแสดงถูกยกเลิกและวงดนตรีได้ขอโทษ โดยอธิบายว่าเป็นความผิดพลาดในการจัดตารางทัวร์ และไม่ควรจองการแสดงตั้งแต่แรกเนื่องจาก "ความเกี่ยวข้องของวงดนตรีกับ Sound Strike") ^{[ 166 ]} De la Rocha กล่าวว่า Sound Strike จะดำเนินต่อไปแม้จะมีคำสั่งห้ามต่อพื้นที่ส่วนใหญ่ของ SB 1070 เพื่อต่อสู้กับ "รัฐบาลของรัฐแอริโซนาที่เหยียดเชื้อชาติและปลุกปั่นความหวาดกลัว" และจนกระทั่งรัฐบาลโอบามาหยุดเข้าร่วมในการดำเนินการของรัฐบาลกลาง เช่นโครงการ 287(g) โครงการ Secure Communitiesและนโยบาย อื่นๆ ของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรของสหรัฐอเมริกา^{[ 164 ]}^{[ 166 ]}^{[ 167 ]}

เพื่อตอบโต้การพูดคุยเรื่องการคว่ำบาตร ผู้สนับสนุนกฎหมายจึงสนับสนุนให้พยายามเป็นพิเศษในการซื้อสินค้าและบริการจากรัฐแอริโซนาเพื่อแสดงการสนับสนุนกฎหมาย^{[ 168 ]}^{[ 169 ]}ความพยายามเหล่านี้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "buycott" ได้รับการเผยแพร่ผ่านสื่อสังคมออนไลน์และรายการวิทยุ รวมถึงกลุ่มต่างๆ ในขบวนการ Tea Party ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]}ผู้ สนับสนุนกฎหมายและนักวิชาการด้านกฎหมายบางคนยังเสนอแนะว่าการคว่ำบาตรของรัฐบาลเมืองต่อรัฐแอริโซนาถือเป็นการละเมิด รัฐธรรมนูญตามข้อกำหนดการค้าข้ามรัฐ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}

ตามรายงานของสมาคมโรงแรมและที่พักในรัฐแอริโซนาในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม รัฐได้สูญเสียรายได้จากธุรกิจไปประมาณ 6-10 ล้านดอลลาร์^{[ 156 ]}อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของการท่องเที่ยวพักผ่อนและการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจโดยรวมได้ชดเชยการสูญเสียจากการเดินทางเพื่อธุรกิจได้มากกว่า โดยในเดือนกรกฎาคม อัตราการเข้าพักและรายได้ของโรงแรมโดยรวมเพิ่มขึ้นจากช่วงเวลาเดียวกันในปี 2552 ^{[ 172 ]}ประธานสภาเศรษฐกิจฟีนิกซ์กล่าวว่า "โดยพื้นฐานแล้ว การคว่ำบาตรไม่ประสบความสำเร็จ" ^{[ 172 ]}การศึกษาในเดือนพฤศจิกายน 2553 โดยศูนย์เพื่อความก้าวหน้าของอเมริกา ซึ่งมีแนวคิดก้าวหน้า ระบุว่าการคว่ำบาตรทำให้เศรษฐกิจของรัฐสูญเสียรายได้ไปมากถึง 141 ล้านดอลลาร์ รวมถึง 45 ล้านดอลลาร์ในอุตสาหกรรมที่พัก^{[ 173 ]}อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบในเวลาเดียวกันโดยสำนักข่าวเอพีพบว่า แม้ว่าการคว่ำบาตรจะก่อให้เกิดความวุ่นวายในบางพื้นที่ แต่ก็ไม่ได้มีผลกระทบมากเท่าที่บางคนคาดการณ์ไว้ในตอนแรก^{[ 174 ]}จำนวนผู้เยี่ยมชมอุทยานแห่งชาติแกรนด์แคนยอนเพิ่มขึ้นจากปีก่อน บริษัทที่มีชื่อเสียงหลายแห่งในรัฐแอริโซนาที่ตกเป็นเป้าหมายกล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นผลกระทบใดๆ และการดำเนินการของรัฐบาลเมืองซานฟรานซิสโกและลอสแอนเจลิสก็ส่งผลให้เกิดผลกระทบในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อย^{[ 174 ]}การคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับกีฬา เช่นFiesta Bowlผู้สนับสนุนFrito-Layและผู้จัดจำหน่ายเบียร์Hensley & Co.ก็ไม่มีผลเช่นกัน^{[ 175 ]}ในเดือนกันยายน 2011 La Raza และกลุ่มที่เกี่ยวข้องอีกสองกลุ่มได้ยกเลิกการคว่ำบาตร โดยกล่าวว่าการดำเนินการดังกล่าวประสบความสำเร็จในการยับยั้งรัฐอื่นๆ ไม่ให้ผ่าน กฎหมายที่คล้ายกับ SB 1070 และการดำเนินการคว่ำบาตรต่อไปจะลงโทษธุรกิจและคนงานเท่านั้น^{[ 176 ]}

ผลกระทบ

แอริโซนา

โบสถ์คริสเตียนบางแห่งในแอริโซนาที่มีผู้อพยพจำนวนมากรายงานว่า จำนวนผู้เข้าร่วมลดลง 30 เปอร์เซ็นต์^{[ 108 ]}โรงเรียน ธุรกิจ และสถานพยาบาลในบางพื้นที่ก็รายงานว่าจำนวนผู้ใช้บริการลดลงอย่างมากเช่นกัน^{[ 177 ]}^{[ 178 ]}และจากการที่มีการขายของมือสองจำนวนมาก แสดงให้เห็นว่าผู้อพยพผิดกฎหมายกำลังออกจากแอริโซนา โดยบางส่วนกลับไปยังเม็กซิโก และบางส่วนย้ายไปยังรัฐอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา^{[ 177 ]}การศึกษาในเดือนพฤศจิกายน 2010 โดยBBVA Bancomerซึ่งอ้างอิงจาก ข้อมูล การสำรวจประชากรปัจจุบันระบุว่ามีชาวฮิสแปนิกในแอริโซนาน้อยลง 100,000 คน เมื่อเทียบกับก่อนที่การถกเถียงเรื่องกฎหมายจะเริ่มต้นขึ้น และกล่าวว่าสภาพเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ของแอริโซนาก็อาจเป็นปัจจัยที่ทำให้จำนวนลดลงด้วย^{[ 179 ]}รัฐบาลเม็กซิโกรายงานว่ามีพลเมืองกว่า 23,000 คนเดินทางกลับประเทศจากรัฐแอริโซนา ระหว่างเดือนมิถุนายนถึงกันยายน พ.ศ. 2553 ^{[ 179 ]}รายงานของ Seminario Niñez Migrante พบว่ามีนักเรียนประมาณ 8,000 คนเข้าเรียนใน โรงเรียนรัฐบาล โซโนราในปี พ.ศ. 2552–2554 โดยครอบครัวระบุว่าเศรษฐกิจของอเมริกาและ SB 1070 เป็นสาเหตุหลัก^{[ 180 ]}

หลายสัปดาห์หลังจากการลงนามในร่างกฎหมายพบว่าจำนวนชาวฮิสแปนิกในรัฐที่ลงทะเบียนสังกัดพรรคเดโมแครตเพิ่มขึ้นอย่างมาก^{[ 65 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้าเมืองบางคนกล่าวว่ากฎหมายนี้อาจทำให้แรงงานที่มีวีซ่า H-1Bเสี่ยงต่อการถูกจับได้ในที่สาธารณะโดยไม่มีเอกสารที่หาใหม่ได้ยาก ซึ่งโดยปกติแล้วพวกเขามักไม่เต็มใจที่จะพกติดตัวไปทุกวัน และเป็นผลให้มหาวิทยาลัยและบริษัทเทคโนโลยีในรัฐอาจพบว่าการสรรหานักศึกษาและพนักงานทำได้ยากขึ้น^{[ 120 ]}ผู้บริหารวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยบางคนมีความกังวลเช่นเดียวกัน และอธิการบดีโรเบิร์ต เอ็น. เชลตันแห่งมหาวิทยาลัยแอริโซนาแสดงความกังวลเกี่ยวกับการถอนตัวของนักศึกษาที่มีผลการเรียนดีเยี่ยมจำนวนหนึ่งออกจากมหาวิทยาลัยเพื่อตอบโต้ร่างกฎหมายนี้^{[ 181 ]}

ผู้หญิงบางคนที่มีสถานะการเข้าเมืองที่น่าสงสัยหลีกเลี่ยงสายด่วนและที่พักพิงสำหรับผู้ถูกทำร้ายในครอบครัวเพราะกลัวการถูกเนรเทศ^{[ 182 ]}นักวิจารณ์บางคนของ SB 1070 เกรงว่าจะเป็นอุปสรรคต่อการที่เหยื่อจะได้รับการสนับสนุนที่จำเป็น ในขณะที่ผู้สนับสนุนกล่าวว่าความกังวลดังกล่าวไม่มีมูลความจริง และพระราชบัญญัตินี้มุ่งเป้าไปที่อาชญากร ไม่ใช่เหยื่อ^{[ 183 ]}

แม้ว่าบทบัญญัติบางส่วนของกฎหมายจะยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปหลังจากการปิดกั้นส่วนที่เป็นข้อโต้แย้งมากที่สุดในเดือนกรกฎาคม 2553 แต่เจ้าหน้าที่มักจะยังคงปฏิบัติตามข้อบัญญัติท้องถิ่นที่มีอยู่เดิมในพื้นที่เหล่านั้นแทนที่จะใช้บทบัญญัติ SB 1070 ฉบับ ใหม่ ^{[ 184 ]}^{[ 185 ]}นายอำเภอประจำเขตคนหนึ่งกล่าวว่า "เรื่องทั้งหมดก็ยังคงค้างอยู่จนกว่าศาลฎีกาจะพิจารณา" ^{[ 185 ]}จนถึงกลางปี 2555 บทบัญญัติเหล่านั้นก็ยังแทบจะไม่ถูกนำมาใช้เลย^{[ 121 ]}การฝึกอบรมที่กองกำลังตำรวจได้รับเพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและทำความเข้าใจนโยบายการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางยังคงมีผลดีโดยรวม^{[ 184 ]}

การศึกษาในปี 2016 พบว่ากฎหมายดังกล่าว "ช่วยลดการไหลของแรงงานผิดกฎหมายเข้าสู่รัฐแอริโซนาจากเม็กซิโกได้อย่างมีนัยสำคัญถึง 30 ถึง 70 เปอร์เซ็นต์" ^{[ 186 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 มีการประกาศแผนการสร้างภาพจิตรกรรมฝาผนังใหม่ที่พิพิธภัณฑ์รัฐสภาแอริโซนาเพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากกฎหมาย^{[ 187 ]}

รัฐอื่นๆ

กฎหมายของรัฐแอริโซนาเป็นหนึ่งในหลายสาเหตุที่ผลักดันให้ผู้นำพรรคเดโมแครตในรัฐสภาเสนอร่างกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหาการเข้าเมือง^{[ 188 ]}วุฒิสมาชิกชูเมอร์ส่งจดหมายถึงผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์ขอให้เธอชะลอกฎหมายในขณะที่รัฐสภากำลังดำเนินการเกี่ยวกับการปฏิรูปการเข้าเมืองอย่างครอบคลุม แต่บรูเวอร์ปฏิเสธข้อเสนอดังกล่าวอย่างรวดเร็ว^{[ 189 ]}

ร่างกฎหมายที่คล้ายกับ SB 1070 ถูกนำเสนอในเพนซิลเวเนีย โร ดไอส์แลนด์มิชิแกนมินนิโซตาและ เซา ท์แคโรไลนา^[¹⁹⁰^]^[¹⁹¹^]ไม่มีร่างกฎหมายใดที่ไปถึงการลงคะแนนเสียงขั้นสุดท้ายในปี 2010 นักการเมืองในเกือบยี่สิบรัฐได้เสนอให้มีการนำกฎหมายที่คล้ายคลึงกันมาใช้ในช่วงปฏิทินนิติบัญญัติปี 2011 ของพวกเขา^[¹⁹⁰^]ข้อเสนอดังกล่าวได้รับปฏิกิริยาที่รุนแรงทั้งฝ่ายเห็นด้วยและฝ่ายคัดค้าน^[¹⁹²^]รัฐอื่นๆ ตามแนวชายแดนเม็กซิโก ได้แก่ เท็กซัส นิวเม็กซิโก และแคลิฟอร์เนีย โดยทั่วไปแล้วแสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยที่จะดำเนินรอยตามแอริโซนา^[²⁷^]นี่เป็นเพราะพวกเขามีชุมชนชาวฮิสแปนิกที่เข้มแข็ง มีสายสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งกับเม็กซิโก มีประสบการณ์ในอดีตกับการต่อสู้ทางการเมืองที่รุนแรงเกี่ยวกับประเด็นนี้ (เช่นเดียวกับข้อเสนอแคลิฟอร์เนียหมายเลข 187ในช่วงทศวรรษ 1990) และการรับรู้ในหมู่ประชากรของพวกเขาว่าการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายเป็นปัญหาที่ไม่รุนแรงนัก^[²⁷^]

ภายในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2554 ร่างกฎหมายที่คล้ายกับของรัฐแอริโซนาถูกปฏิเสธหรือล้มเหลวในการดำเนินการในอย่างน้อยหกรัฐ และกระแสต่อต้านความพยายามเลียนแบบดังกล่าวได้เปลี่ยนไป^{[ 193 ]}เหตุผลมีตั้งแต่การต่อต้านจากผู้นำทางธุรกิจไปจนถึงความกลัวในหมู่สมาชิกสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการปกป้องมาตรการใดๆ ที่นำมาใช้^{[ 193 ]}รัฐหนึ่งที่ผ่านกฎหมายโดยอิงจาก SB 1070 บางส่วนคือรัฐยูทาห์ ซึ่งรวมเข้ากับโครงการแรงงานต่างชาติที่ไปในทิศทางตรงกันข้าม^{[ 193 ]} (และสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของข้อตกลงยูทาห์ ) แม้แต่ในรัฐแอริโซนาเอง มาตรการที่เข้มงวดเพิ่มเติมต่อการเข้าเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาตก็ประสบปัญหาในการผ่านร่างกฎหมายในวุฒิสภาแอริโซนา^{[ 193 ]}รัฐอื่นๆ ยังคงรอคอยผลลัพธ์ของการต่อสู้ทางกฎหมาย^{[ 194 ]}ภายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2554 รัฐอินเดียนา จอร์เจีย และเซาท์แคโรไลนาได้ผ่านมาตรการที่คล้ายคลึงกันและกำลังเผชิญกับการดำเนินการทางกฎหมาย^{[ 176 ]}มาตรการต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมายอีกมาตรการหนึ่งคือAlabama HB 56ซึ่งถือว่าเข้มงวดกว่า SB 1070 เสียอีก โดยได้รับการลงนามให้เป็นกฎหมายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 ^{[ 195 ]}อย่างไรก็ตาม ศาลรัฐบาลกลางได้สั่งระงับบทบัญญัติสำคัญหลายข้อของกฎหมายเหล่านี้ในรัฐเหล่านั้นในเวลาต่อมา และบทบัญญัติอื่นๆ ก็ถูกยกเลิกไปหลังจากการประนีประนอมในคดีความ^{[ 196 ]}

เส้นทางอาชีพทางการเมือง

วุฒิสมาชิกเพียร์ซขึ้นดำรงตำแหน่งประธานวุฒิสภาแอริโซนาในเดือนมกราคม 2011 ต่อมาเขาประสบความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่เมื่อแพ้การเลือกตั้งถอดถอน ในเดือนพฤศจิกายน 2011 ^{[ 197 ]}เหตุผลหนึ่งที่ทำให้เขาพ่ายแพ้ ได้แก่ ความปรารถนาที่จะมีความสุภาพเรียบร้อยมากขึ้นในทางการเมืองและการลดความตึงเครียดเกี่ยวกับนโยบายการเข้าเมืองและการสูญเสียการสนับสนุนจากสมาชิกศาสนจักร LDS ที่มีต่อเพียร์ซเนื่องจากปัญหาด้านคุณธรรม^{[ 197 ]}^{[ 198 ]}^{[ 199 ]}เหตุผลอื่นๆ ที่ทำให้เขาพ่ายแพ้ เช่น ความกังวลเกี่ยวกับจริยธรรมของเพียร์ซในการเดินทางฟรี หรือการมีส่วนร่วมของผู้สมัครคนที่สามในการเลือกตั้งถอดถอน แทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ SB 1070 ^{[ 200 ]}ในเดือนสิงหาคม 2012 เพียร์ซพ่ายแพ้ในการลงสมัครรับเลือกตั้งในรอบคัดเลือกของพรรครีพับลิกันเพื่อชิงตำแหน่งวุฒิสมาชิกของรัฐให้กับนักธุรกิจ บ็อบ วอร์สลีย์^{[ 201 ]}เพียร์ซได้รับงานราชการอีกงานหนึ่งจากเหรัญญิกของเทศมณฑลมาริโคปา^{[ 202 ]}

คริส โคบาช ผู้ร่างกฎหมายได้รับเลือกตั้งเป็นเลขาธิการแห่งรัฐแคนซัสโดยเอาชนะผู้สมัครอีกสองคนในการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกัน^{[ 203 ]}จากนั้นจึงชนะการเลือกตั้งทั่วไปเหนือคริส บิกส์ ผู้ดำรงตำแหน่งจากพรรคเดโมแครต ด้วยคะแนนเสียงท่วมท้น นายอำเภอโจ อาร์ปาโยเป็นหนึ่งในผู้ที่รณรงค์หาเสียงให้โคบาช^{[ 204 ]}

อัยการสูงสุดของรัฐ Goddard ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐแอริโซนาปี 2010ผู้ว่าการรัฐ Jan Brewer เอาชนะเขาด้วยคะแนน 54 ต่อ 42 เปอร์เซ็นต์ในการเลือกตั้งทั่วไปเดือนพฤศจิกายน 2010 การศึกษาในปี 2016 พบว่าการเพิ่มขึ้นของคะแนนนิยมของ Brewer อันเนื่องมาจากกฎหมายดังกล่าว "พิสูจน์แล้วว่ามีความยั่งยืนมากพอที่จะเปลี่ยนการแข่งขันที่กำลังจะพ่ายแพ้ให้กลายเป็นชัยชนะ" ^{[ 205 ]}

การท้าทายทางกฎหมาย

บทบัญญัติว่าด้วยอำนาจสูงสุดกับการบังคับใช้พร้อมกัน

สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) วิพากษ์วิจารณ์กฎหมายดังกล่าวว่าเป็นการละเมิดมาตราว่าด้วยอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งระบุว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง ตราบใดที่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ จะมีอำนาจเหนือกว่ากฎหมายของรัฐ^{[ 25 ]}^{[ 206 ]}เออร์วิน เชเมอรินสกีนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญและคณบดีคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เออร์ไวน์กล่าวว่า "กฎหมายนี้ถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างชัดเจนภายใต้แบบอย่างของศาลฎีกา" ^{[ 38 ]}

ตามที่ Kobach กล่าว กฎหมายนี้ประกอบด้วยหลักการของ "การบังคับใช้พร้อมกัน" (กฎหมายของรัฐสอดคล้องกับกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องโดยไม่มีข้อขัดแย้งใดๆ) ^{[ 38 ]}^{[ 207 ]}และ Kobach ระบุว่าเขาเชื่อว่ากฎหมายนี้จะผ่านพ้นการท้าทายใดๆ ได้: "มีบางสิ่งที่รัฐสามารถทำได้และบางสิ่งที่รัฐทำไม่ได้ แต่กฎหมายนี้เชื่อมโยงกันอย่างลงตัว... อริโซนาลงโทษเฉพาะสิ่งที่ถือเป็นอาชญากรรมอยู่แล้วภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง" ^{[ 37 ]}สมาชิกวุฒิสภาของรัฐ Pearce ตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายของรัฐบางฉบับในอดีตเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองได้รับการยืนยันในศาลของรัฐบาลกลาง^{[ 25 ]} ในคดี Gonzales v. City of Peoria (9th Cir. 1983) ^{[ 208 ]}ศาลตัดสินว่าพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติห้ามการบังคับใช้บทบัญญัติทางแพ่งของพระราชบัญญัติในระดับท้องถิ่น แต่ไม่ห้ามบทบัญญัติทางอาญาของพระราชบัญญัติ อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาอาจทำข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรกับหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานท้องถิ่น โดยที่พนักงานของหน่วยงานดังกล่าวจะปฏิบัติหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวน การจับกุม หรือการกักขังชาวต่างชาติในสหรัฐอเมริกา^{[ 209 ]} อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องมีข้อตกลงดังกล่าวเพื่อให้พนักงานของหน่วยงานปฏิบัติหน้าที่เหล่านั้น^{[ 210 ]}

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนมีความเห็นแตกแยกกันว่ากฎหมายนี้จะผ่านพ้นการท้าทายในศาลได้หรือไม่ โดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายคนหนึ่งกล่าวว่ากฎหมายนี้ "อยู่บนเส้นบางๆ ระหว่างกฎหมายอาญาของรัฐและกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ควบคุมโดยรัฐบาลกลาง" ^{[ 38 ]}คำตัดสินของศาลชั้นต้นในอดีตในเรื่องนี้ไม่ได้สอดคล้องกันเสมอไป และคำตัดสินเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของร่างกฎหมายจากศาลฎีกาสหรัฐฯก็เป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ประการหนึ่ง^{[ 38 ]}

การดำเนินการทางศาลเบื้องต้น

เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2553 โรแบร์โต ฮาเวียร์ ฟริซานโช พลเมืองโดยกำเนิดและผู้พำนักอาศัยในวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งวางแผนจะไปเยือนแอริโซนา ได้ยื่นฟ้องคดีแรกต่อ SB 1070 ^{[ 211 ]}เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2553 กลุ่มพันธมิตรแห่งชาติของผู้นำศาสนาลาตินและคริสเตียน และมาร์ติน เอสโคบาร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจเมืองทูซอน ได้ยื่นฟ้องต่อ SB 1070 โดยแยกกันในศาลรัฐบาลกลาง^{[ 212 ]}^{[ 213 ]}การยื่นฟ้องของกลุ่มพันธมิตรแห่งชาติอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวแย่งชิงความรับผิดชอบของรัฐบาลกลางภายใต้มาตราว่าด้วยอำนาจสูงสุด และนำไปสู่การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติโดยการกำหนดข้อกำหนด "ความสงสัยที่สมเหตุสมผล" ให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจในการตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของผู้ที่พวกเขามาด้วยในการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งในทางกลับกันจะขึ้นอยู่กับการตีความส่วนบุคคลมากเกินไปของเจ้าหน้าที่แต่ละคน^{[ 213 ]}^{[ 214 ]}คดีของเอสโคบาร์โต้แย้งว่าไม่มีเกณฑ์ที่เป็นกลางทางเชื้อชาติใด ๆ ที่เขาสามารถใช้เพื่อสงสัยว่าบุคคลใดเป็นคนต่างด้าวผิดกฎหมาย และการบังคับใช้กฎหมายจะขัดขวางการสืบสวนของตำรวจในพื้นที่ที่มีชาวฮิสแปนิกเป็นส่วนใหญ่^{[ 95 ]}^{[ 215 ]}คดีนี้ยังอ้างว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง เนื่องจากตำรวจและเมืองไม่มีอำนาจในการปฏิบัติหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมือง^{[ 215 ]}กรมตำรวจทูซอนยืนยันว่าเอสโคบาร์ไม่ได้กระทำการในนามของตน และได้รับโทรศัพท์จำนวนมากจากประชาชนที่ร้องเรียนเกี่ยวกับคดีของเขา^{[ 215 ]}

เดวิด ซัลกาโด เจ้าหน้าที่ตำรวจเมืองฟีนิกซ์ ได้ยื่นฟ้องรัฐบาลกลางในเวลาต่อมา โดยอ้างว่าการบังคับใช้กฎหมายจะทำให้เขาต้องละเมิดสิทธิของชาวฮิสแปนิก^{[ 216 ]}เขายังกล่าวอีกว่าเขาจะต้องใช้เวลาและทรัพยากรของตนเองในการศึกษาข้อกำหนดของกฎหมาย และเขามีความเสี่ยงที่จะถูกฟ้องร้องไม่ว่าเขาจะบังคับใช้กฎหมายหรือไม่ก็ตาม^{[ 216 ]}^{[ 217 ]}

เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคมทูซอนและแฟลกสตาฟกลายเป็นสองเมืองแรกที่อนุญาตให้ดำเนินการทางกฎหมายต่อรัฐเกี่ยวกับพระราชบัญญัติดังกล่าว^{[ 130 ]} ต่อมา ซานลุยส์ก็เข้าร่วมด้วย^{[ 218 ]}อย่างไรก็ตาม ณ กลางถึงปลายเดือนพฤษภาคม ยังไม่มีเมืองใดฟ้องร้องจริง ๆ^{[ 219 ]}แต่ในปลายเดือนพฤษภาคม เมืองทูซอนได้ยื่นฟ้องแย้งและเข้าร่วมกับเจ้าหน้าที่เอสโคบาร์ในคดีของเขา^{[ 220 ]}

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม มี การยื่นฟ้องคดีกลุ่ม ร่วมกัน ในชื่อFriendly House et al. v. Whitingต่อศาลแขวงสหรัฐฯ ในนามของบุคคล 10 คน และองค์กรแรงงาน ศาสนา และสิทธิพลเมือง 14 แห่ง^{[ 169 ]}^{[ 218 ]}^{[ 219 ]}^{[ 221 ]}ทนายความที่ยื่นฟ้องคดีนี้ ซึ่งเป็นคดีที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาคดีที่ยื่นฟ้องทั้งหมด เป็นความร่วมมือของ ACLU, Mexican American Legal Defense and Educational Fund , National Immigration Law Center , National Association for the Advancement of Colored People , National Day Laborer Organizing NetworkและAsian Pacific American Legal Center [ ^{219 ] คดี}นี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ SB 1070 มีผลบังคับใช้ โดยกล่าวหาว่า:

การกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดมาตราว่าด้วยอำนาจสูงสุดของกฎหมายรัฐบาลกลาง โดยพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง
การกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิด สิทธิภายใต้ บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สิบสี่ ของรัฐธรรมนูญ และหลักการคุ้มครองความเท่าเทียมกันของชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ โดยการบังคับให้พวกเขาถูกหยุด ถูกควบคุมตัว และถูกจับกุมโดยอิงจากเชื้อชาติหรือต้นกำเนิดของพวกเขา
การกระทำดังกล่าวละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูด ตามรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1โดยการเปิดเผยให้ผู้พูดถูกตรวจสอบจากภาษาหรือสำเนียงการพูดของพวกเขา
การกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดข้อห้ามการค้นและยึดโดยไม่สมเหตุสมผลตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่ของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากอนุญาตให้มีการค้นโดยไม่มีหมายค้นในกรณีที่ไม่มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีการกระทำผิดเกิดขึ้น
การกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดบทบัญญัติว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 14 เนื่องจากมีความคลุมเครืออย่างไม่สามารถยอมรับได้
ถือเป็นการละเมิดบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่คุ้มครองสิทธิในการเดินทางโดยไม่ถูกหยุด สอบสวน หรือควบคุมตัว^{[ 219 ]}

คดีนี้ระบุชื่ออัยการประจำเทศมณฑลและนายอำเภอเป็นจำเลย แทนที่จะเป็นรัฐแอริโซนาหรือผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์ ดังเช่นคดีก่อนหน้านี้^{[ 218 ]}^{[ 219 ]}เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน ACLU และกลุ่มอื่นๆ ได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามโดยโต้แย้งว่าวันที่เริ่มต้นบังคับใช้พระราชบัญญัติตามกำหนดในวันที่ 29 กรกฎาคม ควรเลื่อนออกไปจนกว่าข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องจะได้รับการแก้ไข^{[ 222 ]}

ทนายความแห่งรัฐแอริโซนาเพื่อความยุติธรรมทางอาญา ซึ่งเป็นสาขาของสมาคมทนายความฝ่ายจำเลยแห่งชาติได้กล่าวอ้างใน บันทึก ความเห็นของศาลในคดีของ ACLU และคณะว่า การควบคุมตัวเป็นเวลานานตามที่กฎหมายกำหนด หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าบุคคลที่ถูกหยุดตรวจตามกฎหมายนั้นเป็นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร ไม่สามารถให้เหตุผลได้ เว้นแต่จะอยู่ภายใต้ มาตรฐาน เหตุอันควรเชื่อได้ดังนั้นกฎหมายจึงกำหนดให้มีการละเมิดสิทธิตามบทแก้ไขเพิ่มเติมที่สี่^{[ 223 ]}^{[ 224 ]}สมาคมต่อต้านการหมิ่นประมาทก็ได้ยื่น บันทึก ความเห็นของศาลเพื่อสนับสนุนคดีนี้ เช่นกัน ^{[ 225 ]}รัฐบาลเม็กซิโกกล่าวว่ากฎหมายนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญและจะนำไปสู่การเลือกปฏิบัติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายต่อพลเมืองเม็กซิกันและสร้างความเสียหายต่อความสัมพันธ์ระหว่างสองประเทศ^{[ 226 ]} อันที่จริง มีการยื่นบันทึก ความเห็นของศาลเกี่ยวกับกฎหมายนี้เป็นจำนวนมาก จนต้องมีการกำหนดข้อจำกัดด้านขนาด ^{[ 227 ]}

โคบาชยังคงมองโลกในแง่ดีว่าคดีความจะล้มเหลว: "ผมคิดว่ามันจะเป็นเรื่องยากสำหรับโจทก์ที่จะท้าทายเรื่องนี้ พวกเขาเน้นหนักไปที่วาทศิลป์ทางการเมือง แต่ขาดข้อโต้แย้งทางกฎหมาย" ^{[ 36 ]}ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม 2010 ผู้ว่าการบรูเวอร์ได้ออกคำสั่งบริหารเพื่อจัดตั้งกองทุนป้องกันทางกฎหมายด้านความมั่นคงชายแดนและการเข้าเมืองของผู้ว่าการ เพื่อจัดการกับคดีความเกี่ยวกับกฎหมาย^{[ 227 ]}^{[ 228 ]}บรูเวอร์เกิดข้อพิพาทกับอัยการสูงสุดของรัฐแอริโซนาเทอร์รี ก็อดดาร์ดเกี่ยวกับว่าเขาจะปกป้องกฎหมายจากการท้าทายทางกฎหมายหรือไม่ ตามที่อัยการสูงสุดของรัฐควรทำตามปกติ^{[ 135 ]}บรูเวอร์กล่าวหาว่าก็อดดาร์ด ซึ่งต่อต้านกฎหมายนี้เป็นการส่วนตัวและเป็นหนึ่งในคู่แข่งที่เป็นไปได้ของบรูเวอร์ในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐ สมรู้ร่วมคิดกับกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ในขณะที่พิจารณาว่าจะท้าทายกฎหมายในศาลหรือไม่^{[ 135 ]}ต่อมาก็อดดาร์ดตกลงที่จะถอนตัวจากการปกป้องของรัฐ^{[ 227 ]}

คดีฟ้องร้องของกระทรวงยุติธรรม

กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้ยื่นฟ้องรัฐแอริโซนาต่อศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตแอริโซนาเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2553 โดยขอให้ศาลประกาศว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นโมฆะ เนื่องจากเป็นการแทรกแซงกฎระเบียบการเข้าเมืองที่ "เป็นอำนาจเฉพาะของรัฐบาลกลาง" ^{[ 18 ]}^{[ 229 ]}ในการแถลงข่าว ทนายความของกระทรวงได้อ้างถึงแนวคิดเรื่องการแทรกแซงของรัฐบาลกลางและระบุว่า "รัฐธรรมนูญและกฎหมายการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางไม่อนุญาตให้มีการพัฒนานโยบายการเข้าเมืองของรัฐและท้องถิ่นที่แตกต่างกันไปทั่วประเทศ... [ 230 ] กรอบการเข้าเมืองที่กำหนดโดยรัฐสภาและบริหารงานโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง^{สะท้อนให้เห็น}ถึงความสมดุลที่รอบคอบและพิจารณาอย่างถี่ถ้วนระหว่างการบังคับใช้กฎหมายระดับชาติ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และความห่วงใยด้านมนุษยธรรม ซึ่งเป็นความห่วงใยที่เป็นของประเทศโดยรวม ไม่ใช่ของรัฐใดรัฐหนึ่ง" ^{[ 18 ]}นั่นชี้ให้เห็นถึงข้อโต้แย้งเชิงปฏิบัติเพิ่มเติม: กฎหมายดังกล่าวจะทำให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางสูญเสียความสนใจในลำดับความสำคัญที่กว้างขึ้นในการจัดการกับการเนรเทศจำนวนมากจากแอริโซนา^{[ 230 ]}กระทรวงยุติธรรมร้องขอให้ศาลรัฐบาลกลางสั่งระงับการบังคับใช้กฎหมายก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้^{[ 18 ]}คดีนี้ไม่ได้โต้แย้งว่ากฎหมายจะนำไปสู่การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ แต่เจ้าหน้าที่กระทรวงกล่าวว่าพวกเขาจะยังคงติดตามด้านนั้นต่อไปหากมาตรการดังกล่าวมีผลบังคับใช้^{[ 230 ]}

การฟ้องร้องโดยตรงของรัฐบาลกลางต่อรัฐใดรัฐหนึ่งนั้นเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และการกระทำดังกล่าวอาจมีผลกระทบทางการเมืองต่อการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ในปี 2010ด้วย^{[ 230 ]}นอกจากนี้ยังถูกมองว่าเป็นมาตรการป้องกันเพื่อยับยั้งรัฐอื่นๆ ที่กำลังพิจารณากฎหมายที่คล้ายคลึงกันไม่ให้ดำเนินการต่อไป^{[ 231 ]}ปฏิกิริยาต่อการตัดสินใจของกระทรวงยุติธรรมในทันทีนั้นแตกออกเป็นสองฝ่าย โดยกลุ่มเสรีนิยมต่างชื่นชม แต่ผู้ว่าการรัฐบรูเวอร์กลับเรียกมันว่า "เป็นเพียงการสิ้นเปลืองเงินภาษีของประชาชนอย่างมหาศาล" ^{[ 230 ]}วุฒิสมาชิกไคล์และแมคเคนได้ออกแถลงการณ์ร่วมกันโดยระบุว่า "ประชาชนชาวอเมริกันต้องสงสัยว่ารัฐบาลโอบามามีความมุ่งมั่นที่จะรักษาความปลอดภัยชายแดนจริงๆ หรือไม่ เมื่อฟ้องร้องรัฐที่พยายามปกป้องประชาชนของตนโดยการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง" ^{[ 229 ]}ตัวแทนDarrell Issaหนึ่งใน 19 สมาชิกพรรครีพับลิกันที่ลงนามในจดหมายวิพากษ์วิจารณ์การฟ้องร้องในวันที่ประกาศ กล่าวว่า "การที่ประธานาธิบดีโอบามาขัดขวางรัฐที่ได้ดำเนินการเพื่อปกป้องพลเมืองจากภัยคุกคามจากความรุนแรงและความหวาดกลัวในแต่ละวันนั้น เป็นเรื่องที่น่าอับอายและเป็นการทรยศต่อพันธกรณีตามรัฐธรรมนูญในการปกป้องพลเมืองของเรา" ^{[ 231 ]}การดำเนินการของรัฐบาลกลางยังนำไปสู่การบริจาคจำนวนมากให้กับกองทุนป้องกันตัวของผู้ว่าการรัฐสำหรับกฎหมายดังกล่าว ภายในวันที่ 8 กรกฎาคม ยอดบริจาคทั้งหมดมีมากกว่า 500,000 ดอลลาร์ โดยส่วนใหญ่มีจำนวน 100 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า และมาจากทั่วประเทศ^{[ 227 ]}

สมาคมรีพับลิกันลาตินแห่งรัฐแอริโซนาเป็นองค์กรลาตินแห่งแรกที่ออกมาสนับสนุน SB 1070 และยื่นคำร้องขอแทรกแซงคดีความของกระทรวงยุติธรรมที่ท้าทายกฎหมายดังกล่าว^{[ 232 ]}ความพยายามในวุฒิสภาสหรัฐฯ ที่จะขัดขวางการจัดสรรงบประมาณสำหรับคดีความของกระทรวงยุติธรรมนั้นพ่ายแพ้ด้วยคะแนนเสียง 55 ต่อ 43 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปตามแนวพรรคการเมือง^{[ 233 ]}

การพิจารณาคดีและการตัดสินเบื้องต้น

การพิจารณาคดีในสามคดีจากทั้งหมดเจ็ดคดีจัดขึ้นในวันที่ 15 และ 22 กรกฎาคม พ.ศ. 2553 ต่อหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯซูซาน โบลตัน [ ^{234 ] [}^{235 ] [}^{236 ] โบ}ลตันได้ตั้งคำถามที่ตรงประเด็นกับแต่ละฝ่ายในระหว่างการพิจารณาคดีทั้งสองครั้ง แต่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเธอจะตัดสินอย่างไรหรือเมื่อใด^{[ 235 ]}^{[ 237 ]}^{[ 238 ]}

เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2553 โบลตันได้ออกคำตัดสินในคดีฟ้องร้องของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐอเมริกา กับ แอริโซนาโดยให้คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวที่ขัดขวางไม่ให้ส่วนสำคัญและเป็นที่ถกเถียงมากที่สุดของ SB 1070 มีผลบังคับใช้^{[ 19 ]}^{[ 236 ]}^{[ 239 ]}ซึ่งรวมถึงการกำหนดให้ตำรวจตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของผู้ที่ถูกจับกุมหรือถูกหยุดตรวจ ซึ่งผู้พิพากษาตัดสินว่าจะเป็นภาระหนักสำหรับรัฐบาลกลางในการจัดการคดีการเข้าเมือง และอาจหมายความว่าผู้อพยพที่ถูกต้องตามกฎหมายจะถูกจับกุมโดยไม่ถูกต้อง^{[ 240 ]}เธอเขียนว่า "ทรัพยากรของรัฐบาลกลางจะถูกใช้ไปและเบี่ยงเบนไปจากลำดับความสำคัญในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของคำขอตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองที่จะมาจากแอริโซนา" ^{[ 240 ]}คำตัดสินของเธอไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้าย แต่ขึ้นอยู่กับความเชื่อที่ว่ากระทรวงยุติธรรมมีแนวโน้มที่จะชนะคดีเต็มรูปแบบในศาลรัฐบาลกลางในประเด็นเหล่านี้^{[ 236 ]}โบลตันไม่ได้ออกคำตัดสินในคดีฟ้องร้องอีก 6 คดี^{[ 236 ]}ผู้ว่าการบรูเวอร์กล่าวว่าจะยื่นอุทธรณ์คำสั่งห้าม^{[ 19 ]}และในวันที่ 29 กรกฎาคม ก็ได้ดำเนินการดังกล่าวในศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา เขตที่ 9ในซานฟรานซิสโก [ ^{241 ] [}^{242 ] สมาชิก}วุฒิสภาเพียร์ซคาดการณ์ว่าการต่อสู้ทางกฎหมายจะสิ้นสุดลงที่ศาลฎีกาและน่าจะได้รับการยืนยันด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ^{[ 243 ]}^{[ 244 ]}

คำตัดสินของผู้พิพากษาโบลตันทำให้กฎหมายในส่วนอื่นๆ มีผลบังคับใช้ในวันที่ 29 กรกฎาคม ซึ่งรวมถึงความสามารถในการป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐดำเนินนโยบาย " เมืองลี้ภัย " และอนุญาตให้มีการฟ้องร้องทางแพ่งต่อนโยบายเหล่านั้น การกำหนดให้เจ้าหน้าที่ของรัฐทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย และการห้ามหยุดรถในระหว่างการจราจรเพื่อรับคนงานรายวัน^{[ 236 ]}^{[ 243 ]}ส่วนต่างๆ ของกฎหมายเหล่านั้นไม่ได้ถูกท้าทายโดยกระทรวงยุติธรรม แต่โดยคดีอื่นๆ บางคดี^{[ 236 ]}

บันทึกการแถลงการณ์ด้วยวาจาในการอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า

คณะผู้พิพากษา 3 ท่านจากศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ได้รับฟังข้อโต้แย้งในคดีอุทธรณ์เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2010 และได้แสดงท่าทีว่าอาจจะคืนสถานะกฎหมายบางส่วนแต่ลดทอนความเข้มงวดของกฎหมายบางส่วน^{[ 245 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2554 รัฐแอริโซนาได้ยื่นฟ้องกลับรัฐบาลกลางใน คดี สหรัฐอเมริกากับรัฐแอริโซนาโดยกล่าวหาว่ารัฐบาลกลางล้มเหลวในการรักษาความปลอดภัยชายแดนเม็กซิโกจากผู้อพยพผิดกฎหมายจำนวนมาก^{[ 246 ]}ทอม ฮอร์นอัยการสูงสุดของรัฐแอริโซนายอมรับว่าแบบอย่างเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันอธิปไตยในสหรัฐอเมริกาทำให้คดีของรัฐเป็นเรื่องยาก แต่เขากล่าวว่า "เรากำลังขอให้ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 พิจารณาอีกครั้ง" ^{[ 246 ]}

เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2554 คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ได้ยืนยันคำสั่งห้ามของศาลชั้นต้นไม่ให้กฎหมายบางส่วนมีผลบังคับใช้ ส่งผลให้ศาลตัดสินเข้าข้างฝ่ายบริหารของโอบามาและตัดสินคัดค้านรัฐแอริโซนา ผู้พิพากษาRichard Paezเป็นผู้พิพากษาเสียงข้างมาก โดยมีผู้พิพากษาJohn T. Noonan Jr.ร่วมลงความเห็นด้วย ส่วนผู้พิพากษาCarlos Beaไม่เห็นด้วยบางส่วน^{[ 194 ]}^{[ 247 ]} Paez เห็นด้วยกับมุมมองของฝ่ายบริหารที่ว่ารัฐได้ล่วงล้ำอำนาจของรัฐบาลกลาง Noonan เขียนในความเห็นพ้องของเขาว่า "กฎหมายของรัฐแอริโซนาที่อยู่ต่อหน้าเราได้กลายเป็นสัญลักษณ์ สำหรับผู้ที่เห็นอกเห็นใจผู้อพยพไปยังสหรัฐอเมริกา มันคือความท้าทายและเป็นลางร้ายที่น่าหวาดหวั่นถึงสิ่งที่รัฐอื่นๆ อาจพยายามทำ" ^{[ 247 ]}เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2554 ผู้ว่าการ Brewer ประกาศว่ารัฐแอริโซนาจะยื่นอุทธรณ์โดยตรงต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา แทนที่จะขอให้มีการพิจารณาคดีโดยคณะผู้พิพากษาทั้งหมดของศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ^{[ 248 ]}การอุทธรณ์ดังกล่าวถูกยื่นเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2554 ^{[ 249 ]}ในการตอบสนอง กระทรวงยุติธรรมได้ขอให้ศาลฎีกาไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคดีนี้ และกล่าวว่าการกระทำของศาลชั้นต้นนั้นเหมาะสมแล้ว^{[ 250 ]}ผู้สังเกตการณ์คิดว่ามีความเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะรับเรื่องนี้ไปพิจารณา^{[ 249 ]}แต่หากศาลฎีกาปฏิเสธที่จะเข้ามาแทรกแซง คดีนี้ก็มีแนวโน้มที่จะถูกส่งกลับไปยังผู้พิพากษาในศาลแขวงเพื่อพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริงและตัดสินว่าคำสั่งห้ามชั่วคราวที่ปิดกั้นบทบัญญัติที่เป็นข้อโต้แย้งมากที่สุดของกฎหมายควรจะกลายเป็นคำสั่งห้ามถาวรหรือไม่^{[ 251 ]}ศาลฎีกาประกาศในเดือนธันวาคม 2554 ว่าได้อนุมัติคำร้องขอออกหมายเรียก และมีการพิจารณาคดีด้วยวาจาเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2555

ศาลของโบลตันยังคงดูแลคดีความอื่นๆ ต่อไป^{[ 194 ]}ในช่วงต้นปี 2012 คดีความสามในเจ็ดคดียังคงดำเนินอยู่^{[ 252 ]}เมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2012 โบลตันได้ตัดสินให้ฝ่ายที่นำโดยกองทุนเพื่อการป้องกันและให้ความรู้ทางกฎหมายของชาวเม็กซิกันอเมริกันเป็นฝ่ายชนะ และได้ระงับบทบัญญัติของกฎหมายที่อนุญาตให้จับกุมคนงานรายวันที่ปิดกั้นการจราจรเพื่อหางานทำ^{[ 252 ]}

คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ

เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2555 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ออกคำพิพากษาในคดีArizona v. United Statesโดยมีมติ 5 ต่อ 3 เสียง โดยผู้พิพากษาAnthony Kennedyเป็นผู้เขียนคำวินิจฉัย ว่ามาตรา 3, 5(C) และ 6 ของ SB 1070 ถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง^{[ 253 ]}^{[ 254 ]}^{[ 255 ]}มาตราเหล่านั้นกำหนดให้การที่ผู้อพยพไม่พกเอกสารแสดงการอยู่ในประเทศอย่างถูกกฎหมายเป็นความผิดทางอาญาของรัฐ อนุญาตให้ตำรวจของรัฐจับกุมโดยไม่ต้องมีหมายจับในบางสถานการณ์ และกำหนดให้การที่บุคคลยื่นขอทำงานโดยไม่มีใบอนุญาตทำงานของรัฐบาลกลางเป็นสิ่งผิดกฎหมายของรัฐ^{[ 20 ]}^{[ 256 ]}^{[ 257 ]}ผู้พิพากษาทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันที่จะยืนยันส่วนของกฎหมายที่อนุญาตให้ตำรวจของรัฐแอริโซนาตรวจสอบสถานะการเข้าเมืองของบุคคลที่ถูกหยุด ถูกควบคุมตัว หรือถูกจับกุม หากมีเหตุอันควรสงสัยว่าบุคคลนั้นอยู่ในประเทศอย่างผิดกฎหมาย^{[ 258 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาเคนเนดีได้ระบุในความเห็นส่วนใหญ่ว่าตำรวจรัฐไม่สามารถควบคุมตัวบุคคลไว้เป็นเวลานานเนื่องจากไม่มีเอกสารตรวจคนเข้าเมือง และคดีที่อ้างอิงจากการกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติสามารถดำเนินการผ่านศาลได้หากคดีดังกล่าวเกิดขึ้นในภายหลัง^{[ 258 ]}

ผู้พิพากษา Scaliaคัดค้านและกล่าวว่าเขาจะสนับสนุนกฎหมายทั้งหมด^{[ 259 ]}ผู้พิพากษา Thomasก็กล่าวเช่นเดียวกันว่าเขาจะสนับสนุนกฎหมายทั้งหมดและกฎหมายนั้นไม่ได้ถูกยกเลิกโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง^{[ 259 ]}ผู้พิพากษา Alitoเห็นด้วยกับผู้พิพากษา Scalia และ Thomas ในมาตรา 5(C) และ 6 แต่เห็นด้วยกับเสียงข้างมากในการพบว่ามาตรา 3 ถูกยกเลิก^{[ 259 ]}

คำตัดสินและการท้าทายเพิ่มเติม

เมื่อวันที่ 5 กันยายน 2012 ผู้พิพากษาโบลตันได้เปิดทางให้ตำรวจดำเนินการตามข้อกำหนดของกฎหมายปี 2010 ที่ระบุว่าเจ้าหน้าที่สามารถสอบถามสถานะการเข้าเมืองของผู้ที่ต้องสงสัยว่าอยู่ในประเทศโดยผิดกฎหมายได้ในขณะที่บังคับใช้กฎหมายอื่นๆ^{[ 121 ]}เธอกล่าวว่าศาลฎีกาได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าบทบัญญัตินี้ "ไม่สามารถถูกท้าทายได้อีกต่อไปก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้" แต่การท้าทายทางรัฐธรรมนูญในประเด็นอื่นๆ อาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต^{[ 121 ]}ต่อมาในเดือนนั้น การจับกุมครั้งแรกได้รับความสนใจจากสื่อ^{[ 122 ]}ในเดือนพฤศจิกายน 2013 ACLU ได้ยื่นฟ้องท้าทายทางกฎหมายครั้งแรกต่อบทบัญญัตินี้^{[ 260 ]}

ดูเพิ่มเติม

การอ้างอิง

1 2 Rough, Ginger (4 มิถุนายน 2010). "Brewer เรียกการพบปะกับโอบามาว่า 'ประสบความสำเร็จ'"" . หนังสือพิมพ์อริโซนา รีพับลิค .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Archibold, Randal C. (24 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดที่สุดของสหรัฐฯ ได้รับการลงนามในรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า1.
1 2 3 "ลอสแอนเจลิสอนุมัติการคว่ำบาตรธุรกิจในแอริโซนา" . CNN . 13 พฤษภาคม 2010.
1 2 3 4 5 6 Nowicki, Dan (25 กรกฎาคม 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาส่งผลกระทบไปทั่วประวัติศาสตร์และการเมืองสหรัฐฯ" . The Arizona Republic .
1 2 8 U.SC § 1304
1 2กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070 มาตรา 3
1 2 3 4ตำรวจอาจ "นำตัว" ชาวต่างชาติดังกล่าวไปยังสถานที่ของรัฐบาลกลาง "ในรัฐนี้หรือจุดอื่นใด" ที่มีสถานที่ดังกล่าวอยู่ Arizona HB 2162, §3.
↑ "ข่าวภาคภาษาสเปน" (เป็นภาษาสเปน) เครือข่ายวิทยุ Lingua 1 มิถุนายน 2010
1 2 3 4 5 6แอริโซนา SB 1070, §2
1 2 3 4รัฐแอริโซนา SB 1070, §5.
↑กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070, §1.
1 2วอห์น, เจสสิกา เอ็ม. (เมษายน 2549). "การลดจำนวนผู้เข้าเมืองผิดกฎหมายด้วยการบังคับใช้กฎหมาย: กลยุทธ์ที่คุ้มค่าในการลดจำนวนประชากรที่เข้าเมืองผิดกฎหมาย"ศูนย์ศึกษาการเข้าเมือง
1 2 3คูเปอร์, โจนาธาน เจ. (26 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาตกเป็นเป้าหมายของการประท้วง" . NBC News . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2557
1 2 3 "กฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาจุดชนวนการชุมนุมครั้งใหญ่" . CBC News . 1 พฤษภาคม 2553.
1 2 3 4 Thompson, Krissah (30 เมษายน 2553). "ผู้ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของแอริโซนาพยายามมุ่งเน้นการคว่ำบาตร" . เดอะ วอชิงตัน โพสต์ .
↑ "วันที่มีผลบังคับใช้ทั่วไป" . สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2553 . เรียกดูเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2553 .
↑ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา "Ariz . Rev. Stat. § 1-103" สืบค้นเมื่อ 30 เมษายน 2553
1 2 3 4 "รัฐบาลกลางฟ้องร้องเพื่อล้มล้างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 6 กรกฎาคม 2553.
1 2 3 "การต่อสู้ทางกฎหมายกำลังจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 28 กรกฎาคม 2553.
1 2บาร์นส์, โรเบิร์ต (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาส่วนใหญ่"เดอะวอชิงตันโพสต์
↑ 8 U.SC § 1302
1 2กฎหมายรัฐแอริโซนา HB 2162 มาตรา 4
1 2 3 4 5 Harris, Craig; Rau, Alia Beard; Creno, Glen (24 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนาลงนามในกฎหมายคนเข้าเมือง ฝ่ายตรงข้ามสัญญาว่าจะต่อสู้" . The Arizona Republic .
↑ Silverleib, Alan (30 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนาลงนามแก้ไขกฎหมายคนเข้าเมือง" . CNN . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 พฤษภาคม 2553
1 2 3 Nowicki, Dan (25 เมษายน 2553). "การต่อสู้ในศาลกำลังจะเกิดขึ้นกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่" . The Arizona Republic .
1 2 3คูเปอร์, โจนาธาน เจ.; เดเวนพอร์ต, พอล (25 เมษายน 2553). "กลุ่มสนับสนุนผู้อพยพเตรียมท้าทายกฎหมายของรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตันโพสต์สำนักข่าวเอพี
1 2 3 4 5 Spagat, Elliot (13 พฤษภาคม 2010). "รัฐชายแดนอื่นๆ หลีกเลี่ยงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . NBC News . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2015
1 2 3 4 Archibold, Randal C. (20 มิถุนายน 2010). "เกี่ยวกับความรุนแรงบริเวณชายแดน ความจริงดูจืดชืดเมื่อเทียบกับแนวคิด"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า18 อัตราการลดลงของคดีอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินได้รับการบันทึกไว้ในการแก้ไขเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2553
↑ บรอดเดอร์, เดวิด เอส. (8 กรกฎาคม 2550). "ภาระชายแดนของแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน โพสต์
1 2โรดริเกซ, ติโต (27 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแจน บรูเวอร์ ลงนามใน (SB 1070) กฎหมายการเข้าเมืองผิดกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐฯ" Mexican-American.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2553
1 2 3 4 Thornburgh, Nathan; Douglas (14 มิถุนายน 2010). "การต่อสู้เพื่อแอริโซนา" . Time . หน้า38– 43. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2010.
1 2 3 4 5 6 "สมาชิกรัฐสภาแอริโซนาผ่านร่างกฎหมายเกี่ยวกับการเข้าเมืองผิดกฎหมายที่เป็นที่ถกเถียง" KPHO -TV 20 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 มิถุนายน 2554
1 2 Archibold, Randal C.; Steinhauer, Jennifer (29 เมษายน 2553). "ยินดีต้อนรับสู่แอริโซนา ดินแดนแห่งความขัดแย้ง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA14.
1 2 3 Rossi, Donna (14 เมษายน 2553). "ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองมีความคืบหน้าอย่างมาก" . KPHO-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2554
↑ Robbins, Ted (12 มีนาคม 2551). "ชายผู้อยู่เบื้องหลังกฎหมายผู้อพยพที่เข้มงวดที่สุดของแอริโซนา" . Morning Edition . NPR .
1 2 3 4 Rau, Alia Beard (31 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาถูกร่างโดยนักเคลื่อนไหว" . The Arizona Republic .
1 2 O'Leary, Kevin (16 เมษายน 2010). "กฎหมายใหม่ที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนาต่อต้านผู้อพยพผิดกฎหมาย" . Time . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2010.
1 2 3 4 5 6 7 Schwartz, John; Archibold, Randal C. (28 เมษายน 2553). "กฎหมายที่เผชิญเส้นทางที่ยากลำบากในศาล"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA17.
1 2 3 4 ซัลลิแวน, ลอร่า (28 ตุลาคม 2010). "เศรษฐศาสตร์เรือนจำช่วยผลักดันกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . NPR .
1 2 3 "ประชาชนหลายพันคนประท้วงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิว ส์ . สำนักข่าวเอ พี . 23 เมษายน 2553 .
1 2 3 4 5 6 Alberts, Sheldon (23 เมษายน 2553). "โอบามาวิจารณ์กฎหมายคนเข้าเมืองที่เป็นข้อถกเถียง" . Global BC . Canwest News Service .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
↑ "สถานะร่างกฎหมาย ผลการลงคะแนนเห็นชอบ SB1070 – การอ่านครั้งสุดท้าย"สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาสืบค้นเมื่อ 27 เมษายน 2553
1 2 3 4 5 6 7 Rau, Alia Beard Rau; Pitzl, Mary Jo; Rough, Ginger (21 เมษายน 2553). "ความวิตกกังวลเพิ่มสูงขึ้นเมื่อผู้ว่าการรัฐแอริโซนา Jan Brewer พิจารณาร่างกฎหมายคนเข้าเมือง" . The Arizona Republic .
↑ "กำหนดเวลาลงนามของผู้ว่าการรัฐ" . StateScape. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2010 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2010 .
1 2 3 4 5 Archibold, Randal C. (24 เมษายน 2553). "ผู้หญิงในข่าว: ผู้ว่าการรัฐที่ไม่คาดคิดยึดมั่นในแนวทางที่แน่วแน่"เดอะนิวยอร์กไทมส์
↑ Rough, Ginger (19 เมษายน 2010). "Brewer มี 'ข้อกังวล' เกี่ยวกับร่างกฎหมายคนเข้าเมือง; ไม่บอกว่าจะลงนามหรือใช้สิทธิวีโต้" . The Arizona Republic .
1 2 "70% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาสนับสนุนมาตรการใหม่ของรัฐในการปราบปรามการเข้าเมืองผิดกฎหมาย"รายงานของ Rasmussen 21 เมษายน 2553
1 2 3 Samuels, Tanyanika (24 เมษายน 2553). "นักการเมืองนิวยอร์กวิจารณ์กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาอย่างรุนแรง เรียกมันว่า 'ไม่เป็นอเมริกัน'"" นิวยอร์กเดลีนิวส์"
1 2 "พรรคเดโมแครตเรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา"ซีเอ็นเอ็น 28 เมษายน 2553
↑ "แถลงการณ์ของผู้ว่าการรัฐแจน บรูเวอร์ เกี่ยวกับการลงนามในร่างกฎหมาย SB 1070" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา 23 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2553
↑ "เผยแพร่คลิปวิดีโอฝึกอบรมตำรวจเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง" KPHO -TV 1 กรกฎาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 มิถุนายน 2554
↑ "ศูนย์ข้อมูลสาธารณะ SB1070"คณะกรรมการมาตรฐานและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพแห่งรัฐแอริโซนา เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2553 เรียกดูเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2553
↑มอร์แกน, จอน (26 เมษายน 2553). " ดัชนีการรายงานข่าวของ PEJ: 19–25 เมษายน 2553" ศูนย์วิจัยพิว . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2553. สืบค้นเมื่อ13 มิถุนายน 2553 .
↑กู๊ด, คริส (26 เมษายน 2553). "แมคเคนปกป้องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . เดอะแอตแลนติก .
↑สเลวิน, ปีเตอร์ (22 พฤษภาคม 2010). "นโยบายที่เข้มงวดเกี่ยวกับการเข้าเมืองเป็นจุดเด่นของการแข่งขันของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน โพสต์
↑ "ผู้พิพากษาสั่งให้เพีย ร์ซปฏิบัติตามหมายเรียก"เดอะวอชิงตัน ไทมส์สำนักข่าวเอพีสืบค้นเมื่อ12 กันยายน 2014
1 2 "ทั่วประเทศ ร้อยละ 60 สนับสนุนให้ตำรวจท้องถิ่นหยุดและตรวจสอบสถานะการเข้าเมือง"รายงานของ Rasmussen 26 เมษายน 2553
1 2วูด, แดเนียล บี. (30 เมษายน 2553). "ผลสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา"เดอะคริสเตียน ไซเอนซ์มอนิเตอร์
↑ "ผลสำรวจ: ส่วนใหญ่สนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"สำนักข่าวยูไนเต็ดเพรสอินเตอร์เนชั่นแนล 29 เมษายน 2553
1 2 3 Archibold, Randal C.; Thee-Brenan, Megan (3 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ต้องการปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA15.
↑คอนดอน, สเตฟานี (25 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจ: ส่วนใหญ่ยังคงสนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .
↑แบลนตัน, ดานา (7 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจของฟ็อกซ์นิวส์: รัฐแอริโซนาตัดสินใจถูกแล้วที่ดำเนินการเรื่องการเข้าเมือง" . ฟ็อกซ์นิวส์ .
↑ " ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาสนับสนุนนโยบายต้อนรับผู้อพยพ 64% สนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่" รายงานของ Rasmussen 28 เมษายน 2553
↑ "การเลือกตั้งปี 2010: ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา: คะแนนนิยมของผู้ว่าการรัฐแอริโซนาเพิ่มสูงขึ้นหลังลงนามในกฎหมายคนเข้าเมือง"รายงานของ Rasmussen 28 เมษายน 2010
1 2กอนซาเลซ, แดเนียล (8 มิถุนายน 2010). "กระแสต่อต้าน SB 1070 กระตุ้นให้ชาวฮิสแปนิกเข้าร่วมพรรคเดโมแครต" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .
1 2 3 LaFranchi, Howard (19 พฤษภาคม 2010). "โอบามาและคาลเดรอนเห็นพ้องต้องกัน: กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาผิด" . The Christian Science Monitor .
1 2มอนโตโปลี, ไบรอัน (27 พฤษภาคม 2010). "โอบามา: ผมไม่สนับสนุน – หรือไม่สนับสนุน – การคว่ำบาตรแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .
1 2 3 4กอร์แมน, แอนนา; ริคคาร์ดี, นิโคลัส (28 เมษายน 2553). "เสียงเรียกร้องให้คว่ำบาตรแอริโซนาเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .
↑ "โฮลเดอร์: รัฐบาลกลางอาจฟ้องร้องเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 9 พฤษภาคม 2010. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2010.
1 2 "แมคเคนและไคล์เรียกร้องให้นักการทูตขอโทษต่อความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายแอริโซนาต่อชาวจีน"ฟ็อกซ์นิวส์ 19 พฤษภาคม 2010
1 2 "นาโปลิตาโนยอมรับว่าเธอไม่ได้อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาอย่างละเอียด"" ฟ็อกซ์นิวส์ 18 พฤษภาคม 2553 "
↑ Dinan, Stephen (13 พฤษภาคม 2010). "Holder ยังไม่ได้อ่านกฎหมายแอริโซนาที่เขาวิจารณ์" . The Washington Times .
↑ Markon, Jerry (14 พฤษภาคม 2010). "Holder ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา ซึ่งเขาไม่ได้อ่าน" . The Washington Post .
1 2คอนดอน, สเตฟานี (18 พฤษภาคม 2010). "ซาราห์ พาลิน: อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาก่อนที่จะประณามมัน" . ซีบีเอส นิวส์ .
1 2อัลฟาโน, ฌอน (27 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ ใช้หุ่นมือรูปกบร้องเพลงเพื่อส่งเสริมกฎหมายคนเข้าเมือง"นิวยอร์กเดลีนิวส์
↑ "โอบามาบอกวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันว่าเขาได้อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาแล้ว"ฟ็อกซ์นิวส์ 25 พฤษภาคม 2010
1 2 "สมาชิกรัฐสภาหญิง: กลุ่มผู้สนับสนุนแนวคิดคนผิวขาวเหนือกว่าอยู่เบื้องหลังกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์ 3 มิถุนายน 2553
1 2ฮันท์, เคซี่ (30 เมษายน 2553). "ความกังวลในกฎหมายของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนาอาจส่งผลเสียต่อพรรค" . โพลิติโก .
1 2มาร์ติน, โจนาธาน (27 เมษายน 2553). "เจบ บุช พูดต่อต้านกฎหมายแอริโซนา" . โพลิติโก .
↑คอนดอน, สเตฟานี (28 เมษายน 2553). "คาร์ล โรฟ พูดต่อต้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .
↑มอนโตโปลี, ไบรอัน (27 เมษายน 2553). "ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาเผยให้เห็นความแตกแยกภายในพรรครีพับลิกัน" . ซีบีเอส นิวส์ .
↑สไตน์เฮาเออร์, เจนนิเฟอร์ (22 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองในแอริโซนาเผยให้เห็นความแตกแยกภายในพรรครีพับลิกัน"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.
↑ "แถลงการณ์ของ ส.ส. กาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ เกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนาและความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยชายแดนของเรา" (แถลงข่าว) 30 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2553
↑เคลลี่, เอริน (8 ตุลาคม 2010). "การแข่งขันของกาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ และเจสซี เคลลี่ ล้วนเกี่ยวกับเรื่องการอพยพ" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .
↑ "กาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ ชนะการเลือกตั้งอีกครั้งในรัฐแอริโซนา"หนังสือพิมพ์The Arizona Republicสำนักข่าว Associated Press 5 พฤศจิกายน 2010
1 2 "กระทรวงการต่างประเทศยืนยันการตัดสินใจที่จะรวมรัฐแอริโซนาไว้ในรายงานสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ"ฟ็อกซ์นิวส์ 30 สิงหาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2553
↑ "เบรเวอร์ประณามรายงานต่อ UN ที่กล่าวถึงกฎหมายของรัฐแอริโซนา" KNXV -TV 29 สิงหาคม 2010 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 มกราคม 2012
1 2 Booth, William (27 เมษายน 2553). "เจ้าหน้าที่เม็กซิกันประณามกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา" . The Washington Post .
↑ "คำเตือนเกี่ยวกับการเดินทาง"เม็กซิโก: สำนักเลขาธิการด้านการต่างประเทศ 27 เมษายน 2553
↑จอห์นสัน, เควิน (27 เมษายน 2553). "เม็กซิโกออกประกาศเตือนการเดินทางเนื่องจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา" . USA Today .
1 2ฮอว์ลีย์, คริส (25 พฤษภาคม 2010). "นักเคลื่อนไหววิจารณ์กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของเม็กซิโก" . USA Today .
1 2 3 Archibold, Randal C. (7 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายในแอริโซนาทำให้เกิดความแตกแยกในการเจรจาชายแดน"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.
↑โดแลนด์, กวินเนธ (28 กรกฎาคม 2010). "ชวาร์เซเน็กเกอร์ร่วมเป็นเจ้าภาพการประชุมผู้ว่าการชายแดนในซานตาเฟ" . เดอะ นิวเม็กซิโก อินดิเพ นเดนต์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 สิงหาคม 2010.
1 2จอห์นสัน, เอเลียส (15 เมษายน 2553). "หน่วยงานตำรวจแตกแยกกันเรื่องร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . KPHO-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2554
1 2 3 4 5คูเปอร์, โจนาธาน เจ. (17 พฤษภาคม 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาแบ่งแยกตำรวจทั่วสหรัฐฯ" . ABC News . Associated Press .
↑ "แถลงการณ์ของ AACOP เกี่ยวกับร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 1070" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) สมาคมหัวหน้าตำรวจแห่งรัฐแอริโซนา เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 25 เมษายน 2555 เรียกดูเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2553
1 2คูเปอร์, โจนาธาน เจ.; เดเวนพอร์ต, พอล (24 เมษายน 2553). "ศัตรูจะต่อสู้กับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . วันนี้ . MSNBC .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
1 2 3 Stack, Peggy Fletcher (30 เมษายน 2553). "ชาวมอร์มอนทั้งสองฝ่ายในข้อถกเถียงเรื่องการอพยพ" . The Salt Lake Tribune .
↑อดัมส์, แอนดรูว์ (30 เมษายน 2553). "ศาสนากลายเป็นหัวข้อในการอภิปรายเรื่องการอพยพ" . KSL-TV .
1 2 3กอนซาเลซ, แดเนียล (18 พฤษภาคม 2553). "ผลกระทบจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาส่งผลเสียต่อการเผยแพร่ศาสนาของศาสนจักร LDS"เดอะแอริโซนารีพับลิก
↑ "ศาสนจักรสนับสนุนหลักการของข้อตกลงยูทาห์ว่าด้วยการอพยพ" (แถลงข่าว) ศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย 11 พฤศจิกายน 2010
↑ "การอพยพ: คริสตจักรออกแถลงการณ์ฉบับใหม่" (ข่าวประชาสัมพันธ์) คริสตจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย 10 มิถุนายน 2554
↑ "บรรดาบิชอปสหรัฐฯ คัดค้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ 'โหดร้าย' ของรัฐแอริโซนา"สำนักข่าวคาทอลิก / EWTN News 28 เมษายน 2553
↑ "ผู้นำทางศาสนากล่าวว่ากฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนาไม่ยุติธรรม อันตราย และขัดต่อคำสอนในพระคัมภีร์"สภาคริสตจักรแห่งชาติ 26 เมษายน 2553
1 2 3เซเวอร์สัน, ลัคกี้ (21 พฤษภาคม 2010). "โบสถ์และกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ข่าวสารศาสนาและจริยธรรมรายสัปดาห์ . PBS .
↑คอนดอน, สเตฟานี (29 เมษายน 2553). "ผู้นำศาสนาระดมพลต่อต้านกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .
↑คัมมิงส์, จีนน์ (11 พฤษภาคม 2010). "ผู้สนับสนุนการอพยพพยายามเกลี้ยกล่อมแมคเคน" . โพลิติโก .
1 2 3โกลด์เบิร์ก, เอลีนอร์ (28 พฤษภาคม 2010). "ผู้นำทางศาสนาระมัดระวังในการคว่ำบาตรรัฐแอริโซนา" . แคนซัสซิตี้สตาร์ . บริการข่าวศาสนา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2010
↑ลักษมัน, นารายัน (26 เมษายน 2553). "ความโกรธแค้นต่อร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . เดอะฮินดู . เชนไน, อินเดีย.
1 2 "คริส โคลแมน ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . KARE-TV . 29 เมษายน 2553.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
↑ Shieh, Pattie (28 เมษายน 2553). "ความขัดแย้งเรื่องกฎหมายคนเข้าเมืองในแอริโซนาลุกลามไปยังเท็กซัส" . KRIV .
↑ "ร่างกฎหมาย SB 1070 ของรัฐแอริโซนา: การต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้อพยพ"รายการ Making Contact ผลิตโดย National Radio Project 16 พฤศจิกายน 2010
↑ ยอร์ก, ไบรอน (26 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ร่างขึ้นอย่างพิถีพิถันในรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน เอ็กแซมินเนอร์
1 2 "ส.ส.เชื้อสายฮิสแปนิก มอนเตเนโกร สนับสนุนกฎหมายคนเข้าเมือง" . KSAZ-TV . 28 เมษายน 2553. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2553.
1 2 Kobach, Kris (29 เมษายน 2553). "ทำไมรัฐแอริโซนาจึงกำหนดเขตแดน" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ6 มีนาคม 2555 .
↑ วิลเลียมส์, อินเดีย (2011). "ร่างกฎหมายวุฒิสภาแอริโซนาฉบับที่ 1070: การกำหนดลักษณะเฉพาะทางเชื้อชาติที่ได้รับ การรับรองจากรัฐ?" วารสารวิชาชีพกฎหมาย 36 (ฤดูใบไม้ร่วง): 269–284
↑ Nill, Andrea (2011). "ชาวลาตินและ SB 1070: การทำให้เป็นปีศาจ การลดทอนความเป็นมนุษย์ และการถูกตัดสิทธิ์" Harvard Latino Law Review . 14 (ฤดูใบไม้ผลิ): 35– 66.
↑ซิสก์, ริชาร์ด; ไอน์ฮอร์น, เอริน (26 เมษายน 2553). "ชาร์ปตันและนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ เปรียบเทียบกฎหมายคนเข้าเมืองของแอริโซนากับการแบ่งแยกสีผิว นาซีเยอรมนี และจิม โครว์"นิวยอร์กเดลีนิวส์
1 2 "10 ความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Spero News . 4 พฤษภาคม 2010.
1 2 Thibodeau, Patrick (27 เมษายน 2553). "กฎหมาย 'ขอเอกสาร' ฉบับใหม่ของแอริโซนาอาจส่งผลเสียต่อแรงงาน H-1B" . Computerworld .
1 2 3 4 "ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางอนุมัติมาตราหนึ่งของกฎหมายคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนาที่อนุญาตให้ตำรวจสอบถามสถานะของผู้ต้องสงสัยว่าเข้าเมืองโดยผิดกฎหมาย"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 5 กันยายน 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กันยายน 2012
1 2 Kuzj, Steve (21 กันยายน 2012). "การจับกุมครั้งแรกเกิดขึ้นนับตั้งแต่บทบัญญัติกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ 'แสดงเอกสารของคุณ' มีผลบังคับใช้" . KNXV-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2012
1 2 "กฎหมายของรัฐแอริโซนาทำให้ชาวอเมริกันนึกถึงเรื่องการอพยพ"ซีบีเอส นิวส์ 28 เมษายน 2553
↑ฮันท์, เคซี่ (26 เมษายน 2553). "พรรคเดโมแครต: กฎหมายแอริโซนาเหมือน 'นาซีเยอรมนี'"" . Politico .
↑ "พระคาร์ดินัลมาโฮนีเปรียบเทียบร่างกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนากับลัทธินาซีและลัทธิคอมมิวนิสต์" . ข่าวคาทอลิกโลก . 20 เมษายน 2553.
↑ Harkov, Lahav (29 เมษายน 2553). "ADL: หยุดการเปรียบเทียบแอริโซนากับโฮโลคอสต์" . The Jerusalem Post .
↑ United States v. Brignoni-Ponce , 422 US 873, 886–87 (1975).
↑ State v. Graciano , 653 P.2d 683, 687 n.7 (Ariz. 1982).
1 2 3คอนดอน, สเตฟานี (26 เมษายน 2553). "การต่อสู้เรื่องกฎหมายคนเข้าเมืองในแอริโซนายังไม่จบสิ้น" . ซีบีเอส นิวส์ .
1 2คอนดอน, สเตฟานี (5 พฤษภาคม 2010). "ทูซอนและแฟลกสตาฟฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2010.
1 2 3 Tareen, Sophia (1 พฤษภาคม 2010). "ความโกรธแค้นต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาผลักดันให้เกิดการชุมนุมในสหรัฐฯ" . Arizona Republic . Associated Press .
1 2 3เพรสตัน, จูเลีย (2 พฤษภาคม 2553). "กลุ่มผู้สนับสนุนการเข้าเมืองรวมตัวกันเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงด้วยความโกรธแค้นต่อกฎหมายของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA22
1 2 Watanabe, Teresa; McDonnell, Patrick (1 พฤษภาคม 2010). "การชุมนุมประท้วงเรื่องการอพยพในวันแรงงานของแอลเอเป็นการชุมนุมที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ" . Los Angeles Times .
↑ Smith, Ben (1 พฤษภาคม 2010). "กูเตียร์เรซถูกจับกุมขณะประท้วง" . Politico .
1 2 3 4 Archibold, Randal C. (30 พฤษภาคม 2010). "สองฝ่ายมาบรรจบกันในการถกเถียงเรื่องการเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า14.
↑ "ชากิราเยือนฟีนิกซ์เพื่อประท้วงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวด"ไชน่าเดลี่ 30 เมษายน 2553
↑ Heldman, Breanne L. (30 เมษายน 2553). "Ricky Martin: กฎหมายแอริโซนา 'ไม่มีเหตุผล'" . E! Online .
↑ Ben-Yehuda, Ayala (17 พฤษภาคม 2010). "วงร็อคเม็กซิกันจัดคอนเสิร์ตประท้วงกฎหมายรัฐแอริโซนา" . Billboard . สืบค้นเมื่อ21 พฤษภาคม 2010 .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
↑แบ็กซ์เตอร์, เควิน; ดิโจวานนา, ไมค์ (1 พฤษภาคม 2010). "สหภาพเบสบอลเรียกร้องให้ยกเลิกหรือแก้ไขกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .
1 2 3 "ส.ส. ขอให้เซลิกย้ายเกม" . ESPN . 30 เมษายน 2553.
↑ Rowe, Ashlee (29 เมษายน 2553). "D-backs เล่นในสนามที่ถูกบดบังด้วยการประท้วง" . KTAR 620 ESPN Radio .
↑ Adande, JA (5 พฤษภาคม 2010). "ซันส์ใช้เสื้อแข่งเพื่อส่งข้อความ" . ESPN .
↑แฮร์ริส, เครก (6 พฤษภาคม 2010). "การแสดงออกทางการเมืองของทีมฟีนิกซ์ ซันส์ ซึ่งเป็นเรื่องที่หาได้ยากในวงการกีฬา ทำให้แฟนๆ หลายคนโกรธ" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .
↑ Gloster, Rob (6 พฤษภาคม 2010). "โอบามาและลิมบอห์มุ่งเน้นไปที่เสื้อแข่ง 'ลอสซันส์' ในรอบเพลย์ออฟ NBA" . BusinessWeek . Bloomberg News . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 พฤษภาคม 2010.
1 2 3 4 Archibold, Randal C. (27 เมษายน 2553). "หลังจากกฎหมายคนเข้าเมืองมีผลบังคับใช้ มีการเรียกร้องให้คว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA13
↑เครก, ทิม (28 เมษายน 2553). "สภาดีซีพิจารณาคว่ำบาตรแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมายคนเข้าเมือง"เดอะวอชิงตันโพสต์
1 2แซ็กส์, อีธาน (30 เมษายน 2553). "การต่อสู้เหนือร่างกฎหมาย SB 1070 ของแอริโซนา: โอคลาโฮมากำลังพิจารณากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่คล้ายกัน; สภาเมืองต่างๆ กำลังพิจารณาคว่ำบาตร"นิวยอร์กเดลีนิวส์
↑ "สภาเมืองซีแอตเติลอนุมัติการคว่ำบาตรรัฐแอริโซนา"เดอะซีแอตเติลไทมส์สำนักข่าวเอพี 17 พฤษภาคม 2010
1 2 Randazzo, Ryan (19 พฤษภาคม 2010). "หน่วยงานกำกับดูแลไฟฟ้าของรัฐแอริโซนาคุกคามการจ่ายไฟฟ้าให้แก่ลอสแอนเจลิส" . The Arizona Republic .
↑แบล็กสโตน, จอห์น (24 เมษายน 2553). "สมาชิกรัฐสภาสนับสนุนการคว่ำบาตรกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .
1 2 Beard, Betty; Gilbertson, Dawn (27 เมษายน 2553). "เสียงเรียกร้องให้คว่ำบาตรแอริโซนาเพิ่มมากขึ้นในสื่อสังคมออนไลน์" . The Arizona Republic .
↑ "สมาคมอัลฟา ฟิ อัลฟา ย้ายการประชุมออกจากรัฐแอริโซนาเนื่องจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . นิวส์ วัน (ช่องโทรทัศน์ของปากีสถาน) . เรดิโอ วัน. 1 พฤษภาคม 2010.
↑ Berry, Jahna (11 พฤษภาคม 2010). "เงิน 90 ล้านดอลลาร์ตกอยู่ในความเสี่ยงจากการคว่ำบาตรแอริโซนา" . The Arizona Republic .
↑ Thompson, Krissah (12 พฤษภาคม 2010). "ธุรกิจการท่องเที่ยวในแอริโซนาสูญเสียมากขึ้นหลังจากการลงคะแนนเสียงกฎหมายคนเข้าเมือง" . The Washington Post .
↑ Casacchia, Chris (30 เมษายน 2553). "พรรคการเมืองยังคงมองฟีนิกซ์เป็นสถานที่จัดงานประชุมใหญ่ที่มีศักยภาพ" . Phoenix Business Journal .
1 2กู๊ด, คริส (7 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนามาพร้อมกับราคาที่ต้องจ่าย" . เดอะแอตแลนติก .
↑ Fischer, Howard (6 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐ: การคว่ำบาตรน่าผิดหวัง แต่จะไม่เปลี่ยนแปลงกฎหมายใหม่" . Arizona Daily Star .
↑ Zirin, Dave (1 พฤษภาคม 2010). "'นี่มันเรื่องเหยียดเชื้อชาติชัดๆ': นักเบสบอล/สหภาพแรงงานออกมาประณามกฎหมายของรัฐแอริโซนา” ( จาก The Huffington Post )
1 2 3 Myers, Amanda Lee (12 กรกฎาคม 2011). "ผู้ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองวางแผนที่จะเข้าร่วมเกมออลสตาร์ MLB" . Huffington Post .
1 2 3 Rohter, Larry (27 พฤษภาคม 2010). "ศิลปินจะงดการแสดงในแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมาย"เดอะนิวยอร์กไทมส์
1 2คอนดอน, สเตฟานี (28 พฤษภาคม 2010). "นักดนตรีคว่ำบาตรแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .
↑โรห์เตอร์, แลร์รี (28 พฤษภาคม 2010). "นักดนตรีมีความเห็นแตกต่างกันต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์
↑ Burch, Cathalena E. (23 กรกฎาคม 2010). "ถ้อยคำที่เอลตัน จอห์นเลือกใช้เพื่อต่อต้านนักดนตรีที่คว่ำบาตร" . Arizona Daily Star .
1 2 Cizmar, Martin (22 ตุลาคม 2010). "Pitbull ยกเลิกการคว่ำบาตรแอริโซนาด้วยการแสดงวันเสาร์ที่ Celebrity Theatre" . Phoenix New Times .
↑ Cizmar, Martin (15 พฤศจิกายน 2010). "My Chemical Romance ยกเลิกการคว่ำบาตรแอริโซนา: รายชื่อผู้ที่ไม่เข้าร่วมการประท้วงด้านเสียงเพิ่มขึ้น" . Phoenix New Times .
1 2 Cizmar, Martin (16 พฤศจิกายน 2010). "My Chemical Romance ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการคว่ำบาตรอีกครั้ง: พวกเขากลับมาประท้วงเรื่องเสียงเพลงอย่างเป็นทางการแล้ว" . Phoenix New Times .
↑ Rocha, Zack de la ; Reza, Salvador (13 ตุลาคม 2010). "เหตุใดการคว่ำบาตรแอริโซนาจึงยังคงดำเนินต่อไป" . The Huffington Post .
1 2 "บางคนไม่ซื้อสินค้าที่คว่ำบาตรแอริโซนา" . Marketplace . American Public Media . 18 พฤษภาคม 2010.
1 2 3 Shahbazi, Rudabeh (16 พฤษภาคม 2010). "SB 1070: จะคว่ำบาตรหรือ 'ซื้อ' แอริโซนาดี?" . KNXV-TV .
↑เมลโล, ไมเคิล (15 มิถุนายน 2010). "สมาชิกสภาเมืองไซเพรสต้องการสนับสนุนรัฐแอริโซนา" . เดอะออเรนจ์เคาน์ตีรีจิสเตอร์ .
↑ Shapiro, Ilya (24 พฤษภาคม 2010). "การวิเคราะห์ทางกฎหมายของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา " สถาบัน Cato
1 2 "โรงแรมในแอริโซนาเจริญรุ่งเรืองแม้จะมีการคว่ำบาตรเนื่องจากกฎหมายคนเข้าเมือง"ฟ็อกซ์นิวส์ 27 กรกฎาคม 2553
↑ลุตซ์, แอชลีย์ (18 พฤศจิกายน 2010). "การคว่ำบาตรกฎหมายผู้อพยพในรัฐแอริโซนาทำให้สูญเสียเงิน 141 ล้านดอลลาร์ จากการศึกษา"บลูมเบิร์กนิวส์
1 2คริสตี้, บ็อบ (18 พฤศจิกายน 2010). "การคว่ำบาตร AZ เกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมืองได้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย" . เดเซเร็ต นิวส์ . สำนักข่าวเอพี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2012.
↑ Sunnucks, Mike; Ducey, Lynn (4 ตุลาคม 2010). "ธุรกิจในแอริโซนามองหาสัญญาณว่าการคว่ำบาตรกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง SB 1070 กำลังอ่อนแรงลง" . Phoenix Business Journal .
1 2 Beard, Betty; Neighbor, Megan (9 กันยายน 2011). "สภาแห่งชาติลา ราซา ยกเลิกการคว่ำบาตร" . The Arizona Republic .
1 2 Myers, Amanda Lee (22 มิถุนายน 2010). "หลักฐานชี้ให้เห็นว่าผู้อพยพจำนวนมากกำลังออกจากรัฐแอริโซนาเนื่องจากกฎหมายใหม่" . Austin American-Statesman . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2010.
↑ไทเลอร์, เจฟฟ์ (18 พฤษภาคม 2010). "ชาวฮิสแปนิกออกจากแอริโซนาเพราะกฎหมายผู้อพยพ" . ตลาด . อเมริกันพับลิคมีเดีย .
1 2 Stevenson, Mark (11 พฤศจิกายน 2010). "การศึกษา: ชาวฮิสแปนิก 100,000 คนออกจากรัฐแอริโซนาหลังจากมีการถกเถียงเรื่องกฎหมายคนเข้าเมือง" . NBC News . Associated Press .
↑ Reed, Karim (2011). "พรมแดนเม็กซิโก: การข้ามพรมแดนทางวัฒนธรรม" The American Scholar . 80 (3): 6– 13.
↑พิตนีย์, นิโค (27 เมษายน 2553). "นักศึกษาถอนตัวออกจากมหาวิทยาลัยในรัฐแอริโซนาเพื่อตอบโต้กฎหมาย"เดอะฮัฟฟิงตันโพสต์
↑เรย์โนลด์ส, เจย์ (6 กรกฎาคม 2010). "ศูนย์พักพิงผู้ถูกกระทำความรุนแรงในครอบครัวในแอริโซนาได้รับผลกระทบจากกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่หรือไม่?" . KNXV-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2012
↑ Rathbun, Sandy (29 มิถุนายน 2010). "ศูนย์พักพิงเกรงว่า SB1070 อาจทำให้เหยื่อความรุนแรงในครอบครัวไม่กล้าขอความช่วยเหลือ" . KVOA-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2010
1 2 Hensley, JJ (23 เมษายน 2554). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: การฝึกอบรมการวิเคราะห์พฤติกรรมของตำรวจได้ผล บางคนกล่าว" . The Arizona Republic .
1 2 Dinan, Stephen (21 เมษายน 2554). "หนึ่งปีต่อมา การต่อสู้เรื่องการอพยพในแอริโซนายังคงรุนแรง" . เดอะ วอชิงตัน ไทมส์ .
↑ Mark, Hoekstra; Sandra, Orozco-Aleman (พฤษภาคม 2017). "การเข้าเมืองผิดกฎหมาย กฎหมายของรัฐ และการป้องปราม" . American Economic Journal: Economic Policy . 9 (2): 228– 252. doi : 10.1257/pol.20150100 . hdl : 1969.1/178797 . ISSN 1945-7731 .
↑คาสโตร, ซารา (10 เมษายน 2020). "10 ปีหลัง SB 1070: LUCHA หารือแผนการสร้างภาพจิตรกรรมฝาผนังใหม่" . Downtown Devil . สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2020 .
↑เบคอน จูเนียร์, เพอร์รี (29 เมษายน 2553). "พรรคเดโมแค รตเผยแผนปฏิรูปการเข้าเมือง"เดอะวอชิงตัน โพสต์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2561 สืบค้นเมื่อ24 สิงหาคม 2560
↑คอนดอน, สเตฟานี (7 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ ปฏิเสธคำร้องขอของชูเมอร์ให้เลื่อนกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .
1 2 "สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนตั้งเป้าที่จะลอกเลียนแบบกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา "
↑กอร์แมน, แอนนา (16 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาไม่ใช่กฎหมายเดียว" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .
↑ "แผนงานด้านการเข้าเมืองได้รับทั้งเสียงวิพากษ์วิจารณ์และเสียงชื่นชม" . KOCO-TV . 29 เมษายน 2553.
1 2 3 4 Riccardi, Nicholas (6 มีนาคม 2011). "ประเด็นเรื่องการย้ายถิ่นฐาน กระแสความสนใจเปลี่ยนทิศทางออกจากรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2012 . สืบค้นเมื่อ9 มีนาคม 2011 .
1 2 3 Lacey, Marc (11 เมษายน 2554). "ศาลอุทธรณ์ตัดสินคัดค้านกฎหมายของรัฐแอริโซนา" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .
↑ฟอสเซ็ต, ริชาร์ด (10 มิถุนายน 2011). "รัฐแอละแบมาออกกฎหมายต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมาย ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็นกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดของประเทศ"ลอสแอนเจลิสไทมส์
↑ "ส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอละแบมาถูกลดทอนลงหลังจากการประนีประนอม" . Fox News Latino . Associated Press . 30 ตุลาคม 2013.
1 2เนลสัน, แกรี่ (12 พฤศจิกายน 2011). "รัสเซลล์ เพียร์ซ รำลึกถึงคลื่นกระแทกที่ประเมินในเมซา"เดอะแอริโซนารีพับลิก
↑ "ผู้ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา พ่ายแพ้ในการเลือกตั้งถอดถอน" . CNN . 9 พฤศจิกายน 2011.
↑ Smith, Ben (11 พฤศจิกายน 2011). "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวมอร์มอนลงคะแนนถอดถอน Pearce ออกจากตำแหน่งเนื่องจาก 'คุณลักษณะ' ไม่ใช่เรื่องการอพยพ" . Politico .
↑ "รัสเซลล์ เพียร์ซ ถูกปลดออกจากตำแหน่งในการเลือกตั้งถอดถอนครั้งประวัติศาสตร์" . KPHO-TV . 8 พฤศจิกายน 2011.
↑เนลสัน, แกรี่ (29 สิงหาคม 2012). "วอร์สลีย์เอาชนะรัสเซล เพียร์ซในการแข่งขันวุฒิสภาเมซา" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .
↑ "รัสเซลล์ เพียร์ซ เพิ่มเชอร์รี่ลงในดิปสามชั้นของเขา "
↑ "ผลการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันแคนซัส ปี 2010 สำหรับตำแหน่งเลขาธิการรัฐแคนซัส" KMBC-TV 4 สิงหาคม 2010 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2012
↑มิลเบิร์น, จอห์น (14 กรกฎาคม 2010). "นายอำเภออาร์ปาโยแห่งรัฐแอริโซนาหาเสียงสนับสนุนโคบาช" . เดอะวิชิตาอีเกิล . สำนักข่าวเอพี .
↑ Park, Jeeyoung; Norpoth, Helmut (1 ธันวาคม 2016). "ความนิยมของนโยบาย: กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา". Electoral Studies . 44 : 15– 25. doi : 10.1016/j.electstud.2016.05.010 .
↑ "การวิเคราะห์ทีละมาตราของ ACLU แห่งรัฐแอริโซนา เกี่ยวกับร่างกฎหมาย SB 1070 'การเข้าเมือง; การบังคับใช้กฎหมาย; ชุมชนปลอดภัย' ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดย HB 2162" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน 18 พฤษภาคม 2553
↑ "ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายผู้อยู่เบื้องหลังกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"วารสารกฎหมายแห่งชาติ 29 เมษายน 2553
↑ Gonzales v. City of Peoria , 722 F.2d 468 (9th Cir. 1983).
↑ 8 U.SC § 1357(g)(1) .
↑ 8 U.SC § 1357(g)(10) .
↑ "ฟริซานโช กับ บริวเวอร์ และคณะ" . Justia Dockets และการยื่นเอกสาร
↑ Mirchandani, Rajesh (30 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนาเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมาย" . BBC News .
1 2เซอร์ราโน, ริชาร์ด เอ.; นิโคลัส, ปีเตอร์ (29 เมษายน 2553). "รัฐบาลโอบามาพิจารณาข้อท้าทายต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .
↑ Fischer, Howard (29 เมษายน 2553). "คดีฟ้องร้อง 2 คดีท้าทายกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Arizona Daily Star . Capitol Media Services.
1 2 3 Pedersen, Brian J. (29 เมษายน 2553). "ตำรวจทูซอนคนแรกที่ฟ้องร้องเพื่อขัดขวางกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Arizona Daily Star .
1 2 Rau, Alia Beard; Rough, Ginger (30 เมษายน 2553). "3 คดีฟ้องร้องท้าทายความชอบด้วยกฎหมายของกฎหมายใหม่" . The Arizona Republic .
↑ Madrid, Ofelia (15 พฤษภาคม 2010). "เจ้าหน้าที่ตำรวจฟีนิกซ์และทูซอนฟ้องร้องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา" . The Arizona Republic .
1 2 3 "ACLU และกลุ่มสิทธิพลเมืองยื่นฟ้องต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 17 พฤษภาคม 2010
1 2 3 4 5 Rau, Alia Beard (18 พฤษภาคม 2010). "14 องค์กร 10 บุคคล ยื่นฟ้องเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . The Arizona Republic .
↑นูเนซ, สตีฟ; ไพรเออร์, ไบรอัน (2 มิถุนายน 2010). "เมืองทูซอนเข้าร่วมคดีฟ้องร้องของเจ้าหน้าที่ต่อต้าน SB 1070" . KGUN-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2010
↑ "ACLU และกลุ่มสิทธิพลเมืองยื่นฟ้องคัดค้านกฎหมายการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติของรัฐแอริโซนา" (แถลงข่าว) สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน 17 พฤษภาคม 2553
↑ Ross, Lee (5 มิถุนายน 2010). "ความท้าทายใหม่ต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Fox News . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2010.
↑ Bennett Kalafut (21 มิถุนายน 2010). "เอกสารสำคัญฉบับใหม่เกี่ยวกับ SB 1070 ยื่นแล้ว: AACJ กล่าวว่ากฎหมายกำหนดให้ต้องมีการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4" . Goldwater State (เว็บบล็อก) .
↑ "เอกสารแสดงความคิดเห็นในฐานะเพื่อนศาลโดยทนายความแห่งรัฐแอริโซนาเพื่อความยุติธรรมทางอาญา เพื่อสนับสนุนคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์ หมายเลข CV-10-01061-JWS" (PDF)เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2554 เรียกดูเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2553
↑ "คำร้องขออนุญาตยื่นคำแถลงการณ์ของสมาคมต่อต้านการหมิ่นประมาทในฐานะเพื่อนศาล เพื่อสนับสนุนคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์ หมายเลข CV 10-1061-PHX-JWS" ( PDF) สืบค้นเมื่อ22 มิถุนายน 2553
↑ "เม็กซิโกเข้าร่วมคดีฟ้องร้องด้านการเข้าเมืองในรัฐแอริโซนา"บีบีซี นิวส์ 23 มิถุนายน 2553
1 2 3 4 "เงินบริจาคเข้ากองทุนปกป้องกฎหมายคนเข้าเมืองทะลุ 500,000 ดอลลาร์" . KSAZ-TV . สำนักข่าวเอพี . 8 กรกฎาคม 2553. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2553
↑ "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ จัดตั้งกองทุนช่วยเหลือทางกฎหมายสำหรับคดีความเกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมือง SB1070"นิวยอร์กเดลีนิวส์ สำนักข่าวเอพี 27 พฤษภาคม 2010
1 2 "รัฐบาลกลางฟ้องร้องเพื่อขัดขวางกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CBS News . 6 กรกฎาคม 2553.
1 2 3 4 5 Markon, Jerry; Shear, Michael D. (6 กรกฎาคม 2553). "กระทรวงยุติธรรมฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . เดอะ วอชิงตัน โพสต์ .
1 2 Preston, Julia (7 กรกฎาคม 2010). "กระทรวงยุติธรรมฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA3.
↑มิลเลอร์, โจชัว เรตต์ (21 กรกฎาคม 2553). "กลุ่ม GOP เชื้อสายฮิสแปนิกเตรียมประกาศสนับสนุนกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ฟ็อกซ์นิวส์ .
↑ดูปรี, เจมี (22 กรกฎาคม 2553). "การลงคะแนนเสียงเรื่องการอพยพเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . แอตแลนตา เจอร์นัล-คอนสติทิวชั่น . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2553
↑ McCombs, Brady (21 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาเป็นที่รู้จักในฐานะผู้พิพากษาที่ยุติธรรมและรอบคอบ" . Arizona Daily Star .
1 2 Markon, Jerry (23 กรกฎาคม 2010). "การพิจารณากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาเริ่มต้นขึ้น" . The Washington Post .
1 2 3 4 5 6 Archibold, Randal C. (29 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาขัดขวางกฎหมายว่าด้วยผู้อพยพของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.
↑ Archibold, Randal C. (15 กรกฎาคม 2010). "การถกเถียงเรื่องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนามาถึงศาลสหรัฐฯ" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .
↑ Riccardi, Nicholas (23 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองบางส่วนของรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times .
↑สหรัฐอเมริกา กับ แอริโซนา และคณะคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเก็บถาวรเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2553 ที่Wayback Machine
1 2 Dinan, Stephen (28 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาสั่งระงับส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา" . The Washington Times .
↑คริสตี้, บ็อบ (30 กรกฎาคม 2010). "ท่ามกลางการประท้วง รัฐแอริโซนาอุทธรณ์คำตัดสินเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐ"เดอะบอสตันโกลบ สำนักข่าว เอพี
↑ เอกสารที่เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ในคดี USA v. State of Arizonaหมายเลข 10-16645 มีให้ดูได้ในเว็บไซต์ของศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า ได้แก่คำสั่ง ของผู้พิพากษาโบลตัน ที่อนุมัติคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวคำร้องขอเร่งรัดกำหนดการยื่นเอกสารและพิจารณาคดีโดยรัฐแอริโซนา และคำตอบต่อคำร้องขอเร่งรัดโดยสหรัฐอเมริกา
1 2 "ผู้สนับสนุนกล่าว ว่ากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนายังคงเป็น 'เครื่องมือยับยั้งที่มีประสิทธิภาพ'" ฟ็อกซ์นิวส์ 28 กรกฎาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2553
↑ Rau, Alia Beard; Rough, Ginger; Hensley, JJ. (28 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: รัฐจะยื่นอุทธรณ์คำสั่งห้าม" . The Arizona Republic .
↑ Egelko, Bob (2 พฤศจิกายน 2010). "ศาลส่งสัญญาณสนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . San Francisco Chronicle .
1 2 Markon, Jerry (14 กุมภาพันธ์ 2011). "รัฐแอริโซนายื่นฟ้องกลับเพื่อคัดค้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของตน" . The Washington Post .
1 2 Markon, Jerry (11 เมษายน 2554). "ศาลยืนยันคำสั่งระงับบางส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา" . The Washington Post .
↑ Rough, Ginger (9 พฤษภาคม 2011). "ผู้ว่าการรัฐ Jan Brewer ต้องการให้ศาลฎีกาเพิกถอนคำตัดสิน SB 1070" . The Arizona Republic .
1 2 Billeaud, Jacques (10 สิงหาคม 2554). "Brewer ขอให้ศาลพิจารณาอุทธรณ์กฎหมายคนเข้าเมือง" . ABC News . Associated Press .
↑ "รัฐบาลขอให้ผู้พิพากษาอย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคดีคนเข้าเมือง" USA Today . Associated Press . 10 พฤศจิกายน 2011.
↑ Aliaskari, Mahsa (2 พฤษภาคม 2011). " ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าและร่างกฎหมาย SB 1070 ของรัฐแอริโซนา"วารสารกฎหมายแห่งชาติ
1 2 "ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งระงับข้อจำกัดแรงงานรายวันของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 29 กุมภาพันธ์ 2012
↑ อริโซนา กับ สหรัฐอเมริกา , หมายเลข 11-182.
↑โคเฮน, แอนดรูว์ (25 มิถุนายน 2012). "ทำลายรัฐแอริโซนา: ศาลฎีกาเข้าข้างรัฐบาลกลางในเรื่องการอพยพ" . เดอะแอตแลนติก .
↑ Savage, David G. (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาเพิกถอนส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times .
↑โคเฮน, ทอม; เมียร์ส, บิล (26 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาเป็นส่วนใหญ่; ผู้ว่าการรัฐกล่าวว่า 'ใจความสำคัญ' ยังคงอยู่" . CNN .
↑ "สรุปโดยย่อ: คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . สืบค้นเมื่อ26 มิถุนายน 2012 .
1 2 Liptak, Adam; Cushman, Adam H. Jr. (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธบางส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์
1 2 3 Rau, Alia Beard (25 มิถุนายน 2012). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: ศาลฎีกายืนยันส่วนสำคัญของร่างกฎหมายวุฒิสภาฉบับที่ 1070: อีกสามส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เป็นข้อถกเถียงถูกตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ" . The Arizona Republic .
↑ Brosseau, Carli (13 พฤศจิกายน 2013). "ACLU ยื่นฟ้องคดีเบื้องต้นในคดีท้าทาย SB 1070" . Arizona Daily Star .

เอกสารอ้างอิงทั่วไป

"รัฐแอริโซนา: กฎหมายสมัยประชุมแอริโซนา ปี 2010 บทที่ 113 สภานิติบัญญัติชุดที่ 49 สมัยประชุมสามัญครั้งที่สอง: ร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 1070: ร่างกฎหมายวุฒิสภาที่ผ่านการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎร: การเข้าเมือง; การบังคับใช้กฎหมาย; ชุมชนปลอดภัย (NOW: ชุมชนปลอดภัย; การเข้าเมือง; การบังคับใช้กฎหมาย)"สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาสืบค้นเมื่อ 30 เมษายน 2553{{cite web}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
" รัฐแอริโซนา: สภานิติบัญญัติชุดที่ 49 สมัยประชุมสามัญครั้งที่สอง ปี 2010: กฎหมายสมัยประชุม บทที่ 211 ร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรหมายเลข 2162: ฉบับที่ประชุมร่วม"สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาสืบค้นเมื่อ4 พฤษภาคม 2010

ลิงก์ภายนอก

เอกสารเกี่ยวกับร่างกฎหมาย SB 1070 ที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2013 ที่Wayback Machine
เอกสารเกี่ยวกับร่างกฎหมาย HB 2162 ที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2012 ที่Wayback Machine
ร่างกฎหมาย SB1070 ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดย HB 2162 (ฉบับรวม) เป็นเอกสารที่ไม่เป็นทางการ แต่จัดทำโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา
สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมาย SB 1070 ของวุฒิสภา และประกาศใช้แล้ว ดูได้จากเว็บไซต์ของผู้ว่าการรัฐแอริโซนา
ที่ประชุมได้พิจารณาร่างกฎหมาย HB 2162 ที่แก้ไขเพิ่มเติม SB 1070 ซึ่งได้ประกาศใช้แล้ว(เก็บถาวรเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2010 ที่Wayback Machineเว็บไซต์ของผู้ว่าการรัฐแอริโซนา )
ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา หมวด 8 – คนต่างด้าวและสัญชาติ
ศูนย์ข้อมูลสาธารณะ SB1070 – คณะกรรมการมาตรฐานและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพแห่งรัฐแอริโซนา
Gabriel J. Chin , Carissa Byrne Hessick, Toni Massaro และ Marc Miller, ร่างกฎหมายวุฒิสภาแอริโซนาฉบับที่ 1070: รายงานเบื้องต้น , เครือข่ายวิจัยสังคมศาสตร์
ติโต โรดริเกซ และผู้ว่าการรัฐแจน บรูเวอร์ ลงนามในกฎหมาย (SB 1070) กฎหมายต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐอเมริกา – Mexican-American.org (23 เมษายน 2553)
Keith Gaddie และ Kelly Damphousse (บรรณาธิการ), วารสารSocial Science Quarterlyฉบับเสมือนจริง: การอพยพย้ายถิ่นฐานในโอกาสครบรอบหนึ่งปีของกฎหมาย Arizona SB 1070
เอกสารข้อเท็จจริงสำหรับ SB 1070 ( Hoja de resumen para la SB 1070 )
บันทึกการถอดเสียง และไฟล์เสียงการพิจารณาคดีด้วยวาจาของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา ในคดี Arizona และคณะ ต่อสหรัฐอเมริกาเก็บถาวรเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2013 ที่Wayback Machine
หนังสือเสียงArizona v. United Statesฉบับไฟล์ .m4b ที่สามารถคั่นหน้าได้ เป็นการบรรยายข้อโต้แย้งในคดี Arizona v. United States

[az-wh-meet-1] 1 2 Rough, Ginger (4 มิถุนายน 2010). "Brewer เรียกการพบปะกับโอบามาว่า 'ประสบความสำเร็จ'"" . หนังสือพิมพ์อริโซนา รีพับลิค .

[nyt-az-law-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Archibold, Randal C. (24 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดที่สุดของสหรัฐฯ ได้รับการลงนามในรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า1.

[CNN_LA_boycott-3] 1 2 3 "ลอสแอนเจลิสอนุมัติการคว่ำบาตรธุรกิจในแอริโซนา" . CNN . 13 พฤษภาคม 2010.

[az-3mo-4] 1 2 3 4 5 6 Nowicki, Dan (25 กรกฎาคม 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาส่งผลกระทบไปทั่วประวัติศาสตร์และการเมืองสหรัฐฯ" . The Arizona Republic .

[usc|8|1304e-5] 1 2 8 U.SC § 1304

[sb1070sect3-6] 1 2กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070 มาตรา 3

[hb2162sect3-7] 1 2 3 4ตำรวจอาจ "นำตัว" ชาวต่างชาติดังกล่าวไปยังสถานที่ของรัฐบาลกลาง "ในรัฐนี้หรือจุดอื่นใด" ที่มีสถานที่ดังกล่าวอยู่ Arizona HB 2162, §3.

[8] "ข่าวภาคภาษาสเปน" (เป็นภาษาสเปน) เครือข่ายวิทยุ Lingua 1 มิถุนายน 2010

[sb1070sect2-9] 1 2 3 4 5 6แอริโซนา SB 1070, §2

[sb1070sect5-10] 1 2 3 4รัฐแอริโซนา SB 1070, §5.

[sb1070sect1-11] กฎหมายรัฐแอริโซนา SB 1070, §1.

[cis-attr-12] 1 2วอห์น, เจสสิกา เอ็ม. (เมษายน 2549). "การลดจำนวนผู้เข้าเมืองผิดกฎหมายด้วยการบังคับใช้กฎหมาย: กลยุทธ์ที่คุ้มค่าในการลดจำนวนประชากรที่เข้าเมืองผิดกฎหมาย"ศูนย์ศึกษาการเข้าเมือง

[ap-dissa-2-13] 1 2 3คูเปอร์, โจนาธาน เจ. (26 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาตกเป็นเป้าหมายของการประท้วง" . NBC News . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2557

[cbc-may1-14] 1 2 3 "กฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาจุดชนวนการชุมนุมครั้งใหญ่" . CBC News . 1 พฤษภาคม 2553.

[wapo-boy-15] 1 2 3 4 Thompson, Krissah (30 เมษายน 2553). "ผู้ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของแอริโซนาพยายามมุ่งเน้นการคว่ำบาตร" . เดอะ วอชิงตัน โพสต์ .

[geneffdate-16] "วันที่มีผลบังคับใช้ทั่วไป" . สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2553 . เรียกดูเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2553 .

[ars1-103-17] สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนา "Ariz . Rev. Stat. § 1-103" สืบค้นเมื่อ 30 เมษายน 2553

[Feds_sue-18] 1 2 3 4 "รัฐบาลกลางฟ้องร้องเพื่อล้มล้างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 6 กรกฎาคม 2553.

[cnn-blocks-19] 1 2 3 "การต่อสู้ทางกฎหมายกำลังจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 28 กรกฎาคม 2553.

[wapo-sc-ruling-20] 1 2บาร์นส์, โรเบิร์ต (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาส่วนใหญ่"เดอะวอชิงตันโพสต์

[usc|8|1302-21] 8 U.SC § 1302

[hb2162sect4-22] 1 2กฎหมายรัฐแอริโซนา HB 2162 มาตรา 4

[az-signing-23] 1 2 3 4 5 Harris, Craig; Rau, Alia Beard; Creno, Glen (24 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนาลงนามในกฎหมายคนเข้าเมือง ฝ่ายตรงข้ามสัญญาว่าจะต่อสู้" . The Arizona Republic .

[24] Silverleib, Alan (30 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนาลงนามแก้ไขกฎหมายคนเข้าเมือง" . CNN . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 พฤษภาคม 2553

[az-chal-25] 1 2 3 Nowicki, Dan (25 เมษายน 2553). "การต่อสู้ในศาลกำลังจะเกิดขึ้นกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่" . The Arizona Republic .

[ap-dissa-26] 1 2 3คูเปอร์, โจนาธาน เจ.; เดเวนพอร์ต, พอล (25 เมษายน 2553). "กลุ่มสนับสนุนผู้อพยพเตรียมท้าทายกฎหมายของรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตันโพสต์สำนักข่าวเอพี

[ap-oth-border-27] 1 2 3 4 5 Spagat, Elliot (13 พฤษภาคม 2010). "รัฐชายแดนอื่นๆ หลีกเลี่ยงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . NBC News . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 มกราคม 2015

[nyt-crime-rates-28] 1 2 3 4 Archibold, Randal C. (20 มิถุนายน 2010). "เกี่ยวกับความรุนแรงบริเวณชายแดน ความจริงดูจืดชืดเมื่อเทียบกับแนวคิด"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า18 อัตราการลดลงของคดีอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินได้รับการบันทึกไว้ในการแก้ไขเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2553

[29] บรอดเดอร์, เดวิด เอส. (8 กรกฎาคม 2550). "ภาระชายแดนของแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน โพสต์

[mex-amer-30] 1 2โรดริเกซ, ติโต (27 เมษายน 2553). "ผู้ว่าการรัฐแจน บรูเวอร์ ลงนามใน (SB 1070) กฎหมายการเข้าเมืองผิดกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดในสหรัฐฯ" Mexican-American.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2553

[time-battle-31] 1 2 3 4 Thornburgh, Nathan; Douglas (14 มิถุนายน 2010). "การต่อสู้เพื่อแอริโซนา" . Time . หน้า38– 43. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2010.

[wkpo-law-32] 1 2 3 4 5 6 "สมาชิกรัฐสภาแอริโซนาผ่านร่างกฎหมายเกี่ยวกับการเข้าเมืองผิดกฎหมายที่เป็นที่ถกเถียง" KPHO -TV 20 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 มิถุนายน 2554

[nyt-reasons-33] 1 2 Archibold, Randal C.; Steinhauer, Jennifer (29 เมษายน 2553). "ยินดีต้อนรับสู่แอริโซนา ดินแดนแห่งความขัดแย้ง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA14.

[wkpo-house-34] 1 2 3 Rossi, Donna (14 เมษายน 2553). "ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองมีความคืบหน้าอย่างมาก" . KPHO-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2554

[npr20080312-35] Robbins, Ted (12 มีนาคม 2551). "ชายผู้อยู่เบื้องหลังกฎหมายผู้อพยพที่เข้มงวดที่สุดของแอริโซนา" . Morning Edition . NPR .

[az-p-k-36] 1 2 3 4 Rau, Alia Beard (31 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาถูกร่างโดยนักเคลื่อนไหว" . The Arizona Republic .

[time-bill-37] 1 2 O'Leary, Kevin (16 เมษายน 2010). "กฎหมายใหม่ที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนาต่อต้านผู้อพยพผิดกฎหมาย" . Time . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2010.

[nyt-legal-38] 1 2 3 4 5 6 7 Schwartz, John; Archibold, Randal C. (28 เมษายน 2553). "กฎหมายที่เผชิญเส้นทางที่ยากลำบากในศาล"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA17.

[npr-origins-39] 1 2 3 4 ซัลลิแวน, ลอร่า (28 ตุลาคม 2010). "เศรษฐศาสตร์เรือนจำช่วยผลักดันกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . NPR .

[ap042310-40] 1 2 3 "ประชาชนหลายพันคนประท้วงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิว ส์ . สำนักข่าวเอ พี . 23 เมษายน 2553 .

[vanc-bkg-41] 1 2 3 4 5 6 Alberts, Sheldon (23 เมษายน 2553). "โอบามาวิจารณ์กฎหมายคนเข้าเมืองที่เป็นข้อถกเถียง" . Global BC . Canwest News Service .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )

[42] "สถานะร่างกฎหมาย ผลการลงคะแนนเห็นชอบ SB1070 – การอ่านครั้งสุดท้าย"สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแอริโซนาสืบค้นเมื่อ 27 เมษายน 2553

[az-angst-43] 1 2 3 4 5 6 7 Rau, Alia Beard Rau; Pitzl, Mary Jo; Rough, Ginger (21 เมษายน 2553). "ความวิตกกังวลเพิ่มสูงขึ้นเมื่อผู้ว่าการรัฐแอริโซนา Jan Brewer พิจารณาร่างกฎหมายคนเข้าเมือง" . The Arizona Republic .

[44] "กำหนดเวลาลงนามของผู้ว่าการรัฐ" . StateScape. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2010 . สืบค้นเมื่อ9 พฤษภาคม 2010 .

[nyt-brewer-45] 1 2 3 4 5 Archibold, Randal C. (24 เมษายน 2553). "ผู้หญิงในข่าว: ผู้ว่าการรัฐที่ไม่คาดคิดยึดมั่นในแนวทางที่แน่วแน่"เดอะนิวยอร์กไทมส์

[46] Rough, Ginger (19 เมษายน 2010). "Brewer มี 'ข้อกังวล' เกี่ยวกับร่างกฎหมายคนเข้าเมือง; ไม่บอกว่าจะลงนามหรือใช้สิทธิวีโต้" . The Arizona Republic .

[rr-1-47] 1 2 "70% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาสนับสนุนมาตรการใหม่ของรัฐในการปราบปรามการเข้าเมืองผิดกฎหมาย"รายงานของ Rasmussen 21 เมษายน 2553

[nydn062410-48] 1 2 3 Samuels, Tanyanika (24 เมษายน 2553). "นักการเมืองนิวยอร์กวิจารณ์กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาอย่างรุนแรง เรียกมันว่า 'ไม่เป็นอเมริกัน'"" นิวยอร์กเดลีนิวส์"

[cnn042810-49] 1 2 "พรรคเดโมแครตเรียกร้องให้ยกเลิกกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา"ซีเอ็นเอ็น 28 เมษายน 2553

[50] "แถลงการณ์ของผู้ว่าการรัฐแจน บรูเวอร์ เกี่ยวกับการลงนามในร่างกฎหมาย SB 1070" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา 23 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2553

[51] "เผยแพร่คลิปวิดีโอฝึกอบรมตำรวจเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง" KPHO -TV 1 กรกฎาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 มิถุนายน 2554

[52] "ศูนย์ข้อมูลสาธารณะ SB1070"คณะกรรมการมาตรฐานและการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพแห่งรัฐแอริโซนา เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2553 เรียกดูเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2553

[53] มอร์แกน, จอน (26 เมษายน 2553). " ดัชนีการรายงานข่าวของ PEJ: 19–25 เมษายน 2553" ศูนย์วิจัยพิว . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2553. สืบค้นเมื่อ13 มิถุนายน 2553 .

[54] กู๊ด, คริส (26 เมษายน 2553). "แมคเคนปกป้องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . เดอะแอตแลนติก .

[55] สเลวิน, ปีเตอร์ (22 พฤษภาคม 2010). "นโยบายที่เข้มงวดเกี่ยวกับการเข้าเมืองเป็นจุดเด่นของการแข่งขันของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน โพสต์

[56] "ผู้พิพากษาสั่งให้เพีย ร์ซปฏิบัติตามหมายเรียก"เดอะวอชิงตัน ไทมส์สำนักข่าวเอพีสืบค้นเมื่อ12 กันยายน 2014

[rr-3-57] 1 2 "ทั่วประเทศ ร้อยละ 60 สนับสนุนให้ตำรวจท้องถิ่นหยุดและตรวจสอบสถานะการเข้าเมือง"รายงานของ Rasmussen 26 เมษายน 2553

[csm-polls-58] 1 2วูด, แดเนียล บี. (30 เมษายน 2553). "ผลสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างกว้างขวางสำหรับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา"เดอะคริสเตียน ไซเอนซ์มอนิเตอร์

[angus-poll-59] "ผลสำรวจ: ส่วนใหญ่สนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"สำนักข่าวยูไนเต็ดเพรสอินเตอร์เนชั่นแนล 29 เมษายน 2553

[nytcbs-poll-60] 1 2 3 Archibold, Randal C.; Thee-Brenan, Megan (3 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ต้องการปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA15.

[61] คอนดอน, สเตฟานี (25 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจ: ส่วนใหญ่ยังคงสนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .

[62] แบลนตัน, ดานา (7 พฤษภาคม 2010). "ผลสำรวจของฟ็อกซ์นิวส์: รัฐแอริโซนาตัดสินใจถูกแล้วที่ดำเนินการเรื่องการเข้าเมือง" . ฟ็อกซ์นิวส์ .

[rr-4-63] " ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแอริโซนาสนับสนุนนโยบายต้อนรับผู้อพยพ 64% สนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่" รายงานของ Rasmussen 28 เมษายน 2553

[64] "การเลือกตั้งปี 2010: ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา: คะแนนนิยมของผู้ว่าการรัฐแอริโซนาเพิ่มสูงขึ้นหลังลงนามในกฎหมายคนเข้าเมือง"รายงานของ Rasmussen 28 เมษายน 2010

[az-backlash-65] 1 2กอนซาเลซ, แดเนียล (8 มิถุนายน 2010). "กระแสต่อต้าน SB 1070 กระตุ้นให้ชาวฮิสแปนิกเข้าร่วมพรรคเดโมแครต" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .

[csm-visit-66] 1 2 3 LaFranchi, Howard (19 พฤษภาคม 2010). "โอบามาและคาลเดรอนเห็นพ้องต้องกัน: กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาผิด" . The Christian Science Monitor .

[cbs-obama-67] 1 2มอนโตโปลี, ไบรอัน (27 พฤษภาคม 2010). "โอบามา: ผมไม่สนับสนุน – หรือไม่สนับสนุน – การคว่ำบาตรแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .

[lat042810-68] 1 2 3 4กอร์แมน, แอนนา; ริคคาร์ดี, นิโคลัส (28 เมษายน 2553). "เสียงเรียกร้องให้คว่ำบาตรแอริโซนาเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .

[69] "โฮลเดอร์: รัฐบาลกลางอาจฟ้องร้องเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . 9 พฤษภาคม 2010. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2010.

[fox-china-70] 1 2 "แมคเคนและไคล์เรียกร้องให้นักการทูตขอโทษต่อความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายแอริโซนาต่อชาวจีน"ฟ็อกซ์นิวส์ 19 พฤษภาคม 2010

[fox-napo-71] 1 2 "นาโปลิตาโนยอมรับว่าเธอไม่ได้อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาอย่างละเอียด"" ฟ็อกซ์นิวส์ 18 พฤษภาคม 2553 "

[72] Dinan, Stephen (13 พฤษภาคม 2010). "Holder ยังไม่ได้อ่านกฎหมายแอริโซนาที่เขาวิจารณ์" . The Washington Times .

[73] Markon, Jerry (14 พฤษภาคม 2010). "Holder ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา ซึ่งเขาไม่ได้อ่าน" . The Washington Post .

[cbs-read-74] 1 2คอนดอน, สเตฟานี (18 พฤษภาคม 2010). "ซาราห์ พาลิน: อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาก่อนที่จะประณามมัน" . ซีบีเอส นิวส์ .

[nydn-puppet-75] 1 2อัลฟาโน, ฌอน (27 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ ใช้หุ่นมือรูปกบร้องเพลงเพื่อส่งเสริมกฎหมายคนเข้าเมือง"นิวยอร์กเดลีนิวส์

[76] "โอบามาบอกวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันว่าเขาได้อ่านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาแล้ว"ฟ็อกซ์นิวส์ 25 พฤษภาคม 2010

[fox-sanchez-77] 1 2 "สมาชิกรัฐสภาหญิง: กลุ่มผู้สนับสนุนแนวคิดคนผิวขาวเหนือกว่าอยู่เบื้องหลังกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์ 3 มิถุนายน 2553

[pol-gop-78] 1 2ฮันท์, เคซี่ (30 เมษายน 2553). "ความกังวลในกฎหมายของพรรครีพับลิกันในรัฐแอริโซนาอาจส่งผลเสียต่อพรรค" . โพลิติโก .

[pol042710-79] 1 2มาร์ติน, โจนาธาน (27 เมษายน 2553). "เจบ บุช พูดต่อต้านกฎหมายแอริโซนา" . โพลิติโก .

[80] คอนดอน, สเตฟานี (28 เมษายน 2553). "คาร์ล โรฟ พูดต่อต้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .

[81] มอนโตโปลี, ไบรอัน (27 เมษายน 2553). "ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาเผยให้เห็นความแตกแยกภายในพรรครีพับลิกัน" . ซีบีเอส นิวส์ .

[82] สไตน์เฮาเออร์, เจนนิเฟอร์ (22 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองในแอริโซนาเผยให้เห็นความแตกแยกภายในพรรครีพับลิกัน"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.

[83] "แถลงการณ์ของ ส.ส. กาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ เกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนาและความจำเป็นในการรักษาความปลอดภัยชายแดนของเรา" (แถลงข่าว) 30 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2553

[84] เคลลี่, เอริน (8 ตุลาคม 2010). "การแข่งขันของกาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ และเจสซี เคลลี่ ล้วนเกี่ยวกับเรื่องการอพยพ" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .

[85] "กาเบรียล กิฟฟอร์ดส์ ชนะการเลือกตั้งอีกครั้งในรัฐแอริโซนา"หนังสือพิมพ์The Arizona Republicสำนักข่าว Associated Press 5 พฤศจิกายน 2010

[fox083010-86] 1 2 "กระทรวงการต่างประเทศยืนยันการตัดสินใจที่จะรวมรัฐแอริโซนาไว้ในรายงานสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ"ฟ็อกซ์นิวส์ 30 สิงหาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2553

[87] "เบรเวอร์ประณามรายงานต่อ UN ที่กล่าวถึงกฎหมายของรัฐแอริโซนา" KNXV -TV 29 สิงหาคม 2010 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 25 มกราคม 2012

[wapo-mex-88] 1 2 Booth, William (27 เมษายน 2553). "เจ้าหน้าที่เม็กซิกันประณามกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา" . The Washington Post .

[89] "คำเตือนเกี่ยวกับการเดินทาง"เม็กซิโก: สำนักเลขาธิการด้านการต่างประเทศ 27 เมษายน 2553

[90] จอห์นสัน, เควิน (27 เมษายน 2553). "เม็กซิโกออกประกาศเตือนการเดินทางเนื่องจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา" . USA Today .

[usa-mex-law-91] 1 2ฮอว์ลีย์, คริส (25 พฤษภาคม 2010). "นักเคลื่อนไหววิจารณ์กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของเม็กซิโก" . USA Today .

[nyt-bgc-92] 1 2 3 Archibold, Randal C. (7 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายในแอริโซนาทำให้เกิดความแตกแยกในการเจรจาชายแดน"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.

[93] โดแลนด์, กวินเนธ (28 กรกฎาคม 2010). "ชวาร์เซเน็กเกอร์ร่วมเป็นเจ้าภาพการประชุมผู้ว่าการชายแดนในซานตาเฟ" . เดอะ นิวเม็กซิโก อินดิเพ นเดนต์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 สิงหาคม 2010.

[wkpo-enf-94] 1 2จอห์นสัน, เอเลียส (15 เมษายน 2553). "หน่วยงานตำรวจแตกแยกกันเรื่องร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . KPHO-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2554

[ap-pol-split-95] 1 2 3 4 5คูเปอร์, โจนาธาน เจ. (17 พฤษภาคม 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาแบ่งแยกตำรวจทั่วสหรัฐฯ" . ABC News . Associated Press .

[96] "แถลงการณ์ของ AACOP เกี่ยวกับร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 1070" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) สมาคมหัวหน้าตำรวจแห่งรัฐแอริโซนา เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 25 เมษายน 2555 เรียกดูเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2553

[ap-dissa-3-97] 1 2คูเปอร์, โจนาธาน เจ.; เดเวนพอร์ต, พอล (24 เมษายน 2553). "ศัตรูจะต่อสู้กับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา" . วันนี้ . MSNBC .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )

[slct-faith-98] 1 2 3 Stack, Peggy Fletcher (30 เมษายน 2553). "ชาวมอร์มอนทั้งสองฝ่ายในข้อถกเถียงเรื่องการอพยพ" . The Salt Lake Tribune .

[99] อดัมส์, แอนดรูว์ (30 เมษายน 2553). "ศาสนากลายเป็นหัวข้อในการอภิปรายเรื่องการอพยพ" . KSL-TV .

[az-faith-100] 1 2 3กอนซาเลซ, แดเนียล (18 พฤษภาคม 2553). "ผลกระทบจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาส่งผลเสียต่อการเผยแพร่ศาสนาของศาสนจักร LDS"เดอะแอริโซนารีพับลิก

[101] "ศาสนจักรสนับสนุนหลักการของข้อตกลงยูทาห์ว่าด้วยการอพยพ" (แถลงข่าว) ศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย 11 พฤศจิกายน 2010

[102] "การอพยพ: คริสตจักรออกแถลงการณ์ฉบับใหม่" (ข่าวประชาสัมพันธ์) คริสตจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย 10 มิถุนายน 2554

[103] "บรรดาบิชอปสหรัฐฯ คัดค้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ 'โหดร้าย' ของรัฐแอริโซนา"สำนักข่าวคาทอลิก / EWTN News 28 เมษายน 2553

[104] "ผู้นำทางศาสนากล่าวว่ากฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนาไม่ยุติธรรม อันตราย และขัดต่อคำสอนในพระคัมภีร์"สภาคริสตจักรแห่งชาติ 26 เมษายน 2553

[renw-churches-105] 1 2 3เซเวอร์สัน, ลัคกี้ (21 พฤษภาคม 2010). "โบสถ์และกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ข่าวสารศาสนาและจริยธรรมรายสัปดาห์ . PBS .

[106] คอนดอน, สเตฟานี (29 เมษายน 2553). "ผู้นำศาสนาระดมพลต่อต้านกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ซีบีเอส นิวส์ .

[107] คัมมิงส์, จีนน์ (11 พฤษภาคม 2010). "ผู้สนับสนุนการอพยพพยายามเกลี้ยกล่อมแมคเคน" . โพลิติโก .

[rns-boy-108] 1 2 3โกลด์เบิร์ก, เอลีนอร์ (28 พฤษภาคม 2010). "ผู้นำทางศาสนาระมัดระวังในการคว่ำบาตรรัฐแอริโซนา" . แคนซัสซิตี้สตาร์ . บริการข่าวศาสนา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2010

[hindu-109] ลักษมัน, นารายัน (26 เมษายน 2553). "ความโกรธแค้นต่อร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . เดอะฮินดู . เชนไน, อินเดีย.

[draco-110] 1 2 "คริส โคลแมน ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . KARE-TV . 29 เมษายน 2553.{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )

[111] Shieh, Pattie (28 เมษายน 2553). "ความขัดแย้งเรื่องกฎหมายคนเข้าเมืองในแอริโซนาลุกลามไปยังเท็กซัส" . KRIV .

[112] "ร่างกฎหมาย SB 1070 ของรัฐแอริโซนา: การต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้อพยพ"รายการ Making Contact ผลิตโดย National Radio Project 16 พฤศจิกายน 2010

[113] ยอร์ก, ไบรอน (26 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่ร่างขึ้นอย่างพิถีพิถันในรัฐแอริโซนา"เดอะวอชิงตัน เอ็กแซมินเนอร์

[ksaz-monte-114] 1 2 "ส.ส.เชื้อสายฮิสแปนิก มอนเตเนโกร สนับสนุนกฎหมายคนเข้าเมือง" . KSAZ-TV . 28 เมษายน 2553. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2553.

[Kobach_NYT-115] 1 2 Kobach, Kris (29 เมษายน 2553). "ทำไมรัฐแอริโซนาจึงกำหนดเขตแดน" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ6 มีนาคม 2555 .

[116] วิลเลียมส์, อินเดีย (2011). "ร่างกฎหมายวุฒิสภาแอริโซนาฉบับที่ 1070: การกำหนดลักษณะเฉพาะทางเชื้อชาติที่ได้รับ การรับรองจากรัฐ?" วารสารวิชาชีพกฎหมาย 36 (ฤดูใบไม้ร่วง): 269–284

[117] Nill, Andrea (2011). "ชาวลาตินและ SB 1070: การทำให้เป็นปีศาจ การลดทอนความเป็นมนุษย์ และการถูกตัดสิทธิ์" Harvard Latino Law Review . 14 (ฤดูใบไม้ผลิ): 35– 66.

[118] ซิสก์, ริชาร์ด; ไอน์ฮอร์น, เอริน (26 เมษายน 2553). "ชาร์ปตันและนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ เปรียบเทียบกฎหมายคนเข้าเมืองของแอริโซนากับการแบ่งแยกสีผิว นาซีเยอรมนี และจิม โครว์"นิวยอร์กเดลีนิวส์

[spero-smyp-pp-119] 1 2 "10 ความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Spero News . 4 พฤษภาคม 2010.

[cw-pp-120] 1 2 Thibodeau, Patrick (27 เมษายน 2553). "กฎหมาย 'ขอเอกสาร' ฉบับใหม่ของแอริโซนาอาจส่งผลเสียต่อแรงงาน H-1B" . Computerworld .

[ap-smyp-clear-121] 1 2 3 4 "ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางอนุมัติมาตราหนึ่งของกฎหมายคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนาที่อนุญาตให้ตำรวจสอบถามสถานะของผู้ต้องสงสัยว่าเข้าเมืองโดยผิดกฎหมาย"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 5 กันยายน 2012 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กันยายน 2012

[abc15-smyp-122] 1 2 Kuzj, Steve (21 กันยายน 2012). "การจับกุมครั้งแรกเกิดขึ้นนับตั้งแต่บทบัญญัติกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ 'แสดงเอกสารของคุณ' มีผลบังคับใช้" . KNXV-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2012

[cbs-smyp-123] 1 2 "กฎหมายของรัฐแอริโซนาทำให้ชาวอเมริกันนึกถึงเรื่องการอพยพ"ซีบีเอส นิวส์ 28 เมษายน 2553

[124] ฮันท์, เคซี่ (26 เมษายน 2553). "พรรคเดโมแครต: กฎหมายแอริโซนาเหมือน 'นาซีเยอรมนี'"" . Politico .

[125] "พระคาร์ดินัลมาโฮนีเปรียบเทียบร่างกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนากับลัทธินาซีและลัทธิคอมมิวนิสต์" . ข่าวคาทอลิกโลก . 20 เมษายน 2553.

[126] Harkov, Lahav (29 เมษายน 2553). "ADL: หยุดการเปรียบเทียบแอริโซนากับโฮโลคอสต์" . The Jerusalem Post .

[127] United States v. Brignoni-Ponce , 422 US 873, 886–87 (1975).

[128] State v. Graciano , 653 P.2d 683, 687 n.7 (Ariz. 1982).

[cbs042610-129] 1 2 3คอนดอน, สเตฟานี (26 เมษายน 2553). "การต่อสู้เรื่องกฎหมายคนเข้าเมืองในแอริโซนายังไม่จบสิ้น" . ซีบีเอส นิวส์ .

[cbs050510-130] 1 2คอนดอน, สเตฟานี (5 พฤษภาคม 2010). "ทูซอนและแฟลกสตาฟฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2010.

[ap-may1-131] 1 2 3 Tareen, Sophia (1 พฤษภาคม 2010). "ความโกรธแค้นต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาผลักดันให้เกิดการชุมนุมในสหรัฐฯ" . Arizona Republic . Associated Press .

[nyt-may1-132] 1 2 3เพรสตัน, จูเลีย (2 พฤษภาคม 2553). "กลุ่มผู้สนับสนุนการเข้าเมืองรวมตัวกันเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงด้วยความโกรธแค้นต่อกฎหมายของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA22

[lat-may1-133] 1 2 Watanabe, Teresa; McDonnell, Patrick (1 พฤษภาคม 2010). "การชุมนุมประท้วงเรื่องการอพยพในวันแรงงานของแอลเอเป็นการชุมนุมที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ" . Los Angeles Times .

[134] Smith, Ben (1 พฤษภาคม 2010). "กูเตียร์เรซถูกจับกุมขณะประท้วง" . Politico .

[nyt-memday-135] 1 2 3 4 Archibold, Randal C. (30 พฤษภาคม 2010). "สองฝ่ายมาบรรจบกันในการถกเถียงเรื่องการเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า14.

[136] "ชากิราเยือนฟีนิกซ์เพื่อประท้วงกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวด"ไชน่าเดลี่ 30 เมษายน 2553

[137] Heldman, Breanne L. (30 เมษายน 2553). "Ricky Martin: กฎหมายแอริโซนา 'ไม่มีเหตุผล'" . E! Online .

[138] Ben-Yehuda, Ayala (17 พฤษภาคม 2010). "วงร็อคเม็กซิกันจัดคอนเสิร์ตประท้วงกฎหมายรัฐแอริโซนา" . Billboard . สืบค้นเมื่อ21 พฤษภาคม 2010 .{{cite news}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )

[lat-mlb-139] แบ็กซ์เตอร์, เควิน; ดิโจวานนา, ไมค์ (1 พฤษภาคม 2010). "สหภาพเบสบอลเรียกร้องให้ยกเลิกหรือแก้ไขกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .

[espn-move-140] 1 2 3 "ส.ส. ขอให้เซลิกย้ายเกม" . ESPN . 30 เมษายน 2553.

[141] Rowe, Ashlee (29 เมษายน 2553). "D-backs เล่นในสนามที่ถูกบดบังด้วยการประท้วง" . KTAR 620 ESPN Radio .

[142] Adande, JA (5 พฤษภาคม 2010). "ซันส์ใช้เสื้อแข่งเพื่อส่งข้อความ" . ESPN .

[143] แฮร์ริส, เครก (6 พฤษภาคม 2010). "การแสดงออกทางการเมืองของทีมฟีนิกซ์ ซันส์ ซึ่งเป็นเรื่องที่หาได้ยากในวงการกีฬา ทำให้แฟนๆ หลายคนโกรธ" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .

[144] Gloster, Rob (6 พฤษภาคม 2010). "โอบามาและลิมบอห์มุ่งเน้นไปที่เสื้อแข่ง 'ลอสซันส์' ในรอบเพลย์ออฟ NBA" . BusinessWeek . Bloomberg News . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 พฤษภาคม 2010.

[nyt042710-145] 1 2 3 4 Archibold, Randal C. (27 เมษายน 2553). "หลังจากกฎหมายคนเข้าเมืองมีผลบังคับใช้ มีการเรียกร้องให้คว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่อรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA13

[146] เครก, ทิม (28 เมษายน 2553). "สภาดีซีพิจารณาคว่ำบาตรแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมายคนเข้าเมือง"เดอะวอชิงตันโพสต์

[nydn043010-147] 1 2แซ็กส์, อีธาน (30 เมษายน 2553). "การต่อสู้เหนือร่างกฎหมาย SB 1070 ของแอริโซนา: โอคลาโฮมากำลังพิจารณากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่คล้ายกัน; สภาเมืองต่างๆ กำลังพิจารณาคว่ำบาตร"นิวยอร์กเดลีนิวส์

[148] "สภาเมืองซีแอตเติลอนุมัติการคว่ำบาตรรัฐแอริโซนา"เดอะซีแอตเติลไทมส์สำนักข่าวเอพี 17 พฤษภาคม 2010

[az-la-149] 1 2 Randazzo, Ryan (19 พฤษภาคม 2010). "หน่วยงานกำกับดูแลไฟฟ้าของรัฐแอริโซนาคุกคามการจ่ายไฟฟ้าให้แก่ลอสแอนเจลิส" . The Arizona Republic .

[150] แบล็กสโตน, จอห์น (24 เมษายน 2553). "สมาชิกรัฐสภาสนับสนุนการคว่ำบาตรกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .

[az042710-151] 1 2 Beard, Betty; Gilbertson, Dawn (27 เมษายน 2553). "เสียงเรียกร้องให้คว่ำบาตรแอริโซนาเพิ่มมากขึ้นในสื่อสังคมออนไลน์" . The Arizona Republic .

[152] "สมาคมอัลฟา ฟิ อัลฟา ย้ายการประชุมออกจากรัฐแอริโซนาเนื่องจากกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . นิวส์ วัน (ช่องโทรทัศน์ของปากีสถาน) . เรดิโอ วัน. 1 พฤษภาคม 2010.

[153] Berry, Jahna (11 พฤษภาคม 2010). "เงิน 90 ล้านดอลลาร์ตกอยู่ในความเสี่ยงจากการคว่ำบาตรแอริโซนา" . The Arizona Republic .

[wapo-rnc-154] Thompson, Krissah (12 พฤษภาคม 2010). "ธุรกิจการท่องเที่ยวในแอริโซนาสูญเสียมากขึ้นหลังจากการลงคะแนนเสียงกฎหมายคนเข้าเมือง" . The Washington Post .

[155] Casacchia, Chris (30 เมษายน 2553). "พรรคการเมืองยังคงมองฟีนิกซ์เป็นสถานที่จัดงานประชุมใหญ่ที่มีศักยภาพ" . Phoenix Business Journal .

[atl-boy-156] 1 2กู๊ด, คริส (7 พฤษภาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนามาพร้อมกับราคาที่ต้องจ่าย" . เดอะแอตแลนติก .

[157] Fischer, Howard (6 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐ: การคว่ำบาตรน่าผิดหวัง แต่จะไม่เปลี่ยนแปลงกฎหมายใหม่" . Arizona Daily Star .

[158] Zirin, Dave (1 พฤษภาคม 2010). "'นี่มันเรื่องเหยียดเชื้อชาติชัดๆ': นักเบสบอล/สหภาพแรงงานออกมาประณามกฎหมายของรัฐแอริโซนา” ( จาก The Huffington Post )

[huffpo-allstargame-159] 1 2 3 Myers, Amanda Lee (12 กรกฎาคม 2011). "ผู้ประท้วงกฎหมายคนเข้าเมืองวางแผนที่จะเข้าร่วมเกมออลสตาร์ MLB" . Huffington Post .

[nyt-zack-160] 1 2 3 Rohter, Larry (27 พฤษภาคม 2010). "ศิลปินจะงดการแสดงในแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมาย"เดอะนิวยอร์กไทมส์

[cbs-zack-161] 1 2คอนดอน, สเตฟานี (28 พฤษภาคม 2010). "นักดนตรีคว่ำบาตรแอริโซนาเพื่อประท้วงกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .

[162] โรห์เตอร์, แลร์รี (28 พฤษภาคม 2010). "นักดนตรีมีความเห็นแตกต่างกันต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์

[163] Burch, Cathalena E. (23 กรกฎาคม 2010). "ถ้อยคำที่เอลตัน จอห์นเลือกใช้เพื่อต่อต้านนักดนตรีที่คว่ำบาตร" . Arizona Daily Star .

[pnt-fu1-164] 1 2 Cizmar, Martin (22 ตุลาคม 2010). "Pitbull ยกเลิกการคว่ำบาตรแอริโซนาด้วยการแสดงวันเสาร์ที่ Celebrity Theatre" . Phoenix New Times .

[165] Cizmar, Martin (15 พฤศจิกายน 2010). "My Chemical Romance ยกเลิกการคว่ำบาตรแอริโซนา: รายชื่อผู้ที่ไม่เข้าร่วมการประท้วงด้านเสียงเพิ่มขึ้น" . Phoenix New Times .

[pnt-fu3-166] 1 2 Cizmar, Martin (16 พฤศจิกายน 2010). "My Chemical Romance ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับการคว่ำบาตรอีกครั้ง: พวกเขากลับมาประท้วงเรื่องเสียงเพลงอย่างเป็นทางการแล้ว" . Phoenix New Times .

[167] Rocha, Zack de la ; Reza, Salvador (13 ตุลาคม 2010). "เหตุใดการคว่ำบาตรแอริโซนาจึงยังคงดำเนินต่อไป" . The Huffington Post .

[apm-buy-168] 1 2 "บางคนไม่ซื้อสินค้าที่คว่ำบาตรแอริโซนา" . Marketplace . American Public Media . 18 พฤษภาคม 2010.

[abc15-buy-169] 1 2 3 Shahbazi, Rudabeh (16 พฤษภาคม 2010). "SB 1070: จะคว่ำบาตรหรือ 'ซื้อ' แอริโซนาดี?" . KNXV-TV .

[170] เมลโล, ไมเคิล (15 มิถุนายน 2010). "สมาชิกสภาเมืองไซเพรสต้องการสนับสนุนรัฐแอริโซนา" . เดอะออเรนจ์เคาน์ตีรีจิสเตอร์ .

[171] Shapiro, Ilya (24 พฤษภาคม 2010). "การวิเคราะห์ทางกฎหมายของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา " สถาบัน Cato

[fox-hotels-172] 1 2 "โรงแรมในแอริโซนาเจริญรุ่งเรืองแม้จะมีการคว่ำบาตรเนื่องจากกฎหมายคนเข้าเมือง"ฟ็อกซ์นิวส์ 27 กรกฎาคม 2553

[173] ลุตซ์, แอชลีย์ (18 พฤศจิกายน 2010). "การคว่ำบาตรกฎหมายผู้อพยพในรัฐแอริโซนาทำให้สูญเสียเงิน 141 ล้านดอลลาร์ จากการศึกษา"บลูมเบิร์กนิวส์

[ap-boy-nov-174] 1 2คริสตี้, บ็อบ (18 พฤศจิกายน 2010). "การคว่ำบาตร AZ เกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมืองได้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย" . เดเซเร็ต นิวส์ . สำนักข่าวเอพี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2012.

[175] Sunnucks, Mike; Ducey, Lynn (4 ตุลาคม 2010). "ธุรกิจในแอริโซนามองหาสัญญาณว่าการคว่ำบาตรกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง SB 1070 กำลังอ่อนแรงลง" . Phoenix Business Journal .

[laraza-end-176] 1 2 Beard, Betty; Neighbor, Megan (9 กันยายน 2011). "สภาแห่งชาติลา ราซา ยกเลิกการคว่ำบาตร" . The Arizona Republic .

[ap-leaving-177] 1 2 Myers, Amanda Lee (22 มิถุนายน 2010). "หลักฐานชี้ให้เห็นว่าผู้อพยพจำนวนมากกำลังออกจากรัฐแอริโซนาเนื่องจากกฎหมายใหม่" . Austin American-Statesman . Associated Press . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2010.

[apr-leaving-178] ไทเลอร์, เจฟฟ์ (18 พฤษภาคม 2010). "ชาวฮิสแปนิกออกจากแอริโซนาเพราะกฎหมายผู้อพยพ" . ตลาด . อเมริกันพับลิคมีเดีย .

[ap-pop-decl-179] 1 2 Stevenson, Mark (11 พฤศจิกายน 2010). "การศึกษา: ชาวฮิสแปนิก 100,000 คนออกจากรัฐแอริโซนาหลังจากมีการถกเถียงเรื่องกฎหมายคนเข้าเมือง" . NBC News . Associated Press .

[Karim-180] Reed, Karim (2011). "พรมแดนเม็กซิโก: การข้ามพรมแดนทางวัฒนธรรม" The American Scholar . 80 (3): 6– 13.

[181] พิตนีย์, นิโค (27 เมษายน 2553). "นักศึกษาถอนตัวออกจากมหาวิทยาลัยในรัฐแอริโซนาเพื่อตอบโต้กฎหมาย"เดอะฮัฟฟิงตันโพสต์

[182] เรย์โนลด์ส, เจย์ (6 กรกฎาคม 2010). "ศูนย์พักพิงผู้ถูกกระทำความรุนแรงในครอบครัวในแอริโซนาได้รับผลกระทบจากกฎหมายคนเข้าเมืองฉบับใหม่หรือไม่?" . KNXV-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2012

[183] Rathbun, Sandy (29 มิถุนายน 2010). "ศูนย์พักพิงเกรงว่า SB1070 อาจทำให้เหยื่อความรุนแรงในครอบครัวไม่กล้าขอความช่วยเหลือ" . KVOA-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2010

[az-tr-year-184] 1 2 Hensley, JJ (23 เมษายน 2554). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: การฝึกอบรมการวิเคราะห์พฤติกรรมของตำรวจได้ผล บางคนกล่าว" . The Arizona Republic .

[wt-year-185] 1 2 Dinan, Stephen (21 เมษายน 2554). "หนึ่งปีต่อมา การต่อสู้เรื่องการอพยพในแอริโซนายังคงรุนแรง" . เดอะ วอชิงตัน ไทมส์ .

[186] Mark, Hoekstra; Sandra, Orozco-Aleman (พฤษภาคม 2017). "การเข้าเมืองผิดกฎหมาย กฎหมายของรัฐ และการป้องปราม" . American Economic Journal: Economic Policy . 9 (2): 228– 252. doi : 10.1257/pol.20150100 . hdl : 1969.1/178797 . ISSN 1945-7731 .

[187] คาสโตร, ซารา (10 เมษายน 2020). "10 ปีหลัง SB 1070: LUCHA หารือแผนการสร้างภาพจิตรกรรมฝาผนังใหม่" . Downtown Devil . สืบค้นเมื่อ23 เมษายน 2020 .

[188] เบคอน จูเนียร์, เพอร์รี (29 เมษายน 2553). "พรรคเดโมแค รตเผยแผนปฏิรูปการเข้าเมือง"เดอะวอชิงตัน โพสต์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2561 สืบค้นเมื่อ24 สิงหาคม 2560

[189] คอนดอน, สเตฟานี (7 พฤษภาคม 2010). "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ ปฏิเสธคำร้องขอของชูเมอร์ให้เลื่อนกฎหมายคนเข้าเมือง" . ซีบีเอส นิวส์ .

[ap-jun-other-190] 1 2 "สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนตั้งเป้าที่จะลอกเลียนแบบกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา "

[191] กอร์แมน, แอนนา (16 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนาไม่ใช่กฎหมายเดียว" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .

[192] "แผนงานด้านการเข้าเมืองได้รับทั้งเสียงวิพากษ์วิจารณ์และเสียงชื่นชม" . KOCO-TV . 29 เมษายน 2553.

[lat-no-mo-193] 1 2 3 4 Riccardi, Nicholas (6 มีนาคม 2011). "ประเด็นเรื่องการย้ายถิ่นฐาน กระแสความสนใจเปลี่ยนทิศทางออกจากรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2012 . สืบค้นเมื่อ9 มีนาคม 2011 .

[nyt-9thpanel-194] 1 2 3 Lacey, Marc (11 เมษายน 2554). "ศาลอุทธรณ์ตัดสินคัดค้านกฎหมายของรัฐแอริโซนา" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .

[195] ฟอสเซ็ต, ริชาร์ด (10 มิถุนายน 2011). "รัฐแอละแบมาออกกฎหมายต่อต้านการเข้าเมืองผิดกฎหมาย ซึ่งได้รับการอธิบายว่าเป็นกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดของประเทศ"ลอสแอนเจลิสไทมส์

[196] "ส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอละแบมาถูกลดทอนลงหลังจากการประนีประนอม" . Fox News Latino . Associated Press . 30 ตุลาคม 2013.

[az-recall-197] 1 2เนลสัน, แกรี่ (12 พฤศจิกายน 2011). "รัสเซลล์ เพียร์ซ รำลึกถึงคลื่นกระแทกที่ประเมินในเมซา"เดอะแอริโซนารีพับลิก

[198] "ผู้ร่างกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนา พ่ายแพ้ในการเลือกตั้งถอดถอน" . CNN . 9 พฤศจิกายน 2011.

[199] Smith, Ben (11 พฤศจิกายน 2011). "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวมอร์มอนลงคะแนนถอดถอน Pearce ออกจากตำแหน่งเนื่องจาก 'คุณลักษณะ' ไม่ใช่เรื่องการอพยพ" . Politico .

[200] "รัสเซลล์ เพียร์ซ ถูกปลดออกจากตำแหน่งในการเลือกตั้งถอดถอนครั้งประวัติศาสตร์" . KPHO-TV . 8 พฤศจิกายน 2011.

[201] เนลสัน, แกรี่ (29 สิงหาคม 2012). "วอร์สลีย์เอาชนะรัสเซล เพียร์ซในการแข่งขันวุฒิสภาเมซา" . เดอะ แอริโซนา รีพับลิก .

[202] "รัสเซลล์ เพียร์ซ เพิ่มเชอร์รี่ลงในดิปสามชั้นของเขา "

[203] "ผลการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรครีพับลิกันแคนซัส ปี 2010 สำหรับตำแหน่งเลขาธิการรัฐแคนซัส" KMBC-TV 4 สิงหาคม 2010 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2012

[204] มิลเบิร์น, จอห์น (14 กรกฎาคม 2010). "นายอำเภออาร์ปาโยแห่งรัฐแอริโซนาหาเสียงสนับสนุนโคบาช" . เดอะวิชิตาอีเกิล . สำนักข่าวเอพี .

[205] Park, Jeeyoung; Norpoth, Helmut (1 ธันวาคม 2016). "ความนิยมของนโยบาย: กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา". Electoral Studies . 44 : 15– 25. doi : 10.1016/j.electstud.2016.05.010 .

[aclu-sec-206] "การวิเคราะห์ทีละมาตราของ ACLU แห่งรัฐแอริโซนา เกี่ยวกับร่างกฎหมาย SB 1070 'การเข้าเมือง; การบังคับใช้กฎหมาย; ชุมชนปลอดภัย' ที่แก้ไขเพิ่มเติมโดย HB 2162" (PDF) (ข่าวประชาสัมพันธ์) สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน 18 พฤษภาคม 2553

[NLJKobachInterview-207] "ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายผู้อยู่เบื้องหลังกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"วารสารกฎหมายแห่งชาติ 29 เมษายน 2553

[208] Gonzales v. City of Peoria , 722 F.2d 468 (9th Cir. 1983).

[209] 8 U.SC § 1357(g)(1) .

[210] 8 U.SC § 1357(g)(10) .

[211] "ฟริซานโช กับ บริวเวอร์ และคณะ" . Justia Dockets และการยื่นเอกสาร

[212] Mirchandani, Rajesh (30 เมษายน 2553). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เข้มงวดของรัฐแอริโซนาเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมาย" . BBC News .

[lat-suits-213] 1 2เซอร์ราโน, ริชาร์ด เอ.; นิโคลัส, ปีเตอร์ (29 เมษายน 2553). "รัฐบาลโอบามาพิจารณาข้อท้าทายต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ .

[214] Fischer, Howard (29 เมษายน 2553). "คดีฟ้องร้อง 2 คดีท้าทายกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Arizona Daily Star . Capitol Media Services.

[ads-suit2-215] 1 2 3 Pedersen, Brian J. (29 เมษายน 2553). "ตำรวจทูซอนคนแรกที่ฟ้องร้องเพื่อขัดขวางกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Arizona Daily Star .

[az-suit3-216] 1 2 Rau, Alia Beard; Rough, Ginger (30 เมษายน 2553). "3 คดีฟ้องร้องท้าทายความชอบด้วยกฎหมายของกฎหมายใหม่" . The Arizona Republic .

[217] Madrid, Ofelia (15 พฤษภาคม 2010). "เจ้าหน้าที่ตำรวจฟีนิกซ์และทูซอนฟ้องร้องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองฉบับใหม่ของรัฐแอริโซนา" . The Arizona Republic .

[fox-suit-218] 1 2 3 "ACLU และกลุ่มสิทธิพลเมืองยื่นฟ้องต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 17 พฤษภาคม 2010

[az-joint-219] 1 2 3 4 5 Rau, Alia Beard (18 พฤษภาคม 2010). "14 องค์กร 10 บุคคล ยื่นฟ้องเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . The Arizona Republic .

[220] นูเนซ, สตีฟ; ไพรเออร์, ไบรอัน (2 มิถุนายน 2010). "เมืองทูซอนเข้าร่วมคดีฟ้องร้องของเจ้าหน้าที่ต่อต้าน SB 1070" . KGUN-TV . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2010

[aclu-joint-221] "ACLU และกลุ่มสิทธิพลเมืองยื่นฟ้องคัดค้านกฎหมายการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติของรัฐแอริโซนา" (แถลงข่าว) สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน 17 พฤษภาคม 2553

[222] Ross, Lee (5 มิถุนายน 2010). "ความท้าทายใหม่ต่อกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Fox News . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2010.

[223] Bennett Kalafut (21 มิถุนายน 2010). "เอกสารสำคัญฉบับใหม่เกี่ยวกับ SB 1070 ยื่นแล้ว: AACJ กล่าวว่ากฎหมายกำหนดให้ต้องมีการละเมิดแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 4" . Goldwater State (เว็บบล็อก) .

[aacj-224] "เอกสารแสดงความคิดเห็นในฐานะเพื่อนศาลโดยทนายความแห่งรัฐแอริโซนาเพื่อความยุติธรรมทางอาญา เพื่อสนับสนุนคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์ หมายเลข CV-10-01061-JWS" (PDF)เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2554 เรียกดูเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2553

[225] "คำร้องขออนุญาตยื่นคำแถลงการณ์ของสมาคมต่อต้านการหมิ่นประมาทในฐานะเพื่อนศาล เพื่อสนับสนุนคำร้องขอคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวของโจทก์ หมายเลข CV 10-1061-PHX-JWS" ( PDF) สืบค้นเมื่อ22 มิถุนายน 2553

[mex-chal-226] "เม็กซิโกเข้าร่วมคดีฟ้องร้องด้านการเข้าเมืองในรัฐแอริโซนา"บีบีซี นิวส์ 23 มิถุนายน 2553

[ap-donations-227] 1 2 3 4 "เงินบริจาคเข้ากองทุนปกป้องกฎหมายคนเข้าเมืองทะลุ 500,000 ดอลลาร์" . KSAZ-TV . สำนักข่าวเอพี . 8 กรกฎาคม 2553. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2553

[228] "ผู้ว่าการรัฐแอริโซนา แจน บรูเวอร์ จัดตั้งกองทุนช่วยเหลือทางกฎหมายสำหรับคดีความเกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมือง SB1070"นิวยอร์กเดลีนิวส์ สำนักข่าวเอพี 27 พฤษภาคม 2010

[cbs-feds-229] 1 2 "รัฐบาลกลางฟ้องร้องเพื่อขัดขวางกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CBS News . 6 กรกฎาคม 2553.

[wapo-feds-230] 1 2 3 4 5 Markon, Jerry; Shear, Michael D. (6 กรกฎาคม 2553). "กระทรวงยุติธรรมฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง" . เดอะ วอชิงตัน โพสต์ .

[nyt-feds-231] 1 2 Preston, Julia (7 กรกฎาคม 2010). "กระทรวงยุติธรรมฟ้องรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมือง"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA3.

[232] มิลเลอร์, โจชัว เรตต์ (21 กรกฎาคม 2553). "กลุ่ม GOP เชื้อสายฮิสแปนิกเตรียมประกาศสนับสนุนกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . ฟ็อกซ์นิวส์ .

[233] ดูปรี, เจมี (22 กรกฎาคม 2553). "การลงคะแนนเสียงเรื่องการอพยพเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . แอตแลนตา เจอร์นัล-คอนสติทิวชั่น . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2553

[ads-234] McCombs, Brady (21 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาเป็นที่รู้จักในฐานะผู้พิพากษาที่ยุติธรรมและรอบคอบ" . Arizona Daily Star .

[wapo-hearings-2-235] 1 2 Markon, Jerry (23 กรกฎาคม 2010). "การพิจารณากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาเริ่มต้นขึ้น" . The Washington Post .

[nyt-blocks-236] 1 2 3 4 5 6 Archibold, Randal C. (29 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาขัดขวางกฎหมายว่าด้วยผู้อพยพของรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้าA1.

[nyt-hearings-1-237] Archibold, Randal C. (15 กรกฎาคม 2010). "การถกเถียงเรื่องกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนามาถึงศาลสหรัฐฯ" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ .

[238] Riccardi, Nicholas (23 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองบางส่วนของรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times .

[239] สหรัฐอเมริกา กับ แอริโซนา และคณะคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวเก็บถาวรเมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2553 ที่Wayback Machine

[judgeblocks-240] 1 2 Dinan, Stephen (28 กรกฎาคม 2010). "ผู้พิพากษาสั่งระงับส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา" . The Washington Times .

[241] คริสตี้, บ็อบ (30 กรกฎาคม 2010). "ท่ามกลางการประท้วง รัฐแอริโซนาอุทธรณ์คำตัดสินเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐ"เดอะบอสตันโกลบ สำนักข่าว เอพี

[242] เอกสารที่เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ในคดี USA v. State of Arizonaหมายเลข 10-16645 มีให้ดูได้ในเว็บไซต์ของศาลอุทธรณ์เขตที่เก้า ได้แก่คำสั่ง ของผู้พิพากษาโบลตัน ที่อนุมัติคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวคำร้องขอเร่งรัดกำหนดการยื่นเอกสารและพิจารณาคดีโดยรัฐแอริโซนา และคำตอบต่อคำร้องขอเร่งรัดโดยสหรัฐอเมริกา

[fox-blocks-243] 1 2 "ผู้สนับสนุนกล่าว ว่ากฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนายังคงเป็น 'เครื่องมือยับยั้งที่มีประสิทธิภาพ'" ฟ็อกซ์นิวส์ 28 กรกฎาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2553

[azrepublic100728-244] Rau, Alia Beard; Rough, Ginger; Hensley, JJ. (28 กรกฎาคม 2010). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: รัฐจะยื่นอุทธรณ์คำสั่งห้าม" . The Arizona Republic .

[245] Egelko, Bob (2 พฤศจิกายน 2010). "ศาลส่งสัญญาณสนับสนุนกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . San Francisco Chronicle .

[wapo-counter-246] 1 2 Markon, Jerry (14 กุมภาพันธ์ 2011). "รัฐแอริโซนายื่นฟ้องกลับเพื่อคัดค้านกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของตน" . The Washington Post .

[wapo-9thpanel-247] 1 2 Markon, Jerry (11 เมษายน 2554). "ศาลยืนยันคำสั่งระงับบางส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา" . The Washington Post .

[azcentral-directappeal-248] Rough, Ginger (9 พฤษภาคม 2011). "ผู้ว่าการรัฐ Jan Brewer ต้องการให้ศาลฎีกาเพิกถอนคำตัดสิน SB 1070" . The Arizona Republic .

[ap-filed-249] 1 2 Billeaud, Jacques (10 สิงหาคม 2554). "Brewer ขอให้ศาลพิจารณาอุทธรณ์กฎหมายคนเข้าเมือง" . ABC News . Associated Press .

[250] "รัฐบาลขอให้ผู้พิพากษาอย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับคดีคนเข้าเมือง" USA Today . Associated Press . 10 พฤศจิกายน 2011.

[9thCirAZSB1070-251] Aliaskari, Mahsa (2 พฤษภาคม 2011). " ศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าและร่างกฎหมาย SB 1070 ของรัฐแอริโซนา"วารสารกฎหมายแห่งชาติ

[ap-leapday-252] 1 2 "ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งระงับข้อจำกัดแรงงานรายวันของรัฐแอริโซนา"ฟ็อกซ์นิวส์สำนักข่าวเอพี 29 กุมภาพันธ์ 2012

[253] อริโซนา กับ สหรัฐอเมริกา , หมายเลข 11-182.

[254] โคเฮน, แอนดรูว์ (25 มิถุนายน 2012). "ทำลายรัฐแอริโซนา: ศาลฎีกาเข้าข้างรัฐบาลกลางในเรื่องการอพยพ" . เดอะแอตแลนติก .

[255] Savage, David G. (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาเพิกถอนส่วนสำคัญของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . Los Angeles Times .

[256] โคเฮน, ทอม; เมียร์ส, บิล (26 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนาเป็นส่วนใหญ่; ผู้ว่าการรัฐกล่าวว่า 'ใจความสำคัญ' ยังคงอยู่" . CNN .

[257] "สรุปโดยย่อ: คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของรัฐแอริโซนา" . CNN . สืบค้นเมื่อ26 มิถุนายน 2012 .

[nyt-sc-ruling-258] 1 2 Liptak, Adam; Cushman, Adam H. Jr. (25 มิถุนายน 2012). "ศาลฎีกาปฏิเสธบางส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองรัฐแอริโซนา"เดอะนิวยอร์กไทมส์

[az-sc-ruling-259] 1 2 3 Rau, Alia Beard (25 มิถุนายน 2012). "กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองของแอริโซนา: ศาลฎีกายืนยันส่วนสำคัญของร่างกฎหมายวุฒิสภาฉบับที่ 1070: อีกสามส่วนของกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองที่เป็นข้อถกเถียงถูกตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ" . The Arizona Republic .

[260] Brosseau, Carli (13 พฤศจิกายน 2013). "ACLU ยื่นฟ้องคดีเบื้องต้นในคดีท้าทาย SB 1070" . Arizona Daily Star .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

9

[

[

[

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

16

17

[

[

[

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

30 ] [

31 ] ต่อ

[ 32 ]

33 ] ผู้

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

79 ] อดีต

80 ] นัก

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]