การติดฉลากผลิตภัณฑ์ อาหารทะเลอาจผิดพลาดและทำให้เข้าใจผิดได้ บทความนี้จะตรวจสอบประวัติและประเภทของการติดฉลากผิดพลาด และพิจารณาสถานะปัจจุบันของกฎหมายในสถานที่ต่างๆ

การระบุชนิดของอาหารทะเลอย่างถูกต้องมีความสำคัญต่อผู้บริโภคมาตั้งแต่สมัยโบราณ กฎการบริโภคอาหารของชาวยิวที่เรียกว่าคัชรุตกำหนดให้ชาวยิวต้องระบุชนิดของปลาบางชนิดเพื่อรักษาอาหารโคเชอร์^{[ 1 ]}คัชรุตไม่ได้กำหนดให้รับบีต้อง "อวยพร" ปลาเพื่อให้เป็นโคเชอร์ แต่กำหนดให้ระบุลักษณะที่ปลาต้องมีเพื่อให้ตรงตามข้อกำหนดโคเชอร์ (และอื่นๆ) และยืนยันการมีอยู่ของปลา^{[ 2 ]}

ในศตวรรษที่ 13 กษัตริย์แห่งอังกฤษได้ออกกฎหมายฉบับแรกเกี่ยวกับข้อกำหนดการติดฉลากที่เหมาะสม คือกฎหมายว่าด้วยขนมปังและเบียร์ซึ่งควบคุมน้ำหนักและคุณภาพของขนมปังและเบียร์^{[ 3 ]} กฎหมายเหล่านี้ได้รับการบัญญัติไว้ในอาณานิคม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบริเตน ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในปี ค.ศ. 1758 สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจอร์เจียได้ผ่านพระราชบัญญัติว่าด้วยการควบคุมกฎหมายว่าด้วยขนมปัง ซึ่งกำหนดให้คนทำขนมปังต้องทำเครื่องหมายระบุแหล่งที่มาบนขนมปังของตน รวมถึงกฎอื่นๆ ด้วย^{[ 4 ​​]} กฎหมายดังกล่าวได้กำหนดค่าปรับสำหรับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการติดฉลากนี้ แม้ว่าขนมปังจะตรงตามข้อกำหนดอื่นๆ ทุกประการก็ตาม

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าสหรัฐอเมริกาและแต่ละรัฐจะนำกฎหมายทั่วไปของอังกฤษมาใช้ แต่กฎระเบียบเกี่ยวกับขนมปังก็ไม่ได้คงอยู่นานในอาณานิคม^{[ 5 ]}เนื่องจากคนทำขนมปังในอาณานิคมอยู่ภายใต้กลไกตลาดเสรีของอุปสงค์และอุปทาน ซึ่งแตกต่างจากการผูกขาดของคนทำขนมปังในโลกเก่า คนทำขนมปังในอาณานิคมจึงเริ่มประท้วงภาระของกฎหมายเหล่านี้ และในที่สุดก็ถูกยกเลิกเมื่อมีการประกาศเอกราช การประท้วงที่โดดเด่นครั้งหนึ่งในแมสซาชูเซตส์ได้ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทางเศรษฐกิจระหว่างอาณานิคมและโลกเก่าเพื่อเรียกร้องให้ยกเลิกข้อกำหนดเหล่านี้^{[ 6 ]} ในขณะที่สาระสำคัญของการประท้วงเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ข้อจำกัดด้านราคา แต่บางส่วนก็มุ่งเป้าไปที่ข้อกำหนดด้านการติดฉลากด้วย^{[ 7 ]}

หลังจากเป็นประเทศมานานกว่าหนึ่งศตวรรษ สหรัฐอเมริกาก็เริ่มตระหนักถึงความจำเป็นในการควบคุมบรรจุภัณฑ์อาหารอีกครั้ง ในปี 1898 สมาคมนักเคมีเกษตรอย่างเป็นทางการได้จัดตั้งคณะกรรมการมาตรฐานอาหารโดยมีHarvey W. Wiley เป็นประธาน และหลังจากนั้นรัฐต่างๆ ก็เริ่มนำมาตรฐานเหล่านี้ไปใช้ในกฎหมายอาหารของตน^{[ 8 ]}ในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติ Lacey ปี 1900 ได้กำหนดบทลงโทษทางอาญาและทางแพ่งสำหรับการขนส่งสัตว์ป่าบางชนิดในเชิงพาณิชย์^{[ 9 ]}แม้ว่าพระราชบัญญัติ Lacey จะมุ่งเน้นไปที่ความพยายามในการอนุรักษ์ แต่กฎหมายนี้ยังได้สร้างข้อกำหนดการติดฉลากโดยพฤตินัยสำหรับผลิตภัณฑ์บางประเภท เช่น ปลา

กฎหมายฉบับแรกที่ควบคุมการติดฉลากอาหารโดยตรงมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2450 รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 59 ได้ผ่านร่างกฎหมาย และประธานาธิบดีธีโอดอร์ รูสเวลต์ได้ลงนามในกฎหมายฉบับแรกของประเทศที่ควบคุมอาหารและความปลอดภัย คือพระราชบัญญัติอาหารและยาบริสุทธิ์พ.ศ. 2449 (34 US Stats. 768) ^{[ 10 ]}พระราชบัญญัติอาหารและยาบริสุทธิ์ ซึ่งเดิมทีสร้างขึ้นเพื่อรับรองว่าผลิตภัณฑ์ได้รับการติดฉลากอย่างถูกต้อง ยังห้ามการค้าข้ามรัฐของอาหารที่ติดฉลากผิดและปนเปื้อนอีกด้วย ภายใต้อำนาจตามกฎหมายนี้ หนึ่งในคดีที่มีชื่อเสียงที่สุดคือคดีฟ้องร้องเรื่องการติดฉลากผิดของรัฐบาลกลางต่อโคคา-โคล่า โดยอ้างว่า "โคคา-โคล่า" "ติดฉลากผิด" เนื่องจากผลิตภัณฑ์ไม่มีส่วนผสมของ "โคคา" อีกต่อไป^{[ 11 ]}

อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัติปี 1906 มีปัญหาหลายประการ ในปี 1938 พระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (52 US Stat. 1040) ได้รับการลงนามบังคับใช้โดยแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ซึ่งแทนที่หรือปรับปรุงพระราชบัญญัติปี 1906 ส่วนใหญ่^{[ 8 ]}พระราชบัญญัติปี 1938 ให้กรอบกฎหมายส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ใน 20 บท พระราชบัญญัตินี้ได้กำหนดนิยามของอาหาร รวมถึงพื้นที่ควบคุมอื่นๆ และการติดฉลากอาหารที่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น 21 USC § 403 อาหารที่ติดฉลากผิด ระบุว่า "อาหารจะถือว่าติดฉลากผิด: (ก) (1) หากฉลากเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดในประการใดประการหนึ่ง… (ข) หากเสนอขายภายใต้ชื่อของอาหารอื่น" ^{[ 12 ]}ดังนั้น อาหารทะเลจึงติดฉลากผิด หากบรรจุภัณฑ์อ้างว่ามีปลาชนิดหนึ่ง แต่จริงๆ แล้วมีปลาอีกชนิดหนึ่งซึ่งจะทำให้เข้าใจผิด

แม้ว่าพระราชบัญญัติปี 1938 จะวางโครงสร้างพื้นฐานของกฎหมายเกี่ยวกับการติดฉลากในสหรัฐอเมริกา แต่ก็มีการปรับปรุงและเพิ่มเติมกฎหมายในภายหลัง ตัวอย่างเช่น ในปี 1966 ได้มีการออก พระราชบัญญัติการบรรจุภัณฑ์และการติดฉลากที่เป็นธรรม (Fair Packaging and Labeling Act ) ซึ่งกำหนดให้ผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภคทั้งหมดที่จำหน่ายข้ามรัฐต้องติดฉลากอย่างซื่อสัตย์และให้ข้อมูลครบถ้วน โดยมีองค์การอาหารและยา (FDA) บังคับใช้ข้อกำหนดเกี่ยวกับอาหาร และ ในปี 1996 รัฐสภาได้ผ่านร่าง พระราชบัญญัติคุ้มครองคุณภาพอาหาร (Food Quality Protection Act หรือ FQPA) หรือ HR1627 โดยได้รับความเห็นชอบเป็นเอกฉันท์ และประธานาธิบดีบิล คลินตัน ได้ลงนามบังคับใช้ ซึ่งควบคุมการใช้สารเคมีบางชนิดในอาหาร กฎหมายทั้งหมดนี้ถูกตราขึ้นเพื่อสุขภาพ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพของผู้บริโภค

กฎหมายของรัฐบาลกลางมักจะครอบคลุมกว้างขวางและกำหนดให้หน่วยงาน ของรัฐบาลกลาง หรือศาลของรัฐบาลกลางต้องกำหนดขอบเขต ขอบเขต และคำจำกัดความของภาษาในกฎหมาย^{[ 13 ]}ในกรณีของการติดฉลากอาหารทะเล FDA ได้จัดทำคู่มือชื่อตลาดที่ยอมรับได้สำหรับอาหารทะเลที่จำหน่ายในการค้าข้ามรัฐ คู่มือนี้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับฉลากปลาประเภทใดที่จะเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องของปลาบางชนิด และฉลากใดที่จะทำให้เข้าใจผิด^{[ 14 ]}ฉลากตลาดสำหรับปลาแต่ละชนิดสามารถพบได้ในเว็บไซต์รายการอาหารทะเลของ FDA FDA อธิบายประวัติความเป็นมาของรายการนี้:

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา รัฐบาลกลางได้พยายามให้คำแนะนำที่สอดคล้องกันและมีหลักการทางวิทยาศาสตร์แก่ภาคอุตสาหกรรมและผู้บริโภคเกี่ยวกับชื่อทางการตลาดที่ยอมรับได้สำหรับอาหารทะเลที่จำหน่ายในการค้าข้ามรัฐ คำแนะนำนี้ได้รับการรวบรวมในปี 1988 เมื่อ The Fish List ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกโดย FDA โดยความร่วมมือกับ National Marine Fisheries Service เพื่อเป็นแหล่งชื่อที่จะช่วยให้เกิดความสอดคล้องและความเป็นระเบียบในตลาดสหรัฐฯ และลดความสับสนในหมู่ผู้บริโภค แม้ว่า The Fish List จะประสบความสำเร็จอย่างมากในการบรรลุเป้าหมาย แต่ประโยชน์ของมันก็มีจำกัดเนื่องจากไม่ได้รวมถึงสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง ในปี 1993 The Fish List ได้รับการแก้ไขเพื่อรวมชื่อทางการตลาดที่ยอมรับได้สำหรับสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังทั้งในประเทศและนำเข้าที่จำหน่ายในการค้าข้ามรัฐ และเปลี่ยนชื่อเป็น The Seafood List The Seafood List ให้ข้อมูลเพื่อช่วยผู้ผลิตในการติดฉลากอาหารทะเลอย่างถูกต้องและเพื่อสะท้อนชื่อทางการตลาดที่ยอมรับได้ของสายพันธุ์ใหม่ที่นำเข้าสู่ตลาดสหรัฐฯ^{[ 14 ]}

รายชื่อดังกล่าวอนุญาตให้มีการทำการตลาดปลาหลายชนิดที่แตกต่างกันภายใต้ชื่อทางการตลาดเดียวกัน ตัวอย่างเช่น FDA ระบุรายชื่อปลา 14 ชนิดที่สามารถติดฉลากว่า " ปลาทูน่า " ได้^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม รายชื่อดังกล่าวไม่อนุญาตให้ระบุปลาที่ใช้ทดแทนกันทั่วไปเป็นปลาชนิดเดียวกัน ตัวอย่างเช่นปลาเอสโคลาร์ซึ่งเป็นปลาที่ใช้ทดแทนปลาทูน่าที่พบได้บ่อยที่สุดในร้านค้าปลีก^{[ 16 ]}ไม่ใช่ปลาที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายให้ติดฉลากว่า "ปลาทูน่า" ชื่อทางการตลาดเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อความปลอดภัยของผู้บริโภคและเพื่อป้องกันการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจ

เนื่องจากปลาที่แล่แล้วมักจะแยกแยะได้ยากด้วยตาเปล่า เพราะสูญเสียหนัง ครีบ และเครื่องหมายระบุตัวตนอื่นๆ ไปแล้ว วิธีการทางโมเลกุลจึงเป็นวิธีเดียวที่สามารถระบุชนิดของปลาได้อย่างแม่นยำ^{[ 17 ]}การระบุชนิดสัตว์ด้วย สายตาโดยผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านอนุกรมวิธาน แม้ว่าพวกเขาจะระบุสัตว์ทั้งตัว ก็ยังไม่ถูกต้องและยาก^{[ 18 ]} มีเป้าหมายทางโมเลกุลสามอย่างที่ใช้ในการทดสอบเพื่อระบุชนิด ได้แก่ โปรตีน ดีเอ็นเอ และอาร์เอ็นเอ^{[ 19 ]} อย่างไรก็ตาม สำหรับการทดสอบทางนิติวิทยาศาสตร์การใช้ดีเอ็นเอถือว่าแม่นยำกว่า (โดยเพิ่มพลังในการจำแนก) ^{[ 20 ]}

การทดสอบ DNA เป็นวิธีการที่สามารถทำซ้ำได้ในการแยกแยะสายพันธุ์หนึ่งออกจากอีกสายพันธุ์หนึ่ง การทดสอบ DNA เดิมพัฒนาขึ้นโดยใช้บริเวณไมโครแซทเทลไลต์ที่แตกต่างกันภายในสายพันธุ์เดียวกัน แต่ไม่เปลี่ยนแปลงได้ง่ายจากรุ่นสู่รุ่น^{[ 21 ]} การทดสอบ DNA และ RNA ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดยใช้บาร์โค้ด DNA เพื่อแยกแยะสิ่งมีชีวิตต่างสายพันธุ์ออกจากกัน ในขณะเดียวกันก็มั่นใจได้ว่าสิ่งมีชีวิตแต่ละตัวภายในสายพันธุ์เดียวกันได้รับการจัดกลุ่มอย่างเหมาะสม^{[ 22 ]} ดังนั้น การใช้วิธีบาร์โค้ด ห้องปฏิบัติการสามารถระบุชนิดของปลาได้ทุกชนิด แม้ว่าจะไม่มีลักษณะที่มองเห็นได้ ตราบใดที่ปลานั้นได้รับการจัดลำดับมาก่อนแล้ว

การปลอมปนอาหารทะเลเกิดขึ้นเมื่อ "ปลา กุ้ง หรือหอยชนิดหนึ่งถูกขายเป็นอีกชนิดหนึ่ง" ^{[ 27 ] [ 28 ]}นอกเหนือจากความเสี่ยงด้านสุขภาพมากมายที่เกี่ยวข้องกับปลาที่ติดฉลากผิดแล้ว การปลอมปนอาหารทะเลยังเป็นรูปแบบหนึ่งของการฉ้อโกง ทางเศรษฐกิจ การฉ้อโกงทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นเมื่อปลาที่มีราคาต่ำกว่าถูกติดฉลากว่าเป็นปลาที่มีราคาสูงกว่า เพื่อที่จะขายปลาที่มีราคาต่ำกว่าในราคาสูงกว่า^{[ 29 ]} เมื่อใดก็ตามที่มีคนในห่วงโซ่อุปทานขายอาหารทะเลที่ติดฉลากผิด บริษัทหรือผู้บริโภคทุกรายที่ซื้ออาหารทะเลที่ติดฉลากผิดนั้นก็จะตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจนี้ ในบางชนิด การติดฉลากผิดอาจมีผลกระทบอย่างมาก เช่น ในการศึกษาปลากะพงแดงในร้านซูชิในชิคาโกในปี 2007 ซึ่งตัวอย่าง "ปลากะพงแดง" ทั้ง 14 ตัวอย่างที่ทดสอบนั้น ไม่มีตัวอย่างใดเป็นปลากะพงแดงเลย^{[ 30 ]} ในปี 2008 นักเรียนมัธยมปลายสองคนได้ทำการศึกษาและพบว่าหนึ่งในสี่ของตัวอย่างปลาที่มีดีเอ็นเอที่สามารถระบุได้ถูกติดฉลากผิด^{[ 31 ]} ในการศึกษาสองส่วนในปี 2011 หนังสือพิมพ์ Boston Globeได้ทดสอบตัวอย่าง 183 ตัวอย่างจากร้านค้าปลีกทั่วพื้นที่บอสตัน และพบว่า 87 ตัวอย่างขายโดยใช้ชื่อสายพันธุ์ที่ไม่ถูกต้อง (48 เปอร์เซ็นต์) รวมถึงตัวอย่างปลากะพงแดง 24 จาก 26 ตัวอย่าง โดยระบุชื่อร้านค้าปลีกหลายแห่ง^{[ 32 ] [ 33 ]} ไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากรายงานของBoston Globeกลุ่มผู้สนับสนุนผู้บริโภคระหว่างประเทศ นิตยสาร Consumer Reportsได้เผยแพร่ผลการศึกษาที่พวกเขาวางแผนจะเผยแพร่ในฉบับเดือนธันวาคม 2011 ซึ่งได้กล่าวถึงการติดฉลากผิดพลาดจำนวนมากที่พบในร้านค้าปลีก^{[ 34 ]}

ในปี 2013 องค์กรระหว่างประเทศOceanaได้เผยแพร่รายงานที่น่าตกใจเกี่ยวกับการสืบสวนการฉ้อโกงอาหารทะเลในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาสองปี พบว่าตัวอย่างอาหารทะเลที่เก็บรวบรวมและวิเคราะห์มากกว่าหนึ่งในสามติดฉลากผิด โดยเฉพาะปลากะพงและปลาทูน่าเป็นปลาที่มีอัตราการติดฉลากผิดสูงที่สุด ร้านอาหารซูชิมีอัตราการติดฉลากปลาผิดสูงที่สุดถึง 74 เปอร์เซ็นต์^{[ 35 ]}

การติดฉลากผิดไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ในแคนาดา การศึกษาพบว่าตัวอย่างปลา 34 จาก 153 ตัวอย่างจากร้านขายของชำติดฉลากผิด^{[ 36 ]}ในไอร์แลนด์ นักวิทยาศาสตร์พบว่าผลิตภัณฑ์ปลาค็อด 28% ในไอร์แลนด์ติดฉลากผิด และ 7% ในสหราชอาณาจักรติดฉลากผิด^{[ 37 ]} ในการศึกษาที่ดำเนินการโดยรัฐบาลออสเตรเลีย^{[ 38 ]}ตัวอย่างปลา 32 จาก 138 ตัวอย่าง (23%) ติดฉลากไม่ถูกต้อง ออสเตรเลียพบว่าบริษัทบริการด้านอาหาร (เช่น ร้านอาหาร) มีระดับการติดฉลากผิดสูงสุด โดยมีตัวอย่าง 24 จาก 67 ตัวอย่าง (35.8%) ติดฉลากผิด ตัวอย่าง 5 จาก 44 ตัวอย่าง (11.3%) จากผู้ค้าปลีก (เช่น ร้านขายปลา ซูเปอร์มาร์เก็ต) ติดฉลากผิด และตัวอย่าง 1 จาก 24 ตัวอย่าง (4%) จากผู้ค้าส่งติดฉลากผิด การศึกษาของออสเตรเลียมีความสมเหตุสมผลเนื่องจากการติดฉลากผิดในระดับหนึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ในแต่ละขั้นตอนของกระบวนการจัดจำหน่าย

การติดฉลากผิดพลาดยังพบในกระป๋องปลาทูน่าในการศึกษาวิจัยขนาดใหญ่ในยุโรปที่ได้รับทุนสนับสนุนจากกรีนพีซ^{[ 39 ]} ในการศึกษานี้ พวกเขาพบว่า 30.3% ของกระป๋องปลาทูน่าแสดงสายพันธุ์ที่แตกต่างจากที่ระบุไว้บนฉลาก หรือมีปลาหลายชนิดผสมกันอยู่ในกระป๋อง อย่างไรก็ตาม การศึกษาวิจัยของกรีนพีซดำเนินการตามกฎการติดฉลากของสหภาพยุโรป และอาจมีอัตราการติดฉลากผิดพลาดที่ต่ำกว่าภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น กรีนพีซพิจารณาว่าการผสมปลาสองชนิดในกระป๋องเดียวเป็นการติดฉลากผิดพลาด ซึ่งอาจเป็นการละเมิดกฎหมายของสหภาพยุโรป อย่างไรก็ตาม ในสหรัฐอเมริกา คำว่า 'albacore' ต้องเป็นปลาสายพันธุ์เฉพาะ แต่ 'light tuna' อาจหมายถึงปลาทูน่าสายพันธุ์อื่นๆ ที่ไม่ใช่ albacore มีความแตกต่างมากมายระหว่างกฎหมายของยุโรปและสหรัฐอเมริกา ซึ่งจำเป็นต้องมีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีการติดฉลากอย่างถูกต้องในทั้งสองประเทศ

ในปี 2019 มีการตีพิมพ์บทวิเคราะห์เชิงเมตาในวารสาร Biological Conservation ซึ่งระบุลักษณะการติดฉลากอาหารทะเลผิดพลาดทั่วโลก^{[ 40 ]}โดยการวิเคราะห์งานวิจัยกว่า 140 ชิ้น ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าความพยายามในการบันทึกการติดฉลากผิดพลาดนั้นเอนเอียงไปทางกลุ่มสิ่งมีชีวิตและภูมิศาสตร์บางกลุ่มอย่างมาก และแนวทางการสุ่มตัวอย่างมักมีปัญหาในการประมาณอัตราการติดฉลากผิดพลาด การใช้แบบจำลองทางสถิติ พวกเขาสร้างการประมาณการการติดฉลากผิดพลาดสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารทะเล สถานที่ในห่วงโซ่อุปทาน รูปแบบผลิตภัณฑ์ และประเทศต่างๆ พร้อมกับความไม่แน่นอนของการประมาณการ ซึ่งมักมีนัยสำคัญ ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ที่มีข้อมูลเพียงพอ มีการประมาณการการติดฉลากผิดพลาดต่ำกว่าที่รายงานโดยทั่วไป อัตราการติดฉลากผิดพลาดเฉลี่ยที่น่าเชื่อถือที่สุดในระดับผลิตภัณฑ์คือ 8% (95% HDI: 4–14%) ผู้เขียนชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญว่าอัตราการติดฉลากผิดพลาดที่ต่ำไม่ได้หมายความว่าไม่มีผลกระทบเสมอไป แต่ต้องนำอัตราการติดฉลากผิดพลาดมารวมกับข้อมูลอื่นๆ เพื่อทำความเข้าใจขอบเขตและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการติดฉลากผิดพลาด ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เมตาจะเปิดเผยต่อสาธารณะที่เว็บไซต์Seafood Ethicsซึ่งมุ่งมั่นที่จะให้ข้อมูลที่อิงตามหลักฐานและโปร่งใสเกี่ยวกับการติดฉลากอาหารทะเลที่ไม่ถูกต้องและการฉ้อโกงเพื่อส่งเสริมความยั่งยืนของมหาสมุทรและอาหาร^{[ 41 ]}

โดยทั่วไปแล้ว การติดฉลากผิดมักถูกสันนิษฐานว่าเกิดจากแรงจูงใจเพื่อผลกำไรทางเศรษฐกิจ นั่นคือ ความปรารถนาที่จะติดฉลากสินค้าที่มีมูลค่าน้อยกว่าให้เป็นสินค้าที่มีมูลค่าสูงกว่า อย่างไรก็ตาม หลักฐานเกี่ยวกับสาเหตุของการติดฉลากผิดส่วนใหญ่จำกัดอยู่เพียงเรื่องเล่าและสมมติฐานที่ยังไม่ได้รับการทดสอบ การวิเคราะห์เชิงเมตาอีกครั้งหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ในปี 2019 ซึ่งประเมินหลักฐานสำหรับ การ ติดฉลากผิดโดยรวมเพื่อผลกำไรจากการฉ้อโกงอาหารทะเล^{[ 42 ]}โดยใช้ข้อมูลราคาจากการศึกษาการติดฉลากผิด ผู้เขียนได้ประมาณค่า Δmislabel (เช่น ความแตกต่างระหว่างราคาสินค้าอาหารทะเลที่ติดฉลากแล้วกับสินค้าทดแทนเมื่อไม่ได้ติดฉลากผิด) พวกเขาไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับการติดฉลากผิดเพื่อผลกำไร อย่างแพร่หลาย ในอาหารทะเล แต่ Δmislabel กลับมีความแปรปรวนสูง บางชนิด เช่น ไข่ปลาสเตอร์เจียนปลาแซลมอนแอตแลนติกและปลาทูน่าครีบเหลืองมีค่า Δmislabel เป็นบวก และอาจมีลักษณะเพียงพอที่จะกระตุ้นให้เกิดการติดฉลากผิดเพื่อผลกำไรปลาทูน่าครีบน้ำเงินแอตแลนติกและปลาฟันปาตาโกเนียมีค่า Δmislabel ติดลบ ซึ่งอาจแสดงถึงแรงจูงใจในการติดฉลากผิดเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าถึงตลาดสำหรับอาหารทะเลที่นำเข้าอย่างผิดกฎหมาย^{[ 43 ]}สายพันธุ์ส่วนใหญ่มีส่วนต่างราคาใกล้เคียงศูนย์ ซึ่งบ่งชี้ว่าแรงจูงใจอื่นๆ น่าจะมีอิทธิพลต่อการติดฉลากอาหารทะเลผิด รายการที่เป็นไปได้นี้ยาวมาก ได้แก่ ความต้องการให้ดูเหมือนว่ามีอุปทานคงที่ แนวทางการตั้งชื่อและนโยบายที่สับสน ห่วงโซ่อุปทานที่ไม่เป็นทางการ และการประมงแบบผสม^{[ 42 ]}

ตัวอย่างเช่น การศึกษาล่าสุดของรัฐบาลสหรัฐฯ ประเมินว่ากิจกรรมการประมงของสหรัฐฯ มีการจับสัตว์น้ำพลอยได้ประมาณ 17% ซึ่งเป็นสัตว์น้ำที่ถูกทิ้งจากกิจกรรมการประมง เช่น สัตว์น้ำคุ้มครอง สัตว์น้ำที่ไม่สามารถนำไปขายได้ เป็นต้น^{[ 44 ]}สัตว์น้ำที่อาจถูกทิ้งในสหรัฐฯ อาจเป็นปลาที่สามารถนำไปขายได้ในประเทศอื่น ดังนั้น สัตว์น้ำทดแทนที่รวมอยู่โดยทั่วไปบางครั้งอาจเป็นปลาที่จับได้ในพื้นที่เดียวกันและมีการจำหน่ายร่วมกันอย่างถูกกฎหมายในประเทศต้นกำเนิด

ชื่อทางการตลาดของสายพันธุ์ต่างๆ แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศเช่นกัน FDA ให้รายละเอียดเกี่ยวกับคำอธิบายผลิตภัณฑ์ประเภทใดที่ยอมรับได้^{[ 14 ]}ในสหรัฐอเมริกา และจัดทำรายการสายพันธุ์ปลาที่สามารถขายได้ภายใต้ชื่อทางการตลาดบางชื่อในสหรัฐอเมริกา^{[ 46 ]} อย่างไรก็ตาม ปลาชนิดเดียวกันสามารถขายได้ภายใต้ชื่อต่างๆ มากมายทั่วโลก ตัวอย่างเช่นปลาฟันปาตาโกเนีย ( Dissostichus eleginoides ) หรือที่รู้จักกันในสหรัฐอเมริกาว่าปลากะพงชิลี อาจถูกติดฉลากเป็น Merluza negra ในอาร์เจนตินาและอุรุกวัย, Bacalao ในชิลี, Mero ในญี่ปุ่น, Légine australe ในฝรั่งเศส, Marlonga-negra ในโปรตุเกส และ Tandnoting ในสวีเดน^{[ 47 ]} ชาวชิลีเป็นชาติแรกที่ทำการตลาดปลาฟันในเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกา ทำให้ได้รับชื่อว่าปลากะพงชิลี แม้ว่าจริงๆ แล้วมันจะไม่ใช่ปลากะพงและไม่ได้ถูกจับในน่านน้ำชิลีเสมอไป^{[ 48 ]} ปลากะพงชิลีเป็นปลาคนละชนิดกับปลากะพงที่จับได้ในน่านน้ำสหรัฐฯ และไม่อนุญาตให้ติดฉลากว่าเป็นเช่นนั้น ดังนั้นบางครั้งชื่อที่ถูกต้องในประเทศหนึ่งอาจไม่ถูกต้องในสหรัฐฯ^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ก็ยังคงถือเป็นการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯ แม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม เพราะผู้บริโภคชาวสหรัฐฯ เกิดความสับสนเกี่ยวกับสินค้าที่ขาย

การสอบสวนของรัฐบาลกลางครั้งใหญ่ที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจอันเป็นผลมาจากการติดฉลากอาหารทะเลผิดพลาดเกิดขึ้นหลังจากมีการออกคำเตือนการนำเข้าหมายเลข 16-128 ^{[ 50 ]} สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาได้กักปลาดุกจีนทุกล็อตที่เข้ามาเพื่อตรวจสอบว่าเป็นปลาดุกช่อง ( Ictalurus punctatus ) ของแท้หรือไม่ ไม่ใช่ปลาดุกสายพันธุ์เอเชียอื่นๆ เช่นปลาบาซาปลา ตรา ปลาปังก้าปลาสไวและปลาซุตชิ^{[ 51 ]}สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ว่าจ้างApplied Food Technologiesเพื่อวิเคราะห์ DNA ของปลาดุกที่ถูกกักไว้ทั้งหมดจากจีน^{[ 52 ]}

ชนิดของอาหารทะเลที่ขายไม่ใช่รูปแบบเดียวของการฉ้อโกงทางเศรษฐกิจ การติดฉลากปลา "จับจากธรรมชาติ" เพื่ออธิบายปลาที่เลี้ยงในระบบเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำถือเป็นการติดฉลากปลาที่ไม่ถูกต้อง แม้ว่าจะเป็นปลาชนิดเดียวกันก็ตาม เพราะจะทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด^{[ 53 ]}

มาตรา 402(b) ของพระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (FD&C Act) ห้ามการปลอมปนอาหารโดยการเติมสารใดๆ (เช่น น้ำตาลไอซิ่ง) เพื่อเพิ่มปริมาณหรือน้ำหนัก มาตรา 403(e)(2) ของ FD&C Act และมาตรา 4(a)(2) ของพระราชบัญญัติบรรจุภัณฑ์และการติดฉลากที่เป็นธรรม กำหนดให้ต้องระบุปริมาณสุทธิของอาหารอย่างถูกต้อง การระบุปริมาณสุทธิเกินจริง (เช่น การรวมน้ำหนักของน้ำตาลไอซิ่ง) ถือเป็นการติดฉลากสินค้าผิดตามมาตราเหล่านี้ การละเมิดในลักษณะนี้อาจถูกดำเนินคดีอาญาภายใต้ FD&C Act ในฐานความผิดร้ายแรง เนื่องจากกระทำโดยมีเจตนาฉ้อโกงหรือทำให้เข้าใจผิด

การติดฉลากผิด หรือที่รู้จักกันในชื่อการติดตราสินค้าผิดภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา ถูกบังคับใช้ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหลายฉบับ รวมถึงกฎหมายของรัฐบางรัฐ กฎหมายของรัฐบาลกลาง ได้แก่: พระราชบัญญัติอาหาร ยา และเครื่องสำอางของรัฐบาลกลาง (FD&C Act) มาตรา 403 [21 USC §343] อาหารที่ติดตราสินค้าผิด^{[ 54 ]}พระราชบัญญัติการติดฉลากสารก่อภูมิแพ้ในอาหารและการคุ้มครองผู้บริโภคปี 2004 (กฎหมายสาธารณะ 108-282 หมวดที่ II) ^{[ 55 ]}พระราชบัญญัติ Lacey ^{[ 56 ]}พระราชบัญญัติบรรจุภัณฑ์และการติดฉลากที่เป็นธรรม^{[ 57 ]}พระราชบัญญัติความมั่นคงด้านสาธารณสุขและการเตรียมความพร้อมและการตอบสนองต่อการก่อการร้ายทางชีวภาพปี 2002 ^{[ 58 ]}และพระราชบัญญัติภาษีศุลกากรปี 1930 (19 USC § 1592) มาตรา 592 ^{[ 59 ]} รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาจำนวนหนึ่งบังคับใช้กฎหมายการติดฉลากผิดของตนเอง^{[ 60 ]}การติดฉลากผิดยังผิดกฎหมายในสหภาพยุโรป^{[ 61 ]}ออสเตรเลีย^{[ 62 ]}และแคนาดา^{[ 63 ]}และประเทศอื่นๆ อีกด้วย

การทดสอบเพื่อระบุชนิดของปลาที่จำหน่ายในเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกาดูเหมือนจะไม่ใช่ข้อบังคับภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา แต่เป็นการอำนวยความสะดวกในการปฏิบัติตามกฎหมายโดยการรับรองว่ามีการจำหน่ายปลาชนิดที่ถูกต้องผ่านห่วงโซ่อุปทานของบริษัท ด้วยเหตุผลเหล่านี้ บริษัทบางแห่งจึงตัดสินใจดำเนินโครงการทดสอบโดยสมัครใจ ตัวอย่างเช่นSyscoมีนโยบาย "ผิดครั้งเดียวจบ" ที่ยุติสัญญากับซัพพลายเออร์ปลาที่จำหน่ายปลากะรังที่ติดฉลากผิด^{[ 64 ]}และ Jorge Hernandez จาก US Food Serviceกล่าวในการสัมภาษณ์ว่า "การทดสอบอาหารทำให้มั่นใจได้ว่าผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังขายคือผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาบอกว่ากำลังขาย" ^{[ 65 ]}

องค์การอาหารและยา (FDA) ประกาศเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2011 ว่าได้เริ่มใช้วิธี DNA ในการทดสอบอาหารทะเลเพื่อระบุชนิดพันธุ์ผิดพลาด^{[ 66 ]}

อาหารทะเลที่ติดฉลากผิดอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพอย่างร้ายแรง รวมถึงภาวะที่อาจถึงแก่ชีวิตได้ ความเสี่ยงต่อสุขภาพที่พบบ่อย 3 ประการ ได้แก่ การใช้ปลา เอ ส โคลา ร์แทนปลาทูน่า โรค ซิกัวเทอราและอาหารเป็นพิษจากปลาสกอมบรอยด์อาหารทะเลที่ติดฉลากผิดอาจเป็นอันตรายต่อสตรีมีครรภ์ที่ได้รับคำแนะนำให้หลีกเลี่ยงปลาบางชนิดในระหว่างตั้งครรภ์ อย่างไรก็ตาม จากรายงานล่าสุดของ Congressional Research Service พบว่าการติดฉลากอาหารทะเลผิดเป็นเรื่องที่พบได้ทั่วไป^{[ 23 ]}รายงานล่าสุดจากกลุ่มสนับสนุนผู้บริโภค Oceana ระบุว่าการติดฉลากผิดอาจสูงถึง 70% ในปลาบางชนิด^{[ 67 ]}แม้ว่าปลาบางชนิดจะถูกระบุผิดบ่อยกว่าชนิดอื่นก็ตาม^{[ 68 ]} ความเสี่ยงต่อสุขภาพและความปลอดภัยเกิดขึ้นเนื่องจากผู้บริโภคไม่สามารถซื้อผลิตภัณฑ์อาหารทะเลบางอย่างเพื่อป้องกันตนเองจากความเสี่ยงเหล่านี้โดยพิจารณาจากฉลากผลิตภัณฑ์

เซลล์ของแบคทีเรีย ( โปรคาริโอต ) เช่นซัลโมเนลลาแตกต่างจากเซลล์ของสิ่งมีชีวิตระดับสูงกว่า ( ยูคาริโอต ) เช่น ปลายาปฏิชีวนะเป็นสารเคมีที่ออกแบบมาเพื่อฆ่าหรือยับยั้งการเจริญเติบโตของแบคทีเรียก่อโรค โดยใช้ประโยชน์จากความแตกต่างระหว่างโปรคาริโอตและยูคาริโอต เพื่อทำให้ยาปฏิชีวนะไม่เป็นอันตรายมากนักในสิ่งมีชีวิตระดับสูงกว่า ยาปฏิชีวนะถูกสร้างขึ้นเพื่อออกฤทธิ์ในสามวิธี ได้แก่ การทำลายเยื่อหุ้มเซลล์ของแบคทีเรีย (ทำให้แบคทีเรียไม่สามารถควบคุมตัวเองได้) การขัดขวางการสังเคราะห์ DNA หรือโปรตีน หรือการขัดขวางการทำงานของเอนไซม์บางชนิดที่มีเฉพาะในแบคทีเรีย^{[ 86 ]}

ยาปฏิชีวนะถูกนำมาใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำเพื่อรักษาโรคที่เกิดจากแบคทีเรีย^{[ 87 ]} บางครั้งยาปฏิชีวนะถูกใช้เพื่อรักษาโรค แต่โดยทั่วไปแล้วยาปฏิชีวนะจะถูกใช้เพื่อป้องกันโรคโดยการบำบัดน้ำหรือปลา ก่อนที่โรคจะเกิดขึ้น^{[ 88 ]}แม้ว่าวิธีการป้องกันโรคแบบนี้จะมีประโยชน์เพราะช่วยป้องกันการสูญเสียและทำให้ปลาเติบโตได้เร็วขึ้น แต่ก็มีข้อเสียอยู่หลายประการ

การใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปอาจทำให้เกิดแบคทีเรียดื้อยาปฏิชีวนะได้ แบคทีเรียดื้อยาปฏิชีวนะสามารถเกิดขึ้นเองได้เมื่อแรงกดดันในการคัดเลือกเพื่อความอยู่รอดส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน ลำดับ ดีเอ็นเอของแบคทีเรีย ทำให้แบคทีเรียสามารถอยู่รอดจากการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะได้ เนื่องจากยาปฏิชีวนะบางชนิดที่ใช้รักษาปลาเป็นชนิดเดียวกับที่ใช้รักษาโรคในมนุษย์ แบคทีเรียก่อโรคในมนุษย์จึงอาจดื้อต่อยาปฏิชีวนะได้เช่นกัน อันเป็นผลมาจากการรักษาปลาด้วยยาปฏิชีวนะ^{[ 89 ]} ด้วยเหตุนี้ การใช้ยาปฏิชีวนะมากเกินไปในการรักษาสัตว์น้ำ (รวมถึงการใช้ทางการเกษตรอื่นๆ) อาจก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพของประชาชนได้^{[ 90 ]}

ประเด็นนี้มีสองด้าน ในบางประเทศ แหล่งน้ำสะอาดสำหรับการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำมีจำกัดอย่างมาก^{[ 91 ]} มูลสัตว์และของเสียจากมนุษย์ที่ไม่ได้ผ่านการบำบัดถูกนำมาใช้เป็นอาหารในฟาร์มกุ้งและฟาร์มปลานิลในประเทศจีนและไทย นอกเหนือจากการรวบรวมของเสียที่สะสมจากการบำบัดน้ำเสียที่ไม่เพียงพอ^{[ 91 ]} เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของแบคทีเรียและโรคในน้ำที่ปนเปื้อน ฟาร์มปลาบางแห่งในต่างประเทศจึงใส่ยาปฏิชีวนะที่สหรัฐฯ ห้ามใช้ลงในอาหารปลา^{[ 91 ]} อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกฎระเบียบการเลี้ยงที่เข้มงวดมากขึ้นในสหรัฐฯ ทำให้ราคาอาหารสูงขึ้น การนำเข้าจากประเทศที่ไม่มีกฎระเบียบเหล่านี้จึงเพิ่มขึ้นตามราคาและผลกำไร^{[ 92 ]}

ระหว่างปี 1995 ถึง 2005 ซึ่งเป็นสิบปีแรกของ ยุค NAFTA - WTOในสหรัฐอเมริกา การนำเข้าอาหารทะเลเพิ่มขึ้นร้อยละ 65 และการนำเข้ากุ้งเพิ่มขึ้นร้อยละ 95 ^{[ 93 ]} ปัจจุบัน อาหารทะเลของอเมริการ้อยละ 80 นำเข้าจากต่างประเทศ โดยประมาณครึ่งหนึ่งมาจากการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ^{[ 92 ]} จีน ไทย และเวียดนามรวมกันคิดเป็นร้อยละ 44 ของการนำเข้าอาหารทะเลไปยังสหรัฐอเมริกา^{[ 94 ]}

องค์การอาหารและยา (FDA) ได้ทำการทดสอบสารเคมีในผลิตภัณฑ์สัตว์น้ำมานานกว่าสองทศวรรษแล้ว ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2548 โครงการทดสอบยาสำหรับสัตว์น้ำได้รับการแก้ไขให้รวมถึงยาปฏิชีวนะ เช่นคลอแรมเฟนิคอล ฟลูออโรควิโนโลนไนโตรฟูแรนและควิโนโลนรวมถึงสารประกอบต้านจุลชีพ เช่นมาลาไคต์กรีนซึ่งไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในปลาที่เลี้ยงในฟาร์ม^{[ 95 ]} ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2549 ถึง 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2550 องค์การอาหารและยา (FDA) ได้ทดสอบตัวอย่างปลาดุก ปลากะพงกุ้ง ปลากะพงขาว และปลาไหลจากประเทศจีน พบว่าร้อยละ 25 ของตัวอย่างมีสารตกค้างของยา^{[ 96 ]} FDA ได้อนุมัติยา 5 ชนิดที่แตกต่างกันสำหรับการใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ตราบใดที่อาหารทะเลมีสารตกค้างน้อยกว่าขีดจำกัดสูงสุดที่กำหนด ได้แก่ ฟลอร์เฟนิคอล ซัลฟาเมอราซีน คอริโอนิกโกนาโดโทรปิน ออกซีเตตราไซคลินไดไฮเดรต ออกซีเตตราไซคลินไฮโดรคลอไรด์ รวมถึงยาผสมของซัลฟาไดเมทอกซีนและออร์เมโทพริม^{[ 92 ]} FDA ได้อนุมัติยา 2 ชนิด ได้แก่ ฟอร์มาลินและไฮโดรเจนเปอร์ออกไซด์ ซึ่งไม่ได้กำหนดค่าความทนทาน^{[ 92 ]}

ปัจจุบัน FDA บังคับใช้กฎระเบียบในสหรัฐอเมริกาที่กำหนดให้มีการทดสอบผลิตภัณฑ์นำเข้าบางรายการสำหรับสารต้านจุลชีพภายใต้คำเตือนการนำเข้า 16-131 ^{[ 97 ]} คำเตือนการนำเข้าดังกล่าวระบุว่าการใช้สารต้านจุลชีพในขั้นตอนต่างๆ ของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ รวมถึงมาลาไคต์กรีน ไนโตรฟูแรน ฟลูออโรควิโนโลน และ เจนเชียนไวโอเลตอาจส่งผลให้เกิดการเพิ่มขึ้นของความต้านทานต่อยาต้านจุลชีพในเชื้อโรคของมนุษย์ และการสัมผัสกับไนโตรฟูแรน มาลาไคต์กรีน และเจนเชียนไวโอเลตเป็นเวลานานได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีผลต่อการก่อมะเร็ง^{[ 97 ]}ในโบรชัวร์สำหรับผู้บริโภค FDA อธิบายเหตุผลในการบังคับใช้ภายใต้คำเตือนการนำเข้า:

หลังจากที่ FDA พบซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าอาหารทะเลที่เลี้ยงในฟาร์มจากจีนมีการปนเปื้อน หน่วยงานจึงประกาศเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2550 ว่าจะควบคุมการนำเข้าปลาดุก ปลากะพง กุ้ง ปลาเดซ (ที่เกี่ยวข้องกับปลาคาร์พ) และปลาไหลที่เลี้ยงในฟาร์มจากจีนอย่างเข้มงวดมากขึ้น ในระหว่างการสุ่มตัวอย่างแบบเจาะจง ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2549 ถึงเดือนพฤษภาคม 2550 FDA พบซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าอาหารทะเลที่เลี้ยงในฟาร์มจากจีนมีการปนเปื้อนด้วยสารต้านจุลชีพที่ไม่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตรวจพบสารต้านจุลชีพไนโตรฟูแรน มาลาไคต์กรีน เจนเชียนไวโอเลต และฟลูโอโรควินอล^{[ 98 ]}

เนื่องจากข้อจำกัดด้านเงินทุนและทรัพยากรสำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาล สหรัฐฯ ระบุว่ามีการตรวจสอบอาหารทะเลเพียง 1% เมื่อเทียบกับการนำเข้าทั้งหมด 2% และมีการทดสอบสารตกค้างของยาปฏิชีวนะเพียง 0.1% ของอาหารทะเลทั้งหมด^{[ 91 ]}

• เทคโนโลยีอาหารประยุกต์