Sensus divinitatis (ภาษาละตินแปลว่า "สัมผัสแห่งความเป็นพระเจ้า") หรือเรียกอีกอย่างว่า sensus deitatis ("สัมผัสแห่งความเป็นพระเจ้า") หรือ semen religionis ("เมล็ดพันธุ์แห่งศาสนา") เป็นคำที่จอห์น คาลวิน นักปฏิรูปศาสนาโปรเตสแตนต์ชาวฝรั่งเศสใช้เป็นครั้งแรก เพื่ออธิบายสัมผัสของมนุษย์ที่สมมติขึ้น แทนที่จะเป็นความรู้เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม (เช่น กลิ่นหรือการมองเห็น) เชื่อกันว่า sensus divinitatisทำให้มนุษย์มีความรู้เกี่ยวกับพระเจ้า ^{[ 1 ]}

ในมุมมองของแคลวิน ไม่มีเหตุผลใดที่จะไม่เชื่อพระเจ้าได้:

เราถือว่า มีอยู่ในจิตใจของมนุษย์และโดยสัญชาตญาณตามธรรมชาติ ความรู้สึกถึงพระเจ้า [ sensus divinitatis ] อยู่บ้าง ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่อาจโต้แย้งได้ เพราะพระเจ้าเองทรงประทานความคิดเกี่ยวกับพระเจ้าของพระองค์แก่ทุกคน เพื่อป้องกันไม่ให้มนุษย์คนใดแสร้งทำเป็นไม่รู้… …นี่ไม่ใช่หลักคำสอนที่เรียนรู้ครั้งแรกในโรงเรียน แต่เป็นหลักคำสอนที่มนุษย์ทุกคนเป็นนายของตนเองตั้งแต่เกิด เป็นหลักคำสอนที่ธรรมชาติเองไม่อนุญาตให้บุคคลใดลืมได้^{[ 2 ]}

มุมมองนี้ยังถูกนำเสนอในคริสตจักรยุคแรก ในช่วงเวลาที่ความเข้าใจโลกในเชิงพระเจ้าแพร่หลายมากขึ้น ย่อหน้าหนึ่งใน [[โรม 1: พระพิโรธของพระเจ้าต่อผู้บูชารูปเคารพ (ข้อ 18-32) |บทแรก]] ในจดหมายถึงชาวโรมันโดยอัครทูตเปาโลสามารถตีความได้ว่าหมายถึงความหมายนี้ (หรือการเปิดเผยทั่วไป ในรูปแบบใดๆ ก็ได้ เช่น โดยการสังเกตและการใช้เหตุผล )

โจนาธาน เอ็ดเวิร์ดส์นักเทศน์และนักเทววิทยาชาวอเมริกันนิกายคาลวินในศตวรรษที่ 18 อ้างว่าในขณะที่มนุษย์ทุกคนได้รับความสามารถในการรู้จักพระเจ้า ความรู้สึกถึงความเป็นพระเจ้า การใช้ความสามารถเหล่านี้อย่างประสบความสำเร็จต้องอาศัยทัศนคติของ "ความเมตตาที่แท้จริง" อัลวิน แพลนติงกานักปรัชญาเชิงวิเคราะห์ จากมหาวิทยาลัยนอเทรอดาม ให้คำจำกัดความของรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนคล้ายกันของsensus divinitatisใน ความเข้าใจ ญาณวิทยาปฏิรูปของเขาว่า "ความรู้สึกถึงความเป็นพระเจ้าโดยธรรมชาติที่มีมาแต่กำเนิด [...] ซึ่งเป็น [...] แหล่งที่มาของศาสนาต่างๆ ในโลก" และเป็นอีกวิธีหนึ่งที่พระเจ้าทรงทำให้พระองค์เป็นที่รู้จักนอกเหนือจากพระคัมภีร์และคำพยาน เขายังตั้งสมมติฐานเพิ่มเติมว่าทุกคนมีความรู้สึกนี้ เพียงแต่ว่ามันทำงานไม่ถูกต้องในมนุษย์บางคนเนื่องจากผลกระทบทางปัญญา ของบาป ^{[ 3 ]}

คาร์ล ราห์เนอร์นักเทววิทยาโรมันคาทอลิกเสนอความรู้สึกหรือการรับรู้พระเจ้าโดยกำเนิด ซึ่งมีข้อสังเกตว่ามีองค์ประกอบร่วมกันกับ Sensus Divinitatis ของคาลวิน^{[ 4 ]}แนวคิดความรู้โดยกำเนิดเกี่ยวกับพระเจ้านี้คล้ายกับแนวคิดFitra ของ อิสลาม

กลุ่ม นีโอ-คาลวินิสต์ที่ยึดมั่นใน สำนักคิด เชิงสมมติฐานของการ辯護ศาสนาคริสต์บางครั้งอ้างถึงsensus divinitatisเพื่อโต้แย้งว่าไม่มีผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า อย่างแท้จริง

งานวิจัยในวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับศาสนา ชี้ให้เห็นว่าสมอง ^ของมนุษย์มีแนวโน้มตามธรรมชาติและวิวัฒนาการไปสู่ความเชื่อในพระเจ้า ซึ่งKelly James Clarkโต้แย้งว่าเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการมีอยู่ของsensus divinitatis [ ^{5 ]}

นักปรัชญา Evan Fales เสนอข้อโต้แย้งสามประการต่อการมีอยู่ของsensus divinitatis : ^{[ 6 ]}

1. ความแตกต่างของข้อกล่าวอ้างและความเชื่อ (ขาดความน่าเชื่อถือ แม้แต่ภายในนิกายคริสเตียนเดียวกัน)
2. การขาดหลักฐานที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคริสเตียนมีศีลธรรมเหนือกว่าผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน
3. ข้อพระคัมภีร์ที่คริสเตียนส่วนใหญ่ยอมรับว่าเขียนโดยมนุษย์ที่ได้รับการดลใจจากพระวิญญาณบริสุทธิ์—ซึ่งสันนิษฐานว่ามีสำนึกในพระเจ้าอย่างสมบูรณ์—ที่ระบุว่า "พระเจ้าทรงกระทำการ สั่งการ ยอมรับ หรือเห็นชอบกับการข่มขืน การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ การบูชายัญมนุษย์ โรคระบาดเพื่อลงโทษดาวิดที่ทำการสำรวจสำมะโนประชากร การฆ่าทารกของดาวิดเพื่อลงโทษเขา ความเกลียดชังในครอบครัว โทษประหารชีวิตสำหรับการผิดสัญญาทางการเงิน และอื่นๆ"

นักปรัชญา Steven Maitzen อ้างในปี 2006 ว่าลักษณะทางประชากรของความเชื่อทางศาสนาทำให้การมีอยู่ของsensus divinitatisเป็นไปได้ยาก เนื่องจากความรู้สึกนี้ดูเหมือนจะกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกัน^{[ 7 ]}อย่างไรก็ตาม Maitzen อาจสับสนระหว่างsensus deiของAquinas ^{[ 8 ]}กับsensus divinitatis — sensus divinitatis (ความรู้สึกทางศาสนา) ต้องการเพียงองค์ประกอบหลักทางศาสนา/ศรัทธาในความเชื่อของบุคคล ในขณะที่sensus deiมุ่งเป้าไปที่ความรู้ตามธรรมชาติเกี่ยวกับพระเจ้า^{[ 9 ]}

Hans Van Eyghen โต้แย้งว่าปรากฏการณ์วิทยาของ "sensus divinitatis" ขัดแย้งกับการค้นพบจากวิทยาศาสตร์ทางปัญญาของศาสนา^{[ 10 ]} :

อัลวิน แพลนติงกา เสนอว่าความเชื่อเป็นสิ่งที่พระเจ้าประทานให้โดยเฉพาะ แต่ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจกลับอธิบายว่าความเชื่อทางศาสนาเกิดขึ้นจากกระบวนการรับรู้ทางสังคมทั่วไป คล้ายกับการเชื่อในจิตใจของผู้อื่น แวน ไอเกน อ้างถึงคำอธิบายทางเลือกอื่นๆ เช่นการตรวจจับตัวแทนที่ทำงานมากเกินไปและการยึดติดทางอารมณ์ซึ่งช่วยให้ตีความศาสนาได้ว่าเป็นผลพลอยได้จากกระบวนการรับรู้ทั่วไป เขายังโต้แย้งต่อไปว่า "sensus divinitatis" (ความรู้สึกถึงความเป็นพระเจ้า) นั้นไม่จำเป็น เพราะพระเจ้าสามารถเปิดเผยพระองค์เองได้โดยตรงกว่า งานวิจัยที่เขายกมาแสดงให้เห็นว่าความเชื่อเกี่ยวกับตัวแทนและศีลธรรมพัฒนาขึ้นผ่านปฏิสัมพันธ์กับตัวแทนที่รับรู้ได้ ในที่นี้ การรับรู้มาก่อนความรู้ความเข้าใจ ทำให้ความเชื่อมโยงระหว่างผลและสาเหตุที่คาดการณ์ไว้มีความตรงไปตรงมามากขึ้น ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความซ้ำซ้อนในการอธิบายสำหรับความสามารถทางศาสนาที่เฉพาะเจาะจง