สมมติฐานการจำลองเสนอว่าสิ่งที่เราประสบพบเจอว่าเป็นโลกแห่งความเป็นจริงนั้น แท้จริงแล้วเป็นความเป็นจริงที่จำลองขึ้นมาเช่นการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ซึ่งมนุษย์เป็นเพียงสิ่งสร้าง^{[ 1 ] [ 2 ]}หัวข้อนี้ได้รับการถกเถียงกันอย่างมากในแวดวง ปรัชญา

ตัวอย่างก่อนหน้านี้ ได้แก่ " ความฝันของผีเสื้อ " ของจวงจื่อและ " ปีศาจร้าย " ของเรเน่ เดส์การ์ต^{[ 3 ] [ 4 ]}ในปี 2546 นักปรัชญานิค บอสตอมได้เสนอข้อโต้แย้งเรื่องการจำลอง โดยชี้ให้เห็นว่าหากอารยธรรม หนึ่ง สามารถสร้างการจำลองที่มีสติสัมปชัญญะได้ ก็จะสามารถสร้างสิ่งมีชีวิตจำลองได้มากมายจนสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะที่ถูกเลือกแบบสุ่มเกือบจะแน่นอนว่าจะอยู่ในการจำลอง ข้อโต้แย้งนี้ก่อให้เกิดภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกสามประการ :

1. การจำลองดังกล่าวอาจไม่สามารถสร้างได้เนื่องจากข้อจำกัดทางเทคโนโลยีหรือเนื่องจากการทำลายตัวเอง
2. อารยธรรมที่ก้าวหน้าเลือกที่จะไม่สร้างสิ่งเหล่านี้
3. หากอารยธรรมขั้นสูงสร้างโลกจำลองขึ้นจริง จำนวนโลกจำลองจะเกินกว่าความเป็นจริงพื้นฐานอย่างมาก และด้วยเหตุนี้เราจึงอาจกำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองนั้นอยู่ก็เป็นได้

ข้อสันนิษฐานนี้ถือว่าจิตสำนึกไม่ได้ผูกติดอยู่กับสมอง ทางชีววิทยาเพียงอย่างเดียว แต่สามารถเกิดขึ้นได้จากระบบใดๆ ก็ตามที่ใช้โครงสร้างและกระบวนการคำนวณที่เหมาะสม^{[ 5 ] [ 6 ]}

แนวคิดนี้ยังได้รับการนำเสนอในรูปแบบต่างๆ ในนิยายวิทยาศาสตร์โดยปรากฏเป็นกลไกหลักของพล็อตในเรื่องราวและภาพยนตร์หลายเรื่อง เช่นSimulacron-3 (1964) และThe Matrix (1999) ^{[ 7 ]}

ประวัติศาสตร์มนุษย์เต็มไปด้วยนักคิดที่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นกับสิ่งที่อาจเป็นจริง โดย^{ความฝัน ภาพลวงตา และภาพหลอนได้ให้คำอุปมาเชิงกวีและปรัชญา ตัวอย่างเช่น "ความฝันผีเสื้อ" ของจวงจื่อจากจีนโบราณ [} 8 ] หรือปรัชญาของชาวมายาในอินเดียหรือใน^{ปรัชญากรีก}โบราณที่อนาซาร์คัสและโมนิมัสเปรียบเทียบสิ่งที่มีอยู่กับภาพวาดฉาก และสันนิษฐานว่าสิ่งเหล่านั้นคล้ายกับความประทับใจที่ได้รับในขณะหลับหรืออยู่ในภาวะวิกลจริต^{[ 9 ]}ตำราปรัชญาของชาวแอซเท็กตั้งทฤษฎีว่าโลกเป็นภาพวาดหรือหนังสือที่เขียนโดยเทโอทล์ [ ^{10 ] ธีม}ทั่วไปในปรัชญาทางจิตวิญญาณของขบวนการทางศาสนาที่นักวิชาการเรียกรวมกันว่าลัทธิไญยนิยมคือความเชื่อที่ว่าความเป็นจริงที่เราประสบนั้นเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นโดยเทพเจ้าที่ด้อยกว่า อาจเป็นเทพเจ้าที่ชั่วร้ายซึ่งมนุษยชาติควรพยายามหลีกหนี^{[ 11 ]}

ในประเพณีปรัชญาตะวันตก อุปมาเรื่องถ้ำ ของเพลโต เปรียบเทียบมนุษย์กับนักโทษที่ถูกล่ามโซ่ไม่สามารถมองเห็นความเป็นจริงได้ปีศาจร้ายของเรเน่ เดส์การ์ตได้ทำให้ความสงสัยในความรู้เหล่านี้เป็นรูปธรรมทางปรัชญา^{[ 12 ] [ 13 ]}ตามมาด้วยวรรณกรรมจำนวนมากที่มีรูปแบบต่างๆ เช่นสมองในถัง^{[ 14 ]}ในปี 1969 คอนราด ซูเซ่ได้ตีพิมพ์หนังสือCalculating Spaceเกี่ยวกับทฤษฎีออโตมาตาซึ่งเขาเสนอแนวคิดที่ว่าจักรวาลเป็นพื้นฐานของการคำนวณ ซึ่งเป็นแนวคิดที่รู้จักกันในชื่อฟิสิกส์ดิจิทัล [ ^{15 ] ต่อ}มา ฮันส์ โมราเวค นักวิทยาหุ่นยนต์ได้สำรวจหัวข้อที่เกี่ยวข้องผ่านมุมมองของปัญญาประดิษฐ์โดยกล่าวถึงแนวคิดต่างๆ เช่นการอัปโหลดจิตใจและคาดการณ์ว่าความเป็นจริงในปัจจุบันของเราอาจเป็นการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ในอนาคต^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

แนวคิดหลักของ นิค บอสตอม :

นิยายวิทยาศาสตร์หลายเรื่อง รวมถึงการคาดการณ์ของนักเทคโนโลยีและนักอนาคตศาสตร์บางคน ทำนายว่าในอนาคตจะมีพลังการประมวลผลมหาศาล สมมติว่าการคาดการณ์เหล่านี้ถูกต้อง สิ่งหนึ่งที่คนรุ่นหลังอาจทำได้ด้วยคอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังของพวกเขาคือการจำลองอย่างละเอียดของบรรพบุรุษหรือผู้คนที่คล้ายกับบรรพบุรุษของพวกเขา เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของพวกเขาจะทรงพลังมาก พวกเขาจึงสามารถทำการจำลองดังกล่าวได้มากมาย สมมติว่าผู้คนที่ถูกจำลองเหล่านี้มีสติสัมปชัญญะ (ซึ่งจะเป็นไปหากการจำลองมีความละเอียดเพียงพอ และหากตำแหน่งที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในปรัชญาจิตใจนั้นถูกต้อง) เช่นนั้นแล้ว อาจเป็นไปได้ว่าจิตใจส่วนใหญ่ที่เหมือนกับของเราไม่ได้เป็นของเผ่าพันธุ์ดั้งเดิม แต่เป็นของผู้คนที่ถูกจำลองโดยลูกหลานที่ก้าวหน้าของเผ่าพันธุ์ดั้งเดิม^{[ 19 ]}

ข้อสรุปของบอสตอม:

ดังนั้น จึงอาจกล่าวได้ว่า หากเป็นเช่นนั้นจริง เราก็คงมีเหตุผลที่จะคิดว่าเราน่าจะอยู่ในกลุ่มจิตใจที่ถูกจำลองขึ้นมา มากกว่าที่จะอยู่ในกลุ่มจิตใจทางชีววิทยาเดิม ดังนั้น หากเราไม่คิดว่าเรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในระบบจำลองคอมพิวเตอร์ เราก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะเชื่อว่าเราจะมีลูกหลานที่ทำการจำลองบรรพบุรุษของพวกเขาต่อไปอีกมากมาย

ในปี พ.ศ. 2546 Bostrom ได้เสนอไตรปัญหาที่เขาเรียกว่า "ข้อโต้แย้งการจำลอง" แม้จะมีชื่อว่า "ข้อโต้แย้งการจำลอง" แต่ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้กล่าวโดยตรงว่ามนุษย์อาศัยอยู่ในโลกจำลอง แต่กลับกล่าวอ้างว่าข้อเสนอที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ 3 ข้อ ข้อใดข้อหนึ่งเกือบจะเป็นจริงอย่างแน่นอน: ^{[ 5 ]}

1. "สัดส่วนของอารยธรรมระดับมนุษย์ที่ก้าวไปถึงขั้นหลังมนุษย์ (กล่าวคือ อารยธรรมที่สามารถจำลองบรรพบุรุษได้อย่างแม่นยำสูง) นั้นใกล้เคียงกับศูนย์มาก" หรือ
2. "สัดส่วนของอารยธรรมหลังมนุษย์ที่สนใจในการจำลองประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของตนเอง หรือรูปแบบต่างๆ นั้น แทบจะเป็นศูนย์" หรือ
3. "สัดส่วนของผู้คนทั้งหมดที่มีประสบการณ์แบบเดียวกับเราที่กำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองนั้นใกล้เคียงกับหนึ่งมาก"

ปัญหาไตรลักษณ์ชี้ให้เห็นว่าอารยธรรม "หลังมนุษย์" ที่มีเทคโนโลยีขั้นสูงจะมีพลังการคำนวณมหาศาล หากมีการจำลองบรรพบุรุษแม้เพียงเล็กน้อย (นั่นคือการจำลองชีวิตของบรรพบุรุษที่มีความแม่นยำสูง ซึ่งบรรพบุรุษที่ถูกจำลองจะไม่สามารถแยกแยะออกจากความเป็นจริงได้) จำนวนบรรพบุรุษที่ถูกจำลองทั้งหมด หรือ "ซิมส์" ในจักรวาล (หรือพหุจักรวาลหากมีอยู่จริง) จะมีจำนวนมากกว่าจำนวนบรรพบุรุษจริงทั้งหมดอย่างมาก^{[ 5 ]}

Bostrom ใช้ เหตุผลแบบ มนุษย์นิยม เพื่ออ้างว่าหากข้อเสนอที่สามเป็นข้อเสนอที่เป็นจริงเพียงข้อเดียวจากสามข้อนั้น และเกือบทุกคนอาศัยอยู่ในโลกจำลองดังนั้นมนุษย์จึงแทบจะแน่นอนว่ากำลังอาศัยอยู่ในโลกจำลอง^{[ 5 ]}

ข้อโต้แย้งของ Bostrom ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า หากมีเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าเพียงพอ ก็จะเป็นไปได้ที่จะแสดงพื้นผิวโลกที่มีประชากรอาศัยอยู่โดยไม่ต้องพึ่งพาฟิสิกส์ดิจิทัลกล่าวคือประสบการณ์ทางจิตสำนึกที่จำลองขึ้นนั้นเทียบเคียงได้หรือเทียบเท่ากับประสบการณ์ทางจิตสำนึกของมนุษย์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และการจำลองในระดับต่างๆ ภายในการจำลองนั้นจะเป็นไปได้หากใช้ทรัพยากรการคำนวณเพียงเล็กน้อยในโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 20 ] [ 5 ]}

Bostrom โต้แย้งว่าหากเราสมมติว่ามนุษย์จะไม่ถูกทำลายหรือทำลายตัวเองก่อนที่จะพัฒนาเทคโนโลยีดังกล่าว และลูกหลานของมนุษย์จะไม่มีข้อจำกัดทางกฎหมายหรือความรู้สึกผิดชอบชั่วดีใดๆ ที่จะต่อต้านการจำลองชีวภาคหรือชีวภาคทางประวัติศาสตร์ของตนเอง ก็คงไม่สมเหตุสมผลที่จะนับตัวเองอยู่ในกลุ่มสิ่งมีชีวิตที่แท้จริงจำนวนน้อย ซึ่งไม่ช้าก็เร็วจะถูกจำลองโดยสิ่งประดิษฐ์จำนวนมาก^{[ 20 ]}

ในเชิงญาณวิทยาไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่มนุษย์จะบอกได้ว่าพวกเขากำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองหรือไม่ ตัวอย่างเช่น Bostrom แนะนำว่าอาจมีหน้าต่างป๊อปอัพขึ้นมาบอกว่า "คุณกำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลอง คลิกที่นี่เพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติม" อย่างไรก็ตาม ความไม่สมบูรณ์ในสภาพแวดล้อมจำลองอาจเป็นเรื่องยากที่ผู้อยู่อาศัยดั้งเดิมจะระบุได้ และเพื่อจุดประสงค์ของความถูกต้อง แม้แต่ความทรงจำจำลองของการเปิดเผยที่ชัดเจนก็อาจถูกลบออกโดยโปรแกรม แต่ถ้ามีหลักฐานใด ๆ ปรากฏขึ้น ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานที่สนับสนุนหรือคัดค้านสมมติฐานที่สงสัย ก็จะเปลี่ยนแปลงความน่าจะเป็นที่กล่าวถึงข้างต้นอย่างสิ้นเชิง^{[ 20 ] [ 21 ]}

บอสตอมอ้างว่าข้อโต้แย้งของเขาก้าวข้าม " สมมติฐานเชิงสงสัย " แบบโบราณคลาสสิกโดยอ้างว่า "...เรามีเหตุผลเชิงประจักษ์ที่น่าสนใจที่จะเชื่อว่า ข้ออ้าง แบบแยกส่วน บางอย่าง เกี่ยวกับโลกเป็นจริง" โดยข้อเสนอแบบแยกส่วนข้อที่สามคือมนุษย์เกือบจะแน่นอนว่ากำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลอง ดังนั้น บอสตอมและนักเขียนที่เห็นด้วยกับบอสตอม เช่นเดวิด ชาลเมอร์ส [ ^{22 ] จึง}โต้แย้งว่าอาจมีเหตุผลเชิงประจักษ์สำหรับ "สมมติฐานการจำลอง" และด้วยเหตุนี้สมมติฐานการจำลองจึงไม่ใช่สมมติฐานเชิงสงสัย แต่เป็น " สมมติฐาน เชิงอภิปรัชญา" บอสตอมกล่าวว่าเขาไม่เห็นข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งใดๆ ที่จะระบุว่าข้อเสนอไตรลักษณ์ทั้งสามข้อใดเป็นจริง: "ถ้า (1) เป็นจริง เราแทบจะสูญพันธุ์ไปก่อนที่จะถึงยุคหลังมนุษย์ ถ้า (2) เป็นจริง จะต้องมีการบรรจบกันอย่างมากระหว่างเส้นทางของอารยธรรมขั้นสูง จนแทบจะไม่มีอารยธรรมใดที่มีบุคคลใดที่ต้องการทำการจำลองบรรพบุรุษและมีอิสระที่จะทำเช่นนั้น ถ้า (3) เป็นจริง เราแทบจะอาศัยอยู่ในโลกจำลอง ในป่ามืดแห่งความไม่รู้ในปัจจุบันของเรา ดูเหมือนว่าการแบ่งความเชื่อของเราอย่างเท่าๆ กันระหว่าง (1), (2) และ (3) นั้นสมเหตุสมผล ... ผมสังเกตว่าผู้คนที่ได้ยินเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเรื่องการจำลองมักจะตอบสนองโดยการพูดว่า 'ใช่ ผมยอมรับข้อโต้แย้ง และเห็นได้ชัดว่าความเป็นไปได้หมายเลขnเป็นจริง' แต่คนต่างกันเลือกn ที่แตกต่างกัน บางคนคิดว่าเห็นได้ชัดว่า (1) เป็นจริง บางคนคิดว่า (2) เป็นจริง และบางคนคิดว่า (3) เป็นจริง" ผลสืบเนื่องมาจากปัญหาไตรลักษณ์ บอสตอมกล่าวว่า "เว้นแต่ว่าตอนนี้เรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในการจำลอง ลูกหลานของเราแทบจะไม่มีโอกาสทำการจำลองบรรพบุรุษเลย" ^{[ 20 ]}

บอสตอมแย้งว่าหาก "สัดส่วนของคนทั้งหมดที่มีประสบการณ์แบบเดียวกับเราที่กำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองนั้นใกล้เคียงกับหนึ่งมาก" ก็หมายความว่ามนุษย์น่าจะใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองเช่นกัน นักปรัชญาบางคนไม่เห็นด้วย โดยเสนอว่าบางที "ซิมส์" อาจไม่มีประสบการณ์ทางจิตสำนึกในแบบเดียวกับมนุษย์ที่ไม่ได้อยู่ในโลกจำลอง หรืออาจเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนสำหรับมนุษย์ว่าตนเองเป็นมนุษย์ ไม่ใช่ซิมส์^{[ 23 ] [ 24 ]}นักปรัชญา Barry Dainton ปรับเปลี่ยนไตรลักษณ์ของ Bostrom โดยแทนที่ "การจำลองบรรพบุรุษ" ของ Bostrom ด้วย "การจำลองบรรพบุรุษทางประสาท" (ตั้งแต่สมองจริงในถัง ไปจนถึงมนุษย์ในอนาคตอันไกลโพ้นที่มีภาพหลอนที่มีความแม่นยำสูงที่ทำให้พวกเขารู้สึกว่าเป็นบรรพบุรุษที่ห่างไกลของตนเอง) โดยให้เหตุผลว่าทุกสำนักคิดทางปรัชญาสามารถเห็นพ้องต้องกันได้ว่าประสบการณ์การจำลองบรรพบุรุษทางประสาทที่มีเทคโนโลยีสูงเพียงพอจะแยกไม่ออกจากประสบการณ์ที่ไม่ใช่การจำลอง แม้ว่าการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่มีความแม่นยำสูงจะไม่เคยมีสติสัมปชัญญะก็ตาม เหตุผลของ Dainton นำไปสู่ข้อสรุปต่อไปนี้: สัดส่วนของอารยธรรมระดับมนุษย์ที่ไปถึงขั้นหลังมนุษย์และสามารถและเต็มใจที่จะดำเนินการจำลองบรรพบุรุษทางประสาทจำนวนมากนั้นใกล้เคียงกับศูนย์ หรือมีการจำลองบรรพบุรุษบางประเภท (อาจเป็นทางประสาท) อยู่^{[ 25 ]}

สมมติฐานนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักฟิสิกส์ บางคน เช่นSabine Hossenfelderซึ่งมองว่าเป็นไปไม่ได้ในทางกายภาพที่จะจำลองจักรวาลโดยไม่ก่อให้เกิดความไม่สอดคล้องกันที่วัดได้ และเรียกมันว่าวิทยาศาสตร์เทียมและศาสนา^{[ 26 ]}นักจักรวาลวิทยาGeorge FR Ellisซึ่งกล่าวว่า "[สมมติฐาน] นั้นไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงโดยสิ้นเชิงจากมุมมองทางเทคนิค" และ "การสนทนาในผับตอนดึกไม่ใช่ทฤษฎีที่ใช้ได้จริง" [ ^{27 ] [ 28 ] นัก}วิชาการบางคนปฏิเสธโดยสิ้นเชิง หรือไม่สนใจเหตุผลแบบมนุษย์นิยม โดยมองว่าเป็น "เพียงปรัชญา" พิสูจน์ไม่ได้ หรือไม่เป็นวิทยาศาสตร์โดยเนื้อแท้^{[ 23 ]}

นักวิจารณ์บางคนเสนอว่าการจำลองอาจอยู่ในรุ่นแรก และผู้คนที่ถูกจำลองทั้งหมดที่จะถูกสร้างขึ้นในอนาคตยังไม่มีอยู่จริง^{[ 23 ]}ตามหลักปรัชญาปัจจุบันนิยม

นักจักรวาลวิทยาSean M. Carrollโต้แย้งว่าสมมติฐานการจำลองนำไปสู่ความขัดแย้ง: หากมนุษย์เป็นแบบทั่วไปตามที่สมมติไว้ และไม่สามารถทำการจำลองได้ สิ่งนี้จะขัดแย้งกับสมมติฐานของผู้โต้แย้งที่ว่าเป็นเรื่องง่ายสำหรับเราที่จะคาดการณ์ว่าอารยธรรมอื่น ๆ น่าจะสามารถทำการจำลองได้^{[ 29 ]}

นักฟิสิกส์Frank Wilczekยกข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์ โดยกล่าวว่ากฎของจักรวาลมีความซับซ้อนที่ซ่อนอยู่ซึ่ง "ไม่ได้ถูกนำไปใช้ประโยชน์ใดๆ" และกฎเหล่านี้ถูกจำกัดด้วยเวลาและสถานที่ ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นและไม่จำเป็นในการจำลอง เขายังโต้แย้งต่อไปอีกว่าข้อโต้แย้งเรื่องการจำลองนั้นเทียบเท่ากับ " การขอคำตอบจากสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง" เนื่องจาก "คำถามที่น่าอับอาย" เกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงพื้นฐานที่จักรวาลนี้ถูกจำลองขึ้น "ถ้าโลกนี้เป็นโลกจำลอง สิ่งที่ใช้จำลองนั้นทำมาจากอะไร? กฎสำหรับสิ่งนั้นคืออะไร?" ^{[ 30 ]}

Brian Eggleston ได้โต้แย้งว่ามนุษย์ในอนาคตของจักรวาลของเราไม่สามารถเป็นผู้ที่ทำการจำลองได้ เนื่องจากข้อโต้แย้งเรื่องการจำลองถือว่าจักรวาลของเราเป็นจักรวาลที่ถูกจำลอง^{[ 31 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการโต้แย้งว่าความน่าจะเป็นที่มนุษย์จะอาศัยอยู่ในจักรวาลที่ถูกจำลองนั้นไม่ได้เป็นอิสระจากความน่าจะเป็นก่อนหน้าที่กำหนดให้กับการมีอยู่ของจักรวาลอื่น

นักวิชาการบางคนยอมรับไตรลักษณ์ และโต้แย้งว่าข้อเสนอข้อแรกหรือข้อที่สองเป็นจริง และข้อเสนอข้อที่สาม (ข้อเสนอที่ว่ามนุษย์อาศัยอยู่ในโลกจำลอง) เป็นเท็จ นักฟิสิกส์Paul Daviesใช้ไตรลักษณ์ของ Bostrom เป็นส่วนหนึ่งของข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้ข้อหนึ่งต่อพหุจักรวาล ที่เกือบไม่มีที่สิ้นสุด ข้อโต้แย้งนี้มีดังต่อไปนี้: หากมีพหุจักรวาลที่เกือบไม่มีที่สิ้นสุด จะมีอารยธรรมหลังมนุษย์ที่กำลังดำเนินการจำลองบรรพบุรุษ ซึ่งจะนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่สามารถยอมรับได้และขัดแย้งในทางวิทยาศาสตร์ที่ว่ามนุษย์อาศัยอยู่ในโลกจำลอง ดังนั้น โดยการพิสูจน์โดยการหักล้าง (reductio ad absurdum ) ทฤษฎีพหุจักรวาลที่มีอยู่จึงมีแนวโน้มที่จะเป็นเท็จ (แตกต่างจาก Bostrom และ Chalmers Davies (และคนอื่นๆ) พิจารณาว่าสมมติฐานการจำลองนั้นขัดแย้งในตัวเอง) ^{[ 23 ] [ 32 ]}

บางคนชี้ให้เห็นว่าปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานของเทคโนโลยีที่จะอำนวยความสะดวกให้เกิดการจำลองบรรพบุรุษที่มีความแม่นยำสูงเพียงพอ นอกจากนี้ ยังไม่มีหลักฐานว่าอารยธรรมหลังมนุษย์สามารถสร้างการจำลองดังกล่าวได้จริงหรือเป็นไปได้ในทางกายภาพ ดังนั้นในปัจจุบัน ข้อเสนอแรกจึงต้องถือว่าเป็นจริง^{[ 23 ]}นอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดของการคำนวณ^{[ 19 ] [ 33 ]}

นักฟิสิกส์Marcelo Gleiserคัดค้านแนวคิดที่ว่ามนุษย์ยุคหลังจะมีเหตุผลในการดำเนินงานจักรวาลจำลอง: "...พวกเขามีความก้าวหน้ามากจนน่าจะรวบรวมความรู้เกี่ยวกับอดีตของตนเองได้มากพอที่จะไม่สนใจการจำลองประเภทนี้ ...พวกเขาอาจมีพิพิธภัณฑ์เสมือนจริง ที่ซึ่งพวกเขาสามารถไปสัมผัสชีวิตและความทุกข์ยากของบรรพบุรุษได้ แต่การจำลอง จักรวาล ทั้งหมด อย่างเต็มรูปแบบและใช้ทรัพยากร จำนวนมาก? ฟังดูเหมือนเป็นการเสียเวลาอย่างมหาศาล" Gleiser ยังชี้ให้เห็นว่าไม่มีเหตุผลที่น่าเชื่อถือที่จะหยุดอยู่ที่ระดับการจำลองเพียงระดับเดียว ดังนั้นบรรพบุรุษที่ถูกจำลองอาจกำลังจำลองบรรพบุรุษของตนเองต่อไปเรื่อยๆ ทำให้เกิดการถอยหลังอย่างไม่มีที่สิ้นสุดคล้ายกับ " ปัญหาของสาเหตุแรก " ^{[ 34 ]}

ในปี 2019 นักปรัชญา Preston Greene แนะนำว่าอาจเป็นการดีที่สุดที่จะไม่ค้นหาว่าเรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองหรือไม่ เพราะหากพบว่าเป็นความจริง การรู้เช่นนั้นอาจทำให้โลกจำลองสิ้นสุดลงได้^{[ 35 ]}

นักเศรษฐศาสตร์Robin Hansonโต้แย้งว่าผู้ที่อยู่ในระบบจำลองที่มีความแม่นยำสูงซึ่งเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนควรพยายามสร้างความบันเทิงและน่าชื่นชมเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกปิดตาหรือถูกผลักไสไปสู่ส่วนจำลองที่มีความแม่นยำต่ำซึ่งไร้สติ Hanson ยังคาดการณ์เพิ่มเติมว่าผู้ที่ตระหนักว่าตนเองอาจอยู่ในระบบจำลองอาจใส่ใจผู้อื่นน้อยลงและใช้ชีวิตอยู่กับปัจจุบันมากขึ้น: "แรงจูงใจของคุณในการออมเพื่อการเกษียณหรือการช่วยเหลือคนยากจนในเอธิโอเปียอาจลดลงเมื่อตระหนักว่าในระบบจำลองของคุณ คุณจะไม่มีวันเกษียณและไม่มีเอธิโอเปีย" ^{[ 36 ]}

นอกจากการพยายามประเมินว่าสมมติฐานการจำลองเป็นจริงหรือเท็จแล้ว นักปรัชญายังใช้มันเพื่ออธิบายปัญหาทางปรัชญาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอภิปรัชญาและญาณวิทยาเดวิด ชาลเมอร์สได้โต้แย้งว่าสิ่งมีชีวิตจำลองอาจสงสัยว่า ชีวิต ทางจิต ของพวกเขา ถูกควบคุมโดยฟิสิกส์ของสภาพแวดล้อมหรือไม่ ในความเป็นจริงแล้วชีวิตทางจิตเหล่านี้ถูกจำลองแยกต่างหาก (และดังนั้นจึงไม่ได้ถูกควบคุมโดยฟิสิกส์จำลอง) ^{[ 37 ]}ชาลเมอร์สอ้างว่าในที่สุดพวกเขาอาจพบว่าความคิดของพวกเขาไม่ได้เกิดจากสาเหตุ ทางกายภาพ และโต้แย้งว่านี่หมายความว่าทฤษฎีทวิภาวะของคาร์เทเซียนไม่จำเป็นต้องมีปัญหาในมุมมองทางปรัชญาอย่างที่เข้าใจกันโดยทั่วไป แม้ว่าเขาจะไม่เห็นด้วยกับมันก็ตาม^{[ 38 ]}มีการโต้แย้งที่คล้ายกันสำหรับมุมมองทางปรัชญาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคลที่กล่าวว่าบุคคลหนึ่งอาจเคยเป็นมนุษย์คนอื่นในอดีต เช่นเดียวกับมุมมองเกี่ยวกับคุณภาพที่กล่าวว่าสีอาจปรากฏแตกต่างไปจากที่เป็นอยู่ ( สถานการณ์ สเปกตรัมกลับด้าน ) ในทั้งสองกรณี ข้ออ้างคือทั้งหมดนี้จะต้องเชื่อมโยงชีวิตทางจิตกับฟิสิกส์จำลองในรูปแบบที่แตกต่างออกไป^{[ 39 ]}

ปรัชญาคอมพิวเตอร์นิยม (Computationalism)เป็น ทฤษฎี ปรัชญาจิตใจที่กล่าวว่าการรับรู้เป็นรูปแบบหนึ่งของการคำนวณทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับสมมติฐานการจำลอง (simulation hypothesis) ตรงที่มันแสดงให้เห็นว่าการจำลองสามารถมีตัวตนที่มีสติสัมปชัญญะได้ ตามที่จำเป็นสำหรับการจำลอง "บุคคลเสมือน" ตัวอย่างเช่น เป็นที่ทราบกันดีว่าระบบทางกายภาพสามารถจำลองได้ในระดับความแม่นยำระดับหนึ่ง หากทฤษฎีคอมพิวเตอร์นิยมถูกต้อง และหากไม่มีปัญหาในการสร้างจิตสำนึกหรือการรับรู้เทียม มันจะสร้างความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของความเป็นจริงที่จำลองขึ้น อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้และคุณภาพ เชิงปรากฏการณ์ ของจิตสำนึกยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เป็นไปได้ว่าจิตสำนึกต้องการพื้นฐานที่สำคัญซึ่งคอมพิวเตอร์ไม่สามารถจัดหาได้ และบุคคลจำลอง แม้จะประพฤติตัวอย่างเหมาะสม ก็อาจเป็นเหมือนซอมบี้ทางปรัชญาสิ่งนี้จะบั่นทอน ข้อโต้แย้งเรื่องการจำลองของ นิค บอสตอมมนุษย์ไม่สามารถเป็นจิตสำนึกที่จำลองขึ้นได้ หากจิตสำนึกในแบบที่มนุษย์เข้าใจนั้นไม่สามารถจำลองได้ อย่างไรก็ตาม สมมติฐานเชิงสงสัยยังคงอยู่ และมนุษย์อาจยังคงเป็นสมองที่ถูกบรรจุ อยู่ในภาชนะจำลอง ดำรงอยู่เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะภายในสภาพแวดล้อมจำลอง แม้ว่าสติสัมปชัญญะจะไม่สามารถจำลองได้ก็ตาม มีการเสนอแนะว่า ในขณะที่ความเป็นจริงเสมือนจะทำให้ผู้เข้าร่วมได้สัมผัสเพียงสามประสาทสัมผัส (การมองเห็น การได้ยิน และอาจรวมถึงกลิ่น) ความเป็นจริงจำลองจะทำให้สามารถสัมผัสได้ทั้งห้าประสาทสัมผัส (รวมถึงรสชาติและการสัมผัส)

นักทฤษฎีบางคน^{[ 40 ] [ 41 ]}ได้โต้แย้งว่า หากเวอร์ชัน "จิตสำนึกคือการคำนวณ" ของลัทธิการคำนวณและสัจนิยมทางคณิตศาสตร์ (หรือลัทธิเพลโตนิยมทางคณิตศาสตร์ แบบสุดขั้ว ) ^{[ 42 ]}เป็นจริง จิตสำนึกก็คือการคำนวณ ซึ่งโดยหลักการแล้วเป็นอิสระจากแพลตฟอร์มและยอมรับการจำลองได้ ข้อโต้แย้งนี้ระบุว่า " อาณาจักรเพลโต " หรือกลุ่มสุดท้ายจะประกอบด้วยอัลกอริทึมทุกตัว รวมถึงอัลกอริทึมที่ใช้ในการสร้างจิตสำนึกฮันส์ โมราเวคได้สำรวจสมมติฐานการจำลองและได้โต้แย้งถึงลัทธิเพลโตนิยมทางคณิตศาสตร์ชนิดหนึ่ง ซึ่งวัตถุทุกชิ้น (รวมถึงก้อนหินเป็นต้น) สามารถถือได้ว่าใช้การคำนวณที่เป็นไปได้ทุกอย่าง^{[ 16 ]}

ในวิชาฟิสิกส์ มุมมองของจักรวาลและการทำงานของมันในฐานะกระแสน้ำขึ้นน้ำลงของข้อมูลนั้นได้รับการสังเกตครั้งแรกโดย Wheeler ^{[ 43 ]}ดังนั้นจึงเกิดมุมมองสองแบบเกี่ยวกับโลกขึ้นมา คือ แบบแรกเสนอว่าจักรวาลเป็นคอมพิวเตอร์ควอนตัม [ ^{44 ] ใน}ขณะที่อีกแบบหนึ่งเสนอว่าระบบที่ทำการจำลองนั้นแตกต่างจากการจำลอง (จักรวาล) ^{[ 45 ]}เกี่ยวกับมุมมองแรกนั้น Dave Bacon ผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ควอนตัมได้เขียนไว้ว่า:

ในหลายแง่มุม มุมมองนี้อาจเป็นเพียงผลลัพธ์ของความจริงที่ว่าแนวคิดเรื่องการคำนวณเป็นโรคของยุคสมัยของเรา—ไม่ว่าเราจะมองไปที่ไหนในปัจจุบัน เราก็เห็นตัวอย่างของคอมพิวเตอร์ การคำนวณ และทฤษฎีสารสนเทศ และด้วยเหตุนี้เราจึงขยายความสิ่งเหล่านี้ไปสู่กฎทางฟิสิกส์ของเรา อันที่จริง การคิดว่าการคำนวณเกิดขึ้นจากส่วนประกอบที่ผิดพลาด ดูเหมือนว่านามธรรมที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่ทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบนั้นไม่น่าจะมีอยู่จริงนอกจากอุดมคติแบบเพลโต อีกข้อวิจารณ์หนึ่งของมุมมองดังกล่าวคือไม่มีหลักฐานสำหรับการแปลงเป็นดิจิทัลแบบที่บ่งบอกลักษณะของคอมพิวเตอร์ และไม่มีการคาดการณ์ใด ๆ ที่ทำโดยผู้ที่สนับสนุนมุมมองดังกล่าวที่ได้รับการยืนยันจากการทดลอง^{[ 46 ]}

ในปี 2012 นักฟิสิกส์ Silas R. Beane, Zohreh Davoudi และ Martin J. Savage ได้เสนอวิธีการทดสอบสมมติฐานการจำลองประเภทหนึ่ง^{[ 47 ]}ภายใต้สมมติฐานของทรัพยากรการคำนวณที่จำกัด การจำลองจักรวาลจะดำเนินการโดยการแบ่งกาลอวกาศออกเป็นชุดจุดที่ไม่ต่อเนื่อง ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดผลกระทบที่สังเกตได้ ในทำนองเดียวกับการจำลองขนาดเล็กที่นักทฤษฎีเกจแลตติสใช้ในปัจจุบันเพื่อสร้างนิวเคลียสจากทฤษฎีพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (ที่รู้จักกันในชื่อควอนตัมโครโมไดนามิกส์ ) ผลที่สังเกตได้หลายประการของกาลอวกาศแบบกริดได้รับการศึกษาในงานของพวกเขา ในบรรดาสัญญาณที่เสนอคือความไม่สมมาตร ในการกระจายของ รังสีคอสมิกพลังงานสูงพิเศษซึ่งหากสังเกตได้ จะสอดคล้องกับสมมติฐานการจำลองตามที่นักฟิสิกส์เหล่านี้กล่าว^{[ 48 ]}ในปี 2017 Campbell et al. เสนอการทดลองหลายอย่างที่มุ่งทดสอบสมมติฐานการจำลองในบทความ "เกี่ยวกับการทดสอบทฤษฎีการจำลอง" ^{[ 49 ]}

นักฟิสิกส์ดาราศาสตร์Neil Degrasse Tysonกล่าวใน การสัมภาษณ์ กับ NBC News ในปี 2018 ว่าเขาประเมินความน่าจะเป็นที่สมมติฐานการจำลองจะถูกต้องอยู่ที่ "ดีกว่า 50-50" โดยเสริมว่า "ผมหวังว่าผมจะสามารถยกเหตุผลที่แข็งแกร่งมาคัดค้านได้ แต่ผมหาไม่เจอ" ^{[ 50 ]}อย่างไรก็ตาม ในการสัมภาษณ์ครั้งต่อมากับChuck NiceในรายการStarTalk ทาง YouTube Tyson ได้แบ่งปันว่าเพื่อนของเขาJ. Richard Gottศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ฟิสิกส์ดาราศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันได้แจ้งให้เขาทราบถึงข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งต่อสมมติฐานการจำลอง ข้อโต้แย้งดังกล่าวอ้างว่าคุณลักษณะทั่วไปที่จักรวาลจำลองที่มีความแม่นยำสูงในเชิงสมมติฐานทั้งหมดมีคือความสามารถในการสร้างจักรวาลจำลองที่มีความแม่นยำสูง และเนื่องจากโลกปัจจุบันของเราไม่มีความสามารถนี้ นั่นหมายความว่ามนุษย์อยู่ในจักรวาลจริง ดังนั้นจักรวาลจำลองจึงยังไม่ถูกสร้างขึ้น หรือมนุษย์เป็นสิ่งสุดท้ายในห่วงโซ่จักรวาลจำลองที่ยาวมาก ซึ่งเป็นข้อสังเกตที่ทำให้สมมติฐานการจำลองดูไม่น่าจะเป็นไปได้ ไทสันกล่าวถึงข้อโต้แย้งนี้ว่า "นั่นเปลี่ยนชีวิตผม" ^{[ 51 ]}

อีลอน มัสก์ ซีอีโอของเทสลาและสเปซเอ็กซ์กล่าวว่าข้อโต้แย้งสำหรับสมมติฐานการจำลองนั้น"ค่อนข้างแข็งแกร่ง" [ ^{52 ] ใน}พอดแคสต์กับโจ โรแกนมัสก์กล่าวว่า "หากคุณสมมติอัตราการปรับปรุงใด ๆ เกมจะแยกไม่ออกจากความเป็นจริงในที่สุด" ก่อนที่จะสรุปว่า "เป็นไปได้มากที่สุดที่เราอยู่ในการจำลอง" ^{[ 53 ]}ในงานแถลงข่าวและกิจกรรมอื่น ๆ มัสก์ยังได้คาดการณ์ว่าความเป็นไปได้ที่เราจะอาศัยอยู่ในความเป็นจริงจำลองหรือคอมพิวเตอร์ที่สร้างโดยผู้อื่นนั้นอยู่ที่ประมาณ 99.9% และกล่าวในการสัมภาษณ์ในปี 2016 ว่าเขาเชื่อว่ามี "โอกาสหนึ่งในพันล้านที่เราอยู่ในความเป็นจริงพื้นฐาน" ^{[ 52 ] [ 54 ]}

แนวคิดที่ว่าความฝันอาจถือได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการจำลองที่สามารถหลอกลวงผู้ฝันได้ และบางทีแม้แต่ความเป็นจริงในขณะตื่นก็อาจเป็นเพียงความฝันนั้น มีอยู่มานานก่อนที่บอสตอมจะเสนอแนวคิดนี้ขึ้นมา นักปรัชญาคนแรกๆ ที่ตั้งคำถามถึงความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงและความฝันคือจวงจื่อ นักปรัชญาชาวจีนในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช เขาได้กล่าวถึงปัญหานี้ในชื่อ " ความฝันผีเสื้อ " ที่รู้จักกันดีซึ่งมีใจความดังนี้:

ครั้งหนึ่งจวงจื่อฝันว่าตัวเองเป็นผีเสื้อ ผีเสื้อที่โบยบินไปมาอย่างมีความสุขและทำตามใจชอบ เขาไม่รู้ว่าตัวเองคือจวงจื่อ ทันใดนั้นเขาก็ตื่นขึ้นมา และเขาก็อยู่ที่นั่น จวงจื่อตัวจริงที่จับต้องได้ แต่เขาไม่รู้ว่าเขาคือจวงจื่อที่ฝันว่าตัวเองเป็นผีเสื้อ หรือผีเสื้อที่ฝันว่าตัวเองเป็นจวงจื่อ ระหว่างจวงจื่อกับผีเสื้อต้องมี ความแตกต่าง กัน ! นี่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงของสรรพสิ่ง (2, แปลโดย เบอร์ตัน วัตสัน 1968:49)

รากฐานทางปรัชญาของข้อโต้แย้งนี้ยังถูกยกขึ้นมาโดยเดส์การ์ตซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญาตะวันตกคน แรกๆ ที่ทำเช่นนั้น ใน หนังสือ Meditations on First Philosophyเขาได้กล่าวไว้ว่า "...ไม่มีข้อบ่งชี้ที่แน่นอนใดๆ ที่เราสามารถแยกแยะความตื่นจากความหลับได้อย่างชัดเจน" ^{[ 55 ]}และสรุปต่อไปว่า "เป็นไปได้ว่าฉันกำลังฝันอยู่ตอนนี้ และการรับรู้ทั้งหมดของฉันเป็นเท็จ" ^{[ 55 ]}

แชลเมอร์ส (2003) กล่าวถึงสมมติฐานเกี่ยวกับความฝันและระบุว่าสมมติฐานนี้มีสองรูปแบบที่แตกต่างกัน:

• นั่นหมายความว่า ขณะนี้เขากำลังฝันอยู่ ซึ่งในกรณีนี้ความเชื่อหลายอย่างของเขาเกี่ยวกับโลกจึงไม่ถูกต้อง
• ว่าเขา ฝันอยู่ เสมอซึ่งในกรณีนี้วัตถุที่เขารับรู้มีอยู่จริง แม้ว่าจะอยู่ในจินตนาการของเขาก็ตาม^{[ 56 ]}

ทั้งข้อโต้แย้งเรื่องความฝันและสมมติฐานการจำลองสามารถถือได้ว่าเป็นสมมติฐานเชิงสงสัยอีกสภาวะทางจิตหนึ่งที่บางคนโต้แย้งว่าการรับรู้ของบุคคลนั้นไม่มีพื้นฐานทางกายภาพในโลกแห่งความเป็นจริงคือโรคจิตแม้ว่าโรคจิตอาจมีพื้นฐานทางกายภาพในโลกแห่งความเป็นจริงและคำอธิบายอาจแตกต่างกันไป

ในOn CertaintyนักปรัชญาLudwig Wittgensteinได้โต้แย้งว่าสมมติฐานเชิงสงสัยดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล (กล่าวคือไร้สาระ) เนื่องจากสมมติฐานเหล่านั้นตั้งข้อสงสัยในความรู้ที่จำเป็นเพื่อให้สมมติฐานเหล่านั้นมีความหมาย^{[ 57 ]} Bertrand Russell ได้โต้แย้งว่าสมมติฐานความฝันไม่ใช่สิ่งที่เป็นไปไม่ได้ทางตรรกะ แต่สามัญสำนึกรวมถึงการพิจารณาถึงความเรียบง่ายและการอนุมานไปสู่คำอธิบายที่ดีที่สุดกลับขัดแย้งกับสมมติฐานนี้^{[ 58 ]}

สมมติฐานความฝันยังถูกนำมาใช้เพื่อพัฒนาแนวคิดทางปรัชญาอื่นๆ เช่นขอบฟ้าส่วนบุคคล ของ Valberg : โลกนี้จะเป็นอย่างไรหากทั้งหมดนี้เป็นเพียงความฝัน^{[ 59 ]}

การฝันแบบรู้ตัวมีลักษณะเป็นแนวคิดที่องค์ประกอบของการฝันและการตื่นถูกรวมเข้าด้วยกันจนถึงจุดที่ผู้ใช้รู้ว่าพวกเขากำลังฝันหรืออาจจะกำลังตื่นอยู่^{[ 60 ]}

สมมติฐานการจำลองและธีมที่เกี่ยวข้อง เช่น ความเป็นจริงจำลอง ได้รับการสำรวจในวรรณกรรม ภาพยนตร์ และละคร^{[ 61 ]}

Simulacron-3 (1964) โดย Daniel F. Galouyeเป็นการสำรวจเบื้องต้นของเมืองจำลองด้วยคอมพิวเตอร์และเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการดัดแปลงเป็นภาพยนตร์หลายเรื่อง รวมถึง World on a Wire (1973) และต่อมาคือ The Thirteenth Floor (1999) ^{[ 62 ] [ 63 ]}

ภาพยนตร์เรื่อง The Matrix (1999) ทำให้แนวคิดที่ว่ามนุษยชาติใช้ชีวิตอยู่ภายในความเป็นจริงเสมือนที่สร้างขึ้นโดยเครื่องจักรโดยไม่รู้ตัวเป็นที่นิยม ^{[ 64 ]}

ในOverdrawn at the Memory Bank (1983/1984) ตัวเอกต้องเข้ารับการบำบัดแบบ "ดอปปลิง" บังคับ ซึ่งเป็นการถ่ายโอนจิตสำนึกของเขา และหลังจากเกิดอุบัติเหตุ จิตใจของเขาก็ถูกเก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ส่วนกลางของบริษัท^{[ 65 ]}

ละครเวทีก็ได้นำเสนอหัวข้อนี้เช่นกัน บทละคร World of WiresของJay Scheib ในปี 2012 ได้รับแรงบันดาลใจอย่างชัดเจนจากข้อโต้แย้งการจำลองของ Bostrom และจากWorld on a Wire ของ Fassbinder ^{[ 66 ] [ 67 ]}

เรื่องสั้น “ We Can Remember It for You Wholesale ” (1966) ของ Philip K. Dickซึ่งเกี่ยวกับความทรงจำที่ถูกปลูกฝังและความเป็นจริงที่ไม่มั่นคง เป็นพื้นฐานสำหรับTotal Recall (1990) และภาพยนตร์รีเมคในปี 2012 ^{[ 68 ]}

ในปี 2025 จอร์โจ ฟาซิโอผู้อำนวยการฝ่ายสร้างสรรค์และโปรดิวเซอร์ชาวอิตาลีได้ปล่อยโปรเจกต์สองแทร็กชื่อNothing But Simulationซึ่งมีเนื้อหาเชื่อมโยงกับสมมติฐานการจำลองและจับคู่กับประสบการณ์เว็บแบบสร้างสรรค์^{[ 69 ] [ 70 ]}

• ชีวิตเทียม
• สังคมเทียม
• สมองโบลต์ซมันน์
• สมองในถัง
• ฟิสิกส์ดิจิทัล
• ทฤษฎีอินเทอร์เฟซ
• จักรวาลที่ได้รับการปรับแต่งอย่างละเอียด
• หลักการโฮโลแกรม
• การป้องกันเมทริกซ์
• เมตาเวิร์ส
• โปรดอัปโหลด
• อุดมคติแบบอัตวิสัย
• ความเป็นจริงเสมือน

• คอปเลสตัน, เฟรเดอริค (1993) [1946]. "ทฤษฎีความรู้ศตวรรษที่ 19" ประวัติศาสตร์ปรัชญา เล่มที่ 1: กรีกและโรมันนิวยอร์ก: Image Books (Doubleday) หน้า 160 ISBN 978-0-385-46843-5.
• คอปเลสตัน, เฟรเดอริค (1994) [1960]. "II เดส์การ์ต (I)". ประวัติศาสตร์ปรัชญา เล่มที่ 4: ปรัชญาสมัยใหม่นิวยอร์ก: Image Books (Doubleday). หน้า 86. ISBN 978-0-385-47041-4.
• ดอยช์, เดวิด (1997). โครงสร้างของความเป็นจริง . ลอนดอน: เพนกวิน ไซแอนซ์ (อัลเลน เลน). ISBN 978-0-14-014690-5.
• ลอยด์, เซธ (2006). การเขียนโปรแกรมจักรวาล: นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ควอนตัมท้าทายจักรวาล . นอฟฟ์. ISBN 978-1-4000-4092-6.
• ทิปเลอร์, แฟรงค์ (1994). ฟิสิกส์แห่งความเป็นอมตะ . ดับเบิลเดย์. ISBN 978-0-385-46799-5.
• เลม, สตานิสลอว์ (1964) ซัมมา เทคโนโลยี่ . ซูร์แคมป์. ไอเอสบีเอ็น 978-3-518-37178-7.{{cite book}}:ปัญหาความไม่เข้ากันของหมายเลข ISBN / วันที่ ( ขอความช่วยเหลือ )
• "เรากำลังอยู่ในโลกจำลองหรือเปล่า?" นิตยสาร BBC Focusฉบับเดือนมีนาคม 2013 หน้า 43–45 บทสัมภาษณ์นักฟิสิกส์ ไซลาส บีน จากมหาวิทยาลัยบอนน์ เกี่ยวกับการเสนอแนวทางการทดสอบหลักฐานของความเป็นจริงจำลอง สามหน้า สามภาพ รวมถึงภาพของบีนและฉากที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์จากภาพยนตร์เรื่องThe Matrixผู้จัดพิมพ์: Immediate Media Company, บริสตอล สหราชอาณาจักร
• Conitzer, Vincent. "ปริศนาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเพิ่มเติม" . บทความฉบับเปิดให้เข้าถึงได้ฟรีในErkenntnis .
• เลฟ, กิดอน. ชีวิตในเมทริกซ์ . นิตยสารฮาเร็ตซ์ , 25 เมษายน 2562, หน้า 6.
• เมราลี, ซีเยีย. "เราอาศัยอยู่ในเมทริกซ์หรือไม่?" Discover , ธันวาคม 2013, หน้า 24–25. คำบรรยายย่อย: "นักฟิสิกส์ได้เสนอการทดสอบเพื่อเปิดเผยว่าเราเป็นส่วนหนึ่งของการจำลองคอมพิวเตอร์ขนาดยักษ์หรือไม่"
• Grupp, Jeff (2021-09-01). "ข้อโต้แย้งเรื่องการฝังตัว: ทฤษฎีการจำลองเป็นหลักฐานที่พิสูจน์ว่าพระเจ้ามีอยู่จริง" Metaphysica . 22 ( 2): 189– 221. doi : 10.1515/mp-2020-0014 . S2CID  237494519 .
• Laszlo, Fazekas (2026). ความเป็นจริงจำลอง: อินเทอร์เฟซระหว่างสมองกับเครื่องจักรและทรานส์ฮิวแมนิสม์ Amazon. ISBN 979-8244192735.

• เรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในโลกจำลองด้วยคอมพิวเตอร์หรือไม่? — เว็บเพจเรื่องข้อโต้แย้งเรื่องการจำลองของนิค บอสตอม