ในกฎหมายทั่วไปสิทธิพิเศษของคู่สมรส (เรียกอีกอย่างว่าสิทธิพิเศษของคู่สมรสหรือสิทธิพิเศษของสามีภรรยา ) ^{[ 1 ]}เป็นคำที่ใช้ในกฎหมายพยานหลักฐานเพื่ออธิบายสิทธิพิเศษ สองประการที่แยกจากกัน ซึ่งใช้กับคู่สมรส ได้แก่ สิทธิพิเศษในการสื่อสารของคู่สมรสและสิทธิพิเศษ ในการให้การเป็นพยาน ของคู่สมรส

สิทธิพิเศษทั้งสองประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากนโยบายส่งเสริมความปรองดองระหว่างคู่สมรสและป้องกันไม่ให้คู่สมรสกล่าวโทษหรือถูกกล่าวโทษโดยคู่สมรสของตนเอง: สิทธิพิเศษในการสื่อสารระหว่างคู่สมรสหรือสิทธิพิเศษในการรักษาความลับเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารที่มีสิทธิพิเศษซึ่งปกป้องเนื้อหาของการสื่อสารที่เป็นความลับระหว่างคู่สมรสในระหว่างการสมรสจาก การเปิดเผยใน การให้การเป็นพยาน ในขณะที่สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรส ( เรียกอีกอย่างว่าความไม่สามารถของคู่สมรสและภูมิคุ้มกันของคู่สมรส) ปกป้องบุคคลที่ได้รับสิทธิพิเศษจากการถูกเรียกให้ไปให้การเป็นพยานในกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับคู่สมรสของตน อย่างไรก็ตาม ในบางประเทศ สิทธิพิเศษของคู่สมรสมีรากฐานมาจากสมมติฐานทางกฎหมายที่ว่าสามีและภรรยาเป็นบุคคลเดียวกัน

ในสหรัฐอเมริกากฎหมายคดีของรัฐบาลกลางกำหนดสิทธิพิเศษที่อนุญาตและห้ามใช้ในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง^{[ 2 ]}ในขณะที่กฎหมายคดีของรัฐควบคุมขอบเขตของสิทธิพิเศษเหล่านั้นในศาลของรัฐ กฎทั่วไปสำหรับทั้งสิทธิพิเศษในการสื่อสารและสิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานคือ "หากไม่มีการสมรสตามกฎหมาย การจดทะเบียนสมรส หรือการเป็นหุ้นส่วนในครอบครัว จะไม่มีสิทธิพิเศษใดๆ" ^{[ 3 ]}กฎทั้งสองอาจถูกระงับได้ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลในกรณีของการดำเนินคดีหย่าร้างหรือ ข้อพิพาทเกี่ยว กับการดูแลบุตรแต่จะถูกระงับในกรณีที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดต่อคู่สมรสอีกฝ่ายหรือบุตรของคู่สมรส ศาลโดยทั่วไปไม่อนุญาตให้คู่สมรสฝ่ายตรงข้ามอ้างสิทธิพิเศษใดๆ ในระหว่างการพิจารณาคดีที่ริเริ่มโดยคู่สมรสอีกฝ่าย หรือในกรณีของการทำร้ายร่างกายในครอบครัวสิทธิพิเศษอาจถูกระงับได้เช่นกันในกรณีที่คู่สมรสทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในการกระทำความผิด ขึ้นอยู่กับกฎหมายของเขตอำนาจศาล^{[ 3 ]}

ในศาลรัฐบาลกลางและศาลของรัฐทั้งหมด สิทธิพิเศษในการสื่อสารระหว่างคู่สมรสมีผลบังคับใช้ทั้งในคดีแพ่งและคดีอาญา^{[ 4 ]}สิทธิพิเศษนี้มีข้อโต้แย้งน้อยกว่าสิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยาน เนื่องจากไม่ได้มาจากสมมติฐานทางกฎหมายที่ว่าสามีและภรรยาเป็นบุคคลเดียวกัน^{[ 4 ]}แต่มีรากฐานมาจากแนวคิดที่ว่าผู้ที่แต่งงานแล้วควรจะรู้สึกปลอดภัยในการสื่อสารกันอย่างเปิดเผยโดยไม่ต้องกลัวการฟ้องร้องหรือดำเนินคดีอาญาในอนาคต^{[ 4 ]}

ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ รวมถึงศาลรัฐบาลกลาง ทั้งคู่สมรสที่เป็นพยานและคู่สมรสที่ถูกกล่าวหาต่างมีสิทธิในความลับการสื่อสารระหว่างคู่สมรส ดังนั้นทั้งสองฝ่ายจึงสามารถใช้สิทธินี้เพื่อป้องกันไม่ให้คู่สมรสที่เป็นพยานให้การเกี่ยวกับข้อมูลที่เป็นความลับที่เกิดขึ้นระหว่างการสมรส แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะไม่ได้เป็นคู่ความในคดีก็ตาม^{[ 4 ]}สิทธินี้ครอบคลุมการสื่อสารทั้งหมดที่เกิดขึ้นระหว่างการสมรส และไม่สามารถใช้เพื่อปกป้องข้อมูลที่เป็นความลับระหว่างคู่สมรสที่แต่งงานกันในปัจจุบันซึ่งเกิดขึ้นก่อนการสมรสได้^{[ 4 ]}แตกต่างจากสิทธิในการให้การเป็นพยาน สิทธิในความลับการสื่อสารยังคงอยู่แม้หลังจากการสมรสสิ้นสุดลง และคู่สมรสสามารถใช้สิทธินี้เพื่อปกป้องข้อมูลที่เป็นความลับที่เกิดขึ้นระหว่างการสมรสได้ แม้หลังจากการหย่าร้างหรือการเสียชีวิต^{[ 4 ]}

สิทธิพิเศษในการสื่อสารระหว่างคู่สมรสอาจไม่สามารถนำมาใช้ได้หากคู่สมรสฟ้องร้องซึ่งกันและกันหรือทรัพย์สินของกันและกันในคดีแพ่ง หรือหากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เริ่มดำเนินคดีอาญากับอีกฝ่ายหนึ่ง หรือในการดำเนินคดีเกี่ยวกับความสามารถของคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สถานการณ์ทั้งสามนี้เหมือนกับข้อจำกัดที่ใช้กับสิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรส สถานการณ์เพิ่มเติมอีกสองสถานการณ์ทำให้สิทธิพิเศษในการสื่อสารระหว่างคู่สมรสเป็นโมฆะ ได้แก่ หากการสื่อสารที่เป็นความลับนั้นทำขึ้นเพื่อวางแผนหรือกระทำความผิดหรือฉ้อโกง หรือหากคู่สมรสที่เป็นจำเลยต้องการให้การเป็นพยานในคดีอาญาเพื่อปกป้องตนเองเกี่ยวกับการสื่อสารที่เป็นความลับในชีวิตสมรส^{[ 4 ]} ในห้าสถานการณ์นี้ ศาลจะไม่อนุญาตให้คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอ้างสิทธิพิเศษเพื่อขัดขวางการให้การเป็นพยาน

สิทธิพิเศษนี้อาจไม่สามารถนำมาใช้ได้หากคำกล่าวเหล่านั้นไม่ได้มีเจตนาให้เป็นความลับ^{[ 4 ]}คำกล่าวจะไม่ถือเป็นความลับหากกล่าวต่อหน้าบุคคลที่สามหรือโดยคาดหวังว่าจะมีการแบ่งปันกับผู้อื่น^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม การมีเด็กเล็กอยู่ด้วยไม่ได้ทำให้การสื่อสารนั้นเป็นความลับ ฝ่ายตรงข้ามต้องหักล้างข้อสันนิษฐานว่ามีเจตนาให้รักษาความลับ^{[ 4 ]}

ภายใต้กฎหมายทั่วไปของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรสเป็นของคู่สมรสที่เป็นพยาน ไม่ใช่คู่สมรสที่เป็นคู่กรณี ดังนั้นจึงไม่ขัดขวางคู่สมรสที่ต้องการให้การเป็นพยาน^{[ 5 ]} เหตุผลของกฎนี้คือ หากคู่สมรสที่เป็นพยานต้องการให้การเป็นพยานต่อต้านคู่สมรสที่เป็นคู่กรณี ก็ไม่มีความปรองดองในชีวิตสมรสเหลืออยู่ให้ปกป้องด้วยการขัดขวางการให้การเป็นพยานดังกล่าว หลักการกฎหมายทั่วไปนี้เป็นมุมมองในรัฐส่วนน้อยของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายทั่วไปของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ในรัฐส่วนใหญ่ คู่สมรสที่เป็นคู่กรณี ไม่ใช่คู่สมรสที่เป็นพยาน เป็นผู้ถือสิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรส^{[ 3 ]}

สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรสครอบคลุมถึงการสังเกตการณ์ เช่น สีของเสื้อผ้าที่คู่สมรสสวมใส่ในวันใดวันหนึ่ง ตลอดจนการสื่อสาร เช่น เนื้อหาของการสนทนาทางโทรศัพท์กับคู่สมรส

ผู้ถือสิทธิพิเศษอาจใช้สิทธิพิเศษนี้เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (1) ระหว่างการสมรส หากคู่สมรสยังคงสมรสกันอยู่ และ (2) ก่อนการสมรส หากพวกเขายังคงสมรสกับคู่สมรสของตนในกระบวนการพิจารณาคดีในศาล ณ เวลาที่การพิจารณาคดีเกิดขึ้น หากเมื่อถึงเวลาที่การพิจารณาคดีเกิดขึ้น คู่สมรสไม่ได้สมรสกันอีกต่อไป ผู้ถือสิทธิพิเศษอาจให้การเป็นพยานได้อย่างอิสระเกี่ยวกับเหตุการณ์ใดๆ ที่เกิดขึ้นก่อน หลัง หรือแม้กระทั่งระหว่างการสมรส สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรสอาจไม่สามารถใช้ได้หากคู่สมรสกำลังฟ้องร้องซึ่งกันและกันหรือทรัพย์สินของกันและกันในคดีแพ่ง หากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เริ่มดำเนินคดีอาญากับอีกฝ่ายหนึ่ง หรือในกระบวนการพิจารณาความสามารถเกี่ยวกับคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง^{[ 3 ]} กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานของคู่สมรสจะคงอยู่ตราบเท่าที่การสมรสยังคงอยู่^{[ 6 ]}

รัฐส่วนน้อยใช้สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานในทั้งคดีอาญาและคดีแพ่ง ตัวอย่างเช่น ภายใต้ประมวลกฎหมายหลักฐานของรัฐแคลิฟอร์เนีย ("CEC") §970 รัฐแคลิฟอร์เนียอนุญาตให้ใช้สิทธิพิเศษในการให้การเป็นพยานในทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา และรวมถึงสิทธิพิเศษที่จะไม่ให้การเป็นพยาน ตลอดจนสิทธิพิเศษที่จะไม่ถูกเรียกเป็นพยานโดยฝ่ายที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผลประโยชน์ของคู่สมรสในการพิจารณาคดี^{[ 7 ]}

สิทธิพิเศษนี้เป็นแง่มุมหนึ่งของกฎหลักฐานที่ได้รับการยอมรับมายาวนาน ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายทั่วไปที่ว่า คู่กรณีในการดำเนินคดีทางกฎหมายจะไม่ถูกบังคับให้เป็นพยานปรักปรำตนเอง โดยอาศัยหลักการทางกฎหมายที่ว่าสามีภรรยาเป็นบุคคลเดียวกัน สิทธินี้จึงขยายการคุ้มครองจำเลยจากการให้การเป็นพยานปรักปรำตนเองไปถึงภรรยาด้วย^{[ 8 ]}

ตามกฎหมายทั่วไปก่อนปี 1853 ภรรยาของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีไม่มีสิทธิ์ให้การเป็นพยานเพื่อสนับสนุนหรือคัดค้านสามี (ดังนั้นจึงไม่สามารถทำเช่นนั้นได้แม้จะสมัครใจก็ตาม)

ในคดีแพ่ง กฎหมายทั่วไปถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพยานหลักฐาน ค.ศ. 1853มาตรา 1 บัญญัติว่าโดยทั่วไปแล้วคู่สมรสฝ่ายหนึ่งมีสิทธิที่จะให้การเป็นพยานต่ออีกฝ่ายหนึ่ง (กล่าวคือ ในคดีแพ่งสามารถทำได้โดยสมัครใจ) และสามารถถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นได้ (กล่าวคือ โดยอีกฝ่ายหนึ่งที่ไม่ใช่คู่สมรสอีกฝ่าย) ^{[ 9 ]}พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพยานหลักฐาน ค.ศ. 1869ได้ขยายขอบเขตนี้ไปยังการดำเนินคดีที่คู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ฟ้องร้องจริง อันเนื่องมาจากการนอกใจ (กล่าวคือ เกี่ยวข้องกับการสมรส) โดยตำแหน่งเกี่ยวกับการบังคับได้รับการชี้แจงในคดี Tilley v Tilley (1949) ^{[ 10 ]}

อย่างไรก็ตาม ในคดีอาญา กฎหมายทั่วไปถือว่าภรรยาไม่มีความสามารถที่จะให้การเป็นพยานปรักปรำสามีของตน (เช่น ฝ่ายโจทก์) โดยมีข้อยกเว้นเพียงประการเดียวคือ ภรรยาสามารถให้การเป็นพยานได้ในกรณีที่สามีถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงต่อเธอ^{[ 8 ]}

มาตรา 4(1) ของพระราชบัญญัติหลักฐานทางอาญา พ.ศ. 2441 ^{[ 11 ]}ทำให้คู่สมรสสามารถให้การเป็นพยานต่อกันได้ในหลายกรณีมากขึ้น รวมถึงการให้การเป็นพยานเพื่อฝ่ายจำเลย ในตอนแรกมีการสันนิษฐานว่าพระราชบัญญัตินี้ยังหมายความว่าคู่สมรสสามารถถูกบังคับให้ให้การเป็นพยานดังกล่าวได้ แต่สภาขุนนางได้ตัดสินเป็นอย่างอื่นในคดีLeach v R (พ.ศ. 2455) ^{[ 8 ]}

ศาลอุทธรณ์อาญาได้ตัดสินในคดีR v Lapworth (1930) โดย แยกแยะLeach ออก ไปว่าภรรยายังคงเป็นพยานที่สามารถบังคับได้สำหรับฝ่ายโจทก์ในกรณีที่มีการใช้ความรุนแรงต่อตัวเธอเอง โดยยึดหลักว่าสถานะกฎหมายทั่วไปก่อนพระราชบัญญัติปี 1898 ไม่ได้รับผลกระทบจากพระราชบัญญัติดังกล่าว^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม ใน คดี Hoskyn v Metropolitan Police Commissioner (1978) สภาขุนนางได้กลับคำตัดสินในคดีLapworthโดยยุติข้อยกเว้นเรื่องความรุนแรงต่อตัวบุคคล และตัดสินว่าคู่สมรสเป็นพยานที่มีความสามารถแต่ไม่สามารถบังคับได้สำหรับฝ่ายโจทก์ในทุกกรณี จึงเป็นการคืนคำตัดสินในคดีLeach ปี 1912 ^{[ 8 ]}ในการมาถึงมุมมองนี้ ผู้พิพากษาได้รับอิทธิพลจากสถานะพิเศษของการแต่งงาน และ "ความรังเกียจโดยธรรมชาติ" ที่สาธารณชนจะรู้สึกเมื่อเห็นภรรยาให้การเป็นพยานต่อต้านสามีของเธอในสถานการณ์ต่างๆ มากมาย^{[ 9 ]}

ภูมิคุ้มกันโดยสมบูรณ์นี้คงอยู่จนกระทั่งมาตรา 80 ของพระราชบัญญัติตำรวจและพยานหลักฐานทางอาญา พ.ศ. 2527 มีผลบังคับใช้ ซึ่งได้คืนอำนาจให้แก่ฝ่ายโจทก์ในการบังคับให้คู่สมรสของผู้ถูกกล่าวหาให้การเป็นพยาน (ต่อมามีการแก้ไขให้รวมถึงคู่ชีวิต) ในกรณีที่จำกัด กล่าวคือในกรณีที่จำเลยถูกตั้งข้อหา "ทำร้ายร่างกาย หรือทำร้าย หรือข่มขู่ว่าจะทำร้าย" คู่สมรสหรือเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปี หรือความผิดทางเพศต่อเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปี^{[ 9 ]}นอกจากนี้ ภายใต้พระราชบัญญัติ พ.ศ. 2527 ฝ่ายจำเลยสามารถบังคับให้คู่สมรสให้การเป็นพยานได้เกือบทุกกรณี^{[ 9 ]} และตามที่ระบุไว้ในมาตรา 53 ของพระราชบัญญัติยุติธรรมเยาวชนและพยานหลักฐานทางอาญา พ.ศ. 2542คู่สมรสโดยทั่วไปจะมีคุณสมบัติที่จะให้การเป็นพยานโดยสมัครใจ^{[ 12 ]}อย่างไรก็ตาม คู่สมรส (หรือคู่ชีวิต) ที่เป็นจำเลยร่วมที่กระทำความผิดสามารถให้การเป็นพยานเพื่อฝ่ายจำเลยเท่านั้น (และไม่สามารถถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิของเธอเองในการได้รับสิทธิพิเศษในการไม่ให้การเป็นพยานปรักปรำตนเอง^{[ 9 ]} ไม่มีสิทธิพิเศษใดขยายไปถึงคู่รักที่อยู่กินด้วยกันแต่ไม่ได้แต่งงานหรือจดทะเบียนสมรส^{[ 12 ]}ซึ่งเป็นที่มาของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก^{[ 9 ]}

พระราชบัญญัติปี 1984 ยังได้ยกเลิกมาตรา 43(1) ของพระราชบัญญัติว่าด้วยคดีเกี่ยวกับการสมรสปี 1965ซึ่งเป็นการขยายการคุ้มครองภรรยาจากความรุนแรงที่มุ่งเป้าไปที่เธอ (ซึ่งได้คุ้มครองสามีจากการที่ภรรยาให้การเป็นพยานในข้อหาข่มขืนในชีวิตสมรส ) ^{[ 13 ]}

อาจเป็นการรอบคอบที่จะระมัดระวังในการพยายามบังคับให้คู่สมรสให้การเป็นพยานโดยขัดกับความประสงค์ของเธอ เนื่องจากอาจทำให้กฎหมายเสื่อมเสียชื่อเสียง ตามที่สำนักงานอัยการสูงสุดระบุ เป็นที่น่าสงสัยว่าเธอจะพูดความจริงภายใต้สถานการณ์เช่นนั้นหรือไม่ และเธออาจกลายเป็นพยานที่ไม่ให้ความร่วมมือ ซึ่งสถานการณ์เช่นนี้ย่อมส่งผลให้ความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานของเธอลดลง^{[ 14 ]}

สิทธิพิเศษในรูปแบบนี้ ซึ่งจำกัดการนำการสื่อสารระหว่างคู่สมรสในระหว่างการสมรสมาใช้เป็นหลักฐาน มีอยู่ในกฎหมายอังกฤษตั้งแต่ปี 1853 จนกระทั่งถูกยกเลิกในปี 1968 (สำหรับคดีแพ่ง) และในปี 1984 (สำหรับคดีอาญา)

การมีอยู่ของสิทธิพิเศษในการสื่อสารในกฎหมายทั่วไป (เช่น ในกฎหมายคดี) เป็นที่ถกเถียงกัน นักเขียนในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 สันนิษฐานว่ามีอยู่จริง แต่ในปี พ.ศ. 2482 เซอร์ วิลเฟรด กรีน MRได้ตั้งข้อสังเกตในศาลอุทธรณ์ในคดีShenton v Tyler ^{[ 15 ]}ว่าหลังจากค้นคว้าเรื่องนี้แล้ว เขาไม่พบหลักฐานใด ๆ ที่สนับสนุนมุมมองนี้^{[ 16 ] [ 17 ]}และสิทธิพิเศษดังกล่าวเป็นผลมาจากกฎหมายเท่านั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เซอร์ วิลเฟรด อ้างถึงมาตรา 3 ของ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมหลักฐาน ค.ศ. 1853เป็นที่มาของสิทธิพิเศษแต่เพียงผู้เดียวซึ่งบัญญัติว่า ในคดีแพ่ง “สามีจะไม่ถูกบังคับให้เปิดเผยการสื่อสารใดๆ ที่ภรรยาแจ้งให้เขาทราบในระหว่างการสมรส และภรรยาจะไม่ถูกบังคับให้เปิดเผยการสื่อสารใดๆ ที่สามีแจ้งให้เธอทราบในระหว่างการสมรส” บทบัญญัตินี้อิงตามรายงานฉบับที่สองของคณะกรรมการเกี่ยวกับกระบวนการกฎหมายทั่วไปซึ่งอ้างถึง “ความลับในครอบครัวที่ไม่สามารถละเมิดได้” ^{[ 10 ]} บทบัญญัตินี้ ถูกกล่าวซ้ำในมาตรา 1 ของพระราชบัญญัติหลักฐานทางอาญา ค.ศ. 1898 [ ^{18 ] ซึ่งขยายขอบเขตการ บังคับ}ใช้ไปยังกฎหมายอาญา

บทบัญญัติที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติปี 1853 นั้นมีข้อจำกัด – ไม่ครอบคลุมถึงการเปิดเผยข้อมูลของบุคคลที่สาม และไม่ป้องกันการเปิดเผยข้อมูลโดยสมัครใจ – และไม่สมมาตร เนื่องจากไม่ได้ป้องกันผู้พูดจากการถูกบังคับให้เปิดเผยการสื่อสาร แต่ป้องกันเฉพาะผู้ฟังเท่านั้น (กล่าวคือ ทำหน้าที่เพียงเป็นรูปแบบที่แก้ไขแล้วของกฎต่อต้านการได้ยิน) ^{[ 10 ]}ด้วยเหตุนี้ ในรายงานเกี่ยวกับสิทธิพิเศษในการดำเนินคดีแพ่งที่ตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม 1967 (ได้รับอิทธิพลบางส่วนจากเหตุผลในShenton v Tylerซึ่งศาลอุทธรณ์ปฏิเสธที่จะนำไปใช้) คณะกรรมการปฏิรูปกฎหมายอังกฤษจึงแนะนำให้ยกเลิกสิทธิพิเศษนี้ในคดีแพ่ง ซึ่งได้ดำเนินการในพระราชบัญญัติหลักฐานแพ่งปี 1968และในคดีอาญา ซึ่งในที่สุดก็ได้ดำเนินการในพระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานอาญาปี 1984 ^{[ 10 ]}

โดยทั่วไปแล้ว คู่สมรสไม่สามารถถูกบังคับให้เป็นพยานปรักปรำคู่ของตนได้ เพราะจะทำให้พวกเขาต้องเลือกระหว่างการให้การเป็นพยานที่ซื่อสัตย์ ซึ่งอาจทำให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาสั่นคลอน หรือการให้การเป็นพยานที่ไม่น่าเชื่อถือ

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในปี 2019 พบว่า การคุ้มครองไม่ให้เป็นพยานปรักปรำคู่สมรสของตนนั้น ครอบคลุมเฉพาะคู่สมรสที่จดทะเบียนสมรสเท่านั้น ไม่รวมถึงคู่ชีวิตที่จดทะเบียนตามกฎหมาย หรือความสัมพันธ์รูปแบบอื่น ๆ

ตามพระราชบัญญัติกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและการออกใบอนุญาต (สกอตแลนด์) ปี 2010 คู่สมรสและคู่ชีวิตที่จดทะเบียนตามกฎหมายถือเป็นพยานที่ต้องให้การ^{[ 19 ]}

ในกฎหมายออสเตรเลียทั้งสิทธิพิเศษตามกฎหมายทั่วไปในการรักษาความลับระหว่างคู่สมรสและสิทธิพิเศษของคู่สมรสที่จะไม่ให้การเป็นพยานต่อกันและกันถือว่ายังคงดำเนินต่อไปด้วยการ " รับ " กฎหมายอังกฤษ^{[ 20 ]}

เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2011 ศาลสูงแห่งออสเตรเลียได้ตัดสิน^{[ 21 ] [ 22 ]}ว่าไม่มีสิทธิพิเศษใดๆ ในกฎหมายทั่วไป – ดูเหมือนว่าจะได้รับอิทธิพล (ในส่วนที่เกี่ยวกับการสื่อสารระหว่างสามีภรรยา) จากคำตัดสินของอังกฤษในเรื่องนี้เมื่อปี พ.ศ. 2482 ในคดีShenton v Tylerและ (ในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิพิเศษในการไม่ให้การเป็นพยาน) ข้อเท็จจริงที่ว่าภายในปี พ.ศ. 2441 กฎหมายทั่วไปฉบับเก่าได้ถูกยกเลิกในกฎหมายอังกฤษ (กล่าวคือ ในขณะที่ออสเตรเลียยังคงเป็นอาณานิคมของอังกฤษ)

เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมาย อาณานิคมนิวเซาท์เวลส์และแวนไดเมนส์แลนด์ได้นำกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษมาใช้ อย่างเป็นทางการ ในปี 1828 และอาณานิคมอื่นๆ ของออสเตรเลียแต่ละแห่งได้นำกฎหมายจารีตประเพณีของนิวเซาท์เวลส์มาใช้เมื่อก่อตั้งขึ้น

อย่างไรก็ตาม สิทธิพิเศษของคู่สมรสในคดีอาญาได้รับการรักษาไว้ในกฎหมายของออสเตรเลียมาเป็นเวลานาน โดยผ่านทางพระราชบัญญัติหลักฐาน

• กฎหมายเอ็ดมันด์ส-ทักเกอร์ – กฎหมายของสหรัฐฯ ปี 1887 ที่ปฏิเสธสิทธิในการมีภรรยาหลายคน แก่ผู้ที่นับถือลัทธิพหุภรรยา