วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 18 นาที

ไม่มีชื่อบทความ

การ ทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด ( SPE ) หรือที่เรียกอีกอย่างว่า การทดลองเรือนจำซิมบาร์โด ( ZPE ) เป็นการ ทดลองทางจิตวิทยา ที่เป็นที่ถกเถียงซึ่ง ดำเนินการในเดือนสิงหาคม พ.ศ.

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

พิกัด : 37°25′43″N 122°10′23″W / 37.4286304°N 122.1729957°W / 37.4286304; -122.1729957

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด ( SPE ) หรือที่เรียกอีกอย่างว่าการทดลองเรือนจำซิมบาร์โด ( ZPE ) เป็นการทดลองทางจิตวิทยา ที่เป็นที่ถกเถียงซึ่ง ดำเนินการในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2514 ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอ ร์ด การทดลอง นี้ออกแบบมาเพื่อจำลอง สภาพแวดล้อม ในเรือนจำเป็น เวลาสองสัปดาห์ เพื่อตรวจสอบผลกระทบของตัวแปรสถานการณ์ต่อปฏิกิริยาและพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ฟิลิป ซิมบาร์โดเป็นผู้จัดการทีมวิจัยที่ดำเนินการศึกษา[ 1 ]ซิมบาร์โดได้ยุติการทดลองก่อนกำหนดหลังจากตระหนักว่าการล่วงละเมิดนักโทษโดยผู้คุมของผู้เข้าร่วมการทดลองนั้นรุนแรงเกินไป

ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกจากชุมชนท้องถิ่นผ่านการโฆษณาในหนังสือพิมพ์ โดยเสนอเงิน 15 ดอลลาร์สหรัฐ(เทียบเท่า 119.25 ดอลลาร์สหรัฐในปี 2025)ต่อวันให้กับนักศึกษาชายที่ตกลงเข้าร่วมใน "การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำ" ผู้เข้าร่วม 24 คนได้รับการคัดเลือกหลังจากการประเมินความมั่นคงทางจิตใจ จากนั้นจึงสุ่มให้รับบทบาทเป็นนักโทษหรือผู้คุมเรือนจำ[ 2 ]นักวิจารณ์ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของวิธีการเหล่านี้[ 3 ] อาสาสมัครที่ได้รับเลือกให้เป็น " ผู้คุม " ได้รับเครื่องแบบที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อลดความเป็นปัจเจกบุคคล และพวกเขาได้รับคำสั่งให้ป้องกันไม่ให้นักโทษหลบหนี การทดลองเริ่มต้นอย่างเป็นทางการเมื่อ " นักโทษ " ถูกจับกุมโดยตำรวจจริงของพาโลอัลโตในช่วงห้าวันถัดมาการทารุณกรรมทางจิตใจของนักโทษโดย "ผู้คุม" ก็ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ หลังจากที่นักจิตวิทยาคริสตินา มาสลาชเข้าเยี่ยมเพื่อประเมินสภาพการณ์ เธอรู้สึกไม่สบายใจที่เห็นพฤติกรรมและการปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมการศึกษา และได้เผชิญหน้ากับซิมบาร์โด เขาจึงยุติการทดลองในวันที่หก โดยรายงานว่าเขาประหลาดใจที่ได้ซึมซับบทบาทของหัวหน้างานในเรือนจำมากเพียงใด[ 4 ]

การทดลองนี้ถูกนำมาอ้างอิงและวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นตัวอย่างของการทดลองทางจิตวิทยาที่ผิดจริยธรรม และอันตรายที่เกิดขึ้นกับผู้เข้าร่วมในการทดลองนี้และในการทดลองอื่นๆ ในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ทำให้มหาวิทยาลัยในอเมริกาต้องปรับปรุงข้อกำหนดด้านจริยธรรมและการตรวจสอบภายในสำหรับผู้เข้าร่วมการทดลอง เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาได้รับอันตรายในลักษณะเดียวกัน นักวิจัยคนอื่นๆ พบว่าเป็นการยากที่จะทำการศึกษาซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ข้อจำกัดเหล่านั้น

นักวิจารณ์บางคนได้อธิบายการศึกษานี้ว่าไม่เป็นวิทยาศาสตร์และเป็นการหลอกลวง[ 3 ] [ 5 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Thibault Le Texier ได้พิสูจน์แล้วว่ายามถูกขอให้ประพฤติตัวในบางวิธีโดยตรงเพื่อยืนยันข้อสรุปของ Zimbardo ซึ่งส่วนใหญ่เขียนขึ้นก่อนการทดลอง Zimbardo อ้างว่าบทความของ Le Texier ส่วนใหญ่เป็นการโจมตีบุคคลและเพิกเฉยต่อข้อมูลที่มีอยู่ซึ่งขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของเขา แต่ผู้เข้าร่วมดั้งเดิมซึ่งให้สัมภาษณ์สำหรับสารคดี National Geographic เรื่องThe Stanford Prison Experiment: Unlocking the Truthได้ยืนยันข้ออ้างของ Le Texier หลายประการ[ 6 ]

แหล่งทุนและวิธีการดำเนินการ

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของฟิลิป ซิมบาร์โด อธิบายเป้าหมายของการทดลองไว้ดังนี้:

เราต้องการดูว่าผลกระทบทางจิตวิทยาของการเป็นนักโทษหรือผู้คุมเรือนจำเป็นอย่างไร เพื่อทำเช่นนี้ เราจึงตัดสินใจจัดตั้งเรือนจำจำลองขึ้นมา จากนั้นจึงจดบันทึกผลกระทบของสถาบันนี้ต่อพฤติกรรมของทุกคนที่อยู่ภายในเรือนจำอย่างละเอียด[ 7 ]

บทความจาก Stanford News Service ปี 1996 อธิบายเป้าหมายของการทดลองในรายละเอียดมากขึ้น:

เหตุผลหลักที่ซิมบาร์โดทำการทดลองคือการมุ่งเน้นไปที่พลังของบทบาท กฎ สัญลักษณ์ อัตลักษณ์กลุ่ม และการตรวจสอบความถูกต้องตามสถานการณ์ของพฤติกรรมที่โดยทั่วไปแล้วจะทำให้บุคคลทั่วไปรู้สึกรังเกียจ “ผมได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการลดความเป็นปัจเจกบุคคล การทำลายทรัพย์สิน และการลดทอนความเป็นมนุษย์มาหลายปีแล้ว ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความง่ายดายที่คนทั่วไปสามารถถูกชักนำให้มีส่วนร่วมในการกระทำที่ต่อต้านสังคมได้ โดยการวางพวกเขาไว้ในสถานการณ์ที่พวกเขารู้สึกว่าไม่มีตัวตน หรือพวกเขาสามารถมองผู้อื่นในแบบที่ทำให้พวกเขาด้อยกว่าความเป็นมนุษย์ เป็นศัตรูหรือวัตถุ” ซิมบาร์โดกล่าวในการประชุมสัมมนาที่โตรอนโตในฤดูร้อนปี 1996 [ 8 ]

การศึกษานี้ได้รับทุนสนับสนุนจากสำนักงานวิจัยกองทัพเรือสหรัฐฯเพื่อทำความเข้าใจพฤติกรรมต่อต้านสังคม [ 9 ] กองทัพเรือสหรัฐฯและกองทัพนาวิกโยธินสหรัฐฯต้องการตรวจสอบความขัดแย้งระหว่างทหารยามและนักโทษ[ 10 ]

สำนักพิมพ์

ก่อนที่จะตีพิมพ์ในAmerican Psychologistและวารสารวิชาการ อื่น ๆ นักวิจัยได้รายงานผลการค้นพบในNaval Research Reviews [ 11 ] International Journal of Criminology and Penology ( IJCP) [ 12 ]และNew York Times Magazine [ 13 ] David Amodioอาจารย์สอนวิชาจิตวิทยาที่ทั้งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและมหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัมได้ปฏิเสธงานวิจัยของ Zimbardo โดยระบุว่าการเผยแพร่บทความไปยัง "วารสารที่ไม่เป็นที่รู้จัก" แสดงให้เห็นว่า Zimbardo ไม่สามารถโน้มน้าวใจนักจิตวิทยาคนอื่น ๆ เกี่ยวกับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของงานวิจัยของเขาได้ การตีพิมพ์ในวารสารอื่นก่อนที่จะตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิทางวิทยาศาสตร์ Zimbardo ได้ละเมิดธรรมเนียมการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์[ 14 ]

Zimbardo ระบุว่าข้อตกลงการให้ทุนกับสำนักงานวิจัยกองทัพเรือมีข้อกำหนดให้เผยแพร่ข้อมูลในวารสารNaval Research Reviewsเขาระบุว่าวารสาร International Journal of Criminology and Penologyได้เชิญ Zimbardo ให้เขียนเกี่ยวกับงานวิจัยของเขาในวารสารดังกล่าว และต่อมาเขาได้เขียนบทความลงในนิตยสารNew York Times Magazineเพื่อเผยแพร่ผลการวิจัยให้แก่ผู้อ่านในวงกว้าง เขาระบุว่าบทความดังกล่าวยังต้องผ่านเกณฑ์ที่เข้มงวดมากของ American Psychologist ซึ่งเป็นวารสารทางการของAmerican Psychological Associationจึงจะได้รับการตีพิมพ์ หลังจากตีพิมพ์บทความใน American Psychologist แล้ว ผลการวิจัยยังได้รับการรายงานในวารสารและหนังสืออื่นๆ ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิอีกด้วย[ 15 ]

การตระเตรียม

การสรรหาและการคัดเลือก

ภาพถ่ายจากข่าวตัดแปะ: ต้องการนักศึกษาชายจากวิทยาลัยเข้าร่วมการศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำ ค่าตอบแทน 15 ดอลลาร์ต่อวัน เป็นเวลา 1-2 สัปดาห์ เริ่มตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคม สอบถามข้อมูลเพิ่มเติมและสมัครได้ที่ห้อง 248 อาคารจอร์แดน มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
ภาพตัดจากหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับโฆษณารับสมัครงาน

หลังจากที่ซิมบาร์โดได้รับอนุมัติจากมหาวิทยาลัยให้ทำการทดลองแล้ว ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับการคัดเลือกโดยใช้โฆษณาในส่วน "รับสมัครงาน" ของ หนังสือพิมพ์ Palo Alto TimesและThe Stanford Dailyในเดือนสิงหาคม ปี 1971:

รับสมัครนักศึกษาชายเข้าร่วมการศึกษาทางด้านจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำ ค่าตอบแทนวันละ 15 ดอลลาร์สหรัฐ เป็นเวลา 1-2 สัปดาห์ เริ่มตั้งแต่วันที่ 14 สิงหาคม สอบถามข้อมูลเพิ่มเติมและสมัครได้ที่ห้อง 248 อาคารจอร์แดน มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด

ภาพถ่ายห้องสัมมนาที่มีโต๊ะขนาดใหญ่ ชายผิวขาวแปดคนนั่งอยู่ที่โต๊ะและกำลังกรอกเอกสารที่วางอยู่บนโต๊ะ ชายผิวขาวอีกคนหนึ่งยืนอยู่ด้านข้างและสังเกตการณ์พวกเขา
การคัดกรองผู้สมัคร

มีผู้ชาย 75 คนสมัคร และหลังจากการประเมินคัดกรองและการสัมภาษณ์แล้ว มี 24 คนที่ได้รับการคัดเลือกให้เข้าร่วมการจำลองเรือนจำเป็นเวลาสองสัปดาห์[ 12 ]ผู้สมัครส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว ชนชั้นกลาง และดูเหมือนจะมีสุขภาพจิตที่ดีและมั่นคง[ 12 ]กลุ่มผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกโดยเจตนาเพื่อไม่ให้รวมผู้ที่มีประวัติอาชญากรรม ความบกพร่องทางจิต หรือปัญหาสุขภาพ[ 12 ]

โดยการสุ่ม ครึ่งหนึ่งของผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นยาม (เก้าคนบวกตัวสำรองอีกสามคน) และอีกครึ่งหนึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นนักโทษ (เก้าคนบวกตัวสำรองอีกสามคน) [ 12 ]พวกเขายินยอมเข้าร่วมการทดลองเป็นเวลา 7 ถึง 14 วัน โดยได้รับค่าตอบแทนวันละ 15 ดอลลาร์ (เทียบเท่ากับประมาณ 119.25 ดอลลาร์ในปี 2025)). [ 12 ]

สภาพแวดล้อมในเรือนจำ

ภาพถ่ายผ่านลูกกรงเหล็ก ด้านหลังลูกกรง มีคนสามคนนอนอยู่บนเตียงเคียงข้างกัน สวมเสื้อคลุมสีขาวเหมือนกันหมด มีหมายเลขอยู่ที่หน้าอก
นักโทษนอนบนเตียงในห้องขัง

วันก่อนเริ่มการทดลอง สำนักงานในภาควิชาจิตวิทยาถูกดัดแปลงเป็นห้องขังจำลองขนาดเล็ก แต่ละห้องจัดเตรียมไว้สำหรับนักโทษสามคน มีทางเดินเล็กๆ สำหรับลานเรือนจำ ตู้เสื้อผ้าสำหรับกักขังเดี่ยว และห้องขนาดใหญ่ตรงข้ามกับห้องนักโทษสำหรับผู้คุมและหัวหน้าเรือนจำ[ 16 ] : 1–2

การทดลองนี้ดำเนินการในส่วนชั้นใต้ดินของอาคารจอร์แดน ฮอลล์ ซึ่งเป็นอาคารจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด มีพื้นที่ 35 ฟุต (11 เมตร) เรือนจำมีกำแพงที่สร้างขึ้นสองชั้น ชั้นหนึ่งอยู่ที่ทางเข้าและอีกชั้นอยู่ที่ผนังห้องขังเพื่อป้องกันการสังเกตการณ์ ห้องขังแต่ละห้อง ( 7 ฟุต× 10 ฟุตหรือ2.1 เมตร × 3.0 เมตร ) ไม่มีแสงสว่าง ออกแบบมาเพื่อรองรับนักโทษ 3 คน และมีเตียงพับ (พร้อมที่นอน ผ้าปูที่นอน และหมอน) สำหรับนักโทษแต่ละคน[ 17 ]นักโทษถูกกักขังและต้องอยู่ในห้องขังและลานตลอดทั้งวันทั้งคืนจนกว่าการศึกษาจะเสร็จสิ้น[ 16 ] : 1–2ในทางตรงกันข้าม ผู้คุมจะต้องอยู่ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างออกไป แยกจากนักโทษ ผู้คุมได้รับอนุญาตให้เข้าถึงพื้นที่พิเศษสำหรับการพักผ่อนและผ่อนคลาย ได้รับคำสั่งให้ทำงานเป็นทีมสามคน ผลัดกันทำงานแปดชั่วโมง และไม่จำเป็นต้องอยู่ประจำที่หลังจากเลิกงาน[ 16 ] : 1–2        

บทบาท

Zimbardo เข้ารับตำแหน่งผู้กำกับการ และ David Jaffe ผู้ช่วยวิจัย ระดับปริญญา ตรี เข้ารับตำแหน่งผู้คุม[ 16 ]

บันทึกดิจิทัลที่มีอยู่ในเว็บไซต์ SPE อย่างเป็นทางการได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในปี 2017 โดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกที่ผู้คุม David Jaffe พยายามมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของยามคนหนึ่งโดยการสนับสนุนให้เขามีส่วนร่วมมากขึ้นและ "เข้มแข็ง" มากขึ้นเพื่อประโยชน์ของการทดลอง[ 18 ]

ปฐมนิเทศ

นักวิจัยได้จัดการประชุมปฐมนิเทศสำหรับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในวันก่อนเริ่มการทดลอง โดยในระหว่างการประชุม เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยได้รับคำสั่งไม่ให้ทำร้ายร่างกายผู้ต้องขังหรือกีดกันอาหารหรือเครื่องดื่ม แต่ให้รักษาความสงบเรียบร้อย นักวิจัยได้มอบกระบอง ไม้ให้กับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย เพื่อแสดงสถานะของพวกเขา สวมเสื้อผ้าที่ไม่ระบุตัวตนคล้ายกับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในเรือนจำจริง (เสื้อเชิ้ตและกางเกงสีกากีจากร้านขายอุปกรณ์ทหารมือสอง ในท้องถิ่น ) และแว่นกันแดดแบบมีกระจกสะท้อนแสงเพื่อป้องกันการสบตาและสร้างความไม่เปิดเผยตัวตน[ 16 ] : 1–2

จากการบันทึกการทดลอง นักวิจัยได้สั่งให้ผู้คุมเรียกนักโทษด้วยหมายเลขแทนที่จะเรียกด้วยชื่อ ตามที่ซิมบาร์โดกล่าวไว้ นี่เป็นการกระทำเพื่อลดความเป็นปัจเจกของนักโทษ[ 19 ]เมื่อไม่มีการควบคุม นักโทษจึงเรียนรู้ว่าพวกเขามีอิทธิพลน้อยมากต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา ซึ่งในที่สุดทำให้พวกเขาหยุดตอบสนองและยอมแพ้[ 17 ]

Zimbardo ได้อธิบายว่าการปฐมนิเทศผู้คุมในระบบเรือนจำได้สั่งให้ผู้คุมใช้อำนาจเหนือผู้ต้องขัง นอกจากนี้ Zimbardo ยังยืนยันว่าเพื่อนนักวิจัยของเขาได้สั่งผู้คุมอย่างชัดเจนไม่ให้ทำร้ายร่างกายผู้ต้องขัง แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ผู้ต้องขังรู้สึกว่าพวกเขาอยู่ในเรือนจำจริง ๆ[ 20 ]

การขอให้บุคคลที่สวมบทบาทเป็นผู้คุมในการจำลองเรือนจำ "เข้มงวด" และ "มีส่วนร่วม" นั้นถือว่าเบาเมื่อเทียบกับแรงกดดันที่ผู้คุมและเจ้าหน้าที่ระดับสูงใช้ในสถานการณ์จริงในเรือนจำและกองทัพ ซึ่งผู้คุมที่ไม่เข้าร่วมอย่างเต็มที่อาจต้องเผชิญกับการพิจารณาทางวินัย การลดตำแหน่ง หรือการไล่ออก[ 15 ]

การวิพากษ์วิจารณ์ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์

ในปี พ.ศ. 2518 Ali Banuaziziและ Siamak Movahedi ได้โต้แย้งว่าพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมใน SPE เป็นผลมาจากลักษณะความต้องการไม่ใช่สภาพแวดล้อมในเรือนจำ ไม่มีคำจำกัดความเดียวของพฤติกรรมนักโทษ และผู้เข้าร่วมเพียงแค่แสดงบทบาทที่พวกเขาได้รับมอบหมาย[ 21 ]พฤติกรรมของผู้เข้าร่วมอาจได้รับอิทธิพลจากการรู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามอง ( ผลกระทบฮอว์ธอร์น ) [ 22 ]แทนที่จะถูกยับยั้งด้วยความกลัวผู้สังเกตการณ์ ผู้คุมอาจมีพฤติกรรมก้าวร้าวมากขึ้นเมื่อหัวหน้างานที่สังเกตการณ์พวกเขาไม่ได้ยับยั้งพวกเขา[ 23 ]การศึกษานี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องลักษณะความต้องการในปี พ.ศ. 2555 โดยนักจิตวิทยาPeter Grayซึ่งโต้แย้งว่าผู้เข้าร่วมในการทดลองทางจิตวิทยามีแนวโน้มที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่านักวิจัยต้องการให้พวกเขาทำ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ SPE "เพื่อแสดงมุมมองแบบเหมารวมของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่นักโทษและผู้คุมทำ" [ 24 ]

ในปี 2550 Thomas Carnahan และ Sam McFarland ได้โต้แย้งว่าการทดลองนี้ประสบปัญหาจากอคติในการคัดเลือกเนื่องจากโปสเตอร์รับสมัครของ SPE โฆษณาการเข้าร่วมในการศึกษาเกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำโดยเฉพาะ Carnahan และ McFarland โต้แย้งว่าผู้ที่สมัครเข้าร่วมกับ SPE จึงมีแนวโน้มที่จะมีลักษณะนิสัยที่เกี่ยวข้องกับการทารุณกรรมความก้าวร้าวลัทธิอำนาจนิยม ลัทธิมาเคียเวลลีการมุ่งเน้นการครอบงำทางสังคมและความหลงตัวเอง นอกจากนี้ ความเห็นอก เห็นใจ และความเสียสละในระดับต่ำยังเป็นตัวบ่งชี้ของผู้ที่อาสาเข้าร่วมอีกด้วย[ 25 ]

ในปี 2018 Thibault Le Texier นักวิจัยชาวฝรั่งเศส ในหนังสือHistoire d'un mensonge ( ประวัติศาสตร์ของคำโกหก ) ได้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และคุณค่าของ SPE [ 26 ]เขายังได้อภิปรายข้อวิจารณ์ของเขาเพิ่มเติมในบทความที่ตีพิมพ์โดย APA ในปี 2019 Le Texier ยืนยันข้อโต้แย้งของเขาโดยใช้คำให้การของผู้เข้าร่วมที่ได้รับมอบหมายให้เป็นผู้คุม ในความเห็นของเขา ความโหดร้ายและการยอมจำนนที่แสดงออกมาใน SPE เกิดขึ้นโดยตรงจากคำสั่งของ Zimbardo ต่อผู้คุมและความปรารถนาของผู้คุมที่จะเอาใจนักวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้พิสูจน์แล้วว่าผู้คุมถูกขอให้ประพฤติตัวในบางวิธีเพื่อยืนยันข้อสรุปของ Zimbardo ซึ่งส่วนใหญ่เขียนไว้ล่วงหน้าก่อนการทดลอง[ 3 ] [ 26 ] Zimbardo และเพื่อนร่วมงานโต้แย้งว่าคำวิจารณ์ของ Le Texier ส่วนใหญ่เป็นการโจมตีบุคคลและเพิกเฉยต่อข้อมูลที่มีอยู่ซึ่งขัดแย้งกับข้อโต้แย้งของเขา[ 27 ]

ในปี 2020 นักประวัติศาสตร์ชาวดัตช์Rutger Bregmanอ้างว่าการทดลองนั้นน่าสงสัย เขาระบุว่ายามได้รับการกระตุ้นให้กระทำการอย่างก้าวร้าวต่อนักโทษ ในหนังสือHumankind: A Hopeful History ของเขา เขามีความเห็นว่าในการทดลองที่คล้ายกัน นักวิจัยจงใจสร้างความเป็นปรปักษ์ระหว่างกลุ่มต่างๆ แล้วตีความผลการค้นพบให้เหมาะสมกับความต้องการของพวกเขา[ 28 ]

เดวิด เอเชลแมน ผู้เข้าร่วมโครงการ ยอมรับว่าภูมิหลังด้านการแสดงละครของเขาเหมาะสมกับบทบาทของเขาในฐานะผู้คุม และเขาตั้งใจคิดหาวิธีใหม่ๆ ในการดูหมิ่นนักโทษ – ในกะหนึ่ง เอเชลแมนสั่งให้นักโทษจำลองการร่วมเพศทางทวารหนัก[ 29 ]ซิมบาร์โดตอบโต้ข้อโต้แย้งนี้โดยระบุว่าผู้คุมคนอื่นๆ ก็กระทำการในลักษณะเดียวกันหรือมีส่วนร่วมกับเอเชลแมนในการปฏิบัติต่อนักโทษ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่ผู้คุมคนหนึ่งเลียนแบบพฤติกรรมของเขาจากภาพยนตร์ (เอเชลแมนระบุตัวตนกับผู้คุมในภาพยนตร์เรื่องCool Hand Luke ) แต่คนอื่นๆ ไม่ได้ทำเช่นนั้น นอกจากนี้ ผู้คุมในกะที่แตกต่างจากเอเชลแมนก็กระทำการโหดร้ายทางอารมณ์และจิตใจในลักษณะเดียวกัน ซิมบาร์โดโต้แย้งเพิ่มเติมว่าพฤติกรรมของผู้คุมที่เข้าร่วมโครงการไม่แตกต่างจากความโหดร้ายในเรือนจำในโลกแห่งความเป็นจริงหรือการกระทำของทหารอเมริกันในเรือนจำอาบูเกรบ[ 15 ]ผู้คุมส่วนใหญ่ระบุตั้งแต่โครงการ SPE ว่าพวกเขากระทำการโดยเจตนา[ 22 ]

การศึกษาเรือนจำของ BBCชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการชี้นำในรูปแบบที่ Zimbardo แสดงให้เห็นเมื่อบรรยายสรุปแก่ผู้คุมในการทดลอง Stanford ในการเกิดขึ้นของเผด็จการ[ 30 ] [ 31 ]

คาร์โล เพรสคอตต์ ในฐานะที่ปรึกษาเรือนจำ

ในปี พ.ศ. 2548 คาร์โล เพรสคอตต์ ได้ตีพิมพ์บทความในThe Stanford Dailyโดยอธิบายว่ากลยุทธ์ที่เป็นปรปักษ์ที่ผู้คุมใช้นั้นเป็นสิ่งที่เขาเคยประสบมาในระหว่างที่เขาถูกคุมขังอยู่ที่เรือนจำซานเควนติน เขาได้เล่ารายละเอียดแต่ละอย่างให้ผู้วิจัยฟังก่อนการทดลอง ในความเห็นของเพรสคอตต์ ผู้เข้าร่วมการทดลองซึ่งไม่มีประสบการณ์เป็นผู้คุมเรือนจำ ไม่น่าจะกระทำการในลักษณะเช่นนั้นได้หากไม่ได้รับแจ้งรายละเอียดที่ชัดเจนเกี่ยวกับการกระทำที่พวกเขากระทำ[ 32 ]

ซิมบาร์โดระบุว่าเขาเชื่อว่าบทความดังกล่าวไม่ได้เขียนโดยเพรสคอตต์ แต่เขียนโดยไมเคิล ลาซารู ผู้เขียนบทและผู้อำนวย การสร้างภาพยนตร์ ซึ่งพยายามขอรับสิทธิ์สร้างภาพยนตร์จากเรื่องราวของ SPE แต่ไม่สำเร็จ ในความเห็นของซิมบาร์โด เพรสคอตต์คงไม่เขียนในลักษณะที่เน้นกฎหมายเช่นนี้ และซิมบาร์โดอ้างว่าจากบันทึกการโทรและอีเมลที่เบรตต์ เอมอรีได้รับมานั้น ผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ SPE ยืนยันว่าเพรสคอตต์ไม่ใช่ผู้เขียน[ 15 ]

กิจกรรม

วันเสาร์ที่ 14 สิงหาคม: จัดเตรียมสถานที่

ห้องขังจำลองขนาดเล็กถูกจัดตั้งขึ้น และผู้เข้าร่วมที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เป็นยามได้เข้าร่วมการปฐมนิเทศ โดยพวกเขาจะได้รับฟังคำชี้แจงและได้รับเครื่องแบบ[ 16 ]

วันอาทิตย์ที่ 15 สิงหาคม: วันที่ 1

ภาพถ่ายแสดงบุคคลถูกตำรวจจับกุมบนถนน ตำรวจกำลังจับแขนของบุคคลนั้นไว้ด้านหลังและผลักเขาไปทางรถตำรวจ มีคนหนึ่งคุกเข่าอยู่ข้างรถและกำลังถ่ายรูป เด็กสองคนอยู่ด้านหน้ากำลังดูเหตุการณ์อยู่
การจับกุมนักโทษ

ผู้เข้าร่วมที่ได้รับมอบหมายให้รับบทเป็นนักโทษถูกตำรวจท้องถิ่นพาโลอัลโต จับกุมจำลอง ที่บ้านหรือสถานที่ที่กำหนด[ 16 ] : 2–5ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับแจ้งโดยเจตนาว่าจะถูกจับกุม เนื่องจากนักวิจัยต้องการให้เป็นเรื่องเซอร์ไพรส์[ 22 ]นี่เป็นการละเมิดจริยธรรมของสัญญาของซิมบาร์โดเองที่ผู้เข้าร่วมทุกคนได้ลงนาม[ 22 ]การจับกุมเกี่ยวข้องกับการตั้งข้อหาปล้นโดยใช้อาวุธและการบุกรุก ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 211 และ 459 ตามลำดับ กรมตำรวจพาโลอัลโตให้ความช่วยเหลือทีมของซิมบาร์โดในการจำลองการจับกุมและดำเนินการขั้นตอนการลงทะเบียนนักโทษอย่างเต็มรูปแบบที่สำนักงานใหญ่ตำรวจเมืองพาโลอัลโต ซึ่งรวมถึงการแจ้งสิทธิ์มิแรนดาการพิมพ์ลายนิ้วมือและการถ่ายภาพประวัติอาชญากร การกระทำทั้งหมดนี้ถูกบันทึกวิดีโอโดยนักข่าวสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นในซานฟรานซิสโกโดยใช้รถของซิมบาร์โด ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสามคนเตรียมพร้อมสำหรับการมาถึงของนักโทษ จากนั้นนักโทษจะถูกขนส่งจากสถานีตำรวจไปยังเรือนจำจำลอง โดยมีเสียงไซเรนดังลั่น ใน "เรือนจำสแตนฟอร์ดเคาน์ตี้" พวกเขาจะถูกตรวจค้นร่างกาย อย่างเป็นระบบ และได้รับเอกลักษณ์ใหม่ (หมายเลขประจำตัวนักโทษ) และเครื่องแบบ[ 16 ] : 2–5

นักโทษสวมเสื้อคลุมที่ไม่สบายตัวและคับแน่นโดยไม่มีชุดชั้นในและหมวกไหมพรม รวมถึงโซ่ที่ข้อเท้าข้างหนึ่ง เจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งให้เรียกนักโทษตามหมายเลขที่เย็บติดไว้บนเครื่องแบบแทนที่จะเรียกตามชื่อ ซึ่งเป็นการลดทอนความเป็นมนุษย์ของนักโทษ จากนั้นผู้คุมจะเข้ามาทักทายนักโทษและแจ้งให้ทราบถึงความร้ายแรงของความผิดและสถานะใหม่ของพวกเขาในฐานะนักโทษ เมื่อได้รับแจ้งกฎของเรือนจำแล้ว นักโทษก็จะกลับไปยังห้องขังของตนเพื่อใช้เวลาที่เหลือของวันแรกของการทดลอง[ 16 ] : 2–5

วันจันทร์ที่ 16 สิงหาคม: วันที่ 2

ชายผิวขาวหลายคนยืนเรียงแถวอยู่ริมกำแพงสีขาว พวกเขาสวมเสื้อคลุมสีขาวเหมือนกันหมด โดยมีป้ายหมายเลขติดอยู่ที่หน้าอก ผมของพวกเขาถูกคลุมด้วยหมวกคลุมผมที่ทำจากไนลอนและผ้าฝ้าย
การจัดแถวผู้ต้องขัง

ผู้คุมเรียกนักโทษด้วยหมายเลขประจำตัวและขังพวกเขาไว้ในห้องขังเล็กๆ เวลา 2:30 น. นักโทษก่อการจลาจลต่อต้านเสียงนกหวีดและเสียงกระบองที่ผู้คุมใช้ปลุก นักโทษปฏิเสธที่จะออกจากห้องขังไปกินอาหารที่ลาน ฉีกป้ายหมายเลขประจำตัวออก ถอดหมวกไหมพรม และด่าทอผู้คุม

ภาพถ่ายขาวดำของคนผิวขาวหลายคนและคนผิวดำหนึ่งคน นั่งอยู่ที่โต๊ะ โดยมีกระดานไวท์บอร์ดอยู่บนผนังด้านหลัง พวกเขาทุกคนมองไปที่ชายผิวขาวคนหนึ่งที่นั่งอยู่ที่โต๊ะ สวมเสื้อยืดสีขาวที่มีหมายเลขอยู่ที่หน้าอก
การจำลอง "การพิจารณาปล่อยตัวก่อนกำหนด" ระหว่างนักโทษและนักวิจัย (โดยมีคาร์โล เพรสคอตต์เป็นที่ปรึกษา) ซึ่งทำหน้าที่เป็นคณะกรรมการพิจารณาปล่อยตัวก่อนกำหนด โดยนักโทษจะนำเสนอเหตุผลเพื่อขอปล่อยตัวก่อนกำหนด

เพื่อตอบโต้ เจ้าหน้าที่จึงฉีดเครื่องดับเพลิงใส่ผู้ต้องขังเพื่อควบคุมสถานการณ์ เจ้าหน้าที่สำรองอีกสามคนถูกเรียกตัวมาเพื่อช่วยควบคุมเรือนจำ เจ้าหน้าที่ถอดเสื้อผ้าของผู้ต้องขังทั้งหมด ย้ายที่นอน และตัดสินลงโทษผู้ก่อเหตุหลักให้ไปอยู่ในหน่วยกักขังพิเศษ พวกเขาพยายามยับยั้งการก่อกบฏเพิ่มเติมโดยใช้สงครามจิตวิทยา เจ้าหน้าที่คนหนึ่งพูดกับอีกคนว่า "ผู้ต้องขังเหล่านี้อันตราย" [ 16 ] : 5–8

วันอังคารที่ 17 สิงหาคม: วันที่ 3

เพื่อเป็นการยับยั้งการก่อกบฏเพิ่มเติม ผู้คุมจึงแยกนักโทษที่มีบทบาทเล็กน้อยในการก่อกบฏออกไป และให้รางวัลแก่พวกเขา นักโทษทั้งสามคนถูกขังอยู่ในห้องขัง "ดี" ซึ่งพวกเขาได้รับเสื้อผ้า เตียง และอาหาร ซึ่งนักโทษคนอื่นๆ ไม่ได้รับ หลังจากนั้นประมาณ 12 ชั่วโมง พวกเขาทั้งสามคนก็กลับไปยังห้องขังเดิมที่ไม่มีเตียง

ผู้คุมได้รับอนุญาตให้ใช้อำนาจในทางที่ผิดเพื่อกดขี่ข่มเหงนักโทษ พวกเขาบังคับให้นักโทษนับเลขและวิดพื้นตามอำเภอใจ จำกัดการเข้าถึงห้องน้ำ และบังคับให้นักโทษขับถ่ายลงในถังในห้องขังของตนเอง

นักโทษหมายเลข 8612

นักโทษคนแรกที่ออกจากการทดลองคือ ดักลาส คอร์ปี นักโทษหมายเลข 8612 หลังจาก 36 ชั่วโมง เขาเกิดอาการทางจิตอย่างเห็นได้ชัด โดยตะโกนว่า "พระเจ้า ฉันกำลังร้อนรุ่มอยู่ข้างใน" และ "ฉันทนอีกคืนไม่ไหวแล้ว! ฉันรับไม่ไหวอีกต่อไปแล้ว!" เมื่อเห็นความทุกข์ทรมานของเขา ผู้ช่วยวิจัย เครก ฮานีย์ จึงปล่อยตัวคอร์ปี[ 16 ] : 8–11

ในปี 1992 ในภาพยนตร์สารคดีเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องQuiet Rageคอร์ปีได้ยืนยันว่าการทดลองในเรือนจำส่งผลกระทบต่อเขาอย่างมาก และประสบการณ์ดังกล่าวทำให้เขากลายเป็นนักจิตวิทยาในเรือนจำในเวลาต่อมา[ 15 ]อย่างไรก็ตาม ในการสัมภาษณ์เมื่อปี 2017 คอร์ปีระบุว่าอาการทางจิตของเขาเป็นเรื่องปลอม และเขาทำเช่นนั้นเพียงเพื่อให้เขาสามารถออกจากเรือนจำและกลับไปเรียนเพื่อสอบ Graduate Record Exam (GRE) ต่อไปได้ เดิมทีเขาคิดว่าเขาสามารถเรียนได้ในขณะที่ "ถูกจำคุก" แต่ "เจ้าหน้าที่เรือนจำ" ไม่อนุญาต คอร์ปีแสดงความเสียใจที่เขาไม่ได้ยื่นฟ้องข้อหาจำคุกโดยมิชอบในขณะนั้น

ซิมบาร์โดตอบโต้คำวิจารณ์นี้ในปี 2018 ประการแรก แม้ว่าการทดลองนี้จะถูกวิจารณ์โดยรวมในเรื่องจริยธรรม แต่ซิมบาร์โดระบุว่าเขาจำเป็นต้องถือว่าอาการทรุดโทรมเป็นเรื่องจริงและปล่อยตัวนักโทษ นอกจากนี้ ซิมบาร์โดเชื่อว่าการสัมภาษณ์ของคอร์ปีในปี 2017 เป็นเรื่องโกหก[ 15 ]

ภาพถ่ายชายผิวขาวนั่งอยู่บนเก้าอี้สัมมนา โน้มตัวลงและใช้ข้อศอกปิดบังใบหน้า เขาสวมเสื้อคลุมผ้าฝ้ายสีขาวขายาว แต่ไม่สวมกางเกง
นักโทษเสียใจจนควบคุมตัวเองไม่ได้

วันพุธที่ 18 สิงหาคม: วันที่ 4

เมื่อเห็นว่าผู้คุมแบ่งแยกนักโทษตามพฤติกรรมที่ดีหรือไม่ดี นักโทษจึงเริ่มตีตัวออกห่างจากกัน ผู้ก่อจลาจลเชื่อว่านักโทษคนอื่นเป็นสายลับ และในทางกลับกัน ส่วนนักโทษคนอื่นๆ มองว่าผู้ก่อจลาจลเป็นภัยคุกคามต่อสถานการณ์ เพราะพวกเขาต้องการที่นอนและเสื้อผ้าคืน

นักโทษหมายเลข 819

“นักโทษหมายเลข 819” เริ่มแสดงอาการทุกข์ใจและเริ่มร้องไห้ในห้องขัง บาทหลวงถูกพาเข้ามาพูดคุยกับเขา แต่ชายหนุ่มปฏิเสธที่จะพูดคุยและขอให้พบแพทย์แทน หลังจากได้ยินเสียงร้องไห้ของเขา ซิมบาร์โดจึงยืนยันตัวตนที่แท้จริงของเขาและนำตัวนักโทษออกไป ขณะที่ “นักโทษหมายเลข 819” กำลังพูดคุยกับซิมบาร์โด ยามได้ยุยงนักโทษคนอื่นๆ ให้ตะโกนและประณามซ้ำๆ ว่า “819 ทำเรื่องไม่ดี” “นักโทษหมายเลข 819” เสียใจมากเมื่อได้ยินพวกเขาเรียกเขาว่า “ไม่ดี” ซิมบาร์โดจึงปล่อยตัว 819 และจ่ายเงินเดือนให้เขา[ 16 ] : 11–12

วันพฤหัสบดีที่ 19 สิงหาคม: วันที่ 5

วันดังกล่าวถูกกำหนดให้เป็นวันเยี่ยมเยียนสำหรับเพื่อนและครอบครัวของผู้ต้องขัง เพื่อจำลองประสบการณ์ในเรือนจำ

ภาพถ่ายขาวดำของทางเดินสีขาวที่มีป้ายเขียนว่า "เรือนจำสแตนฟอร์ดเคาน์ตี้" เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยชายผิวขาวสองคนในชุดเครื่องแบบสวมแว่นกันแดดกำลังเดินไปตามทางเดิน เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยชายผิวขาวคนหนึ่งนั่งอยู่บนโต๊ะในมุมหนึ่งของภาพด้านหลัง
เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเดินอยู่ในลาน SPE

ซิมบาร์โดและผู้คุมทำให้ผู้มาเยี่ยมต้องรอเป็นเวลานานเพื่อจะได้พบกับคนที่พวกเขารัก อนุญาตให้ผู้มาเยี่ยมได้เพียงสองคนต่อผู้ต้องขังหนึ่งคน และเยี่ยมได้เพียงสิบนาทีเท่านั้น โดยมีผู้คุมคอยเฝ้าดูอยู่ พ่อแม่เริ่มกังวลเกี่ยวกับความเป็นอยู่ของลูกชายและว่าพวกเขาจะมีอาหารเพียงพอหรือไม่ พ่อแม่บางคนวางแผนที่จะติดต่อทนายความเพื่อขอปล่อยตัวลูกของตนก่อนกำหนด

ในวันเดียวกันนั้นกอร์ดอน เอช. โบเวอร์ เพื่อนร่วมงานของซิมบาร์โด เดินทางมาตรวจสอบการทดลองและสอบถามซิมบาร์โดเกี่ยวกับตัวแปรอิสระของการวิจัยคริสตินา มาสลาชก็มาเยี่ยมเรือนจำในคืนนั้นเช่นกัน และรู้สึกไม่สบายใจหลังจากสังเกตเห็นผู้คุมทำร้ายนักโทษ บังคับให้พวกเขาสวมถุงคลุมศีรษะ เธอตั้งคำถามกับซิมบาร์โดเกี่ยวกับการขาดการดูแลเอาใจใส่และความไม่ถูกต้องทางศีลธรรมของการศึกษา ในที่สุด เธอก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าซิมบาร์โดเปลี่ยนไปเพราะบทบาทของเขาในฐานะผู้กำกับเรือนจำ กลายเป็นคนที่เธอจำไม่ได้และไม่ชอบ คำท้าทายโดยตรงของเธอ รวมถึงความคิดเห็นร่วมกันจากคนอื่นๆ เช่น เคอร์ติส แบงค์ส (นักวิจัย) ทำให้ซิมบาร์โดตัดสินใจยุติการทดลอง SPE ในวันถัดไป[ 16 ] : 13–16

วันศุกร์ที่ 20 สิงหาคม: วันที่ 6

ภาพถ่ายชายผิวขาวสามคน สวมเสื้อเชิ้ตและเนคไท กำลังพูดคุยกันอยู่หน้ากำแพงสีขาว พวกเขายืนอยู่ข้างเครื่องบันทึกเสียง
เดวิด จาฟเฟ, เครก ฮานีย์และซิมบาร์โด
ภาพถ่ายขาวดำของกลุ่มชายหลายคน สวมเสื้อเชิ้ตลำลอง นั่งเป็นวงกลมในห้องที่หันหน้าไปในทิศทางเดียวกัน ห้องนั้นมีโต๊ะทำงานและโทรทัศน์
การสรุปผลหลังการบรรยาย

เนื่องจากข้อโต้แย้งของมาสลาค ความกังวลของผู้ปกครอง และความโหดร้ายที่เพิ่มมากขึ้นของเจ้าหน้าที่ในระหว่างการทดลอง ซิมบาร์โดจึงยุติการศึกษาในวันที่ 6 ซิมบาร์โดเรียกผู้เข้าร่วมทั้งหมด (เจ้าหน้าที่ นักโทษ และนักวิจัย) มาแจ้งให้ทราบว่าการทดลองสิ้นสุดลงแล้ว และเขาได้จัดการจ่ายค่าตอบแทนให้พวกเขาสำหรับการทดลองหกวัน จากนั้นซิมบาร์โดได้ประชุมเพื่อสรุปผลการทดลองเป็นเวลาหลายชั่วโมง โดยเริ่มจากนักโทษทั้งหมดก่อน แล้วจึงเป็นเจ้าหน้าที่ และสุดท้ายทุกคนได้มาร่วมกันแบ่งปันประสบการณ์ของตนเอง ต่อมา ผู้เข้าร่วมทุกคนถูกขอให้เขียนบันทึกความทรงจำส่วนตัวเพื่อส่งให้เขาในภายหลัง สุดท้าย ผู้เข้าร่วมทุกคนได้รับเชิญให้กลับมาอีกครั้งในอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมาเพื่อแบ่งปันความคิดเห็นและความรู้สึกของพวกเขา

โจเอล อี. ดิมส์เดล อ้างคำพูดของฟิลิป ซิมบาร์โด ในบทสัมภาษณ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักเมื่อปี 1997 ว่า "มีคนมากกว่า 50 คนสังเกตการณ์การศึกษาที่กำลังดำเนินอยู่ และไม่มีใครคัดค้าน" (จากหนังสือ "Anatomy of Malice: The Enigma of the Nazi War Criminals" บทที่ 12 ความมุ่งร้ายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: การเผชิญหน้ากับ "คนอื่น")

ต่อมา ส่วนประกอบทางกายภาพของเรือนจำ Stanford County ถูกรื้อถอนออกจากชั้นใต้ดินของ Jordan Hall เนื่องจากห้องขังกลับไปทำหน้าที่เป็นสำนักงานนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาตามปกติ Zimbardo และทีมวิจัยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขา Craig Haney และ Curtis Banks เริ่มรวบรวมแหล่งข้อมูลหลายแหล่งที่จะเป็นพื้นฐานสำหรับบทความหลายฉบับที่พวกเขาเขียนในเวลาต่อมา ทั้งเกี่ยวกับการทดลองของพวกเขาและสำหรับการทบทวน SPE ที่ขยายและละเอียดขึ้นของ Zimbardo ในThe Lucifer Effect (2007) [ 16 ] : 16–17

การตีความและการทำซ้ำผลลัพธ์

ตามการตีความ SPE ของ Zimbardo พบว่าสถานการณ์จำลองคุกเป็นสาเหตุของพฤติกรรมของผู้เข้าร่วม มากกว่า ลักษณะบุคลิกภาพ ส่วนบุคคล การใช้ เหตุผลเชิงสถานการณ์ นี้ ทำให้ผลลัพธ์สอดคล้องกับการทดลองของ Milgramซึ่งผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามคำสั่งให้ช็อตไฟฟ้า ที่ดูเหมือนอันตรายและอาจถึงแก่ชีวิต แก่ผู้ทดลอง[ 23 ] นักวิจัย คนอื่นๆ ตั้งสมมติฐานว่าผู้คุมรับบทบาทที่ก้าวร้าวเนื่องจากการได้รับการสนับสนุนจากนักวิจัยมากกว่าการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์[ 33 ]

ข้อสรุปและการสังเกตที่ได้จากการทดลองนั้นส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงอัตวิสัยและเรื่องเล่าและในทางปฏิบัติแล้วนักวิจัยคนอื่น ๆ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำซ้ำการทดลองได้อย่างแม่นยำ ในปี 1973 Erich Frommได้โต้แย้งว่า เนื่องจากมีเพียงหนึ่งในสามของผู้คุมเท่านั้นที่แสดงพฤติกรรมซาดิสม์ ดังนั้น SPE จึงเป็นตัวอย่างที่แม่นยำกว่าของสถานการณ์ที่ไม่สามารถส่งผลต่อพฤติกรรมของบุคคลได้[ 11 ]เขากล่าวว่ามีการสรุปโดยทั่วไปในผลการทดลอง และโต้แย้งว่าบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลส่งผลต่อพฤติกรรมเมื่อถูกจำคุก ซึ่งขัดแย้งกับข้อสรุปของการศึกษาที่ว่าสถานการณ์ในเรือนจำเองเป็นตัวควบคุมพฤติกรรมของแต่ละบุคคล Fromm ยังโต้แย้งอีกว่าวิธีการที่ใช้ในการคัดกรองผู้เข้าร่วมไม่สามารถระบุปริมาณของความซาดิสม์ในตัวผู้ถูกทดลองได้[ 34 ]

การศึกษาเรือนจำของ BBC

นักจิตวิทยาAlex HaslamและSteve Reicherดำเนินการศึกษาเรือนจำ BBC ในปี 2545 เพื่อตรวจสอบแนวคิดเรื่องเผด็จการและการต่อต้านของ Zimbardo และพวกเขาได้เผยแพร่ผลลัพธ์ในปี 2549 [ 35 ]ซึ่งเป็นการจำลอง SPE บางส่วนที่ดำเนินการโดยได้รับความช่วยเหลือจากBBCซึ่งได้ออกอากาศสารคดีชุดเกี่ยวกับ SPE ที่ชื่อว่าThe Experiment

เช่นเดียวกับใน SPE มีคุกชั่วคราว และผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นผู้ชาย แตกต่างจากคำเชิญให้เข้าร่วมของ SPE แฮสแลมและไรเชอร์โฆษณาการศึกษาของพวกเขาว่าเป็นงานทดลองทางสังคมศาสตร์ที่ได้รับการสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยที่จะออกอากาศทางโทรทัศน์ ผู้คุมไม่ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติตน เพียงแต่ต้องคิดหาวิธีจัดการคุก[ 15 ]ผู้ที่ได้รับเลือกให้เป็นนักโทษได้รับคำแนะนำให้กรอกแบบสอบถามทุกวัน ทั้งนักโทษและผู้คุมในการศึกษานี้สวมไมโครโฟนไว้ที่เสื้อ และกล้องติดตามการกระทำของผู้เข้าร่วมทั้งหมด[ 15 ]

ผลลัพธ์และข้อสรุปของพวกเขาแตกต่างจากของ Zimbardo และส่งผลให้มีการตีพิมพ์ผลงานจำนวนมากเกี่ยวกับเผด็จการความเครียดและภาวะผู้นำ ผลลัพธ์ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการชั้นนำ เช่นBritish Journal of Social Psychology , Journal of Applied Psychology , Social Psychology QuarterlyและPersonality and Social Psychology Reviewปัจจุบันการศึกษาเรือนจำของ BBC ได้รับการสอนเป็นวิชาหลักใน หลักสูตร จิตวิทยาA-level ของ OCR ในสหราชอาณาจักร [ 36 ]

แม้ว่าขั้นตอนของ Haslam และ Reicher จะไม่ใช่การจำลองโดยตรงของ Zimbardo แต่การศึกษาของพวกเขากลับทำให้เกิดข้อสงสัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อสรุปทั่วไปของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาตั้งคำถามถึงแนวคิดที่ว่าผู้คนจะสวมบทบาทโดยไม่รู้ตัว การวิจัยของพวกเขายังชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของภาวะผู้นำในการเกิดขึ้นของเผด็จการ เช่น ภาวะผู้นำแบบที่ Zimbardo แสดงให้เห็นเมื่อบรรยายสรุปให้ยามในการทดลองที่ Stanford [ 30 ] [ 31 ]

ในตอนแรก Zimbardo มองว่าการศึกษาของ Haslam และ Reicher เป็นรายการเรียลลิตี้โชว์ เนื่องจากทั้งนักโทษและผู้คุมต่างรู้ว่าพวกเขากำลังถูกถ่ายทอดทางโทรทัศน์ และอาจแสดงบทบาทเกินจริงเพื่อความบันเทิงแก่ผู้ชมสารคดี เขาคิดว่ามีความคล้ายคลึงกับรายการเรียลลิตี้โชว์อยู่บ้าง เช่น นักโทษมีโอกาสสารภาพความรู้สึก และมีการแข่งขันสำหรับนักโทษ แม้จะมีความแตกต่างกัน แต่ Zimbardo เชื่อว่าผลการศึกษาของ BBC จำลองผลการศึกษาของเขาเองได้ เนื่องจากผู้เข้าร่วมได้รับผลกระทบจากสถานการณ์[ 15 ]ในปี 2018 Zimbardo, Reicher และ Haslam ได้ออกแถลงการณ์ร่วมกัน[ 37 ]โดยยืนยันว่าการทดลองทั้งสองมีความถูกต้อง พวกเขายังเห็นพ้องต้องกันว่าพฤติกรรมที่สังเกตได้ในผู้เข้าร่วมทั้งหมดอาจเกิดจากสาเหตุมากกว่าสถานการณ์ พวกเขากระตุ้นให้ผู้คนทำการวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เป็นพิษต่อไป โดยโต้แย้งว่าการศึกษาของพวกเขามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและจำเป็นต้องมีการทำซ้ำเพื่อแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือและความสำคัญ

มรดก

ผลดีประการหนึ่งของการศึกษานี้คือได้เปลี่ยนแปลงวิธีการจัดการเรือนจำของสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น เยาวชนที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดทางอาญาของรัฐบาลกลางจะไม่ถูกคุมขังร่วมกับนักโทษผู้ใหญ่ก่อนการพิจารณาคดีอีกต่อไป เนื่องจากมีความเสี่ยงที่จะเกิดความรุนแรงต่อพวกเขา[ 22 ]

Zimbardo ได้ส่งคำแถลงต่อคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ใน ปี 1971 เกี่ยวกับผลการทดลอง[ 38 ]

การเปรียบเทียบกับเหตุการณ์ที่อาบูเกรบ

When acts of prisoner torture and abuse at the Abu Ghraib prison in Iraq were publicized in March 2004, Zimbardo was struck by the similarity with his own experiment. He was dismayed by official military and government representatives shifting the blame for the torture and abuses in the Abu Ghraib American military prison onto "a few bad apples", rather than acknowledging the possibly systemic problems of a formally established military incarceration system.[39] Zimbardo was then quoted saying "I argue that we all have the capacity for love and evil—to be Mother Theresa, to be Hitler or Saddam Hussein. It's the situation that brings that out".[40]

Eventually, Zimbardo became involved with the defense team of lawyers representing one of the Abu Ghraib prison guards, Staff Sergeant Ivan "Chip" Frederick. Zimbardo was granted full access to all investigation and background reports, and he testified as an expert witness in Frederick's court martial. The trial resulted in an eight-year prison sentence for Frederick in 2004.[41]

Zimbardo drew from his participation in the Frederick case to write the book The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil, which deals with the similarities between his own Stanford prison experiment and the Abu Ghraib abuses.

Italian moviemaker Carlo Tuzii was the first director to film a story based on the experiment when, in 1977, he directed the television movieLa gabbia ('The cage'), for Rai 1. Tuzii's original story called for a group of twenty young people from various social backgrounds, who were divided randomly into "guards" and "prisoners" and instructed to spend one month on opposite sides of an enormously high gate, with barbed wire on top, built in the middle of a large park. Before principal photography started, however, some concerns from RAI executives forced Tuzii and the screenwriters to alter the script into a very similar story to the actual Stanford experiment, including the outcome. Miguel Bosé featured as prisoner Carlo; progressive pop music band Pooh scored the movie and had a hit in Italy with a 7-inch edit of the theme tune.

ภาพยนตร์ภาษาเยอรมันเรื่อง Das Experiment ปี 2001 กำกับโดยOliver HirschbiegelและนำแสดงโดยMoritz Bleibtreuได้รับแรงบันดาลใจจากการทดลองนี้ มีการสร้างใหม่เป็นภาษาอังกฤษในปี 2010 ในชื่อThe Experiment [ 42 ] [ 43 ]กำกับโดยPaul T. ScheuringและนำแสดงโดยAdrien Brody , Forest Whitaker , Cam Gigandet , Clifton Collins Jr.และMaggie Grace

ภาพยนตร์เรื่องThe Stanford Prison Experiment ปี 2015 ก็สร้างจากผลการทดลองเช่นกัน กำกับโดยKyle Patrick AlvarezและนำแสดงโดยBilly Crudup , Michael Angarano , Ezra Miller , Tye Sheridan , Keir Gilchrist , Olivia ThirlbyและNelsan Ellis [ 44 ]

ซีรีส์Mind Fieldทาง YouTubeซึ่งดำเนินรายการโดยMichael Stevensมีตอนหนึ่งที่พูดคุยเกี่ยวกับการทดลอง[ 45 ]

ในซีซั่นที่ 3 ตอนที่ 2 ของซีรีส์โทรทัศน์Veronica Marsชื่อตอน " My Big Fat Greek Rush Week " มีการทดลองที่คล้ายกัน[ 46 ]

ในหนังสือ The OverstoryของRichard Powersตัวละครสมมติ Douglas Pavlicek เป็นนักโทษในการทดลอง ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ส่งผลต่อการตัดสินใจในภายหลัง[ 47 ]

ในซีซั่นที่ 15 ตอนที่ 10 ของรายการโทรทัศน์American Dadเรื่อง "American Data" โรเจอร์ชักชวนสตีฟ โทชิ สน็อต และแบร์รี่เข้าร่วมการทดลองที่คล้ายกัน[ 48 ]

ในเล่มที่ 10 ตอนที่ 92 ของPrison Schoolเคท ทาเคโนมิยะได้กล่าวถึงและนำแผนการที่คล้ายคลึงกันมาใช้ในคุกของโรงเรียน

ในปี 2024 ดิสนีย์ได้เผยแพร่สารคดีชุดสามตอนของ National Geographic เรื่อง The Stanford Prison Experiment: Unlocking the Truthซึ่งมีเรื่องราวจากประสบการณ์ตรงของผู้เข้าร่วมการศึกษาดั้งเดิม[ 49 ]

ข้อกังวลด้านจริยธรรม

พฤติกรรมบางอย่างของยามถูกกล่าวหาว่าส่งผลให้เกิดสถานการณ์อันตรายและสร้างความเสียหายทางจิตใจ[ 50 ]ข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการทดลองมักถูกนำไปเปรียบเทียบกับการทดลองของมิลแกรมซึ่งดำเนินการเมื่อสิบปีก่อนในปี 1961 ที่มหาวิทยาลัยเยลซึ่งสแตนลีย์ มิลแกรมได้ศึกษาเรื่องการเชื่อฟังอำนาจ[ 23 ]ด้วยการปฏิบัติต่อผู้ต้องขังในลักษณะที่ยามปฏิบัติต่อผู้ต้องขัง ยามเหล่านั้นจะหมกมุ่นอยู่กับบทบาทของยามจนทำให้ผู้ต้องขังต้องอับอายทั้งทางอารมณ์ ร่างกาย และจิตใจ

นักโทษแต่ละคนถูกค้นตัวอย่างเป็นระบบและถูกถอดเสื้อผ้าจนเปลือยเปล่า จากนั้นเขาจะถูกฉีดพ่นยาฆ่าเหา เพื่อสื่อถึงความเชื่อของเราว่าเขาอาจมีเชื้อโรคหรือเหา... นักโทษชายจริงๆ ไม่ได้สวมชุดเดรส แต่นักโทษชายจริงๆ รู้สึกอับอายและรู้สึกว่าถูกลดทอนความเป็นชาย เป้าหมายของเราคือการสร้างผลกระทบที่คล้ายคลึงกันอย่างรวดเร็วโดยการให้ผู้ชายสวมชุดเดรสโดยไม่มีชุดชั้นใน อันที่จริง ทันทีที่นักโทษบางคนของเราสวมชุดเหล่านี้ พวกเขาก็เริ่มเดินและนั่งแตกต่างออกไป และวางตัวแตกต่างออกไป – เหมือนผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย[ 51 ]

การทดลองนี้ถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับจริยธรรมที่น่าสงสัยโดยหลายคน โดยข้อกังวลที่ร้ายแรงที่สุดคือการทดลองยังคงดำเนินต่อไปแม้หลังจากที่ผู้เข้าร่วมแสดงความประสงค์ที่จะถอนตัว แม้ว่าผู้เข้าร่วมจะได้รับแจ้งว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะออกจากการทดลองได้ตลอดเวลา แต่นักวิจัยก็ไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้น[ 22 ]แม้ว่าในขณะนั้นจะมีการกำกับดูแลด้านจริยธรรมอย่างจำกัด แต่บางแง่มุมของการศึกษาขัดแย้งกับสัญญาที่ลงนามกับผู้เข้าร่วม[ 22 ]

นับตั้งแต่สมัย SPE แนวทางจริยธรรมสำหรับการทดลองที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ก็เข้มงวดมากขึ้น[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดส่งผลให้มีการนำกฎมาใช้เพื่อป้องกันการปฏิบัติที่เป็นอันตรายต่อผู้เข้าร่วม ก่อนที่จะนำกฎเหล่านี้มาใช้ การศึกษาเกี่ยวกับมนุษย์จะต้องได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน (สหรัฐอเมริกา) หรือคณะกรรมการจริยธรรม (สหราชอาณาจักร) และต้องเป็นไปตามแนวทางจริยธรรมที่กำหนดโดยสมาคมจิตวิทยาอเมริกันหรือสมาคมจิตวิทยาอังกฤษ[ 22 ]แนวทางเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นต่อวิทยาศาสตร์มีมากกว่าความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นต่ออันตรายทางร่างกายและจิตใจหรือไม่ นอกเหนือจากขั้นตอนการให้ความยินยอมโดยละเอียด

การสรุปผลหลังการทดลองถือเป็นข้อพิจารณาทางจริยธรรมที่สำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมจะไม่ได้รับอันตรายใด ๆ จากประสบการณ์ในการทดลอง แม้ว่านักวิจัยจะทำการสรุปผล แต่ก็เป็นเวลาหลายปีหลังจาก SPE ในเวลานั้น รายละเอียดมากมายถูกลืมไปแล้ว อย่างไรก็ตาม Zimbardo สรุปจากการวิจัยติดตามผลของเขาว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้รับผลกระทบเชิงลบที่ยั่งยืน[ 22 ]สมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกาได้ระบุว่ากระบวนการสรุปผลควรเกิดขึ้นโดยเร็วที่สุดเพื่อประเมินความเสียหายทางจิตใจที่อาจเกิดขึ้นและเพื่อฟื้นฟูผู้เข้าร่วมหากจำเป็น หากมีความล่าช้าที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ในการสรุปผล นักวิจัยมีหน้าที่ต้องใช้มาตรการเพื่อลดอันตรายให้น้อยที่สุด[ 55 ]

การศึกษาที่คล้ายคลึงกัน

ในปี พ.ศ. 2510 การทดลองคลื่นลูกที่สามเกี่ยวข้องกับการใช้พลวัตแบบเผด็จการที่คล้ายกับ วิธีการควบคุมมวลชน ของพรรคนาซีในห้องเรียน โดยครูมัธยมปลายชื่อรอน โจนส์ในเมืองพาโลอัลโต รัฐแคลิฟอร์เนียโดยมีเป้าหมายเพื่อแสดงให้ชั้นเรียนเห็นอย่างชัดเจนว่าประชาชนชาวเยอรมันในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองสามารถกระทำการเช่นนั้นได้ อย่างไร [ 56 ]แม้ว่าความถูกต้องของคำบอกเล่าของโจนส์จะถูกตั้งคำถาม แต่ผู้เข้าร่วมการศึกษาหลายคนได้บันทึกคำยืนยันเหตุการณ์ดังกล่าวไว้[ 57 ]โครงการนี้ได้รับการดัดแปลงเป็นหนังสือภาพยนตร์อเมริกันเรื่องThe Waveในปี พ.ศ. 2524 และภาพยนตร์เยอรมันที่ได้รับการยกย่องอย่างมากเรื่องDie Welleในปี พ.ศ. 2551

ในการทดลองทั้งสองครั้ง ผู้เข้าร่วมพบว่าเป็นการยากที่จะออกจากการศึกษาเนื่องจากบทบาทที่พวกเขาได้รับมอบหมาย การศึกษาทั้งสองครั้งตรวจสอบธรรมชาติของมนุษย์และผลกระทบของอำนาจ บุคลิกภาพของผู้ถูกทดลองถูกมองว่ามีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อการทดลองทั้งสองครั้ง แม้ว่าจะมีการทดสอบก่อนการทดลองในเรือนจำก็ตาม[ 58 ]

ทั้งการศึกษาของ Milgram และ Zimbardo สรุปว่าผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามแรงกดดันทางสังคมการปฏิบัติตามจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่ออนุญาตให้ผู้เข้าร่วมบางคนรู้สึกว่ามีอำนาจมากกว่าหรือน้อยกว่าคนอื่น[ 59 ]ในการทดลองทั้งสอง พฤติกรรมของผู้คนเปลี่ยนแปลงไปเพื่อให้ตรงกับแบบแผนของกลุ่ม แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามผู้อื่นอย่างเฉื่อยชา แม้ว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่งจะมีเจตนาร้ายก็ตาม

การศึกษาในปี 2007 เกี่ยวกับชีวิตในเรือนจำได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างการเลือกตนเองของผู้เข้าร่วมและแนวโน้มไปสู่พฤติกรรมก้าวร้าว พวกเขาพบว่าเมื่อตอบสนองต่อโฆษณา ผู้เข้าร่วม "มีระดับความก้าวร้าว อำนาจนิยม มาคิอาเวลลี ความหลงตัวเอง และการครอบงำทางสังคมสูง กว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับผู้ที่ตอบสนองต่อโฆษณาคู่ขนานที่ไม่มีคำว่า ' ชีวิตในเรือนจำ' และพวกเขามีแนวโน้มความเห็นอกเห็นใจและความเสียสละต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ" [ 60 ]         

ดูเพิ่มเติม

เชิงอรรถ

  1. ↑เบคีมปิส, วิคตอเรีย (4 สิงหาคม 2015). "สิ่งที่ฟิลิป ซิมบาร์โดและการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดบอกเราเกี่ยวกับการใช้อำนาจในทางที่ผิด"นิวส์วีค .
  2. ↑ "2. การจัดตั้ง" . การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  3. 1 2 3 Le Texier, Thibault (2019). "การหักล้างการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" . American Psychologist . 74 (7): 823– 839. doi : 10.1037/amp0000401 . ISSN 1935-990X . PMID 31380664 . S2CID 199437070 . PsycNET 2019-45337-001 .   
  4. ↑ "8. บทสรุป" . การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  5. ↑ Resnick, Brian (13 มิถุนายน 2018). "การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดมีอิทธิพลอย่างมาก เราเพิ่งรู้ว่ามันเป็นการหลอกลวง" . Vox .
  6. ↑ Ouellette, Jennifer (13 พฤศจิกายน 2024). "การทบทวนการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด 50 ปีต่อมา" . Ars Technica . สืบค้นเมื่อ9 มีนาคม 2025 .
  7. ↑ "สไลด์โชว์บนเว็บไซต์ทางการ" . Prisonexp.org . หน้า 4. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2543 
  8. ↑ "การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด: ยังคงทรงพลังหลังจากผ่านไปหลายปี (1/97)" . News.stanford.edu. 12 สิงหาคม 1996. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2011. สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2018. ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1971 ซึ่งเป็น ช่วงเวลาที่ผู้คนตระหนักถึงปัญหาเรือนจำ เมื่อจอร์จ แจ็กสันถูกสังหารที่ซานเควนติน และแอตติกาเกิดการจลาจลและการแก้แค้นที่รุนแรงยิ่งขึ้น การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดได้กลายเป็นข่าวใหญ่ มันได้นำเสนอการสาธิตผ่านวิดีโอให้โลกเห็นว่าคนธรรมดา นักศึกษาวิทยาลัยชนชั้นกลาง และดาราหนังผู้ใหญ่ สามารถทำในสิ่งที่พวกเขาไม่เคยเชื่อว่าตนเองสามารถทำได้ มันดูเหมือนจะบอกว่า ดังที่ฮันนาห์ อเรนด์กล่าวถึงอดอล์ฟ ไอช์มันน์ ว่าคนธรรมดาสามารถกระทำการที่น่าสยดสยองได้
  9. ↑ "ข้อมูลเพิ่มเติม" . การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  10. ↑ "การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" Psychology Today สืบค้นเมื่อ 19 สิงหาคม 2021
  11. 1 2 Haney, C.; Banks, C.; Zimbardo, P. (กันยายน 1973). "การศึกษาเกี่ยวกับนักโทษและผู้คุมในเรือนจำจำลอง" . Naval Research Reviews – via HathiTrust.
  12. 1 2 3 4 5 6 Haney , C.; Banks, C.; Zimbardo, P. (1973). "พลวัตระหว่างบุคคลในเรือนจำจำลอง" วารสารนานาชาติว่าด้วยอาชญวิทยาและการลงโทษ1 (1): 69– 77. doi : 10.21236/AD0751041 . S2CID 143041401 . PsycNET 1974-32677-001 NCJ 64810 .  
  13. ↑ Zimbardo, P. (8 เมษายน 1973). "จิตใจคือผู้คุมขังที่น่าเกรงขาม"เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า38. ISSN 0362-4331 . สืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2021 .  
  14. ↑ @david_m_amodio (13 มิถุนายน 2018) "อย่างไรก็ตาม ผลกระทบจากการฉ้อโกง SPE นั้นร้ายแรงกว่าการค้นพบของ Stapel มาก มันทำให้ผู้นำมีข้ออ้างในการกระทำผิด..." ( ทวีต ) –ผ่านทางTwitter
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zimbardo, P., Hardwick, D. (2021). Zimbardo My Life Revealed. Giunti Psychometrics
  16. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 "การศึกษาจำลองเกี่ยวกับจิตวิทยาของการถูกจำคุก" (PDF)มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 6 กันยายน 2015 เรียกดูเมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2021
  17. 1 2 "ดัชนีของ /downloads" . zimbardo.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2015 . เรียกดูเมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2015 .
  18. ↑มาสเตอร์สัน, แอนดรูว์ (9 กรกฎาคม 2018). "หลักฐานใหม่แสดงให้เห็นว่าข้อสรุปของการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดนั้น 'ไม่สามารถยอมรับได้'"" . Cosmos . สืบค้นเมื่อ13 กรกฎาคม 2018 . บันทึกจากหอจดหมายเหตุแสดงให้เห็นว่าการทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่งของโลกนั้นได้รับการออกแบบอย่างไม่ดี และการนำไปใช้เพื่อเป็นข้ออ้างในการกระทำที่โหดร้ายนั้นไม่มีมูลความจริง"
  19. ↑ซิมบาร์โด (2007), The Lucifer Effect , หน้า 54.
  20. ↑ Zimbardo, PG (1971). "บันทึกเสียง—การปฐมนิเทศเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย, 1971. เอกสารของ Philip G Zimbardo (SC0750) "แผนกเอกสารพิเศษและหอจดหมายเหตุของมหาวิทยาลัย ห้องสมุดมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด
  21. ↑ Benuazizi, A.; Movahedi, S. (กุมภาพันธ์ 1975). ""พลวัตระหว่างบุคคลในเรือนจำจำลอง: การวิเคราะห์เชิงวิธีการ"( PDF) . นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน . 30 (2): 152– 160. doi : 10.1037/h0076835 .
  22. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดของซิมบาร์โด" www.simplypsychology.org สืบค้นเมื่อ11 พฤศจิกายน 2015 ซิมบาร์โด (1973) สนใจที่จะค้นหาว่าความโหดร้ายที่รายงานในหมู่ผู้คุมในเรือนจำอเมริกัน นั้นเกิดจากบุคลิกภาพที่ชอบทรมานผู้อื่นของผู้คุม (เช่น ลักษณะนิสัย) หรือเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมในเรือนจำมากกว่า (เช่น สถานการณ์)
  23. 1 2 3 Konnikova, Maria (12 มิถุนายน 2015). "บทเรียนที่แท้จริงของการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" . The New Yorker . สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2018 . บางครั้ง ข้อพิพาทระหว่างนักโทษและผู้คุมก็บานปลาย ละเมิดข้อห้ามที่ชัดเจนเกี่ยวกับการใช้กำลังทางกายภาพ ซึ่งทั้งนักโทษและผู้คุมได้อ่านก่อนเข้าร่วมการศึกษา เมื่อ "ผู้กำกับ" และ "ผู้คุมเรือนจำ" เพิกเฉยต่อเหตุการณ์เหล่านี้ ข้อความที่ส่งถึงผู้คุมก็ชัดเจน: ทุกอย่างเรียบร้อยดี ทำต่อไปอย่างที่เป็นอยู่ ผู้เข้าร่วมรู้ว่ามีผู้ชมกำลังจับตามอง ดังนั้นการขาดการตอบสนองจึงอาจถูกตีความว่าเป็นการอนุมัติโดยปริยาย และความรู้สึกว่าถูกจับตามองอาจกระตุ้นให้พวกเขาแสดงบทบาทต่อไปด้วย
  24. ↑เกรย์, ปีเตอร์ (2013). "ทำไมการทดลองเรือนจำของซิมบาร์โดจึงไม่อยู่ในตำราเรียนของฉัน"บล็อกFreedom to Learn
  25. ↑ Carnahan, Thomas; McFarland, Sam (17 เมษายน 2550). "การทบทวนการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด: การเลือกด้วยตนเองของผู้เข้าร่วมอาจนำไปสู่ความโหดร้ายหรือไม่?" (PDF) . Personality and Social Psychology Bulletin . 33 (5): 603– 14. doi : 10.1177/0146167206292689 . ISSN 0146-1672 . PMID 17440210 . S2CID 15946975 .   
  26. 1 2เลอ เท็กซิเยร์, ธิโบลต์ (2018) Histoire d'un mensonge: enquête sur l'expérience de Stanford [ ประวัติความเป็นมาของการโกหก] (ในภาษาฝรั่งเศส) ปารีส: โซน. ไอเอสบีเอ็น 978-2-35522-120-0. OCLC 1034777209 . 
  27. ↑ Zimbardo, Philip G.; Haney, Craig (เมษายน 2020). "การยอมรับอย่างต่อเนื่องถึงพลังของสภาพแวดล้อมที่ลดทอนความเป็นมนุษย์: ความคิดเห็นเกี่ยวกับ Haslam et al. (2019) และ Le Texier (2019)" The American Psychologist . 75 (3): 400– 402. doi : 10.1037/amp0000593 . ISSN 1935-990X . PMID 32250143 . S2CID 214811340 .   
  28. ↑ Bregman, Rutger (2020). มนุษยชาติ: ประวัติศาสตร์แห่งความหวัง . ลอนดอน: สำนักพิมพ์ Bloomsbury. ISBN 978-1-4088-9893-2. OCLC 1119596186 . 
  29. ↑ "บทสัมภาษณ์ 'จอห์น เวย์น' (ไม่เปิดเผยชื่อ): 'วิทยาศาสตร์แห่งความชั่วร้าย'"รายการไพรม์ไทม์: สัญชาตญาณพื้นฐาน ช่อง KATU วันที่ 3 มกราคม 2550
  30. 1 2จอห์น ซัทเธอร์แลนด์ (31 ตุลาคม 2548). "บทสัมภาษณ์เกี่ยวกับแนวคิด: อเล็กซ์ ฮาสลัม"เดอะการ์เดียน . ISSN 0261-3077 . สืบค้นเมื่อ16 มีนาคม 2566 . 
  31. 1 2 ไรเชอร์, สตีฟ ; ฮาสลัม, อเล็กซ์ . " เรียนรู้จากการทดลอง " นักจิตวิทยา (บทสัมภาษณ์) . สัมภาษณ์โดย บริกส์, แพม. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2552
  32. ↑ Prescott, C. (2005). "ความเท็จของการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" archives.stanforddaily.com . The Stanford Daily . สืบค้นเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2021 .
  33. ↑ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Van Bavel, Jay J. (ตุลาคม 2019). "การทบทวนธรรมชาติของความโหดร้าย: บทบาทของความเป็นผู้นำด้านอัตลักษณ์ในการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด" . American Psychologist . 74 (7): 809– 822. doi : 10.1037/amp0000443 . hdl : 10023/18565 . ISSN 1935-990X . PMID 31380665 . S2CID 199436917 .   
  34. ↑ " 1971: ฟิลิป ซิมบาร์โด การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด – ต้นแบบของการทรมานที่เรือนจำอาบู กรายบ์" AHRP 28ธันวาคม 2014 สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2018
  35. ↑ " ยินดีต้อนรับสู่เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของโครงการศึกษาเรือนจำบีบีซี" bbcprisonstudy.org
  36. ↑ Glavin, Chris (13 เมษายน 2019). "งานวิจัยที่คล้ายคลึงกับการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด | K12 Academics" . www.k12academics.com . สืบค้นเมื่อ 16 พฤศจิกายน 2022 .
  37. ↑ Haney, C.; Haslam, A.; Reicher; Zimbardo, P. (2018). "แถลงการณ์ฉันทามติเกี่ยวกับการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดและการศึกษาเรือนจำของบีบีซี" ( PDF) สืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2021
  38. ↑เลขที่ 3 คณะอนุกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา (1971) การแก้ไข: การพิจารณาคดีต่อหน้าคณะอนุกรรมการหมายเลข 3 ของคณะกรรมการตุลาการ สภาผู้แทนราษฎร สมัยประชุมที่ 92 สมัยที่ 1 [และ 2 ]ว่าด้วยการแก้ไขสำนักงานพิมพ์ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list ( link )
  39. ↑ Dittmann, Melissa (2004). "อะไรทำให้คนดีทำเรื่องไม่ดี?" . apa.org . สืบค้นเมื่อ30 กันยายน 2022 .
  40. ↑ Dittman, Melissa (2004). "อะไรทำให้คนดีทำเรื่องไม่ดี?" . www.apa.org . สืบค้นเมื่อ30 กันยายน 2022 .
  41. ↑ "ทหารอันดับสูงสุดแห่งเรือนจำอาบูเกรบถูกจำคุก 8 ปี" . ลอสแอนเจลิสไทมส์ . 21 ตุลาคม 2547 . สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2564 .
  42. ↑ "การทดลองปี 1971 'เหลือเชื่อ'" . Arkansas Online . 21 สิงหาคม 2015 . สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  43. ↑ The Experiment (2001) – IMDb , 8 มีนาคม 2001 , สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021
  44. ↑ไฮฟิลล์, ซาแมนธา (17 กรกฎาคม 2015). "บิลลี่ ครูดัป เปลี่ยนนักศึกษามหาวิทยาลัยให้เป็นผู้คุมเรือนจำใน 'การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด'"" . EW.com . สืบค้นเมื่อ16 มีนาคม 2023 .
  45. ↑ Milligan, Kaitlin. "MIND FIELD กลับมาพูดถึงการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดอีกครั้งในตอนใหม่" . BroadwayWorld.com . สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  46. ↑โกลด์แมน, เอริค (11 ตุลาคม 2549). "รีวิว Veronica Mars: "My Big Fat Greek Rush Week" . IGN . สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2558 .
  47. ↑ริช, นาธาเนียล (11 พฤษภาคม 2018). "นวนิยายที่ตั้งคำถามว่า 'อะไรผิดพลาดไปกับมนุษยชาติ?'" . เดอะแอตแลนติก. สืบค้นเมื่อ 19 สิงหาคม 2021 .
  48. ↑ "American Dad: ซีซั่น 15 ตอนที่ 12 – รับชมได้ทาง Google Play" . play.google.com . สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2021 .
  49. ↑ ""การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด: การเปิดเผยความจริง"" . เนชั่นแนล จีโอกราฟิก . 13 พฤศจิกายน 2024 . สืบค้นเมื่อ22 พฤศจิกายน 2024 .
  50. ↑ "บทสรุป" . การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2551 . เรียกดูเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2551 .
  51. ↑ "3. การมาถึง" . การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2562 .
  52. ↑ "หัวข้อ 45 ส่วนที่ 46 การคุ้มครองผู้ถูกทดลอง" ประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลาง กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกากระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา
  53. ↑รายงานเบลมอนต์ สำนักงานเลขาธิการ หลักการและแนวทางจริยธรรมสำหรับการคุ้มครองผู้ถูกทดลองในการวิจัย คณะกรรมการแห่งชาติเพื่อการคุ้มครองผู้ถูกทดลองในการวิจัยทางการแพทย์และพฤติกรรม 18 เมษายน 2522
  54. ↑ ประมวลกฎหมายนูเรมเบิร์กกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา
  55. ↑ หลักจริยธรรมของนักจิตวิทยาและจรรยาบรรณวิชาชีพสมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกา 1 มกราคม 2559 มาตรา 8.07
  56. ↑โจนส์, รอน (1976). "คลื่นลูกที่สาม" . เดอะเวฟโฮม . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2015 . สืบค้นเมื่อเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2016 .
  57. ↑ "แผนการสอน: เรื่องราวของคลื่นลูกที่สาม (The Wave, Die Welle)" lessonplanmovie.com
  58. ↑ "การเปรียบเทียบการเชื่อฟังของมิลแกรมและการศึกษาเรือนจำของซิมบาร์โด" . PSY 101 – บทนำสู่จิตวิทยา โดย เจฟฟรีย์ ริคเกอร์, Ph.D . 25 พฤศจิกายน 2011 . สืบค้นเมื่อ12 พฤศจิกายน 2015 .
  59. ↑ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen. D. (20 พฤศจิกายน 2012). "การโต้แย้ง "ธรรมชาติ" ของการปฏิบัติตาม: สิ่งที่การศึกษาของ Milgram และ Zimbardo แสดงให้เห็นอย่างแท้จริง" PLOS Biology 10 ( 11) e1001426. doi : 10.1371/journal.pbio.1001426 . ISSN 1544-9173 . PMC 3502509 . PMID 23185132 .   
  60. ↑ Carnahan, Thomas; McFarland, Sam (พฤษภาคม 2550). "การทบทวนการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด: การเลือกด้วยตนเองของผู้เข้าร่วมอาจนำไปสู่ความโหดร้ายหรือไม่?" . Personality and Social Psychology Bulletin . 33 (5): 603– 614. doi : 10.1177/0146167206292689 . ISSN 0146-1672 . PMID 17440210 . S2CID 15946975 .   

อ่านเพิ่มเติม

  • เฟอร์นันเดซ, อิสมาเอล; ทริโอลา, วีวี (2021). "การวิเคราะห์ 'การศึกษาเกี่ยวกับนักโทษและผู้คุมในเรือนจำจำลอง'" . ปานกลาง .
  • Haslam, A.; Reicher, S. (2008). "วิทยาศาสตร์และสังคม: ซิมบาร์โดตอบสนองต่องานของเราอย่างไร?" . Bbcprisonstudy.org . โครงการศึกษาเรือนจำของบีบีซี
  • Zimbardo, PG (2004). "ความโกรธอย่างเงียบงัน" . purl.stanford.edu . พาโลอัลโต รัฐแคลิฟอร์เนีย: Stanford Digital Repository.
  • เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของโครงการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด (Stanford Prison Experiment ) ซึ่งมีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับโครงการและวัสดุที่ใช้ในการศึกษา รวมถึงแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมและลิงก์สื่อต่างๆ
  • เอกสารของฟิลิป จี. ซิมบาร์โด (หอจดหมายเหตุ มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด)
  • บทสัมภาษณ์ผู้คุม นักโทษ และนักวิจัย ในนิตยสาร Stanford ฉบับเดือนกรกฎาคม/สิงหาคม 2554
  • Zimbardo, P. (2007). จากสวรรค์สู่นรกสู่วีรบุรุษเก็บถาวรเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2008 ที่Wayback MachineนิตยสารIn- Mind
  • เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ BBC Prison Study
  • " ความเท็จของการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด " หนังสือพิมพ์สแตนฟอร์ดเดลี (28 เมษายน 2548) หน้า 4  – คำวิจารณ์โดย คาร์โล เพรสคอตต์ อดีตนักโทษและที่ปรึกษา/ผู้ช่วยในการทดลอง
  • บทความข่าวบีบีซี – ครบรอบ 40 ปี พร้อมวิดีโอของฟิลิป ซิมบาร์โด
  • ภาพถ่ายที่ cbsnews.com
  • – บทความจาก Vox ที่อธิบายรายละเอียดว่าการศึกษาดังกล่าวเป็นเรื่องหลอกลวง

อาบู กรายบ์ และการทดลอง :

  • ข่าวบีบีซี: การทารุณกรรมผู้ถูกกักขังเป็นสิ่งที่ทำได้หรือไม่?
  • ข่าวบีบีซี: ทำไมไม่ใช่ทุกคนที่เป็นผู้ทรมาน
  • โรนัลด์ ฮิลตัน: พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของทหารสหรัฐฯ และการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด
  • Slate.com: จริยธรรมแบบสถานการณ์นิยม: การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดไม่ได้อธิบายเหตุการณ์อาบูเกรบโดย วิลเลียม ซาเลตัน

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ไม่มีชื่อบทความ

การ ทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด ( SPE ) หรือที่เรียกอีกอย่างว่า การทดลองเรือนจำซิมบาร์โด ( ZPE ) เป็นการ ทดลองทางจิตวิทยา ที่เป็นที่ถกเถียงซึ่ง ดำเนินการในเดือนสิงหาคม พ.ศ.

แหล่งทุนและวิธีการดำเนินการ

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของฟิลิป ซิมบาร์โด อธิบายเป้าหมายของการทดลองไว้ดังนี้:

สำนักพิมพ์

ก่อนที่จะตีพิมพ์ใน American Psychologist และ วารสารวิชาการ อื่น ๆ นักวิจัยได้รายงานผลการค้นพบใน Naval Research Reviews [ 11 ] International Journal of Criminology and Penology ( IJCP) [ 12 ] และ New York Times Magazine [ 13 ] David Amodio...

การสรรหาและการคัดเลือก

หลังจากที่ซิมบาร์โดได้รับอนุมัติจากมหาวิทยาลัยให้ทำการทดลองแล้ว ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับการคัดเลือกโดยใช้โฆษณาในส่วน "รับสมัครงาน" ของ หนังสือพิมพ์ Palo Alto Times และ The Stanford Daily ในเดือนสิงหาคม ปี 1971: