โปรแกรมการปรับโครงสร้าง ( SAP ) ประกอบด้วยเงินกู้ ( เงินกู้เพื่อการปรับโครงสร้าง ; SAL ) ที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลก (WB) มอบให้แก่ประเทศที่ประสบวิกฤตเศรษฐกิจ^{[ 1 ]}วัตถุประสงค์ที่ระบุไว้คือการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของประเทศ ปรับปรุงความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศ และฟื้นฟู ดุลการชำระเงิน

IMF และธนาคารโลก ( สถาบัน เบรตตันวูดส์ สองแห่ง ) กำหนดให้ประเทศผู้กู้ต้องดำเนินนโยบายบางอย่างเพื่อที่จะได้รับเงินกู้ใหม่ (หรือเพื่อลดอัตราดอกเบี้ยสำหรับเงินกู้ที่มีอยู่) โดยทั่วไปนโยบายเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มการแปรรูป การเปิดเสรีทางการค้าและการลงทุนจากต่างประเทศ และการปรับสมดุลการขาดดุลของรัฐบาล^{[ 2 ]}เงื่อนไขที่แนบมากับเงินกู้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมีผลกระทบต่อภาคสังคม^{[ 1 ]}

SAP ถูกสร้างขึ้นโดยมีเป้าหมายที่ระบุไว้คือการลดความไม่สมดุลทางการคลัง ของประเทศผู้กู้ ในระยะสั้นและระยะกลาง หรือเพื่อปรับเศรษฐกิจให้เติบโตในระยะยาว^{[ 3 ]}โดยกำหนดให้มีการนำ โปรแกรมและนโยบาย ตลาดเสรี มา ใช้ SAP มีจุดประสงค์เพื่อสร้างสมดุลให้กับงบประมาณของรัฐบาล ลดอัตราเงินเฟ้อ และกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ การเปิดเสรีทางการค้าการแปรรูปและการลดอุปสรรคต่อเงินทุนต่างประเทศจะช่วยให้มีการลงทุน การผลิต และการค้าเพิ่มขึ้น ซึ่งจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจของประเทศผู้รับ^{[ 4 ] [ 5 ]}ประเทศที่ล้มเหลวในการดำเนินโปรแกรมเหล่านี้อาจต้องเผชิญกับวินัยทางการคลังที่รุนแรง^{[ 3 ]}นักวิจารณ์โต้แย้งว่าภัยคุกคามทางการเงินต่อประเทศยากจนนั้นเทียบเท่ากับการแบล็กเมล์ และประเทศยากจนไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตาม^{[ 4 ]}

ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1990 ผู้สนับสนุนการปรับโครงสร้าง (เรียกอีกอย่างว่าการปฏิรูปโครงสร้าง ) ^{[ 6 ]}เช่น ธนาคารโลก ได้กล่าวถึง " การลดความยากจน " เป็นเป้าหมาย SAP มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการนำนโยบายตลาดเสรีทั่วไปมาใช้ และขาดการมีส่วนร่วมจากประเทศผู้กู้ เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของประเทศผู้กู้ ปัจจุบันประเทศกำลังพัฒนาได้รับการสนับสนุนให้จัดทำเอกสารยุทธศาสตร์การลดความยากจน (PRSP) ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเข้ามาแทนที่ SAP บางคนเชื่อว่าการเพิ่มการมีส่วนร่วมของรัฐบาลท้องถิ่นในการสร้างนโยบายจะนำไปสู่การเป็นเจ้าของโครงการเงินกู้มากขึ้น และส่งผลให้มีนโยบายการคลังที่ดีขึ้น เนื้อหาของ PRSP ปรากฏว่าคล้ายคลึงกับเนื้อหาดั้งเดิมของ SAP ที่ธนาคารเป็นผู้จัดทำ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าความคล้ายคลึงกันแสดงให้เห็นว่าธนาคารและประเทศที่ให้เงินทุนยังคงมีส่วนร่วมในกระบวนการกำหนดนโยบายมากเกินไป^{[ 7 ]} ภายใน IMF กลไกการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ได้รับการปรับปรุง (Enhanced Structural Adjustment Facility)ได้ถูกแทนที่ด้วยกลไกการลดความยากจนและการเติบโต (Poverty Reduction and Growth Facility ) ซึ่งต่อมาถูกแทนที่ด้วยกลไกสินเชื่อระยะยาว (Extended Credit Facility) ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

เงินกู้เพื่อการปรับโครงสร้างส่วนใหญ่จะกระจายไปยังประเทศกำลังพัฒนาซึ่งตั้งอยู่ในเอเชียตะวันออกและเอเชียใต้ ลาตินอเมริกา และแอฟริกา รวมถึงโคลอมเบีย เม็กซิโก ตุรกี ฟิลิปปินส์ ปากีสถาน ไนจีเรีย ซูดาน ซิมบับเว และประเทศอื่นๆ^{[ 12 ]}

ณ ปี 2018 อินเดียเป็นประเทศที่ได้รับเงินกู้จากโครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจมากที่สุดนับตั้งแต่ปี 1990 ^{[ 13 ] [ 14 ]}เงินกู้ดังกล่าวไม่สามารถนำไปใช้กับโครงการด้านสุขภาพ การพัฒนา หรือการศึกษาได้^{[ 15 ]}เงินกู้จำนวนมากที่สุดนั้นมอบให้กับภาคธนาคาร (2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับIBRD 77880) และสำหรับโครงการ Swachh Bharat Mission (1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับ IBRD 85590) ^{[ 13 ] [ 16 ]}

ตามเป้าหมายที่ระบุไว้ เงินกู้เพื่อการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SALs) มีเป้าหมายหลัก 3 ประการ ได้แก่ การกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ การแก้ไขปัญหาการขาดดุลการชำระเงิน และการลดความยากจน

มีการกล่าวอ้างว่า ด้วยความต้องการการปรับโครงสร้างที่เพิ่มมากขึ้นในประเทศต่างๆ เส้นแบ่งระหว่างสินเชื่อเพื่อการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAL) และสินเชื่อประเภทอื่นๆ ที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลกให้ไว้นั้นเริ่มไม่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวอ้างว่าทั้ง SAL และสินเชื่อเพื่อการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจขั้นสูง (ESAF) ที่ออกโดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศ มีเป้าหมายเพื่อให้ความช่วยเหลือที่เอื้อต่อการปฏิรูปโครงสร้างระยะกลางในประเทศสมาชิกที่มีรายได้ต่ำ มีการโต้แย้งว่า ESAF อาจมีประโยชน์มากกว่าในการส่งเสริมการเติบโตและเสริมสร้างดุลการชำระเงิน นี่คือเป้าหมายที่ระบุไว้ของ SAL และ ESAF แต่ผลกระทบที่แท้จริงต่อเศรษฐกิจอาจแตกต่างกัน

สินเชื่ออีกประเภทหนึ่งที่ออกโดยธนาคารโลก คือ สินเชื่อเพื่อการปรับภาคส่วน ซึ่งแตกต่างจาก SAL เพียงตรงที่สินเชื่อประเภทแรกเน้นการปรับปรุงภาคเศรษฐกิจ หนึ่งภาคส่วน มากกว่าการปรับปรุงเศรษฐกิจโดยรวม^{[ 17 ]}

SAL เริ่มแรกให้เงินทุนแก่เงินกู้โดยการขายทองคำที่ถืออยู่ในกองทุนทรัสต์และรับเงินบริจาคจากประเทศผู้บริจาค เงินกู้ครั้งต่อๆ ไปจะขึ้นอยู่กับการชำระคืนกองทุนทรัสต์และดอกเบี้ยที่ได้รับ SDR เป็นหน่วยบัญชีของเงินกู้ และการเบิกจ่ายและการชำระคืนเงินกู้เป็นเงินดอลลาร์สหรัฐฯ จำนวน SAL ที่ออกให้แก่ประเทศหนึ่งๆ มักจะเป็นสัดส่วนกับโควตาของประเทศนั้นในกองทุนการเงินระหว่างประเทศ^{[ 18 ]}

นโยบายการรักษาเสถียรภาพโดยทั่วไปได้แก่: ^{[ 1 ] [ 19 ]}

• การลดการขาด ดุลการชำระเงินผ่านการลดค่าเงิน
• การลด การขาดดุลงบประมาณโดยการขึ้นภาษีและลดการใช้จ่ายของรัฐบาล หรือที่เรียกว่ามาตรการรัดเข็มขัด
• การปรับโครงสร้างหนี้ต่างประเทศ
• นโยบายการเงินเพื่อชดเชยการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาล (โดยปกติอยู่ในรูปของการกู้ยืมจากธนาคารกลาง)
• การยกเลิกเงินอุดหนุนด้านอาหาร
• การขึ้นราคาบริการสาธารณะ
• การลดค่าจ้าง
• สินเชื่อภายในประเทศลดลง

นโยบายการปรับตัวระยะยาวมักจะรวมถึง: ^{[ 1 ] [ 19 ] [ 2 ]}

• การเปิดเสรีตลาดเพื่อรับประกันกลไกราคา
• การแปรรูปหรือการขายกิจการทั้งหมดหรือบางส่วนของรัฐวิสาหกิจ
• การสร้างสถาบันการเงินใหม่
• การปรับปรุงธรรมาภิบาลและการต่อต้านการทุจริต (จากมุมมองของ แนวคิด เสรีนิยมใหม่เกี่ยวกับ 'ธรรมาภิบาล' และ 'การทุจริต')
• เสริมสร้างสิทธิของนักลงทุนต่างชาติให้สอดคล้องกับกฎหมายภายในประเทศ
• มุ่งเน้นผลผลิตทางเศรษฐกิจไปที่การส่งออกโดยตรงและการสกัดทรัพยากร
• เพิ่มเสถียรภาพการลงทุน (โดยอนุญาตให้นักลงทุนต่างชาติเข้ามาลงทุน) ด้วยการเปิดบริษัทใหม่
• การลดรายจ่ายของภาครัฐเช่น การลดจำนวนพนักงานภาครัฐ

ในฉันทามติวอชิงตันเงื่อนไขมีดังนี้:

1. วินัย นโยบายการคลัง ;
2. การเปลี่ยนทิศทางการใช้จ่ายของภาครัฐจากเงินอุดหนุน (โดยเฉพาะเงินอุดหนุนแบบไม่เลือกปฏิบัติ) ไปสู่การจัดหาบริการที่สำคัญซึ่งส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจและลดความยากจนในวงกว้าง เช่นการศึกษาขั้นพื้นฐานการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานและการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน
3. การปฏิรูปภาษีที่ขยายฐานภาษีและลดอัตราภาษีขั้นสูงสุด พร้อมทั้งลดความสูญเสียที่ไม่จำเป็นและการบิดเบือนตลาด ให้น้อย ที่สุด
4. อัตราดอกเบี้ยที่กำหนดโดยกลไกตลาดและมีค่าเป็นบวก (แต่ปานกลาง) ในแง่ของมูลค่าที่แท้จริง
5. อัตราแลกเปลี่ยนที่แข่งขันได้การลดค่าเงินเพื่อกระตุ้นการส่งออก
6. การเปิดเสรีทางการค้า – การเปิดเสรีการนำเข้า โดยเน้นเป็นพิเศษที่การยกเลิกข้อจำกัดเชิงปริมาณ (เช่น การออกใบอนุญาต) การคุ้มครองทางการค้า ใดๆ จะต้องจัดให้โดยอัตราภาษีศุลกากรที่ต่ำและค่อนข้างสม่ำเสมอ การเปลี่ยนโควตานำเข้าเป็น ภาษี ศุลกากรนำเข้า
7. การเปิดเสรีการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ;
8. การแปรรูปวิสาหกิจของรัฐ;
9. การลดกฎระเบียบ – การยกเลิกกฎระเบียบที่ขัดขวางการเข้าสู่ตลาดหรือจำกัดการแข่งขัน ยกเว้นกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลในด้านความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม และการคุ้มครองผู้บริโภค รวมถึงการกำกับดูแลสถาบันการเงินอย่างรอบคอบ
10. การคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสิทธิในทรัพย์สิน

นโยบายการปรับโครงสร้างได้รับการพัฒนาโดยสถาบัน เบรตตันวูดส์สองแห่งได้แก่ IMF และธนาคารโลก โดยได้รับคำแนะนำจากนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของทั้งสองสถาบัน^{[ 4 ]}

หลังจากวิกฤตการณ์เงินดอลลาร์ในปี 1979–80 สหรัฐอเมริกาได้ปรับนโยบายการเงินและใช้มาตรการอื่นๆ เพื่อให้สามารถแข่งขันอย่างแข็งขันเพื่อดึงดูดเงินทุนในระดับโลก ซึ่งประสบความสำเร็จ ดังที่เห็นได้จากบัญชีเดินสะพัดของดุลการชำระเงินของประเทศ การไหลเวียนของเงินทุนจำนวนมหาศาลไปยังสหรัฐอเมริกาส่งผลให้เงินทุนสำหรับประเทศยากจนและประเทศขนาดกลางลดลงอย่างมาก^{[ 20 ]} Giovanni Arrighiได้สังเกตว่าการขาดแคลนเงินทุนนี้ ซึ่งเริ่มต้นจากการผิดนัดชำระหนี้ของเม็กซิโกในปี 1982

สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการปฏิวัติย้อนกลับในความคิดและการปฏิบัติการพัฒนาซึ่งฉันทามติวอชิงตันแบบเสรีนิยมใหม่เริ่มสนับสนุนในเวลาเดียวกัน โดยใช้ประโยชน์จากภาวะทางการเงินที่ย่ำแย่ของประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลางหลายประเทศ หน่วยงานของฉันทามติได้บังคับใช้มาตรการ "การปรับโครงสร้าง" ซึ่งไม่ได้ช่วยปรับปรุงสถานะของพวกเขาในลำดับชั้นความมั่งคั่งระดับโลก แต่กลับอำนวยความสะดวกอย่างมากในการเปลี่ยนทิศทางการไหลของเงินทุนไปสู่การรักษาความมั่งคั่งและอำนาจของสหรัฐฯ^{[ 21 ] [ 22 ]}

เม็กซิโกเป็นประเทศแรกที่ดำเนินการปฏิรูปโครงสร้างเพื่อแลกกับเงินกู้ ในช่วงทศวรรษ 1980 IMF และธนาคารโลกได้สร้างแพ็กเกจเงินกู้สำหรับประเทศส่วนใหญ่ในละตินอเมริกาและแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา เนื่องจากประเทศเหล่านั้นประสบกับวิกฤตเศรษฐกิจ^{[ 1 ]}

จนถึงปัจจุบัน นักเศรษฐศาสตร์ยังแทบไม่พบตัวอย่างการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สำคัญในกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาภายใต้โครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) เลย ยิ่งไปกว่านั้น เงินกู้จำนวนน้อยมากที่ได้รับการชำระคืน ความกดดันจึงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ให้มีการยกหนี้เหล่านี้ ซึ่งบางส่วนต้องใช้เงินงบประมาณของรัฐบาลจำนวนมากในการชำระคืน

นโยบายการปรับโครงสร้างอย่างที่รู้จักกันในปัจจุบัน มีต้นกำเนิดมาจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจโลกหลายครั้งในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ได้แก่วิกฤตน้ำมันวิกฤตหนี้สินภาวะเศรษฐกิจตกต่ำหลายครั้ง และภาวะ เงินเฟ้อควบคู่กับเศรษฐกิจ ชะงักงัน^{[ 23 ]}ภัยพิบัติทางการคลังเหล่านี้ทำให้ผู้กำหนดนโยบายตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการแทรกแซงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเพื่อปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมของประเทศ

ในปี พ.ศ. 2545 SAP ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงอีกครั้ง คือ การนำเอกสารยุทธศาสตร์การลดความยากจน (Poverty Reduction Strategy Papers : PRSPs) มาใช้ PRSPs เกิดขึ้นจากความเชื่อของธนาคารที่ว่า "โครงการนโยบายเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จต้องตั้งอยู่บนความเป็นเจ้าของประเทศที่เข้มแข็ง" ^{[ 24 ]}นอกจากนี้ SAP ซึ่งเน้นการลดความยากจน ยังพยายามที่จะสอดคล้องกับเป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษ (Millennium Development Goals: DMQs) มากยิ่งขึ้น ผลจาก PRSPs ทำให้มีการนำแนวทางการสร้างนโยบายที่ยืดหยุ่นและสร้างสรรค์มากขึ้นมาใช้ใน IMF และธนาคารโลก

แม้ว่าเป้าหมายหลักของโครงการปรับโครงสร้างหนี้สาธารณะ (SAP) ยังคงอยู่ที่การปรับสมดุลหนี้ต่างประเทศและการขาดดุลการค้า แต่สาเหตุของหนี้เหล่านั้นได้เปลี่ยนแปลงไปแล้ว ปัจจุบัน SAP และสถาบันการเงินที่ให้กู้ยืมได้ขยายขอบเขตอิทธิพลโดยให้ความช่วยเหลือแก่ประเทศที่ประสบปัญหาทางเศรษฐกิจเนื่องจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือการบริหารจัดการเศรษฐกิจที่ผิดพลาด นับตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง SAP ได้รับการยอมรับจากสถาบันการเงินระหว่างประเทศอื่นๆ อีกหลาย แห่ง

บางการศึกษาชี้ให้เห็นว่า “มีความเกี่ยวข้องกับการเติบโตเพียงเล็กน้อย และการปฏิรูปดูเหมือนจะช่วยลดอัตราเงินเฟ้อได้” ^{[ 25 ]} อย่างไรก็ตาม บางคนโต้แย้งว่า “ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการให้กู้ยืมเพื่อการปรับโครงสร้างบ่อยครั้งนั้นไม่ดี” ^{[ 26 ]}บางคนโต้แย้งว่า จากการปรับปรุงการเติบโตเพียงเล็กน้อยในช่วงทศวรรษ 1990 เมื่อเทียบกับทศวรรษ 1980 กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ควรให้ความสำคัญกับการแก้ไขปัญหาการจัดการดุลการชำระเงินของประเทศตามที่ IMF คาดการณ์ไว้แต่เดิมมากกว่าการมุ่งเน้นไปที่การปรับโครงสร้าง^{[ 27 ]}การศึกษาหนึ่งชี้ให้เห็นถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อประเทศต่างๆ ในละตินอเมริกาในด้านการปฏิบัติประชาธิปไตย โดยชี้ให้เห็นว่าการปฏิรูปอาจสร้างประชากรที่ถูกกีดกันทางเศรษฐกิจและการเมือง ซึ่งมองว่ารัฐบาลประชาธิปไตยไม่ตอบสนองต่อความต้องการของตนและจึงมีความชอบธรรมน้อยลง อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของเงินกู้จาก IMF เองไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่ทำให้ประชาธิปไตยเสื่อมถอยลง^{[ 28 ]}นักวิจารณ์ (ส่วนใหญ่มาจากฝ่ายซ้าย) กล่าวหาว่านโยบายดังกล่าวเป็น "เครื่องมือที่แอบแฝงเพื่อผลประโยชน์ของทุนนิยม" ^{[ 29 ]}

ยกตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้หลังปี 1997 เนื่องจากเงื่อนไขเงินกู้มีอิทธิพลอย่างมากต่อเศรษฐกิจของประเทศผู้รับ จึงมีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับเงื่อนไขเงินกู้ เมื่อ เกิด วิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียในปี 1997 เกาหลีใต้ได้ยอมรับเงื่อนไขเงินกู้ต่างๆ ในขณะที่รับความช่วยเหลือทางการเงินครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ สหรัฐอเมริกาและกองทุนการเงินระหว่างประเทศประเมินว่าเกาหลีใต้เป็นหนึ่งในกรณีที่ประสบความสำเร็จของการปรับโครงสร้างของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ พวกเขาเชื่อว่าเกาหลีใต้เข้าใกล้ประเทศที่พัฒนาแล้วมากขึ้นหลังจากการปรับโครงสร้างของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม บางคนตั้งข้อสงสัยว่าเกาหลีใต้เป็นกรณีที่ประสบความสำเร็จของการปรับโครงสร้างของกองทุนการเงินระหว่างประเทศหรือไม่ ในกระบวนการที่เกาหลีใต้และกองทุนการเงินระหว่างประเทศบรรลุข้อตกลง สหรัฐอเมริกาได้มีบทบาทสำคัญ การปรับโครงสร้างของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อเกาหลีใต้ควรอยู่บนพื้นฐานของผลประโยชน์ของตนเอง^{[ 30 ]} ในปัจจุบัน โครงสร้างเศรษฐกิจและ ตลาดการเงินของเกาหลีใต้มีปัญหามากมาย ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของปัญหาสังคมในเกาหลีใต้และส่งผลให้เกิดความไม่มั่นคงในสังคมเกาหลีใต้ เนื่องจาก IMF อยู่ภายใต้การกระจายอำนาจและผลประโยชน์ของมหาอำนาจ จึงเป็นการยากที่จะดำเนินการตามเกณฑ์ที่ยุติธรรมและเป็นกลาง เหตุผลหลักคือ กองทุนการเงินระหว่างประเทศสะท้อนประเด็นทางการเมืองของการครอบงำทางการเงินและอำนาจการลงคะแนนเสียงของอเมริกาในระดับหนึ่ง ซึ่งนำไปสู่การร้องขอความช่วยเหลือจาก IMF ต่อประเทศที่ได้รับความช่วยเหลือโดยอาจละเลยสถานการณ์ที่แท้จริงของประเทศที่ได้รับความช่วยเหลือ มักจะเน้นย้ำการเปิดเสรีตลาดและการเปิดตลาดการเงินมากเกินไป ในระยะยาว เงื่อนไขเงินกู้เหล่านี้ส่งผลเสียต่อประเทศที่ได้รับความช่วยเหลือ^{[ 30 ]}

ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากประสบการณ์ในละตินอเมริกาทฤษฎีใหม่จึงถูกกำหนดขึ้นเพื่อต่อยอดจากประสบการณ์ในช่วงทศวรรษ 1980 และผลกระทบของเงินกู้เพื่อการปรับโครงสร้างของ IMF ซึ่งเรียกว่าทฤษฎีการพัฒนาใหม่ (New Developmental Theory ) ทฤษฎีนี้พยายามต่อยอดจากทฤษฎีการพัฒนา แบบคลาสสิก (Classical Development Theory) โดยใช้ข้อมูลเชิงลึกจาก เศรษฐศาสตร์มหภาคแบบโพสต์เคนส์ (Post-Keynesian Macroeconomics) และเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิก (Classical Political Economy) เน้นย้ำบทบาทของความจำเป็นในการบูรณาการที่มุ่งเน้นการส่งออกเข้าสู่เศรษฐกิจโลกเพื่อการพัฒนาอุตสาหกรรม ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธการเป็นหนี้ต่างประเทศและการจัดการดุลการชำระเงินเพื่อป้องกันวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ^{[ 31 ]}

โครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจได้นำนโยบายเสรีนิยม ใหม่มาใช้ ซึ่งส่งผลกระทบมากมายต่อสถาบันทางเศรษฐกิจของประเทศที่เข้าร่วมโครงการเหล่านั้น

หลังสงครามโลกครั้งที่สองรูปแบบการพัฒนาเชิงโครงสร้างที่อาศัยการทดแทนการนำเข้าอุตสาหกรรม (ISI) ได้กลายเป็นแบบแผนที่แพร่หลาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทดแทนการนำเข้าจากต่างประเทศด้วยสินค้าที่ผลิตโดยอุตสาหกรรมภายในประเทศด้วยความช่วยเหลือจากการแทรกแซงของรัฐการแทรกแซงของรัฐรวมถึงการจัดหาโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับอุตสาหกรรมนั้นๆ การปกป้องอุตสาหกรรมท้องถิ่นเหล่านี้จากการแข่งขันจากต่างประเทศ การประเมินค่าเงินท้องถิ่น สูงเกินจริง การโอนกิจการอุตสาหกรรมที่สำคัญให้เป็นของรัฐ และค่าครองชีพที่ต่ำสำหรับคนงานในเขตเมือง^{[ 32 ]}เมื่อเปรียบเทียบมาตรการที่มุ่งเน้นภายในประเทศเหล่านี้กับนโยบายเสรีนิยมใหม่ที่เรียกร้องโดย SAP จะเห็นได้ชัดว่ารูปแบบโครงสร้างถูกพลิกกลับอย่างสิ้นเชิงในช่วงวิกฤตหนี้สินในทศวรรษ 1980

แม้ว่าช่วงเวลาของลัทธิโครงสร้างนิยมจะนำไปสู่การขยายตัวอย่างรวดเร็วของสินค้าที่ผลิตในประเทศและอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่สูง แต่ก็ยังมีข้อบกพร่องที่สำคัญบางประการ เช่น การส่งออกที่ซบเซาการขาดดุลทางการคลัง ที่สูง อัตราเงินเฟ้อที่ สูงมาก และการเบียดบังการลงทุนภาคเอกชน^{[ 17 ]}ดังนั้น การค้นหาทางเลือกนโยบายอื่นจึงดูเหมือนจะสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ประณามว่าแม้แต่ภาคส่วนของรัฐที่มีประสิทธิภาพก็ยังถูกปรับโครงสร้างใหม่เพื่อบูรณาการเศรษฐกิจที่กำลังพัฒนาเหล่านี้เข้าสู่ตลาดโลกการเปลี่ยนผ่านจากการแทรกแซงของรัฐและ^{ลัทธิ} โครงสร้างนิยมที่นำโดย ISIไปสู่ตลาดเสรีและการเติบโตที่นำโดยการส่งออกได้เปิดยุคการพัฒนาใหม่และเป็นเครื่องหมายแห่งชัยชนะของระบบทุนนิยม [ ^{33 ]}

เนื่องจาก SAPs ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่ว่าเงินกู้จะต้องชำระคืนเป็นสกุลเงินแข็งเศรษฐกิจจึงถูกปรับโครงสร้างใหม่โดยมุ่งเน้นไปที่การส่งออกเป็นแหล่งเดียวที่ประเทศกำลังพัฒนาจะได้รับสกุลเงินดังกล่าว สำหรับเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นภายในประเทศ จึงจำเป็นต้องเปลี่ยนการผลิตทั้งหมดจากสินค้าที่บริโภค สวมใส่ หรือใช้ภายในประเทศ ไปสู่สินค้าที่ประเทศอุตสาหกรรมสนใจ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากหลายสิบประเทศดำเนินการปรับโครงสร้างนี้พร้อมกัน และมักได้รับคำสั่งให้มุ่งเน้นไปที่สินค้าขั้นต้น ที่คล้ายคลึงกัน สถานการณ์จึงคล้ายกับ สงครามราคาขนาดใหญ่ประเทศกำลังพัฒนาต้องแข่งขันกันเอง ทำให้เกิดการผลิตล้นตลาด ทั่วโลก และราคาสินค้าในตลาดโลกตกต่ำ^{[ 35 ]}แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคชาวตะวันตก แต่ประเทศกำลังพัฒนาสูญเสียรายได้จากการส่งออกไป 52% ระหว่างปี 1980 ถึง 1992 เนื่องจากการลดลงของราคา^{[ 34 ]}ยิ่งไปกว่านั้น รัฐลูกหนี้มักได้รับการสนับสนุนให้เชี่ยวชาญในการปลูกพืชเศรษฐกิจ เพียงชนิดเดียว เช่น โกโก้ในกานา ยาสูบในซิมบับเว และกุ้งในฟิลิปปินส์ ซึ่งทำให้พวกเขามีความเปราะบางอย่างมากต่อความผันผวนของราคาสินค้าในตลาดโลก^{[ 36 ]}ข้อวิจารณ์หลักอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการบูรณาการประเทศกำลังพัฒนาเข้าสู่ตลาดโลกโดยบังคับนั้น บ่งชี้ว่าอุตสาหกรรมของประเทศเหล่านั้นไม่มีความมั่นคงทางเศรษฐกิจหรือสังคม และจึงไม่พร้อมที่จะแข่งขันในระดับนานาชาติ^{[ 35 ]}ท้ายที่สุดแล้ว ประเทศอุตสาหกรรมได้เข้าร่วมการค้าเสรีสินค้าก็ต่อเมื่อพวกเขาได้พัฒนาโครงสร้างอุตสาหกรรมที่เติบโตเต็มที่มากขึ้น ซึ่งพวกเขาสร้างขึ้นโดยอาศัยภาษีคุ้มครอง สูง และเงินอุดหนุนสำหรับอุตสาหกรรมภายในประเทศ^{[ 17 ]}ด้วยเหตุนี้ เงื่อนไขที่ประเทศอุตสาหกรรมเคยพัฒนา เติบโต และเจริญรุ่งเรืองในอดีตจึงถูกขัดขวางโดย IMF ผ่านโครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) ของตน^{[ 35 ]}

การเสื่อมถอยของระบบเบรตตันวูดส์ในปี 1971 และการสิ้นสุดของการควบคุมเงินทุนทำให้บริษัทข้ามชาติ (MNCs) สามารถเข้าถึงเงินทุนจำนวนมากที่พวกเขาต้องการลงทุนในตลาดใหม่ เช่น ในประเทศกำลังพัฒนา อย่างไรก็ตาม เงินทุนจากต่างประเทศยังไม่สามารถลงทุนได้อย่างอิสระ เนื่องจากประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่ปกป้องอุตสาหกรรมเกิดใหม่ของตนจากการลงทุนจากต่างประเทศ สถานการณ์นี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงเมื่อมีการนำ SAPs มาใช้ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 เมื่อมีการยกเลิกการควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและอุปสรรคในการคุ้มครองทางการเงิน เศรษฐกิจจึงเปิดกว้างและการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) ก็ไหลเข้ามาอย่างมากมาย ตัวอย่างที่ดีคือการล่มสลายของอุตสาหกรรมสิ่งทอในท้องถิ่นของหลายประเทศในแอฟริกา ซึ่งถูกแทนที่บางส่วนด้วยสินค้าลอกเลียนแบบและของปลอมจากจีน นักวิชาการCardosoและFalettoตัดสินว่านี่เป็นอีกวิธีหนึ่งของการควบคุมแบบทุนนิยมของประเทศอุตสาหกรรมทางเหนือ^{[ 37 ]}นอกจากนี้ยังนำมาซึ่งข้อได้เปรียบสำหรับชนชั้นนำในท้องถิ่นและบริษัทขนาดใหญ่ที่มีกำไรมากกว่าซึ่งขยายขนาดและอิทธิพล อย่างไรก็ตาม ธุรกิจขนาดเล็กที่มีการพัฒนาอุตสาหกรรมน้อยกว่าและภาคเกษตรกรรมได้รับผลกระทบจากการลดการคุ้มครอง และความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของผู้เล่นข้ามชาติส่งผลให้การควบคุมการผลิตในระดับประเทศลดลง^{[ 17 ]}

โดยสรุปแล้ว อาจกล่าวได้ว่าวิกฤตหนี้สินในช่วงทศวรรษ 1980ทำให้ IMF มีอำนาจต่อรองที่จำเป็นในการบังคับใช้การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ที่ครอบคลุมในลักษณะเดียวกันในประเทศกำลังพัฒนามากกว่า 70 ประเทศ ซึ่งเป็นการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของประเทศเหล่านั้นอย่างสิ้นเชิง เป้าหมายคือการเปลี่ยนประเทศเหล่านั้นจากการแทรกแซงของรัฐและการพัฒนาที่มุ่งเน้นภายในประเทศ ไปสู่เศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยการส่งออกและภาคเอกชน เปิดรับการนำเข้าจากต่างประเทศและการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ( FDI )

การแปรรูปสาธารณูปโภคที่ได้รับอนุญาตจากการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจมีผลกระทบเชิงลบต่อความน่าเชื่อถือและความสามารถในการเข้าถึงน้ำและไฟฟ้าในประเทศกำลังพัฒนา เช่นแคเมรูน [ ^{38 ] กานา} [ ^{39 ] นิการากัว} [ 40 ^{] ปากีสถาน} [ ^{41 ] และ}ประเทศอื่น^{ๆ[ 42 ]}

• ความเป็นอิสระ: ตลอดกระบวนการกู้ยืม SAL ประเทศสมาชิกจะมีสิทธิ์ริเริ่มในการเลือกนโยบายเสมอ กองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกมีหน้าที่ให้คำแนะนำ คำชี้แนะ และการสร้างนโยบายแก่ประเทศสมาชิก แต่ไม่มีสิทธิ์ที่จะเข้ามาแทนที่สมาชิก การอนุญาโตตุลาการของประเทศรับประกันความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจของประเทศสมาชิก^{[ 12 ]}
• ความยืดหยุ่น กองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกได้ใช้มาตรการที่ยืดหยุ่นมาโดยตลอดเพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบการให้กู้ยืมที่เข้มงวดเนื่องจากความเข้าใจสถานการณ์ของประเทศไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาถึงความยากลำบากและความไม่แน่นอนในการดำเนินนโยบายระยะยาวโดยรัฐบาลภายในประเทศ ประเทศสมาชิกมักจะได้รับอนุญาตให้แก้ไขแผนการปรับตัว^{[ 43 ]}ในช่วงเริ่มต้นที่ความต้องการเงินทุนมีมาก โควตาของประเทศต่ำเกินไปเมื่อเทียบกับขนาดเศรษฐกิจ และแผนการปรับตัวมีประสิทธิภาพ กองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกได้รับอนุญาตให้ละเว้นแนวปฏิบัติและปรับโควตาเฉพาะสำหรับเงินกู้ที่ออกโดยรัฐ
• ความต่อเนื่อง เนื่องจากต้องใช้เวลานานในการปรับโครงสร้าง IMF และธนาคารโลกจึงมักเลือกที่จะให้เงินกู้เป็นชุดมากกว่าเงินกู้ครั้งเดียว เพื่อให้มั่นใจถึงระยะเวลาและความต่อเนื่องของแผนการปรับโครงสร้าง ดังนั้นเงินกู้จึงกลายเป็นตัวเร่งในการได้รับเงินทุนเพิ่มเติม ซึ่งเป็นการรับประกันการปรับโครงสร้างพื้นฐานของมาตรการที่ครอบคลุมของหน่วยงานสำคัญ และหลีกเลี่ยงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากความไม่สอดคล้องกันของวงจรเงินกู้โครงการและจังหวะการปฏิรูปนโยบาย^{[ 12 ]}
• ความละเอียดรอบคอบ: จุดประสงค์ของการกำจัดปัญหาด้านเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ และเสริมด้วยมาตรการนโยบายที่ครอบคลุมหลายด้าน แม้ว่าอาจทำให้ประเทศต้องแบกรับต้นทุนในการปรับตัวในระยะสั้น แต่ในระยะยาวแล้วจะช่วยได้อย่างแน่นอน เมื่อเศรษฐกิจของประเทศอยู่ในเส้นทางที่ถูกต้องและก้าวไปสู่ความสำเร็จอย่างต่อเนื่อง นี่คือหัวใจสำคัญที่ทำให้การได้รับผลประโยชน์ระยะยาวในอดีต เช่น เงินกู้โครงการและเงินกู้รูปแบบอื่นๆ เป็นเรื่องยาก

นอกจากนี้ สินเชื่อ SAL ยังมีข้อดีหลายประการ เช่น อายุการกู้ยืมยาวนาน อัตราดอกเบี้ยต่ำ เงื่อนไขการกู้ยืมยืดหยุ่น และเจรจาต่อรองได้ง่าย ด้วยเหตุนี้ สินเชื่อ SAL จึงได้รับความนิยมจากหลายประเทศกำลังพัฒนา และมีบทบาทเชิงบวกในการพัฒนาสภาพเศรษฐกิจในประเทศเหล่านั้น

มีการวิพากษ์วิจารณ์หลายประการที่มุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบต่างๆ ของ SAP ^{[ 44 ]}มีตัวอย่างมากมายของการปรับโครงสร้างที่ล้มเหลว ในแอฟริกา แทนที่จะทำให้เศรษฐกิจเติบโตอย่างรวดเร็ว การปรับโครงสร้างกลับส่งผลให้เศรษฐกิจหดตัวในประเทศส่วนใหญ่ อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศแอฟริกาในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ลดลงต่ำกว่าอัตราในทศวรรษก่อนหน้า ภาคเกษตรกรรมได้รับผลกระทบเนื่องจากการสนับสนุนจากรัฐถูกถอนออกไปอย่างมาก หลังจากที่ประเทศแอฟริกาได้รับเอกราชในช่วงทศวรรษ 1960 การพัฒนาอุตสาหกรรมได้เริ่มต้นขึ้นในบางแห่ง แต่ตอนนี้กลับถูกทำลายไปหมดแล้ว^{[ 45 ]}

นักวิจารณ์อ้างว่า โครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) คุกคามอธิปไตยของเศรษฐกิจภายในประเทศ เพราะองค์กรภายนอกเข้ามาบงการนโยบายเศรษฐกิจของประเทศ นักวิจารณ์โต้แย้งว่า การสร้างนโยบายที่ดีนั้นเป็นผลประโยชน์สูงสุดของประเทศอธิปไตยเอง ดังนั้น SAP จึงไม่จำเป็น เนื่องจากรัฐกำลังดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของตนเอง อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนมองว่า ในหลายประเทศกำลังพัฒนา รัฐบาลจะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางการเมืองมากกว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของชาติ กล่าวคือ รัฐบาลจะแสวงหา ผล ประโยชน์เพื่อเสริมสร้างอำนาจทางการเมืองมากกว่าที่จะแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจที่สำคัญ ในหลายประเทศในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮาราความไม่มั่นคงทางการเมืองเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการตกต่ำทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรง ปัญหาหลักประการหนึ่งของโครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมคือ การตัดงบประมาณด้านสังคมอย่างไม่สมดุล เมื่องบประมาณสาธารณะถูกตัด ผู้ที่ได้รับผลกระทบหลักคือชุมชนที่ด้อยโอกาส ซึ่งโดยทั่วไปแล้วมักไม่มีการจัดระเบียบที่ดี การวิจารณ์การปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจแบบคลาสสิกอย่างหนึ่งคือการชี้ให้เห็นถึงการตัดงบประมาณอย่างมากในภาคการศึกษาและสาธารณสุข ในหลายกรณี รัฐบาลใช้จ่ายเงินในบริการที่จำเป็นเหล่านี้น้อยกว่าการชำระหนี้ระหว่างประเทศเสียอีก^{[ 46 ]}

นักคิดหลังยุค อาณานิคม บางคนมองว่า SAPS เป็น กระบวนการ ล่าอาณานิคมสมัยใหม่โดยการลดความสามารถของรัฐบาลในการจัดการและควบคุมเศรษฐกิจภายในประเทศ ทำให้เกิดช่องทางให้บริษัทข้ามชาติเข้ามาในรัฐและสกัดทรัพยากร เมื่อได้รับเอกราชจากการปกครองอาณานิคม ประเทศต่างๆ ที่มีหนี้ต่างประเทศจำนวนมากไม่สามารถชำระคืนได้ เนื่องจากถูกจำกัดอยู่เพียงการผลิตและส่งออกพืชเศรษฐกิจ และถูกจำกัดการควบคุมทรัพยากรธรรมชาติที่มีค่ามากกว่าของตนเอง (น้ำมัน แร่ธาตุ) โดยข้อกำหนดการค้าเสรีและการควบคุมที่ต่ำของ SAP เพื่อชำระดอกเบี้ย ประเทศหลังยุคอาณานิคมเหล่านี้จึงถูกบังคับให้มีหนี้ต่างประเทศเพิ่มขึ้น เพื่อชำระดอกเบี้ยก่อนหน้า ส่งผลให้เกิดวงจรการกดขี่ทางการเงินที่ไม่มีที่สิ้นสุด^{[ 47 ]}

พจนานุกรมภูมิศาสตร์มนุษย์ของ Osterhammel นิยามลัทธิอาณานิคมว่าคือ "ความสัมพันธ์ที่ยั่งยืนของการครอบงำและรูปแบบของการยึดครอง โดยปกติ (หรืออย่างน้อยในตอนเริ่มต้น) ระหว่างชนพื้นเมืองส่วนใหญ่ (หรือทาส) กับชนกลุ่มน้อยที่เข้ามาแทรกแซง (ผู้ล่าอาณานิคม) ซึ่งเชื่อมั่นในความเหนือกว่าของตนเอง แสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง และใช้อำนาจผ่านการผสมผสานระหว่างการบีบบังคับ การโน้มน้าว ความขัดแย้ง และความร่วมมือ" ^{[ 48 ]}นิยามที่พจนานุกรมภูมิศาสตร์มนุษย์ นำมาใช้ ชี้ให้เห็นว่าSAP ของ Washington Consensus มีลักษณะคล้ายกับการล่าอาณานิคมทางการเงินในยุคปัจจุบัน

ตำนานเรื่องความสมัครใจ

SAP และโครงการก่อนหน้า รวมถึงเอกสารกลยุทธ์การลดความยากจนในปัจจุบันและโครงการให้กู้ยืมของ IMF เช่น Extended Fund Facility ได้รับการนำเสนอว่าเป็นข้อตกลงโดยสมัครใจระหว่างรัฐเพื่อแก้ไขวิกฤตเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าลักษณะดังกล่าวเป็นการปกปิดการบีบบังคับ^{[ 49 ]}แม้ว่าจะมีการสนับสนุนความสมัครใจและความเป็นอิสระ แต่ SAP ก็เป็นเงินกู้แบบมีเงื่อนไขซึ่งกำหนดให้มีการปฏิรูปนโยบาย เช่น การลดค่าเงิน การรัดเข็มขัดทางการคลัง และการเปิดเสรีทางการค้า ซึ่งส่วนใหญ่มักถูกบังคับใช้กับประเทศที่อยู่ในภาวะวิกฤต คำวิจารณ์ก็คือ ประเทศเหล่านี้ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยอมรับเงื่อนไขของ SAP และการปรับเปลี่ยนดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อผู้ให้กู้มากกว่าผู้กู้

กรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์ เช่น จาเมกา แสดงให้เห็นถึงพลวัตอำนาจเหล่านี้: แม้จะมีการต่อต้านอย่างกว้างขวางต่อเงื่อนไขของ IMF ในภาคประชาสังคมและการปกครอง แต่ก็มีการนำการปรับเปลี่ยนมาใช้หลังจากมีการคว่ำบาตร การต่อสู้ของเงินทุน และการลงทุนที่ลดลง นักวิจารณ์ตีความสิ่งนี้ว่าเป็นตัวอย่างของการนำ SAP มาใช้ซึ่งมักเกิดจากการบีบบังคับ/ความจำเป็นมากกว่าการเลือกนโยบายอย่างอิสระ^{[ 50 ]}

นักวิชาการบางคนเชื่อมโยงพลวัตเหล่านี้เข้ากับทฤษฎีความไม่เท่าเทียมกันระดับโลกที่กว้างขึ้น เช่น ลัทธิหลังอาณานิคม ภายใต้มุมมองนี้ การบังคับให้อดีตอาณานิคมยกเลิกกฎระเบียบทางเศรษฐกิจถือเป็นการสืบเนื่องมาจากลัทธิอาณานิคม เนื่องจากทำให้บริษัทข้ามชาติสามารถสกัดและแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรราคาถูกได้^{[ 51 ]}

นโยบายทั่วไปที่จำเป็นในการปรับโครงสร้างคือการแปรรูปอุตสาหกรรมและทรัพยากรของรัฐ นโยบายนี้มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและการลงทุน และลดการใช้จ่ายของรัฐ ทรัพยากรของรัฐจะต้องถูกขายออกไปไม่ว่าจะก่อให้เกิดผลกำไรทางการคลังหรือไม่ก็ตาม^{[ 52 ]}

นักวิจารณ์ได้ประณามข้อกำหนดการแปรรูปเหล่านี้ โดยโต้แย้งว่าเมื่อมีการโอนทรัพยากรไปยังบริษัทต่างชาติและ/หรือชนชั้นนำของประเทศ เป้าหมายของความเจริญรุ่งเรืองของสาธารณะจะถูกแทนที่ด้วยเป้าหมายของการสะสมทรัพย์สินส่วนตัว ยิ่งไปกว่านั้น บริษัทของรัฐอาจประสบกับการสูญเสียทางการคลังเนื่องจากมีบทบาททางสังคมที่กว้างกว่า เช่น การให้บริการสาธารณูปโภคและงานในราคาประหยัด นักวิชาการบางคน เช่นNaomi Kleinได้โต้แย้งว่า SAP และนโยบายเสรีนิยมใหม่ส่งผลกระทบเชิงลบต่อประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ^{[ 53 ]}

การแปรรูปเป็นเอกชนส่งผลกระทบที่แตกต่างกันต่อผู้หญิงและผู้ชาย งานวิจัยชิ้นหนึ่งศึกษาว่าการแปรรูปอุตสาหกรรมการผลิตและการสกัดที่ผู้ชายเป็นใหญ่ในอาร์เจนตินาอันเป็นผลมาจากโครงการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจและการเพิ่มขึ้นของการว่างงานในหมู่ผู้ชายในเวลาต่อมา ส่งผลให้ผู้หญิงต้องเข้าสู่ตลาดแรงงานซึ่งพวกเธอได้รับค่าจ้างต่ำและเผชิญกับสภาพการทำงานที่ย่ำแย่^{[ 54 ]}งานวิจัยเชิงเฟมินิสต์วิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีเศรษฐกิจเบื้องหลังการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ เนื่องจากเน้นที่ "เศรษฐกิจการผลิต" ทำให้มองไม่เห็นแรงงานการผลิตที่ผู้หญิงทำ ในขณะที่สันนิษฐานว่า "เศรษฐกิจการผลิต" จะยังคงทำงานในลักษณะเดียวกับก่อนการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ^{[ 55 ]}นักเฟมินิสต์หลังยุคอาณานิคม Chandra Mohanty กล่าวว่า "การแพร่กระจายของนโยบายการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจทั่วโลกได้แปรรูปแรงงานของผู้หญิงเป็นเอกชนอีกครั้ง โดยเปลี่ยนความรับผิดชอบด้านสวัสดิการสังคมจากรัฐไปสู่ครัวเรือนและผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในนั้น" ^{[ 56 ]}

นักวิจารณ์มองว่า SAPs เป็นสาเหตุหลักของภาวะเศรษฐกิจชะงักงันในประเทศผู้กู้ยืม SAPs เน้นการรักษาสมดุลของงบประมาณ ซึ่งบังคับให้ต้องใช้ มาตรการ รัดเข็มขัด และ โครงการทางสังคมมักได้รับผลกระทบจากการรักษาสมดุลของงบประมาณ

ตัวอย่างเช่น หากรัฐบาลตัดงบประมาณด้านการศึกษา ความทั่วถึงก็จะลดลง และส่งผลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว ในทำนองเดียวกัน การตัดงบประมาณด้านสาธารณสุขได้ทำให้โรคต่างๆ เช่น เอดส์ ทำลายเศรษฐกิจในบางพื้นที่โดยการทำลายกำลังแรงงาน หนังสือปี 2009 โดยริค โรว์เดน เรื่อง " แนวคิดอันตรายของลัทธิเสรีนิยมใหม่: กองทุนการเงินระหว่างประเทศบ่อนทำลายสาธารณสุขและการต่อสู้กับเอดส์อย่างไร"อ้างว่าแนวทางการเงินของกองทุนการเงินระหว่างประเทศที่ให้ความสำคัญกับเสถียรภาพราคา (อัตราเงินเฟ้อต่ำ) และการควบคุมทางการคลัง (การขาดดุลงบประมาณต่ำ) นั้นเข้มงวดเกินไปโดยไม่จำเป็น และได้ขัดขวางไม่ให้ประเทศกำลังพัฒนาสามารถเพิ่มการลงทุนภาครัฐในระยะยาวในสัดส่วนของ GDP ในโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขได้ หนังสือเล่มนี้อ้างว่าผลที่ตามมาคือระบบสาธารณสุขที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินไม่เพียงพอมาโดยตลอด ส่งผลให้โครงสร้างพื้นฐานด้านสุขภาพทรุดโทรม บุคลากรทางการแพทย์ไม่เพียงพอ และสภาพการทำงานที่บั่นทอนกำลังใจ ซึ่งเป็นปัจจัยผลักดันให้เกิดการย้ายถิ่นฐานของพยาบาลที่มีความสามารถจากประเทศยากจนไปยังประเทศร่ำรวย ส่งผลให้ระบบสาธารณสุขและการต่อสู้กับเอชไอวี/เอดส์ในประเทศกำลังพัฒนาอ่อนแอลง อย่างไรก็ตาม มีการโต้แย้งว่าการสรุปว่าการลดงบประมาณในโครงการใดโครงการหนึ่งจะลดคุณภาพของโครงการนั้นโดยอัตโนมัติเป็นเรื่องที่ไม่สมเหตุสมผล อาจมีปัจจัยภายในภาคส่วนเหล่านั้นที่เสี่ยงต่อการทุจริตหรือการมีบุคลากรมากเกินไป ทำให้การลงทุนเริ่มต้นไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพเท่าที่ควร

การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่าง SAP และอัตราการเกิดวัณโรคในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 57 ]}

ประเทศที่มีประชากรพื้นเมืองดำรงชีวิตตามวิถีชีวิตดั้งเดิมเผชิญกับความท้าทายที่ไม่เหมือนใครในเรื่องการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ อิคูโบลาเจห์ เบอร์นาร์ด โลแกน และคิดาเน เมงกิสเตบ ได้ชี้ให้เห็นในบทความของพวกเขาเรื่อง "การปรับตัวและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเศรษฐกิจของ IMF-World Bank ในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา" ว่าความไม่ประสบผลสำเร็จของการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจส่วนหนึ่งเกิดจากการขาดความเชื่อมโยงระหว่างภาคเศรษฐกิจนอกระบบที่เกิดขึ้นจากสังคมดั้งเดิมและภาคเศรษฐกิจในระบบที่เกิดขึ้นจากสังคมเมืองสมัยใหม่ ขนาดของชนบทและเมือง รวมถึงความต้องการที่แตกต่างกันของแต่ละแห่ง เป็นปัจจัยที่มักไม่ได้รับการพิจารณาเมื่อวิเคราะห์ผลกระทบของการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ ในบางชุมชนชนบทดั้งเดิม การไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินและทรัพยากร การถือครองที่ดิน และการปฏิบัติงานตามขนบธรรมเนียมประเพณี ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครในเรื่องการปฏิรูปโครงสร้างทางเศรษฐกิจของรัฐ ตัวอย่างเช่น สังคมที่ยึดถือระบบเครือญาติ ดำเนินการภายใต้กฎที่ว่าทรัพยากรของกลุ่มส่วนรวมไม่ควรนำไปใช้เพื่อประโยชน์ส่วนบุคคล บทบาทและหน้าที่ทางเพศ ความสัมพันธ์ในครอบครัว เชื้อสาย และการจัดระเบียบครัวเรือน ล้วนมีส่วนสำคัญในการทำงานของสังคมดั้งเดิม ดูเหมือนว่าการกำหนดนโยบายปฏิรูปเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพจะทำได้ยากหากพิจารณาเฉพาะภาคส่วนที่เป็นทางการของสังคมและเศรษฐกิจเท่านั้น โดยละเลยสังคมและวิถีชีวิตแบบดั้งเดิม^{[ 58 ]}

แม้ว่าทั้งกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลกจะให้เงินกู้แก่ประเทศที่ประสบปัญหาเศรษฐกิจตกต่ำและประเทศกำลังพัฒนา แต่จุดประสงค์ของเงินกู้ของทั้งสององค์กรนั้นแตกต่างกัน IMF ส่วนใหญ่ให้เงินกู้แก่ประเทศที่มีปัญหาดุลการชำระเงิน (ไม่สามารถชำระหนี้ระหว่างประเทศได้) ในขณะที่ธนาคารโลกให้เงินกู้เพื่อสนับสนุนโครงการพัฒนาเฉพาะด้าน อย่างไรก็ตาม ธนาคารโลกก็ให้การสนับสนุนด้านดุลการชำระเงินเช่นกัน โดยปกติผ่านแพ็กเกจการปรับโครงสร้างที่เจรจาร่วมกับ IMF

เงินกู้จาก IMF มุ่งเน้นไปที่การแก้ไขปัญหาที่ประเทศต่างๆ เผชิญอยู่โดยรวมเป็นการชั่วคราว โดยปกติแล้ว เงินกู้จาก IMF มีจุดประสงค์เพื่อให้ชำระคืนภายในระยะเวลาสั้นๆ ระหว่าง2 ปี+1/2 และ 4ปี ปัจจุบันมีตัวเลือกระยะยาวให้เลือกบ้าง ซึ่งมีระยะเวลาสูงสุดถึง 7 ปี [ ^{59 ] รวม}ถึงตัวเลือกที่ให้กู้ยืมแก่ประเทศต่างๆ ในช่วงเวลาวิกฤต เช่น ภัยพิบัติทางธรรมชาติหรือความขัดแย้ง

กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ได้รับการสนับสนุนจากประเทศสมาชิกเพียงอย่างเดียว ในขณะที่ธนาคารโลกให้เงินกู้ด้วยการผสมผสานระหว่างเงินบริจาคจากประเทศสมาชิกและพันธบัตรของภาคเอกชนปัจจุบัน IMF มีสมาชิก 185 ประเทศ (ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2550) และธนาคารโลกมีสมาชิก 184 ประเทศ สมาชิกแต่ละประเทศจะได้รับโควตาที่ต้องประเมินและชำระตามกำหนดการหมุนเวียน โควตาที่ประเมินจะขึ้นอยู่กับสัดส่วนของประเทศผู้บริจาคในเศรษฐกิจโลก ข้อวิพากษ์วิจารณ์ประการหนึ่งเกี่ยวกับแผนการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) คือ ประเทศผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดมีอิทธิพลมากเกินไปในการกำหนดว่าประเทศใดจะได้รับเงินกู้และแผนการปรับโครงสร้างทางเศรษฐกิจ (SAP) ที่มาพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม ประเทศผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดมีสิทธิ์ออกเสียงเพียง 18% เท่านั้น

ผู้บริจาครายใหญ่บางส่วน ได้แก่:

• สหราชอาณาจักร
• สหรัฐอเมริกา (18%)
• ญี่ปุ่น
• แคนาดา (2%)
• เยอรมนี
• ฝรั่งเศส

• แผนบัลเซโรวิช
• ระบบเบรตตันวูดส์
• หนี้
• หนี้สินของประเทศกำลังพัฒนา
• การทูตกับดักหนี้
• ข้อตกลงสแตนด์บายของ IMF
• กองทุนการเงินระหว่างประเทศ
• วิกฤตหนี้สินในละตินอเมริกา
• ลัทธิเสรีนิยมใหม่
• ฉันทามติวอชิงตัน
• ธนาคารโลก

• เอกสารข้อเท็จจริงของ IMF เกี่ยวกับเงื่อนไขต่างๆ