ในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมความชอบตามเวลา (หรือ การลดค่า ตามเวลา^{[ 1 ]} การลดค่า ตามความล่าช้าการลดค่าตามเวลา^{[ 2 ]}การวางแนวทางระยะยาว^{[ 3 ]} ) คือการประเมินค่า สัมพัทธ์ในปัจจุบัน ที่กำหนดให้กับการได้รับสินค้าในวันที่เร็วกว่าเมื่อเทียบกับการได้รับในวันที่ช้ากว่า^{[ 1 ]}การประยุกต์ใช้ความชอบเหล่านี้รวมถึงด้านการเงิน สุขภาพ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ความชอบด้านเวลาถูกแสดงออกมาทางคณิตศาสตร์ในฟังก์ชันส่วนลดแบบจำลองหลักของการคิดส่วนลด ได้แก่ แบบเลขชี้กำลัง แบบไฮเปอร์โบลิก และแบบกึ่งไฮเปอร์โบลิก ยิ่งความชอบด้านเวลาสูงเท่าไร ส่วนลดที่กำหนดให้กับผลตอบแทนที่จะได้รับหรือต้นทุนที่ต้องชำระในอนาคตก็จะ ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

ปัจจัยหลายอย่างมีความสัมพันธ์กับความชอบด้านเวลาของแต่ละบุคคล รวมถึงอายุ รายได้ เชื้อชาติ ความเสี่ยง และสิ่งล่อใจ ในระดับที่กว้างขึ้น แนวคิดต่างๆ เช่น ผลกระทบของเครื่องหมาย การบวกย่อย และวิธีการสอบถามสามารถส่งผลต่อวิธีที่ผู้คนแสดงความชอบด้านเวลา ความชอบด้านเวลายังสามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับความชอบที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับพฤติกรรมและทัศนคติในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น พฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ความแตกต่างทางวัฒนธรรมสามารถอธิบายความแตกต่างในการลดมูลค่าได้ เนื่องจากทั้งสองมีอิทธิพลทางจิตวิทยาพื้นฐานที่คล้ายคลึงกัน อัตราส่วนลดยังเป็นประโยชน์ในหลายสาขา เช่น การเงินและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ความชอบด้านเวลาของแต่ละบุคคลสามารถพบได้จากการเลือกระหว่างรางวัลที่เล็กกว่าแต่ได้รับเร็วกว่ากับรางวัลที่ใหญ่กว่าแต่ได้รับช้ากว่า การที่บุคคลได้รับเงิน 100 ดอลลาร์ในวันนี้หรือ 110 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งเดือนข้างหน้าจะเผยให้เห็นอัตราส่วนลดของพวกเขา การเลือกรับเงิน 100 ดอลลาร์ทันที แสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนลดรายปีอย่างน้อย 10% ในขณะที่การไม่แสดงความแตกต่างในความชอบสำหรับจำนวนเงินที่ล่าช้าบ่งชี้ถึงอัตราที่ต่ำกว่า^{[ 1 ]}นักจิตวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ใช้ชุดคำถามที่คล้ายกัน (เงินเร็วหรือช้า หรือวิธี MEL) เพื่อประเมินความชอบ^{[ 4 ]}

ในแง่ของชีวิตประจำวัน ความชอบด้านเวลาปรากฏให้เห็นในการตัดสินใจ เช่น การบริจาคเงินเข้าบัญชีเพื่อการเกษียณหรือไม่ การเลือกที่จะไม่บริจาคเงินส่วนหนึ่งจากเงินเดือนเข้าบัญชีเพื่อการเกษียณถือเป็นการ ตัดสินใจ ที่ให้ความสำคัญกับเวลาในระดับสูงในขณะที่การบริจาคเงินเข้าบัญชีดังกล่าวถือเป็นการตัดสินใจที่ให้ความสำคัญกับเวลาในระดับต่ำ^{[ 5 ]}

งานวิจัยเกี่ยวกับความชอบด้านเวลาเริ่มต้นจาก "ทฤษฎีทุนทางสังคมวิทยา" ของ จอห์น เรย์เพื่อพยายามตอบคำถามว่าทำไมความมั่งคั่งจึงแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ^{[ 1 ]}เขาตั้งทฤษฎีว่าเป็นเพราะความแตกต่างในการออมและการลงทุนของประชากร ซึ่งท้ายที่สุดแล้วเกิดจากความอดทนต่อความไม่แน่นอนและความสามารถในการชะลอความพึงพอใจ^{[ 1 ]}ต่อมา มุมมองได้ขยายออกไปเพื่อตรวจสอบว่าเหตุใดแต่ละบุคคลจึงอาจมีความแตกต่างกันในการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ระหว่างปัจจุบันและอนาคต ทฤษฎีบางทฤษฎีรวมถึงความเสี่ยง ความชอบในการได้รับความพึงพอใจทันที และความสามารถในการประเมินความต้องการในอนาคต^{[ 1 ]}ซึ่งหมายความว่าผู้คนอาจมองว่าอนาคตไม่แน่นอน ดังนั้นพวกเขาจึงควรบริโภคในตอนนี้แทนที่จะออมไว้ใช้ในภายหลัง พวกเขายังอาจมีความต้องการบริโภคในตอนนี้และไม่สามารถชะลอความสุขได้ สุดท้าย พวกเขาอาจไม่สามารถเข้าใจความต้องการและความปรารถนาในอนาคตของตนเองได้ เออร์วิง ฟิชเชอร์เป็นคนแรกที่สร้างแบบจำลองทางเลือกเหล่านี้ในเชิงเศรษฐศาสตร์โดยเป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างตัวตนในปัจจุบันและอนาคตของคุณ^{[ 1 ]}

แนวคิดดังกล่าวได้รับการทำให้เป็นทางการในภายหลังโดยPaul Samuelsonใน "A Note on Measurement of Utility" ในเอกสารนี้ เขาได้อธิบายแบบจำลองที่ผู้คนต้องการเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดในช่วงเวลาในอนาคตทั้งหมด โดยอรรถประโยชน์ในอนาคตจะถูกลดค่าลงแบบเลขชี้กำลังจากค่าปัจจุบัน^{[ 6 ]}

ใน ทฤษฎีอัตราดอกเบี้ย แบบนีโอคลาสสิกของเออร์วิง ฟิชเชอร์อัตราความพึงพอใจต่อเวลาโดยทั่วไปจะถูกนำมาพิจารณาเป็นพารามิเตอร์ในฟังก์ชันอรรถประโยชน์ ของแต่ละบุคคล ซึ่งแสดงถึงความสมดุลระหว่างการบริโภคในปัจจุบันและการบริโภคในอนาคต ดังนั้นจึงเป็นตัวแปรภายนอกและเป็นอัตวิสัย นอกจากนี้ยังเป็นตัวกำหนดพื้นฐานของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง อัตราผลตอบแทนจากการลงทุนโดยทั่วไปถือเป็นผลตอบแทนจากทุนโดยอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงเท่ากับผลผลิตส่วนเพิ่มของทุนณ จุดใดจุดหนึ่ง การเก็งกำไรในทางกลับกันหมายความว่าผลตอบแทนจากทุนจะเท่ากับอัตราดอกเบี้ยของสินทรัพย์ทางการเงิน (โดยปรับตามปัจจัยต่างๆ เช่น อัตราเงินเฟ้อและความเสี่ยง) ผู้บริโภคซึ่งเผชิญกับทางเลือกระหว่างการบริโภคและการออม จะตอบสนองต่อความแตกต่างระหว่างอัตราดอกเบี้ยในตลาดและอัตราความพึงพอใจต่อเวลาของตนเอง ("ความไม่อดทน") และเพิ่มหรือลดการบริโภคในปัจจุบันตามความแตกต่างนี้ ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงจำนวนเงินทุนที่มีอยู่สำหรับการลงทุนและการสะสมทุนเช่น ในแบบจำลองการเติบโตของแรมซีย์

ในสภาวะสมดุลระยะยาว สัดส่วนของการบริโภคในรายได้ของบุคคลจะคงที่ ซึ่งทำให้อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราความพึงพอใจในอนาคต โดยผลผลิตส่วนเพิ่มของทุนจะปรับตัวเพื่อให้มั่นใจว่าความเท่าเทียมกันนี้คงอยู่ สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ในมุมมองนี้ ไม่ใช่ว่าผู้คนจะลดคุณค่าของอนาคตลงเพราะพวกเขาสามารถได้รับอัตราดอกเบี้ยที่เป็นบวกจากการออม แต่ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเป็นไปในทิศทางตรงกันข้าม กล่าวคือ อัตราดอกเบี้ยต้องเป็นบวกเพื่อจูงใจให้บุคคลที่ใจร้อนยอมละทิ้งการบริโภคในปัจจุบันเพื่อแลกกับอนาคต

ความชอบตามเวลาเป็นองค์ประกอบสำคัญของสำนักเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย [ ^{7 ] [ 8 ] ใช้}เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการออม การลงทุน และอัตราดอกเบี้ย^{[ 9 ] [ 10 ]}

นักปรัชญาคาทอลิกในยุคแรกนำเสนอคำอธิบายและเหตุผลที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการคืนทุน รวมถึงความเสี่ยงและต้นทุนโอกาสของกำไรที่สูญเสียไป ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัจจัยส่วนลด^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถตีความดอกเบี้ยของเงินกู้ที่ไม่มีความเสี่ยงได้ จึงประณามผู้ให้ส่วนลดตามเวลาว่าเป็นคนบาปและเป็นการคิดดอกเบี้ยเกินควร

ต่อมา คอนราด ซัมเมนฮาร์ท นักศาสนศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยทูบิงเงนได้ใช้ความชอบตามเวลาเพื่ออธิบายสินเชื่อส่วนลด ซึ่งผู้ให้กู้จะไม่แสวงหาผลกำไรจากการกู้ยืมโดยคิดดอกเบี้ยเกินควร เนื่องจากผู้กู้จะยอมรับราคาที่ผู้ให้กู้เรียกร้อง^{[ 11 ]}ครึ่งศตวรรษต่อมา มาร์ติน เดอ อัซปิลกูเอตา นาวาร์รัส นักกฎหมายศาสนาโดมินิกันและนักทฤษฎีการเงินแห่งมหาวิทยาลัยซาลามันกามีมุมมองว่าสินค้าในปัจจุบัน เช่น เงิน จะมีมูลค่าในตลาดมากกว่าสินค้าในอนาคต (เงิน) ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น จิอัน ฟรานเชสโก ลอตตินี ดา โวลแตร์รา นักมนุษยนิยมและนักการเมืองชาวอิตาลี ได้ค้นพบความชอบตามเวลาและพิจารณาความชอบตามเวลาว่าเป็นการประเมินค่าสูงเกินไปของ "ปัจจุบัน" ที่สามารถรับรู้ได้ทันทีด้วยประสาทสัมผัส^{[ 12 ]}สองศตวรรษต่อมา เฟอร์ดินานโด กาลิอานี เจ้าอาวาสแห่งเนเปิลส์ ได้ใช้การเปรียบเทียบเพื่อชี้ให้เห็นว่า เช่นเดียวกับอัตราแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยเชื่อมโยงและเทียบเท่ามูลค่าปัจจุบันกับมูลค่าในอนาคตและในความคิดอัตวิสัยของผู้คน สิ่งของสองสิ่งที่ไม่เหมือนกันในเชิงกายภาพนี้ควรจะเท่ากัน^{[ 12 ]}

ความคิดที่กระจัดกระจายและทฤษฎีที่ก้าวหน้าเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้Anne Robert Jacques Turgotนักการเมืองชาวฝรั่งเศส สร้างทฤษฎีความชอบ เวลาแบบเต็มรูปแบบขึ้น มา: สิ่งที่ต้องเปรียบเทียบในธุรกรรมเงินกู้ไม่ใช่ค่าของเงินที่ให้กู้กับค่าที่ชำระคืน แต่เป็น 'ค่าของคำสัญญาของเงินจำนวนหนึ่งเมื่อเทียบกับค่าของเงินที่มีอยู่ในขณะนี้' ^{[ 13 ]}นอกจากนี้ เขายังวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณเงินและอัตราดอกเบี้ย: หากปริมาณเงินเพิ่มขึ้นและผู้ที่มีความชอบเวลาที่ไม่ไวต่อสิ่งเร้าได้รับเงิน คนเหล่านี้มักจะเก็บเงินไว้เพื่อการออมแทนที่จะนำไปบริโภค ซึ่งจะทำให้อัตราดอกเบี้ยลดลงในขณะที่ราคาสูงขึ้น

การลดค่าตามเวลา (หรือที่รู้จักกันในชื่อ การลดค่า ตามความล่าช้าการลดค่าตามเวลา ) ^{[ 14 ]}คือแนวโน้มที่ผู้คนจะลดค่ารางวัลเมื่อรางวัลเหล่านั้นเข้าใกล้ขอบเขตเวลาในอนาคตหรืออดีต (กล่าวคือ อยู่ห่างไกลออกไปมากจนรางวัลเหล่านั้นไม่มีค่าหรือไม่มีผลเสพติด) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เป็นแนวโน้มที่จะให้คุณค่ากับรางวัลมากขึ้นเมื่อรางวัลเหล่านั้นเคลื่อนห่างจากขอบเขตเวลาและเข้าใกล้ "ปัจจุบัน" ตัวอย่างเช่น ผู้สูบบุหรี่ที่ขาด นิโคตินอาจให้คุณค่ากับบุหรี่ที่หาได้ทุกเมื่อภายใน 6 ชั่วโมงข้างหน้า แต่ให้คุณค่าน้อยหรือไม่ให้คุณค่าเลยกับบุหรี่ที่หาได้ในอีก 6 เดือนข้างหน้า^{[ 15 ]}

ในส่วนของคำศัพท์ อ้างอิงจาก Frederick et al. (2002):

เราแยกความแตกต่างระหว่างการลดค่าตามเวลา (time discounting ) กับ การให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ในอนาคต ( time preference ) เราใช้คำว่าการลดค่าตามเวลาในความหมายกว้างๆ เพื่อครอบคลุมเหตุผลใดๆ ก็ตามที่ทำให้ใส่ใจผลลัพธ์ในอนาคตน้อยลง รวมถึงปัจจัยที่ลดทอนอรรถประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับจากผลลัพธ์ในอนาคต เช่น ความไม่แน่นอน หรือรสนิยมที่เปลี่ยนแปลงไป ส่วนคำว่าการให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ในอนาคตนั้น เราใช้คำนี้เพื่อหมายถึง การให้ความสำคัญกับอรรถประโยชน์ในทันทีมากกว่าอรรถประโยชน์ที่จะได้รับในภายหลัง

คำนี้ใช้ในเศรษฐศาสตร์ระหว่างช่วงเวลาการเลือกระหว่างช่วงเวลา ชีววิทยาประสาทของรางวัลและการตัดสินใจเศรษฐศาสตร์จุลภาคและล่าสุดคือเศรษฐศาสตร์ประสาท^{[ 16 ]}แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมถือว่าฟังก์ชันส่วนลดเป็นแบบเลขชี้กำลังตามเวลา ซึ่งนำไปสู่การลดลงอย่างต่อเนื่องของความชอบเมื่อเวลาล่าช้าเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม แบบจำลองเศรษฐศาสตร์ประสาทที่ทันสมัยกว่านั้นแนะนำฟังก์ชันส่วนลดแบบไฮเปอร์โบลิกซึ่งสามารถจัดการกับปรากฏการณ์การกลับลำของความชอบได้^{[ 17 ]} การลดค่าตามเวลายังเป็นทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางการเมืองของบุคคลโดยเฉพาะ เนื่องจากผู้คนมักให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางการเมืองระยะสั้นมากกว่านโยบายระยะยาว^{[ 18 ]}สิ่งนี้สามารถนำไปใช้กับวิธีที่บุคคลลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง แต่ยังสามารถนำไปใช้กับวิธีที่พวกเขามีส่วนร่วมในประเด็นทางสังคม เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นภัยคุกคามระยะยาวเป็นหลักและจึงไม่ได้รับการจัดลำดับความสำคัญ^{[ 19 ]}

มีแบบจำลองทางคณิตศาสตร์มากมายที่พยายามอธิบายความชอบระหว่างช่วงเวลาต่างๆ

แนวคิดอรรถประโยชน์ลดทอนแบบเลขชี้กำลังได้รับการอธิบายครั้งแรกในแบบจำลองอรรถประโยชน์ลดทอน โดยมีสมการดังนี้:

${\displaystyle U^{t}(c_{t},\dots ,c_{T})=\sum _{k=0}^{Tt}D(k)u(c_{t+k})}$

ที่ไหน

${\displaystyle D(k)=\left({\frac {1}{1+\rho }}\right)^{k}}$

โดยทั่วไปแล้วถือว่าเป็นฟังก์ชันส่วนลด โดยที่  คืออัตราส่วนลด^{[ 1 ]}สมการนี้กล่าวว่ามูลค่าในอนาคตของคุณนั้นน้อยกว่ามูลค่าในปัจจุบันของคุณแบบทวีคูณ โดยปรับขนาดด้วยและแม้ว่าสมการนี้จะไม่เคยมีจุดประสงค์เพื่อเป็นบรรทัดฐาน กล่าวคือเพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้คน แต่มันเป็นแม่แบบแรกสำหรับการสร้างแบบจำลองอรรถประโยชน์เมื่อเวลาผ่านไป ต่อมา ได้ มีการประเมินความสามารถใน การอธิบายความถูกต้อง หรือความสามารถในการอธิบายว่าผู้คนมีพฤติกรรมอย่างไรในความเป็นจริง ความไม่สอดคล้องกันนำไปสู่การสร้างทฤษฎีสมการใหม่สำหรับความชอบตามเวลา ${\displaystyle \rho }$${\displaystyle \rho }$${\displaystyle k}$

แม้ว่าสมการเลขชี้กำลังจะให้เหตุผลที่ดีสำหรับการลดมูลค่าตามทฤษฎีอรรถประโยชน์ แต่เมื่อวัดในห้องปฏิบัติการ อัตราที่ปรากฏกลับไม่คงที่ ที่จริงแล้วมันลดลงเมื่อเวลาผ่านไป นั่นหมายความว่า ความแตกต่างระหว่างการได้รับ 10 ดอลลาร์ในวันพรุ่งนี้กับ 11 ดอลลาร์ในอีกสองวันข้างหน้า แตกต่างจากการได้รับ 10 ดอลลาร์ใน 100 วันข้างหน้ากับ 11 ดอลลาร์ใน 101 วันข้างหน้า ถึงแม้ว่าความแตกต่างระหว่างมูลค่าและเวลาจะเหมือนกัน แต่ผู้คนให้คุณค่ากับสองทางเลือกนี้ด้วยอัตราส่วนลดที่แตกต่างกัน 1 ดอลลาร์จะถูกลดมูลค่าลงมากกว่าระหว่างวันพรุ่งนี้กับสองวันข้างหน้า มากกว่าระหว่าง 100 กับ 101 วัน นั่นหมายความว่า ผู้คนชอบตัวเลือก 10 ดอลลาร์มากกว่าในกรณีสองวันข้างหน้า มากกว่าในกรณี 100 วันข้างหน้า

ความชอบดังกล่าวสอดคล้องกับเส้นโค้งไฮเปอร์โบลิก ฟังก์ชันหน่วงเวลาไฮเปอร์โบลิกแรกมีรูปแบบดังนี้^{[ 1 ]}

${\displaystyle D(k)={\begin{cases}1&{\text{ถ้า }}k=0\\\beta \delta ^{k}&{\text{ถ้า }}k>0\end{cases}}}$

ฟังก์ชันนี้อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างอัตราส่วนลดในปัจจุบันกับช่วงเวลาถัดไป และการคิดส่วนลดคงที่หลังจากนั้น โดยทั่วไปเรียกว่าแบบจำลอง ${\displaystyle (\เบต้า ,\เดลต้า )}$

สมการการลดค่าความล่าช้าแบบไฮเปอร์โบลิกอย่างง่ายคือสมการต่อไปนี้

${\displaystyle {\frac {v}{V}}={\frac {1}{1+kD}}}$

โดยที่ค่าที่ลดแล้วคือค่าที่ไม่ได้ลดคืออัตราส่วนลด และคือความล่าช้า^{[ 20 ]}นี่เป็นหนึ่งในฟังก์ชันส่วนลดไฮเปอร์โบลิกที่ใช้กันทั่วไปในปัจจุบัน และมีประโยชน์อย่างยิ่งในการเปรียบเทียบสถานการณ์ส่วนลดสองแบบ เนื่องจากพารามิเตอร์สามารถตีความได้ง่าย ${\displaystyle v}$${\displaystyle V}$${\displaystyle k}$${\displaystyle D}$${\displaystyle k}$

แบบจำลองหลักสุดท้ายคือแบบจำลองการลดค่าแบบกึ่งไฮเปอร์โบลิก นักวิจัยพบว่ามีผลกระทบในวันแรก ซึ่งหมายความว่าผู้คนให้คุณค่ากับรางวัลทันทีมากกว่ารางวัลในอนาคต เช่นเดียวกับตัวอย่างก่อนหน้านี้ ลองนึกภาพว่าคุณได้รับข้อเสนอ 10 ดอลลาร์ในวันนี้หรือ 11 ดอลลาร์ในวันพรุ่งนี้ คุณยังได้รับข้อเสนอ 10 ดอลลาร์ในวันพรุ่งนี้หรือ 11 ดอลลาร์ในอีกสองวันข้างหน้า โดยทั่วไปแล้ว ความชอบสำหรับ 10 ดอลลาร์ในวันนี้จะมากกว่าความชอบสำหรับ 10 ดอลลาร์ในวันพรุ่งนี้

สิ่งนี้สามารถจับภาพได้ด้วยเส้นโค้งกึ่งไฮเปอร์โบลิก ซึ่งมีพารามิเตอร์ที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับขนาดของผลกระทบในวันแรก โดยทั่วไปเรียกว่าแบบจำลองเบต้า-เดลต้า ซึ่งมีพารามิเตอร์เบต้าที่อธิบายถึงอคติในปัจจุบันสมการสำหรับอรรถประโยชน์เมื่อเวลาผ่านไปมีลักษณะดังนี้^{[ 21 ]}

${\displaystyle U_{t}(u_{t},u_{t+1},\dots ,u_{T})=\delta ^{t}u_{t}+\beta \sum _{s=t+1}^{T}\delta ^{st}u_{s}}$

นี่คือคำอธิบายว่า ผลรวมของอรรถประโยชน์ปัจจุบันและอรรถประโยชน์ในอนาคตทั้งหมดของคุณ เท่ากับค่าพารามิเตอร์เดลต้าคูณด้วยอรรถประโยชน์ปัจจุบันของคุณ บวกกับอรรถประโยชน์ในอนาคตที่คิดลดแล้วทั้งหมดของคุณ (ปรับขนาดด้วยค่าเบต้า)

แม้ว่าสมการจะถูกออกแบบมาเพื่ออธิบายพฤติกรรม แต่เมื่อวัดความชอบในการตัดสินใจในโลกแห่งความเป็นจริง พบว่ามีความไม่สอดคล้องกันอยู่บ้าง ความชอบของผู้คนจะเปลี่ยนแปลงไปตามกรอบของคำถามหรือการตัดสินใจที่เกิดขึ้น อัตราส่วนลดหนึ่งอัตราหาได้ยาก ผลการค้นพบหลักมีดังนี้ “(1) กำไรจะถูกคิดลดมากกว่าการขาดทุน (2) จำนวนน้อยจะถูกคิดลดมากกว่าจำนวนมาก (3) การคิดลดที่มากขึ้นแสดงให้เห็นว่าเพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าของสินค้ามากกว่าการเร่งให้ได้รับสินค้า (4) ในการเลือกเกี่ยวกับลำดับของผลลัพธ์ ลำดับที่ดีขึ้นมักจะถูกเลือกมากกว่าลำดับที่แย่ลง แม้ว่าความชอบเวลาในเชิงบวกจะบ่งชี้ไปในทางตรงกันข้าม และ (5) ในการเลือกเกี่ยวกับลำดับ การละเมิดความเป็นอิสระนั้นแพร่หลาย และผู้คนดูเหมือนจะชอบกระจายการบริโภคออกไปตามเวลาในลักษณะที่อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ ลดลง เพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายได้” ^{[ 1 ]}

งานวิจัยของRichard Thalerพบผลกระทบหลักสองประการแรก^{[ 22 ]}เพื่อวัดผลกำไรและการขาดทุน เขาถามเกี่ยวกับรายได้หรือหนี้สินจำนวนเดียวกันในรูปแบบรางวัลจากลอตเตอรี่ของธนาคารหรือใบสั่งจราจร เขาพบว่าผลกำไรจะถูกคิดลดมากกว่าการขาดทุน ซึ่งหมายความว่าพวกเขาให้คุณค่ากับการหารายได้เร็วกว่าการเลื่อนการชำระหนี้ออกไป เขายังพบว่าอัตราคิดลดจะสูงขึ้นเมื่อถามเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างเงินจำนวนมากกับเงินจำนวนน้อย แม้ว่าอัตราการทดแทนจะเท่ากันก็ตาม

งานวิจัยปัจจุบันบางชิ้นอธิบายถึงพื้นฐานทางจิตวิทยาของการค้นพบเหล่านี้ ข้อเสนอแนะหนึ่งคือแนวคิดเรื่องอารมณ์การใคร่ครวญ หรือความรู้สึกรอคอยให้เหตุการณ์เกิดขึ้น แนวคิดก็คือคนเราต้องการให้เหตุการณ์เชิงบวกเกิดขึ้นและไม่ต้องการรอ ในทางกลับกัน คนอาจไม่รังเกียจที่จะเลื่อนผลลัพธ์เชิงลบ เช่น การสูญเสียทางการเงิน^{[ 23 ]}สิ่งนี้สามารถช่วยอธิบายผลกระทบของสัญญาณได้

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คลาสสิกกล่าวว่าตัวเลือกที่มากขึ้นไม่ได้ลดอรรถประโยชน์ หากคุณได้รับตัวเลือกที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง มันจะไม่ส่งผลเสียต่อคุณ เพราะคุณสามารถตัดสินใจไม่รับตัวเลือกนั้นได้ และข้อมูลของคุณก็จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ความไม่สอดคล้องกันแบบไดนามิกสามารถอธิบายได้ด้วยความเชื่อที่มีเหตุผลและการล่อลวง โดยพื้นฐานแล้ว มีต้นทุนทางจิตวิทยาในการต่อต้านการล่อลวงของกิจกรรม ดังนั้นคุณจึงจำกัดชุดตัวเลือกในอนาคตของคุณไม่ให้รวมกิจกรรมที่ล่อลวงนั้นไว้เพื่อประโยชน์ในระยะยาวของคุณ ทฤษฎีดังกล่าวอธิบายว่าทำไมผู้คนจึงจ่ายล่วงหน้าสำหรับอุปกรณ์ผูกมัด ตัวอย่างเช่น บุคคลต้องเลือกสิ่งที่ต้องทำในอนาคต: งีบหลับหรือไปยิม พวกเขาอาจเลือกที่จะสร้างอุปกรณ์ผูกมัดบางอย่างเพื่อไปยิม ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จะโต้แย้งว่าบุคคลนั้นจะได้รับประโยชน์มากกว่าหากปล่อยให้ตัวเลือกในการงีบหลับเปิดไว้ หากไม่มีต้นทุน อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีการล่อลวงโต้แย้งว่าการลบตัวเลือกในการงีบหลับออกไปจะทำให้ต้นทุนของการปฏิเสธการล่อลวงในการงีบหลับหายไป^{[ 24 ]}

การลดทอนแบบย่อยบวกเป็นตัวอย่างของความชอบแบบย่อยบวก หมายความว่าเมื่อปัญหาถูกแบ่งออกเป็นส่วนประกอบย่อยๆ ผู้คนจะกำหนดน้ำหนักให้กับส่วนประกอบย่อยๆ มากกว่าที่จะให้กับส่วนรวม ในบริบทของความชอบด้านเวลา มีการโต้แย้งว่าเมื่อช่วงเวลาถูกแบ่งออกเป็นส่วนย่อยๆ ที่เล็กลงเรื่อยๆ การลดทอนก็จะเพิ่มขึ้น แดเนียล รีด พบหลักฐานของเรื่องนี้ โดยการลดทอนจะต่ำกว่ามากเมื่อช่วงเวลาถูกแบ่งออกเป็นสามส่วนแยกกัน^{[ 25 ]}เขาโต้แย้งว่านี่เป็นสาเหตุของลักษณะไฮเปอร์โบลิกของความชอบในการลดทอน

มีการพยายามวัดอัตราส่วนลดโดยใช้วิธีการทดลองมาหลายครั้งแล้ว แต่ก็ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับอัตราดังกล่าว ซึ่งอาจเป็นเพราะวิธีการเก็บข้อมูลที่แตกต่างกันในแต่ละการศึกษา กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีการตั้งคำถามเพื่อหาอัตราส่วนลดนั้นสามารถส่งผลต่อผลลัพธ์ได้

การทดลองครั้งแรกเพื่อวัดอัตราส่วนลดเรียกว่าการทดลอง MEL (เงินก่อนหรือหลัง) ซึ่งผู้เข้าร่วมจะถูกถามเกี่ยวกับความชอบของพวกเขาระหว่างการรับเงินจำนวนหนึ่งในตอนนี้กับเงินจำนวนที่แตกต่างกันในภายหลัง อย่างไรก็ตาม การวัดความชอบด้านเวลาและการแลกเปลี่ยนระหว่างช่วงเวลาต่างๆ เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดอย่างหนึ่งคือการทดลองมาร์ชเมลโลว์ ในการทดลองนี้ Mischel และ Ebbesen บอกเด็กๆ ว่าพวกเขาสามารถรับมาร์ชเมลโลว์ได้หนึ่งชิ้นในตอนนี้ หรือหากพวกเขารอจนกว่าผู้ทำการทดลองจะออกไปและกลับมา พวกเขาสามารถรับได้สองชิ้น^{[ 26 ]}

วิธีที่พบได้บ่อยที่สุดในการวัดอัตราส่วนลดคือดังนี้ หากเสนอทางเลือกให้ระหว่าง 100 ดอลลาร์ในวันนี้กับ 100 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งเดือนข้างหน้า บุคคลส่วนใหญ่จะเลือก 100 ดอลลาร์ในวันนี้ อย่างไรก็ตาม หากคำถามเปลี่ยนเป็น 100 ดอลลาร์ในวันนี้ หรือ 1,000 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งเดือนข้างหน้า บุคคลส่วนใหญ่จะเลือก 1,000 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งเดือนข้างหน้า 100 ดอลลาร์สามารถมองได้ว่าเป็นรางวัลเล็กกว่าที่ได้รับเร็วกว่า (Smaller Sooner Reward: SSR) และ 1,000 ดอลลาร์สามารถมองได้ว่าเป็นรางวัลใหญ่กว่าที่ได้รับในภายหลัง (Larger Later Reward: LLR) นักวิจัยที่ศึกษาเรื่องการลดค่าตามเวลาจะสนใจจุดเวลาที่บุคคลเปลี่ยนความชอบจาก SSR ไปเป็น LLR หรือในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น แม้ว่าบุคคลอาจชอบ 1,000 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งเดือนข้างหน้ามากกว่า 100 ดอลลาร์ในตอนนี้ แต่พวกเขาอาจเปลี่ยนความชอบไปเป็น 100 ดอลลาร์หากระยะเวลาการรอคอย 1,000 ดอลลาร์เพิ่มขึ้นเป็น 60 เดือน (5 ปี) หมายความว่าบุคคลนี้ให้คุณค่า 1,000 ดอลลาร์หลังจากล่าช้าไป 60 เดือน น้อยกว่า 100 ดอลลาร์ในตอนนี้ สิ่งสำคัญคือการหาจุดเวลาที่บุคคลให้คุณค่า LLR และ SSR เท่ากัน ซึ่งเรียกว่าจุดความไม่แตกต่าง^{[ 27 ]} สามารถวัดความชอบ ได้โดยการขอให้ผู้คนทำการเลือกหลายครั้งระหว่างผลตอบแทนทันทีและผลตอบแทนที่ล่าช้า โดยที่ระยะเวลาล่าช้าและจำนวนผลตอบแทนจะแตกต่างกันไป

งานวิจัยอีกกระแสหนึ่งมุ่งเน้นไปที่การประมาณอัตราส่วนลดจากข้อมูลเกี่ยวกับทางเลือกในโลกแห่งความเป็นจริง แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์หลายแบบได้พิจารณาปริศนาทางการเงินและการตัดสินใจที่แตกต่างกันเพื่อประมาณอัตราส่วนลด ข้อมูลบางประเภทได้แก่ การซื้อและการกำหนดราคาของสินทรัพย์ ข้อมูลการบริโภคที่มีความถี่สูง หรือการจ่ายเงินประกันสังคม^{[ 4 ]}สถานการณ์เหล่านี้ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางการเงินระหว่างปัจจุบันและอนาคต ดังนั้นจึงสามารถปรับแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ให้เข้ากับสถานการณ์ จากนั้นจึงประมาณค่าพารามิเตอร์ส่วนลด

อีกตัวอย่างหนึ่ง เราสามารถอนุมานอัตราส่วนลดด้านสิ่งแวดล้อมได้จากสิ่งต่างๆ เช่น การซื้อเครื่องปรับอากาศ เนื่องจากการลงทุนในเครื่องปรับอากาศที่ประหยัดพลังงานจะช่วยประหยัดทั้งเงินและพลังงานในระยะยาว แต่ต้องใช้เงินมากขึ้นในตอนแรก การตั้งค่านี้สร้างการแลกเปลี่ยนระหว่างมูลค่าปัจจุบัน (เงินในตอนนี้) กับมูลค่าในอนาคต (การประหยัดในภายหลัง) เอกสารฉบับหนึ่งวิเคราะห์แบบสำรวจการซื้อเครื่องปรับอากาศโดยใช้วิธีการกำหนดราคาแบบเฮโดนิก^{[ 28 ]}โดยพื้นฐานแล้ว "ราคาของสินค้าจะถูกกำหนดเป็นฟังก์ชันของชุดคุณลักษณะ" และพวกเขาพบว่าอัตราส่วนลดคือ 13.6%

แม้ว่าอัตราส่วนลดเฉลี่ยอาจเป็นสิ่งที่น่าสนใจ แต่โดยทั่วไปแล้วค่าเฉลี่ยดังกล่าวจะบดบังความแตกต่างในการประเมินค่าของแต่ละบุคคล ปัจจัยหลายอย่างที่แตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลสามารถส่งผลต่ออัตราส่วนลดของพวกเขาได้ สิ่งนี้ช่วยในการคาดการณ์ความชอบด้านเวลาสำหรับกลุ่มย่อยเฉพาะต่างๆ

ผลกระทบของอายุต่อการลดค่าได้รับการศึกษามานานแล้ว มีทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับสาเหตุที่อายุอาจส่งผลต่อความชอบด้านเวลา ได้แก่ ความอดทนต่อความเสี่ยง มุมมองด้านเวลา และที่สำคัญคือตัวแปรร่วมของรายได้ ในการศึกษาที่มีการอ้างอิงมากที่สุดเรื่องหนึ่งในหัวข้อนี้ ผู้เขียนพบว่าในกลุ่มผู้มีรายได้สูง การลดค่าจะเหมือนกันในทุกช่วงอายุ อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มผู้สูงอายุ การมีรายได้ต่ำทำให้การลดค่าเพิ่มขึ้นอย่างมาก^{[ 29 ]}การวิเคราะห์เมตาครั้งล่าสุดเกี่ยวกับผลกระทบของอายุเพียงอย่างเดียวสรุปว่าไม่มีผลกระทบของอายุเพียงอย่างเดียวต่อการลดค่า^{[ 30 ]}การตอบสนองต่อบทความนี้อธิบายว่าถึงแม้จะไม่มีผลกระทบโดยรวม แต่ในกลุ่มรายได้เฉพาะ มีความแตกต่างกันตามอายุ แม้ว่าอายุจะไม่ส่งผลต่อความชอบด้านเวลาของผู้มีรายได้สูง แต่ก็ส่งผลต่อกลุ่มผู้มีรายได้ต่ำ ผู้มีรายได้น้อยที่อายุน้อยกว่ามีการลดค่าสูงกว่าผู้มีรายได้น้อยที่อายุมากกว่า พวกเขายังให้กลไกที่ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้น นั่นคือ ความคิดแบบขาดแคลนจะเพิ่มการลดค่า เมื่อควบคุมปัจจัยเรื่องความขาดแคลนแล้ว ความแตกต่างในการลดค่าก็หายไป ผลลัพธ์ดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าคนอายุน้อยที่มีรายได้น้อยประสบกับความทุกข์ที่เกิดจากความขาดแคลนมากกว่า ซึ่งทำให้พวกเขาต้องการรางวัลทันทีมากขึ้น^{[ 31 ]}

Gender may also influence the rate of time preference. It has been shown that men generally exhibit a higher rate of discounting than women, choosing sooner rewards more often.^[32] It is theorized that it is due to women's ability to delay gratification, and this ability is also useful in real life scenarios.^[33] Such situations include motherhood and saving/investment. Women may be more suited towards long term orientation because they are tasked more with parenting. It has also been found that women save and invest more, which may mean they are more adapted to delayed gratification.

Race is also thought to play a role in time preference. Andreoni et al. find that a child's ability to wait for a larger later reward was correlated with race. They did this by asking the children a series of decisions in which they could choose candy that same day or a larger amount of candy which they would receive on the next day. In analyzing the data by race, they found that black children, across all ages, were more likely to make impatient decisions than other races.^[34] In more specific contexts, race was also found to play a role. In a study of the utility of long term water quality improvements, Viscusi et al. find that black respondents displayed higher discounting than other racial groups.^[35]

Another factor which may influence time preference is one's connection to their future self. This means your ability to envision or share emotions (sympathize) with one's future self. Therefore, if you feel more connected to your future, it may be easier to delay gratification.^[36] This theory has been tested in several ways. One study measured psychological connectedness by asking participants to rate how close they felt to their future selves. They also asked the participants to rate the connectedness of fictional characters. In both cases, those who felt more intertemporally connected were also more able to delay rewards.^[37]

A meta-analysis of early life stress, time preference, and prosocial preferences found that early life stress is predictive of time preference. The theory goes that early life stress affects our ability to think about the future. If you have more early life stress, you become more present focused to manage the current situation. The theory was confirmed in the analysis, wherein more early life stress was significantly correlated with present orientation on a future discounting task.^[38] Early life stress was also shown to be predictive of lower prosocial preferences.

ปัญหาทางสังคมในวงกว้างมากมายเกี่ยวกับการจัดสรรสินค้าทางสังคมระหว่างปัจจุบันและอนาคตขึ้นอยู่กับความชอบด้านเวลา รัฐบาลมักจำลองผลลัพธ์ในอนาคตของเศรษฐกิจและโลกตามอัตราส่วนลดบางอย่าง ในการทำเช่นนั้น พวกเขาพยายามคำนวณสวัสดิภาพของทั้งคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต โดยคำนึงถึงประเด็นต่างๆ เช่น ความชอบที่แสดงออกมา ความชอบที่ปรากฏ และผลลัพธ์ในอนาคตที่เป็นรูปธรรม

อัตราส่วนลดและปัญหาทางเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมต่างก็มีอิทธิพลต่อกันและกัน ตัวอย่างเช่น อัตราดอกเบี้ยมีบทบาทสำคัญในอัตราส่วนลดของแต่ละบุคคล หากบุคคลใดสามารถสะสมดอกเบี้ยได้ในอัตราที่กำหนด เช่น 5% ต่อปี บุคคลนั้นไม่ควรมีอัตราส่วนลดต่ำกว่านี้ สมมติว่าคุณได้รับข้อเสนอ 100 ดอลลาร์ในวันนี้หรือ 105 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งปีข้างหน้า คุณควรจะรู้สึกเฉยๆ ระหว่างสองข้อเสนอนี้ อย่างน้อยที่สุด โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยอื่นๆ เนื่องจากหากคุณรับเงินตอนนี้และนำไปลงทุน คุณก็จะมี 105 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งปีข้างหน้าเช่นกัน Coller และ Williams พบว่าสิ่งนี้เป็นจริง โดยแสดงให้เห็นว่าเมื่อคุณให้ข้อมูลเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยในโลกแห่งความเป็นจริงแก่ผู้เข้าร่วม อัตราส่วนลดที่พวกเขาเสนอจะลดลง^{[ 39 ]}

อัตราส่วนลดมีความสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักเศรษฐศาสตร์ Thomas Schelling โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาส่วนลดระหว่างรุ่น ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเรากำลังตัดสินใจว่าจะกระจายอรรถประโยชน์ระหว่างรุ่นปัจจุบันและรุ่นอนาคตอย่างไร^{[ 40 ]}ที่สำคัญ เขายังโต้แย้งว่าเราจำเป็นต้องพิจารณาวิธีอื่น ๆ ที่เราสามารถเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของประเทศที่กำลังพัฒนาทั้งในปัจจุบันและอนาคต เทคนิคการลดผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศ เมื่อมองผ่านมุมมองนี้ จำเป็นต้องชั่งน้ำหนักกับการกระจายความมั่งคั่งอื่น ๆ เช่น การจ่ายเงินโดยตรงหรือเงินอุดหนุนสำหรับสินค้าและอุตสาหกรรมอื่น ๆ

หนึ่งในเอกสารฉบับแรกที่กล่าวถึงประเด็นนี้คือ "ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ของการออม" ของแฟรงค์ แรมซีย์ ในเอกสารนี้ เขาคำนวณจำนวนเงินที่ประเทศควรออมเพื่อปกป้องคนรุ่นอนาคต เขาทำเช่นนี้โดยพยายามเพิ่มอรรถประโยชน์ของทุกรุ่นสะสมให้สูงสุด^{[ 41 ]}ในการแก้ปัญหาการเพิ่มค่าสูงสุดนี้ เราจะได้สมการในรูปแบบ^{[ 41 ]}

${\displaystyle r=\เดลต้า +\เอตา ก.}$

ในที่นี้คืออัตราความชอบตามเวลา หรืออัตราส่วนลด ซึ่งเป็นผลรวมของอัตราความชอบตามเวลาที่แท้จริง ( ) และอัตราการเติบโตของการบริโภคต่อหัว ( ) โดยปรับด้วยปัจจัย ( ) ซึ่งแสดงถึงความยืดหยุ่นของอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มหรือความไม่ชอบความไม่เท่าเทียมกันระหว่างช่วงเวลา ${\displaystyle r}$${\displaystyle \delta }$${\displaystyle g}$${\displaystyle \eta }$

ผล การค้นพบครั้งสำคัญถัดไปเกี่ยวกับอัตราส่วนลดด้านสภาพภูมิอากาศคือรายงานของสเติร์น^{[ 42 ]}ซึ่งเป็นรายงานที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรมอบหมายให้จัดทำขึ้นในปี 2549 เกี่ยวกับสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผลการค้นพบที่สำคัญของรายงานคือ จำเป็นต้องมีการดำเนินการอย่างเร่งด่วนเพื่อป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเร่งด่วนกว่าที่เคยคิดไว้มาก นี่เป็นผลมาจากการประมาณอัตราส่วนลดของเขา ในรายงาน สเติร์นกำหนดพารามิเตอร์ของแรมซีย์ไว้ที่และซึ่งหมายความว่า ด้วยอัตราส่วนลดที่ต่ำเช่นนี้ หมายความว่าคนรุ่นอนาคตมีมูลค่าเกือบเท่ากัน ซึ่งหมายความว่าสังคมจำเป็นต้องลดการบริโภคลงอย่างมาก ${\displaystyle \delta =.1\%}$${\displaystyle \eta =1}$${\displaystyle g=1.3\%}$${\displaystyle r=1.4\%}$

มีการคัดค้านแนวคิดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากนักเศรษฐศาสตร์ William Nordhaus เขาเขียนบทความหลายฉบับเพื่อทบทวนรายงาน Stern และสมมติฐานในนั้น เขาโต้แย้งว่าอัตราความชอบเวลาที่ใกล้ศูนย์ ( ) มีความสำคัญต่อคำแนะนำที่ทำไว้ ยิ่งไปกว่านั้น เขากล่าวว่าอัตราส่วนลดที่สูงขึ้นสอดคล้องกับอัตราดอกเบี้ยในตลาด^{[ 43 ]}${\displaystyle \delta =.1\%}$

ยังไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับอัตราส่วนลดด้านสภาพภูมิอากาศที่ควรใช้ การพิจารณาจากผู้เชี่ยวชาญครอบคลุมถึงศีลธรรม อัตราดอกเบี้ย ความชอบของผู้บริโภค ความเท่าเทียมกันระหว่างรุ่น และความเท่าเทียมกันในระดับโลก ในระดับประเทศ อัตราส่วนลดด้านสิ่งแวดล้อมที่เปิดเผยอาจมีตั้งแต่ 1% ถึง 10% ^{[ 44 ]}

เนื่องจากปัจจัยทางจิตวิทยาหลายอย่างที่ทำให้เกิดพฤติกรรมการลดค่าในอนาคตนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ จึงเป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่ความชอบในเรื่องเวลาอาจไม่เป็นสากล เนื่องจากปัจจัยทางวัฒนธรรม ประเทศต่างๆ อาจมองการจัดสรรระหว่างปัจจุบันและอนาคตแตกต่างกันออกไป

ความแตกต่างของความชอบเวลาในแต่ละประเทศพบได้ในการศึกษาขนาดใหญ่หลายครั้ง โดยเฉพาะการศึกษา INTRA ^{[ 45 ]}และการศึกษา GPS ^{[ 46 ]}

Oded Galorและ Omer Ozak สำรวจรากฐานของความแตกต่างที่สังเกตได้ในความชอบด้านเวลาในแต่ละประเทศ^{[ 47 ]}พวกเขาสร้างว่าลักษณะทางการเกษตรก่อนยุคอุตสาหกรรมที่เอื้อต่อผลตอบแทนที่สูงขึ้นจากการลงทุนทางการเกษตรได้กระตุ้นกระบวนการคัดเลือก การปรับตัว และการเรียนรู้ที่นำไปสู่การมุ่งเน้นระยะยาวที่แพร่หลายมากขึ้น ลักษณะทางการเกษตรเหล่านี้เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเศรษฐกิจและมนุษย์ในปัจจุบัน เช่น การนำเทคโนโลยีมาใช้ การศึกษา การออม และการสูบบุหรี่

ชุดข้อมูลที่ครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับความชอบด้านเวลาครอบคลุม 117 ประเทศ และคำนวณโดยการรวมชุดข้อมูลก่อนหน้าหลายชุด รวมถึงข้อมูล INTRA และ GPS ที่กล่าวถึงข้างต้น แต่ยังรวมถึงคำถามสำรวจจากWorld Value Survey ด้วย [ ^{48 ] การ} ศึกษาข้ามวัฒนธรรมจำนวนมากพิจารณาความแตกต่างระหว่างสองหรือสามประเทศ อย่างไรก็ตาม บางการศึกษาได้ก้าวไปไกลกว่านั้น การศึกษาใน 53 ประเทศพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความชอบด้านเวลาตามประเทศ^{[ 38 ]}

มีความแตกต่างทางวัฒนธรรมมากมายที่ส่งผลต่อการรับรู้โดยทั่วไป บางแง่มุมของวัฒนธรรมที่อาจเกี่ยวข้องกับความชอบเวลา ได้แก่ ความเป็นปัจเจกนิยม/ลัทธิรวมกลุ่มนิยม การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน และการมุ่งเน้นระยะยาว ประเทศที่มีการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนสูงกว่าจะมีอคติในปัจจุบันสูงกว่า ซึ่งหมายความว่าพวกเขาลดคุณค่าของอนาคตลงอย่างรวดเร็วกว่า ในทางกลับกัน ประเทศที่มีความเป็นปัจเจกนิยมและการมุ่งเน้นระยะยาวสูงกว่าจะลดคุณค่าลงน้อยลง^{[ 38 ]}

การกำหนดความชอบด้านเวลาไม่ได้วัดแค่เพียงความแตกต่างของการจัดสรรเวลาในปัจจุบันและอนาคตเท่านั้น ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความชอบด้านเวลาอาจบ่งชี้ถึงความแตกต่างด้านบุคลิกภาพที่ใหญ่กว่านั้นได้ และบุคลิกภาพนี้ยังสามารถทำนายพฤติกรรมอื่นๆ ได้อีกด้วย

หนึ่งในประเด็นสำคัญที่มุ่งเน้นผลกระทบของความชอบด้านเวลาคือพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม เนื่องจากปัญหาการจัดสรรในอนาคตมักเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นมากกว่าตนเอง งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่าบุคคลที่มี "ความชอบด้านเวลาในอนาคต" เต็มใจที่จะสละเงินเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นในอนาคตมากกว่า^{[ 49 ]}อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างกว้างขวาง งานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งโดย Jones และ Rachlin พบว่ามีเพียงการลดทอนทางสังคมและการลดทอนความน่าจะเป็นเท่านั้นที่สามารถทำนายการบริจาคเพื่อสาธารณประโยชน์ได้^{[ 50 ]}การลดทอนทางสังคมวัดอัตราที่บุคคลจะแลกเปลี่ยนเงินระหว่างตนเองกับบุคคลอื่นที่ได้รับเงินนั้น ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคุณได้รับข้อเสนอ 50 ดอลลาร์ แต่ถ้าคุณสละสิทธิ์ เพื่อนของคุณจะได้รับ 60 ดอลลาร์ แล้วถ้าเพื่อนของคุณได้รับข้อเสนอ 100 ดอลลาร์ล่ะ จุดที่คุณสละสิทธิ์เงินนั้นคืออัตราลดทอนทางสังคม โดยทั่วไป การลดทอนประเภทนี้จะมีลักษณะคล้ายเส้นโค้งไฮเปอร์โบลาเช่นกัน การลดทอนความน่าจะเป็นมีรูปแบบเดียวกัน แต่มีความเสี่ยง สมมติว่าคุณได้รับข้อเสนอ 50 ดอลลาร์หรือ 100 ดอลลาร์โดยมีโอกาสชนะ 50% แล้วถ้ามีโอกาสชนะ 60% ล่ะ การลดทอนความน่าจะเป็นก็มีลักษณะเป็นไฮเปอร์โบลาเช่นกัน ทั้งสองอย่างนี้บ่งชี้ว่าความชอบในการจัดสรรเหนือมิติที่จับต้องไม่ได้สามารถทำนายทางเลือกที่เป็นตัวแทนได้มากกว่า เช่น การบริจาคเพื่อสาธารณประโยชน์ อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ไม่พบผลกระทบที่สำคัญของการลดทอนความล่าช้า (หรือความชอบด้านเวลา) ต่อการบริจาคเพื่อสาธารณประโยชน์

แม้ว่าเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมจะกล่าวว่าอัตราส่วนลดควรเท่ากันในทุกด้าน แต่ผลการศึกษาเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น มีความแตกต่างกันในวิธีการที่ผู้คนประเมินมูลค่าผลลัพธ์ในด้านต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการศึกษาในสามด้าน ได้แก่ เงิน สุขภาพ และสภาพภูมิอากาศ

การวิจัยเบื้องต้นในพื้นที่นี้ริเริ่มโดย Chapman และ Elstein ซึ่งค้นพบความแตกต่างระหว่างวิธีที่ผู้คนลดคุณค่าของสุขภาพเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ทางการเงิน^{[ 51 ]}พวกเขาถามผู้คนว่าพวกเขาจะแลกเปลี่ยนผลลัพธ์ทางการเงิน สุขภาพ และวันหยุดพักผ่อนในปัจจุบันและอนาคตมากน้อยเพียงใด พวกเขาต้องเลือกระหว่างผลลัพธ์ทางการเงิน วันหยุดพักผ่อน และการรักษาอาการเจ็บป่วยที่ได้รับเร็วกว่าแต่มีจำนวนน้อยกว่า กับผลลัพธ์ทางการเงิน วันหยุดพักผ่อน และการรักษาอาการเจ็บป่วยที่ได้รับมากกว่าในภายหลัง

ผลการค้นพบจาก Odum, Baumann และ Rimington สะท้อนงานวิจัยก่อนหน้านี้โดยแสดงให้เห็นว่าบุคคลมีความอดทนมากขึ้นเมื่อลดมูลค่าของเงินเมื่อเทียบกับรางวัลที่บริโภคได้โดยตรง เช่น แอลกอฮอล์และอาหาร^{[ 52 ]}อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์นี้พบได้เฉพาะในกลุ่มตัวอย่างเดียวกันเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ถูกถามทั้งสองคำถามจะลดมูลค่าของสินค้าบริโภคได้รวดเร็วกว่า ระหว่างกลุ่มตัวอย่าง (โดยถามแต่ละกลุ่มเพียงคำถามเดียว) ไม่สามารถทำซ้ำได้ ผลลัพธ์ที่คล้ายกันนี้ได้รับการเน้นย้ำโดย Estle et al. ซึ่งพบรูปแบบที่สอดคล้องกันของการลดมูลค่าที่รวดเร็วกว่าสำหรับสินค้าบริโภคโดยตรงเมื่อเทียบกับรางวัลที่เป็นเงิน^{[ 53 ]}ผลลัพธ์นี้ได้รับการยืนยันในการศึกษาต่อมาหลายครั้ง โดยมีสมมติฐานที่ชี้ให้เห็นว่าสิ่งล่อใจเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดความแตกต่าง^{[ 54 ]}

นอกจากนี้ยังพบความแตกต่างระหว่างโดเมนต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อัตราส่วนลดด้านสภาพภูมิอากาศได้รับการเปรียบเทียบกับสุขภาพและเงิน บางการศึกษาพบว่ามีการคิดส่วนลดที่แตกต่างกัน เพื่อสนับสนุนความสำคัญของความแตกต่างเฉพาะโดเมน Tabi ได้ใช้การแสดงความชอบที่เปิดเผยเพื่อวัดความแตกต่างของการคิดส่วนลดในโดเมนต่างๆ รวมถึงการชนะเงิน การป้องกันความเสี่ยงจากน้ำท่วม มาตรการช่วยชีวิต และต้นทุนด้านสภาพภูมิอากาศ^{[ 55 ]}ผลการค้นพบของเขาเผยให้เห็นความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญ โดยมีอัตราส่วนลดตั้งแต่ 3% สำหรับการช่วยชีวิตใน 100 ปี ไปจนถึง 29% สำหรับความพยายามในการปรับตัวเพื่อป้องกันน้ำท่วม ความแปรปรวนที่สำคัญนี้เน้นย้ำถึงข้อพิจารณาเฉพาะที่แต่ละโดเมนมี

โดยรวมแล้ว บทวิเคราะห์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ขอบเขตของรางวัลหรือผลลัพธ์มีบทบาทสำคัญในพฤติกรรมการลดค่า ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเงิน สุขภาพ สินค้าอุปโภคบริโภค หรือผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ข้อมูลเชิงลึกจากงานวิจัยเหล่านี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำความเข้าใจการลดค่าเฉพาะด้าน เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการกำหนดนโยบายและการตัดสินใจในหลากหลายสาขา

• ทฤษฎีการตัดสินใจ
• การรอคอยผลตอบแทน
• ฟังก์ชันส่วนลด
• ส่วนลดค่าสาธารณูปโภค
• ส่วนลด
• ความไม่สอดคล้องกันแบบไดนามิก
• ทฤษฎีมิติทางวัฒนธรรมของฮอฟสเตด  – ทฤษฎีเกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมในความชอบด้านเวลา
• ทางเลือกข้ามเวลา
• มูลค่าปัจจุบันสุทธิ
• มูลค่าของเงินตามเวลา
• อัตราส่วนลดการทดสอบของกระทรวงการคลัง
• ความอดทน