ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงเป็นสเปกตรัมของแนวปฏิบัติและปรัชญาทางสังคม เศรษฐกิจ กฎหมาย และการเมืองที่มุ่งเน้นโครงสร้างและเงื่อนไขพื้นฐานที่ทำให้เกิดความเสียหายและความไม่ยุติธรรม^{[ 1 ]}ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงได้นำเอาเป้าหมายของความยุติธรรมเชิงฟื้นฟู เช่นความรับผิดชอบของบุคคล/ชุมชนการชดเชย และการตอบสนองต่อความเสียหายโดยไม่ใช้การ ลงโทษ มาประยุกต์ใช้และขยายผล โดยจินตนาการและนำทางเลือกอื่น ๆ มาใช้แทน ระบบ ยุติธรรมทางอาญาที่เป็นทางการของรัฐ

ตามที่นักเคลื่อนไหวชาวอเมริกันMariame Kaba ได้นิยามไว้ ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงคือกรอบการทำงานที่มุ่งเน้นการสร้างชุมชนและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อต่อต้านกลไกการกดขี่ของรัฐที่ใช้ระบบเรือนจำ^{[ 2 ]}แนวคิดนี้ได้รับความนิยมเป็นครั้งแรกจากกลุ่มคนรักเพศเดียวกัน คนผิวดำ ชนพื้นเมือง ละติน และชุมชนชายขอบอื่นๆ เนื่องจากพวกเขามองว่าไม่สามารถพึ่งพาตำรวจและศาลเพื่อให้ได้รับความยุติธรรมหลังจากตกเป็นเหยื่อของความเสียหายระหว่างบุคคล (เช่น อาชญากรรมจากความเกลียดชัง การล่วงละเมิดทางเพศ และความรุนแรงในครอบครัว) โดยให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ชุมชนที่พวกเขาต้องรับผิดชอบ และระบบที่กว้างขึ้นและสภาพแวดล้อมโดยรอบที่เราเกี่ยวข้อง^{[ 3 ]}ทฤษฎีความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงร่วมสมัยสืบย้อนไปถึงขบวนการทางสังคมต่อต้านเรือนจำและยกเลิกระบบเรือนจำอื่นๆ ที่นำโดยคนผิวดำ ชนพื้นเมือง และชุมชนเชื้อชาติอื่นๆ ที่มักได้รับอันตรายโดยตรงจากรัฐที่ใช้ระบบเรือนจำ

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงมุ่งต่อต้านและแยกตัวออกจากวิธีการลงโทษแบบดั้งเดิมที่รัฐรับรอง เช่น ตำรวจ เรือนจำ ศาล และโครงการเยาวชนผู้กระทำผิด โดยตั้งอยู่บนพื้นฐานการรับรู้ว่าสถาบันเหล่านี้มักก่อให้เกิดอันตรายซ้ำซ้อนต่อบุคคลผ่านการเฝ้าระวังและการควบคุมทางสังคม ผู้สนับสนุนความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงจึงพยายามหลีกหนีจากวิธีการที่ระบบยุติธรรมทางอาญาก่อให้เกิดอันตรายทั้งภายในเรือนจำและชุมชนภายนอก^{[ 2 ]}

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงยังตั้งอยู่บนความเชื่อที่ว่าความเสียหายระหว่างบุคคลมีปฏิสัมพันธ์และสะท้อนกลไกการกดขี่ในระดับระบบและสถาบัน ตัวอย่างเช่น การล่วงละเมิดทางเพศสะท้อนแนวคิดแบบปิตาธิปไตยที่มองว่าผู้หญิงขาดอำนาจในการตัดสินใจด้วยตนเอง ดังนั้น ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงจึงตระหนักว่าการแก้ไขความเสียหายและความขัดแย้งระหว่างบุคคลต้องมุ่งเป้าไปที่การทำลายโครงสร้างอำนาจในระดับระบบ (เช่นปิตาธิ ปไต ยบรรทัดฐานทางเพศการเหยียดเชื้อชาติการ เลือกปฏิบัติทางร่างกาย และลัทธิอาณานิคม ) ไปพร้อมๆ กัน ^{[ 2 ]}ด้วยเหตุนี้ ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงจึงใช้แนวทางเชิงระบบโดยพยายามมองปัญหาไม่เพียงแต่เป็นหลักฐานของอาชญากรรม แต่ยังเป็นตัวเร่งให้เกิดอาชญากรรมด้วย^{[ 4 ​​]}สำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบ ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงมุ่งเป้าไปที่การรับรู้ถึงความเสียหายว่าเป็นโอกาสสำหรับการแทรกแซงเชิงเปลี่ยนแปลง เชิงสัมพันธ์ และเชิงการศึกษาสำหรับเหยื่อ ผู้กระทำผิด และชุมชนในวงกว้าง ในแง่นี้ การประยุกต์ใช้แนวทางปฏิบัติของความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงสามารถนำไปใช้ได้อย่างมีความหมายแม้กระทั่งระหว่างผู้คนที่ไม่มีปฏิสัมพันธ์กันมาก่อน

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงนำหลักการและแนวปฏิบัติของความยุติธรรมเชิงฟื้นฟู ไปใช้ ให้กว้างขวางกว่า ระบบ ยุติธรรมทางอาญาโดยนำไปใช้ในด้านต่างๆ เช่นกฎหมายสิ่งแวดล้อมกฎหมายบริษัท ความสัมพันธ์ระหว่างแรงงาน และผู้บริหาร การล้มละลายและหนี้สินของผู้บริโภคและกฎหมายครอบครัว^{[ 4 ]}ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงใช้แนวทางเชิงระบบโดยพยายามมองปัญหาไม่เพียงแต่เป็นจุดเริ่มต้นของอาชญากรรม แต่ยังเป็นสาเหตุของอาชญากรรมด้วย และพยายามปฏิบัติต่อความผิดในฐานะโอกาสในการสร้างความสัมพันธ์และการศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไปสำหรับเหยื่อ ผู้กระทำความผิด และสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชนที่ได้รับผลกระทบ^{[ 5 ]}ในทางทฤษฎี รูปแบบความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงสามารถนำไปใช้ได้แม้กระทั่งระหว่างผู้คนที่ไม่เคยติดต่อกันมาก่อน

นักเขียนและผู้ปฏิบัติงานด้านความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงAdrienne Maree Brownโต้แย้งว่าความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปฏิกิริยาต่อการกระทำผิดแต่ละครั้งเป็นการประณามต่อสาธารณะ (คล้ายกับวัฒนธรรมการยกเลิก ) ^{[ 6 ]} Brown ชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคดของนักคิดในขบวนการความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงที่สร้างรูปแบบของการแก้แค้นและความรุนแรงขึ้นมาใหม่ในความขัดแย้งของพวกเขา ซึ่งความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงพยายามที่จะล้มล้าง นอกจากนี้ Brown ยังเสนอข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติเพื่อไตร่ตรองในสถานการณ์ความขัดแย้งโดยมีเป้าหมายเพื่อการเปลี่ยนผ่านร่วมกันไปสู่ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง:

• การตั้งใจฟังโดยมีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจบริบทที่ก่อให้เกิดอันตรายเฉพาะอย่าง
• เรียนรู้จากความขัดแย้งแต่ละครั้งเพื่อช่วยให้เกิดการใคร่ครวญตนเอง;
• พิจารณาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการเผชิญหน้าสาธารณะเพื่อตอบสนองต่อความขัดแย้ง เช่น การแลกเปลี่ยนส่วนบุคคลเพื่อสร้างความไว้วางใจ ความยืดหยุ่น และการพึ่งพาซึ่งกันและกัน^{[ 6 ]}

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงสามารถมองได้ว่าเป็นกลยุทธ์เชิงปรัชญาทั่วไปในการตอบสนองต่อความขัดแย้งที่คล้ายกับการสร้างสันติภาพ [ ^{7 ] ความ}ยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องกับสาเหตุหลักและผลลัพธ์ที่ครอบคลุม คล้ายกับความยุติธรรมเชิงเยียวยามากกว่าทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการจำคุก [ ^{8 ] ใน}เรื่องนี้ ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงนำหลักการและแนวปฏิบัติของความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูไปไกลกว่า ระบบ ยุติธรรมทางอาญาและนำไปใช้ในด้านต่างๆ เช่นกฎหมายสิ่งแวดล้อมกฎหมายบริษัทความ สัมพันธ์ ระหว่างแรงงานและการจัดการการล้มละลาย และหนี้สิน ของผู้บริโภคและกฎหมายครอบครัว^{[ 4 ]}

เช่นเดียวกับการเรียนรู้เชิงเปลี่ยนแปลงบุคคลจะทำงานจากสถานะในอนาคตที่ต้องการย้อนกลับไปยังขั้นตอนปัจจุบันที่จำเป็นในการไปถึงสถานะเหล่านั้น ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าผู้กระทำความผิดอาจเลือกที่จะทำสิ่งที่คล้ายกันอีกหรือไม่ แต่ประเด็นอยู่ที่ว่าชุมชนเต็มใจที่จะสนับสนุนเหยื่อและผู้กระทำความผิดในรูปแบบการติดต่อบางอย่างหรือไม่^{[ 9 ]}เป็นไปได้ที่ชุมชนจะเลือกสนับสนุนผู้กระทำความผิดและไม่สนับสนุนเหยื่อตามที่กฎหมายกำหนด แต่ถ้าพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาอาจมีภาระผูกพันที่จะต้องสนับสนุนการกำหนด "ความเสมอภาค" ใหม่ เพื่อให้กฎหมายกลับมาสอดคล้องกับแนวคิดทางสังคมเรื่องความเสมอภาค ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ที่ชุมชนจะสนับสนุนการจำคุกเป็นวิธีการแยกตัว แต่ไม่ใช่การลงโทษ

แบบจำลอง การลดจำนวนผู้ต้องขังนี้อาจมีรากฐานมาจากงานของSamuel TukeและBF Skinnerแต่แตกต่างออกไปโดยอาศัยความสามารถในการดูแลและสนับสนุนของอาสาสมัครแต่ละคน ไม่ใช่มารยาททางสังคมที่กำหนดขึ้นจากอารยธรรม ทฤษฎีความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงได้รับการพัฒนาโดยRuth Morris ^{[ 10 ]}และ Giselle Dias จากกลุ่มควอเกอร์ชาวแคนาดา

อาชญวิทยาแบบอนาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนแนวทางความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงแบบองค์รวมมากกว่าความยุติธรรมเชิงฟื้นฟู ซึ่งมักจะโต้แย้งว่าขึ้นอยู่กับระบบยุติธรรมทางอาญาที่มีอยู่มากเกินไป^{[ 11 ]}

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงแตกต่างจากความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูตรงที่ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงให้ความสำคัญกับการแก้ไขและเยียวยาความเสียหายที่อยู่นอกเหนืออำนาจรัฐ^{[ 12 ]} Adrienne Maree Brownยกตัวอย่างบุคคลที่ขโมยเงินเพื่อซื้ออาหารเลี้ยงชีพ โดยเขียนว่า “หากระบบทุนนิยมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันจนกระทั่งคนที่หิวโหยและขโมยกระเป๋าเงินเพื่อซื้ออาหาร การคืนกระเป๋าเงินพร้อมคำขอโทษหรือการทำงานบริการชุมชนไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาความหิวโหยนั้นเลย” ^{[ 13 ]}ในทางกลับกัน ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงต้องการ “การทำงานเพื่อแก้ไขความเสียหายที่ต้นตอ นอกเหนือกลไกของรัฐ เพื่อที่เราจะสามารถเติบโตไปสู่ความสัมพันธ์ที่ถูกต้องต่อกันได้” ^{[ 13 ]}

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงแตกต่างจากความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูตรงที่ ดังที่นักเคลื่อนไหวและขบวนการหลายฝ่ายเน้นย้ำ ความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูนั้นมีความเสี่ยงต่อการถูกรัฐครอบงำได้ง่ายกว่า แม้ว่าเป้าหมายหลายประการของความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูจะทับซ้อนหรือเข้ากันได้กับเป้าหมายของความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง แต่การปฏิบัติความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูหลายอย่างมักจะดำเนินการอยู่ภายในขอบเขตของโครงสร้างของรัฐที่มีอยู่ เช่น ภายในเรือนจำหรือผ่านโครงการชุมชนที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมาย ตัวอย่างเช่น โครงการริเริ่มความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูหลายโครงการเกิดขึ้นโดยตรงภายในเรือนจำและเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์แบบร่วมมือกับการบังคับใช้กฎหมายหรือกับระบบยุติธรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ดังที่ Mimi Kim เขียนไว้ว่า: ^{[ 14 ]}

“อย่างไรก็ตาม สิ่งที่โครงการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูส่วนใหญ่มีร่วมกันคือ ความร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่มักถูกมองข้ามหรือละเลยไปได้ง่ายๆ เนื่องจากคำมั่นสัญญาเรื่องการฟื้นฟูมากกว่าการลงโทษเบี่ยงเบนความสนใจจากสภาพการคุมขังที่ยังคงผูกมัดแนวทางปฏิบัติเหล่านี้อยู่ แม้ว่าจะถูกนำเสนอเป็นทางเลือกแทนกลไกการคุมขังจำนวนมาก แต่โครงการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูมักเริ่มต้นจากภายในหรือร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับระบบกฎหมายอาญา ทำให้สมมติฐาน บุคลากร และการออกแบบโครงการยังคงอยู่ภายใต้ตรรกะและสถาบันของรัฐที่เน้นการคุมขัง ในทางปฏิบัติ หมายความว่าโครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่ปล่อยให้การคัดเลือกคดี และการถอนคดีออกจากกระบวนการพิจารณา เป็นหน้าที่ของอัยการ การไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอาจส่งผลให้ถูกตัดสินลงโทษและจำคุก และโครงการดังกล่าวจำนวนมากดำเนินการทั้งหมดภายในกำแพงของเรือนจำ”

ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูและกระบวนการยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงนั้นอยู่ที่คำถามว่าควรเข้าไปมีส่วนร่วมกับระบบยุติธรรมทางอาญาในการจัดการกับกรณีที่เกิดความเสียหายหรือความรุนแรงหรือไม่ การพึ่งพาหรือการร่วมมือกับระบบยุติธรรมที่เป็นทางการหรือระบบของรัฐเป็นสิ่งที่ทำให้แนวทางของกระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูแตกต่างจากแนวทางของกระบวนการยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง ดังนั้น แม้ว่ากระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูและกระบวนการยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงอาจมีพื้นฐานทางอุดมการณ์และเป้าหมายที่คล้ายคลึงกัน แต่แนวทางและยุทธวิธีของทั้งสองอาจแตกต่างกันอย่างมาก

ตรงกันข้ามกับกระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟู จะไม่มีการวัดปริมาณหรือประเมินความสูญเสียหรือความเสียหาย หรือการกำหนดบทบาทของผู้เสียหาย และไม่มีการพยายามเปรียบเทียบสภาพการณ์ในอดีต (ทางประวัติศาสตร์) และอนาคต (ตามบรรทัดฐานหรือที่คาดการณ์ไว้) ^{[ 5 ]}ในขณะที่กระบวนการยุติธรรมเชิงฟื้นฟูมุ่งที่จะคืนผู้เสียหายกลับสู่สภาพเดิมก่อนที่จะเกิดความเสียหาย กระบวนการยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงจะให้ความสำคัญกับการตั้งคำถามว่าเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเกิดความเสียหายนั้นมีความเท่าเทียมและยุติธรรมหรือไม่ และมุ่งที่จะแก้ไขเงื่อนไขเหล่านั้นเพื่อป้องกันความเสียหายเพิ่มเติมในชุมชน^{[ 15 ]} โดยปกติแล้วผู้เสียหายจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเปลี่ยนแปลง แต่สามารถเลือกที่จะเป็นได้ ผู้เข้าร่วมจะตกลงกันเฉพาะในสิ่งที่ถือเป็นการ ลดความเสียหายอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งอาจรวมถึงการแยกหรือแยกผู้กระทำความผิดและผู้เสียหายออกจากกัน

ตรงกันข้ามกับความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูความเสมอภาค ไม่มีการกำหนดนิยามทางสังคมของความเสมอภาคให้กับผู้เข้าร่วม แต่ละคนมีอิสระที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับสถานะ "ปกติใหม่" บางอย่างสำหรับตนเอง และไม่ถูกกดดันให้เห็นด้วยกับสถานะนั้น^{[ 16 ]}เหยื่ออาจยังคงแสวงหาการแก้แค้นหรือปรารถนาการลงโทษเช่น ใน ระบบ ความยุติธรรมเชิงลงโทษผู้กระทำผิดอาจขาดความสำนึกผิดและอาจกล่าวว่าตนเองขาดความสำนึกผิด

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงยังหมายถึงนโยบายและการปฏิบัติที่ตอบสนองต่อปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมในสังคมที่กำลังเปลี่ยนผ่านจากความขัดแย้งหรือการปราบปราม มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการศึกษาและการปฏิบัติของความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านและหมายถึง "การเปลี่ยนแปลงเชิงเปลี่ยนแปลงที่เน้นบทบาทและทรัพยากรในท้องถิ่น การให้ความสำคัญกับกระบวนการมากกว่าผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้ และการท้าทายความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เท่าเทียมและซ้อนทับกัน รวมถึงโครงสร้างการกีดกันทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับโลก" ^{[ 17 ]}

แนวทางความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศบางแนวทางส่งเสริมความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง โดยผู้สนับสนุนจะเน้นไปที่ว่าความเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสะท้อนถึงความอยุติธรรมเชิงโครงสร้างต่างๆ ในสังคมอย่างไร เช่น การกีดกันกลุ่มชายขอบจากการตัดสินใจและการดำรงชีวิตที่ยืดหยุ่นต่อสภาพภูมิอากาศ และการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศต้องแก้ไขความไม่สมดุลของอำนาจเชิงโครงสร้างเหล่านี้อย่างชัดเจน สำหรับผู้สนับสนุนเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นโอกาสในการเสริมสร้างธรรมาภิบาลประชาธิปไตยในทุกระดับ และผลักดันให้เกิดความเสมอภาคทางเพศและการมีส่วนร่วมทางสังคม อย่างน้อยที่สุด จะให้ความสำคัญกับการรับรองว่าการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะไม่ซ้ำรอยหรือเสริมสร้างความอยุติธรรมที่มีอยู่ ซึ่งมีทั้งมิติของความยุติธรรมเชิงกระจายและความยุติธรรมเชิงกระบวนการ แนวคิดอื่นๆ กำหนดกรอบความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศในแง่ของความจำเป็นในการควบคุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้อยู่ภายในขอบเขตที่กำหนด เช่น เป้าหมายของ ข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ 1.5 องศาเซลเซียส มิฉะนั้น ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อระบบนิเวศทางธรรมชาติจะรุนแรงมากจนทำให้ไม่สามารถเกิดความยุติธรรมสำหรับประชากรจำนวนมากได้^{[ 18 ]}

ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงมุ่งหมายที่จะรับรู้และรับฟังความต้องการและความปรารถนาของผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงทางเพศในการแสวงหาความยุติธรรม การยอมรับความเชื่อมโยงระหว่างความยุติธรรมส่วนบุคคลและความยุติธรรมทางสังคม ผู้สนับสนุนความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงเชื่อว่าประสบการณ์ความรุนแรงในความสัมพันธ์ใกล้ชิดและความรุนแรงทางเพศนั้นเชื่อมโยงกับปัจจัยต่างๆ ในวงกว้าง เช่น เชื้อชาติ ชนชั้น เพศ เพศวิถี ความสามารถ สถานะผู้อพยพและสถานะทางกฎหมาย และอื่นๆ ที่แสดงออกมาเป็นลำดับชั้นของอำนาจและการกดขี่^{[ 4 ]}การตระหนักว่ารัฐและระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างเป็นทางการมักจะสนับสนุนลำดับชั้นเหล่านี้ การตอบสนองของความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงต่อความรุนแรงทางเพศจึงมักแสวงหาทางออกภายในชุมชนหรือกลุ่มภาคประชาสังคม^{[ 12 ]}

ตามที่กลุ่มพันธมิตร Generation FIVE ระบุไว้ การตอบสนองต่อความรุนแรงทางเพศบนพื้นฐานของกระบวนการยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงจะต้องส่งเสริมสิ่งต่อไปนี้:

1. ความปลอดภัย การเยียวยา และศักยภาพของผู้รอดชีวิต

2. ความรับผิดชอบและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้กระทำผิด

3. การตอบสนองและความรับผิดชอบของชุมชน

4. การเปลี่ยนแปลงของชุมชนและสภาพสังคมที่สร้างและส่งเสริมความรุนแรงทางเพศ เช่น ระบบการกดขี่ การเอารัดเอาเปรียบ การครอบงำ และความรุนแรงของรัฐ^{[ 4 ]}

ในขณะที่ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงพยายามที่จะนำประสบการณ์ของผู้ที่ได้รับอันตรายจากความรุนแรงทางเพศมาพูดคุยอย่างเห็นอกเห็นใจ โดยคำนึงถึงวิธีที่ชุมชนเป็นทั้งสถานที่และแหล่งที่มาของความรุนแรงในลักษณะเดียวกัน การวิพากษ์วิจารณ์ความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูในมุมมองของสตรีนิยมยังขยายไปถึงความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังเกตว่าผู้รอดชีวิตจากเหยื่อบางรายอาจปรารถนา “ทางออก” ที่เป็นการแก้แค้นและจำคุก แอนนาลิส เอคอร์น ได้เพิ่มความซับซ้อนที่สำคัญให้กับรูปแบบความยุติธรรมทางเลือก ซึ่งเรียกร้องให้ผู้ปฏิบัติงานด้านความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงใส่ใจต่ออันตรายที่ลึกซึ้งและใกล้ชิดของความรุนแรงทางเพศ^{[ 19 ]}

• อหิงสา
• ขบวนการยกเลิกเรือนจำ
• การจำคุกทางจิตเวช
• ค่าเสียหายเชิงลงโทษ
• ความยุติธรรมเชิงฟื้นฟู
• ความยุติธรรมเชิงลงโทษ
• การเรียนรู้เชิงเปลี่ยนแปลง

• TransformHarm.org

• ช่วยเด็กๆ

• สถาบันยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง

• เปลี่ยนแปลงความเสียหาย

• ชาวฟิลาเดลเฟียลุกขึ้นยืน

• ศักดิ์ศรีในโรงเรียน

• อนาคตของผู้ต่อต้านการเป็นทาส

• การประชุมนานาชาติว่าด้วยการยกเลิกโทษทางอาญา

• สู่ความยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลง โดยเจเนอเรชั่นที่ห้า

• กลุ่มยุติธรรมเชิงเปลี่ยนแปลงแห่งเขตอ่าว

• ปลุกระดม!

• โครงการเนีย

• โครงการทางเลือกแทนความรุนแรง