การจดจ่ออยู่กับอาวุธคือการที่พยานใน เหตุการณ์อาชญากรรมจดจ่ออยู่กับ อาวุธส่งผลให้ไม่สามารถจดจำรายละเอียดอื่นๆ ของเหตุการณ์ได้อย่างแม่นยำ^{[ 1 ]}การจดจ่ออยู่กับอาวุธเป็นปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของคำให้การของพยานผลกระทบนี้เกี่ยวข้องกับการที่พยานในเหตุการณ์อาชญากรรมเบี่ยงเบนความสนใจไปที่อาวุธที่ผู้กระทำความผิดถืออยู่ ส่งผลให้ ความ จำบกพร่องและให้ความสนใจกับรายละเอียดอื่นๆ ในที่เกิดเหตุน้อยลง เช่น ใบหน้า เสื้อผ้า หรือยานพาหนะของผู้โจมตี^{[ 2 ]}

การศึกษาหลายชิ้นสนับสนุนแนวคิดเรื่องการมุ่งเน้นอาวุธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการให้ความสนใจกับอาวุธมากขึ้นและผลกระทบต่อการจดจำและการระลึก^{[ 3 ]} Elizabeth Loftus , Yuille และ Burns ต่างก็เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของผลกระทบจากการมุ่งเน้นอาวุธ

ในสาขาจิตวิทยานิติเวชนักวิจัยได้ยืนยันผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธและแสดงให้เห็นว่าพยานจะจำรายละเอียดเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือผู้กระทำความผิดได้น้อยลงเมื่อมีอาวุธอยู่ เมื่อเทียบกับกรณีที่ไม่มีอาวุธอยู่ในที่เกิดเหตุ สำหรับสาเหตุของปรากฏการณ์ นี้ คำอธิบายหลักสองประการคือการกระตุ้นการรับรู้ ของพยาน หรือความผิดปกติโดยรวมของสถานการณ์^{[ 4 ]}

ในการศึกษาวิจัยเรื่องอาวุธที่เก่าแก่ที่สุดครั้งหนึ่ง จอห์นสันและสก็อตต์ (1976) ได้ให้ผู้เข้าร่วมสองกลุ่มเข้าร่วมในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นการศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับความทรงจำ ของมนุษย์ ในความเป็นจริง พวกเขาจะต้องเข้าร่วมในปฏิสัมพันธ์จำลองที่ตั้งใจจะตรวจสอบว่าการมีอยู่ของอาวุธจะส่งผลต่อความทรงจำของพยานเกี่ยวกับเหตุการณ์หรือไม่ ผู้เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมนั่งอยู่ในห้องรอซึ่งพวกเขาได้ยินการสนทนาระหว่างคนสองคน หลังจากนั้นชายคนหนึ่งก็ออกมาพร้อมกับมือที่เปื้อนไขมันและปากกาไขมัน ในกลุ่มที่มีอาวุธ ผู้เข้าร่วมนั่งอยู่ในห้องรอเดียวกัน แต่แทนที่จะได้ยินการสนทนา พวกเขาได้ยินการโต้เถียงที่รุนแรง รวมถึงการโยนเฟอร์นิเจอร์ไปมา หลังจากนั้นชายคนหนึ่งก็ออกมาพร้อมกับมีดเปื้อนเลือด ในระหว่างการจัดเรียงภาพถ่าย ผู้เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมมีแนวโน้มที่จะระบุตัวชายที่พวกเขาเห็นในห้องรอได้อย่างถูกต้องมากกว่าผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่มีอาวุธ (การระบุที่ถูกต้อง 49% เทียบกับ 33%) ^{[ 5 ]}

ในปี พ.ศ. 2522 ลอฟตัสได้ตั้งสมมติฐานเบื้องต้นว่านี่เป็นเหตุการณ์ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในกรณีที่บุคคลตื่นตัวอย่างมาก เช่น ในกรณีของสถานการณ์ที่น่ากลัว^{[ 6 ]}ข้อเสนอนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดหลักฐานสนับสนุน ดังนั้นผู้เขียนจึงทำการศึกษาหลายครั้งในปี พ.ศ. 2530 และในที่สุดก็แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการโฟกัสอาวุธ^{[ 6 ]}การศึกษาที่ดำเนินการโดยจอห์นสันและสก็อตต์ (พ.ศ. 2519) เป็นหนึ่งในการศึกษาจำลองในช่วงแรกๆ ที่มีอยู่ไม่กี่แห่ง อาจเนื่องมาจากปัญหาด้านจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยผู้เข้าร่วมการวิจัยต่อสถานการณ์ที่อาจเป็นภัยคุกคาม ด้วยเหตุนี้ การวิจัยส่วนใหญ่ที่ดำเนินการเกี่ยวกับผลกระทบของการโฟกัสอาวุธจึงใช้ภาพวิดีโอหรือสไลด์โชว์^{[ 5 ]}ในการทดลองครั้งแรกๆ ลอฟตัส ลอฟตัส และเมสโซ (พ.ศ. 2530) ให้ผู้เข้าร่วมชมวิดีโอที่ชายหนุ่มคนหนึ่งเดินเข้าไปที่เคาน์เตอร์ของร้านอาหารฟาสต์ฟู้ด นำเสนอวัตถุให้กับพนักงานเก็บเงิน รับเงิน และจากไป ในเงื่อนไขควบคุม ชายคนนั้นนำเสนอเช็คให้กับพนักงานเก็บเงิน ในขณะที่ในเงื่อนไขอาวุธ ชายคนนั้นนำเสนอปืน อุปกรณ์พิเศษติดตามการจ้องมองของผู้เข้าร่วมขณะที่พวกเขารับชมวิดีโอเพื่อกำหนดความถี่ (และระยะเวลา) ที่พวกเขาจ้องมองไปยังสิ่งของที่น่าสนใจ (เช็คหรือปืน) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม ผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่มีอาวุธมองไปที่สิ่งของที่ชายคนนั้นถืออยู่บ่อยขึ้นและนานขึ้น นอกจากนี้ เมื่อทดสอบรายละเอียดของเหตุการณ์ ผลการปฏิบัติงานของกลุ่มควบคุมดีกว่ากลุ่มที่มีอาวุธ ยกเว้นผู้เข้าร่วมในกลุ่มที่มีอาวุธที่มีแนวโน้มที่จะจำได้ว่าชายคนนั้นถืออะไรอยู่ (ปืน) ^{[ 1 ]}

ความท้าทายที่สำคัญอีกประการหนึ่งของการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธคือความถูกต้องเชิงนิเวศวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักทฤษฎีหลายคนโต้แย้งว่าผลกระทบนั้นจำกัดอยู่เฉพาะการออกแบบในห้องปฏิบัติการ ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากการขาดหลักฐานเชิงประยุกต์ที่สนับสนุนผลกระทบดังกล่าว มีรายงานหลายฉบับที่ตีพิมพ์เพื่อค้นหาหลักฐานของผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธโดยใช้บันทึกของอาชญากรรมจริง ตามผลการค้นพบในห้องปฏิบัติการที่สรุปไว้ข้างต้น การคาดการณ์คือความทรงจำของพยานจะแย่ลงสำหรับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับอาวุธเมื่อเทียบกับอาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาวุธ การศึกษาเบื้องต้นหลายชิ้นล้มเหลวในการสนับสนุนการคาดการณ์นี้^{[ 7 ]}ถึงกระนั้นการวิเคราะห์เมตา ครั้งล่าสุด ที่ดำเนินการโดย Fawcett et al. (2013) ได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อรวมข้อมูลของการศึกษาเชิงประยุกต์ทั้งหมดเข้าด้วยกัน จะมีผลกระทบเล็กน้อยแต่เชื่อถือได้ที่บ่งชี้ว่าการมีอยู่ของอาวุธทำให้ความทรงจำของพยานที่แท้จริงบกพร่อง นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าคณะลูกขุนมักให้คุณค่ากับคำให้การของพยานมากเกินไป^{[ 8 ]}การค้นพบนี้เพิ่มความถูกต้องเชิงนิเวศวิทยาของการศึกษาในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการในหัวข้อนี้^{[ 9 ]}เหตุผลหนึ่งที่ความถูกต้องเชิงนิเวศวิทยาของผลกระทบนี้อาจยากที่จะได้รับการสนับสนุนคือความยากลำบากในการทดสอบผลกระทบนี้กับพยานที่เห็นเหตุการณ์จริงและความทรงจำของพวกเขาเกี่ยวกับอาชญากรรม

ในทางกลับกัน การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2547 พบว่าตรงกันข้ามเมื่อเผชิญกับการมุ่งเน้นที่อาวุธ พบว่าการสัมผัสกับอาวุธปืนมีความเกี่ยวข้องกับคำอธิบายของพยานที่เห็นเหตุการณ์ที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับลักษณะพื้นฐาน เช่น เพศ ส่วนสูง รูปร่าง อายุ และเชื้อชาติ^{[ 10 ]}

คำอธิบายหลักสำหรับสาเหตุของการมุ่งเน้นอาวุธคือความผิดปกติของสถานการณ์ เช่น การเป็นพยานในอาชญากรรม นับตั้งแต่การวิจัยเบื้องต้นที่ดำเนินการโดย Johnson และ Scott (1976) และ Loftus et al. (1987) นักวิจัยคนอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่คล้ายกันโดยใช้วัตถุที่ผิดปกติแทนอาวุธ ผลการค้นพบเหล่านี้เรียกว่า "สมมติฐานวัตถุที่ผิดปกติ" ผลกระทบนี้จะเกิดขึ้นเมื่อวัตถุไม่เข้ากับรูปแบบของสถานการณ์ ความสนใจจะถูกดึงดูดไปยังวัตถุที่ผิดที่ และความสนใจจะลดลงต่อวัตถุอื่นๆ ในฉาก ทำให้การจดจำวัตถุอื่นๆ เหล่านั้นยากขึ้น ผลกระทบนี้ถูกสังเกตในโตรอนโตในปี 1997 เมื่อโจรเข้าไปในร้านกาแฟและเรียกร้องเงินพร้อมกับขู่ว่าจะบีบคอห่านที่เขาถืออยู่หากไม่ได้รับเงิน ในขณะเดียวกัน ลูกค้าก็มุ่งความสนใจไปที่ความแปลกประหลาดของห่านในร้านกาแฟมากเกินไปจนไม่ได้สังเกตรายละเอียดใดๆ เกี่ยวกับตัวผู้กระทำความผิดเอง^{[ 11 ]}ผลกระทบนี้ยังได้รับการสังเกตในห้องปฏิบัติการด้วย ตัวอย่างเช่น Pickel (1998) ได้สาธิตผลกระทบที่เทียบได้กับการโฟกัสอาวุธโดยใช้คลิปวิดีโอที่ชายคนหนึ่งเดินเข้าไปหาพนักงานเก็บเงินและนำเสนอไก่ดิบทั้งตัวหรือตุ๊กตาPillsbury Dough Boy ขนาดเล็ก แทนที่จะเป็นสิ่งของที่คาดหวัง เช่น กระเป๋าสตางค์ จากการค้นพบของเธอ Pickel (1998) ได้โต้แย้งว่าการโฟกัสอาวุธเกิดขึ้นจากลักษณะที่ผิดปกติของวัตถุเมื่อเทียบกับบริบทที่นำเสนอ งานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งโดย Mansour et al. (2018) ได้นำเสนอคลิปวิดีโอของสถานที่เกิดเหตุอาชญากรรมแก่ผู้เข้าร่วมการทดลอง จากการค้นพบของพวกเขา ผู้เข้าร่วมการทดลองจดจำเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุได้มากกว่าเมื่อมีการก่ออาชญากรรมโดยใช้แฟ้มเอกสาร ซึ่งเป็นวัตถุธรรมดา เมื่อเทียบกับวัตถุที่ผิดปกติ เช่น ปืนหรือมีด^{[ 12 ]}สิ่งนี้ยังพบเห็นได้ในงานวิจัยที่ทำในปี 2013 ซึ่งตรวจสอบการโฟกัสอาวุธและพิจารณาว่าปืนดึงดูดความสนใจทางสายตาโดยอัตโนมัติหรือไม่ มีการทดลองสองครั้งที่ดำเนินการซึ่งรวมถึงเป้าหมายที่แสดงภาพปืนหรือวัตถุอื่น ผลสรุปของการทดลองนี้คือ ภาพปืนไม่ได้ดึงดูดความสนใจมากกว่าภาพวัตถุอื่นๆ รวมถึงมะเขือเทศและนาฬิกาพก พบว่าสภาพแวดล้อมและบริบทของสถานการณ์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการที่วัตถุจะถูกมองว่าเป็นภัยคุกคาม บริบทของสถานการณ์จะเป็นตัวกำหนดว่ามีการเน้นอาวุธหรือไม่ในกรณีของพยานผู้เห็นเหตุการณ์^{[ 13 ]}นอกจากนี้ ในบทความของเธอ Kerri L. Pickel ได้ระบุว่าความแปลกประหลาดของวัตถุเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้เกิดผลกระทบจากการเน้นอาวุธ ความผิดปกติทำให้ดึงดูดความสนใจไปที่อาวุธมากขึ้น แต่วัตถุนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นอาวุธเสมอไปจึงจะทำให้เกิดผลกระทบนี้ได้^{[ 14 ]}สิ่งนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่าบริบทของสถานการณ์มีความสำคัญมากกว่าอาวุธที่เหยื่อพบเห็น เพียงแค่ลักษณะที่ผิดปกติของสถานการณ์ที่มีวัตถุแปลกปลอมก็เพียงพอที่จะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่มุ่งความสนใจไปที่อาวุธแล้ว

ในการวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2013 Fawcett et al. (2013) ได้นำเสนอประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานเรื่องการกระตุ้น/ภัยคุกคาม ซึ่งเป็นหนึ่งในคำอธิบายที่เก่าแก่ที่สุดที่เชื่อมโยงกับปรากฏการณ์การมุ่งเน้นอาวุธ และอาศัยกฎของ Yerkes-Dodsonที่เชื่อมโยงการกระตุ้นและประสิทธิภาพ^{[ 15 ]}สภาวะที่กระตุ้นทางอารมณ์ เช่น ความเครียด สามารถเพิ่มประสิทธิภาพได้ถึงจุดหนึ่ง แต่หลังจากนั้นจะมีผลเสียต่อการทำงานของระบบการรับรู้ เช่น ความจำและการเรียนรู้ อะมิกดาล่า ซึ่งเป็นบริเวณสมองที่อยู่ใกล้ศูนย์กลางของสมอง มีหน้าที่ในการประมวลผลความกลัวและการตอบสนองทางอารมณ์ต่อสิ่งเร้าทั้งด้านลบและด้านบวก งานวิจัยของ Sander และ Grafman ชี้ให้เห็นว่าอะมิกดาล่าไม่เพียงแต่ทำหน้าที่ประมวลผลสิ่งเร้าที่ทำให้เกิดความกลัวเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่กำหนดว่าข้อมูลใดมีความเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสอีกด้วย^{[ 16 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอะมิกดาล่ามีบทบาทในการกำหนดว่าจะต้องให้ความสนใจกับอะไรในระหว่างการก่ออาชญากรรม^{[ 17 ]}ในสถานการณ์ที่มีอาวุธอยู่ พยานมักจะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ทำให้เกิดความตื่นตัวและมองข้ามรายละเอียดรอบข้าง เช่น ตัวตนของผู้กระทำความผิด คำอธิบายนี้อาศัยทฤษฎีของ Easterbrook (1959) ที่ว่าความเครียดทำให้ทรัพยากรทางจิตลดลง ดังนั้นขอบเขตของเบาะแสที่บุคคลสามารถให้ความสนใจในสถานการณ์นี้จะลดลงอย่างมาก^{[ 18 ]}ในสถานการณ์อันตรายที่มีอาวุธอยู่ การเอาชีวิตรอดกลายเป็นสิ่งสำคัญที่สุดและข้อมูลรอบข้างจะถูกมองข้าม ซึ่งหมายความว่าพยานมีความจำที่ดีขึ้นเกี่ยวกับอาวุธ แต่อาจมีปัญหาในการจดจำข้อมูลอื่น ๆ เมื่อเวลาผ่านไป การวิจัยเกี่ยวกับบทบาทของความวิตกกังวลต่อการมุ่งเน้นไปที่อาวุธได้ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน ทำให้นักวิจัยต้องมองหาสาเหตุอื่นของปรากฏการณ์นี้ การมีส่วนร่วมของทั้งความตื่นตัวและความผิดปกติยังคงเป็นหนึ่งในประเด็นทางทฤษฎีหลักในวรรณกรรมนี้ โดยผู้เขียนบางคนโต้แย้งว่าทั้งสองอย่างมีส่วนร่วม^{[ 19 ]}

สาเหตุที่เป็นไปได้อีกประการหนึ่งของการมุ่งความสนใจไปที่อาวุธคือคำอธิบายเรื่อง "การดึงดูดความสนใจโดยอัตโนมัติ" ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความสนใจที่มุ่งไปที่อาวุธนั้นเป็นไปโดยอัตโนมัติและไม่ได้ตั้งใจ มีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าผู้ถูกทดลองจะถูกขอให้เพิกเฉยต่อสิ่งเร้า เฉพาะเจาะจง พวกเขาก็ไม่สามารถทำได้ ซึ่งบ่งชี้ถึงการตอบสนองโดยอัตโนมัติ^{[ 20 ]} Remington et al. (1992) สรุปว่าผู้เข้าร่วมอาจตั้งใจที่จะเพิกเฉยต่อเหตุการณ์ แต่ความสนใจของพวกเขามักจะถูกดึงดูดโดยอัตโนมัติโดยเหตุการณ์นั้น ดังนั้น พยานอาจไม่ได้ตั้งใจที่จะมุ่งความสนใจไปที่อาวุธเพียงอย่างเดียว แต่หากการเบี่ยงเบนความสนใจไปยังอาวุธนั้นไม่สามารถควบคุมได้ พวกเขาก็แทบจะไม่มีความสามารถที่จะเพิกเฉยต่อมัน Yantis และ Jonides (1996) แนะนำว่าการเบี่ยงเบนความสนใจไปยังวัตถุใหม่นั้นสมเหตุสมผลในเชิงปรับตัวสำหรับมนุษย์ เนื่องจากต้องสร้างการแสดงแทนใหม่สำหรับวัตถุนั้น ซึ่งเป็นคำอธิบายอีกประการหนึ่งสำหรับปรากฏการณ์การมุ่งความสนใจไปที่อาวุธ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังสรุปว่าการมุ่งความสนใจนั้นไม่ได้เป็นไปโดยอัตโนมัติและสามารถกำหนดทิศทางได้ตามคำสั่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความสนใจมุ่งไปที่จุดใดจุดหนึ่งอยู่แล้ว หากความสนใจมุ่งไปจากสิ่งเร้าบางอย่างแล้ว การดึงดูดความสนใจโดยอัตโนมัติก็สามารถหลีกเลี่ยงได้^{[ 21 ]}

ความแตกต่างในความทรงจำของพยานสามารถอธิบายได้ว่าผู้กระทำความผิดที่ถืออาวุธนั้นสอดคล้องกับแผนผังความคิด ของพยานหรือ ไม่^{[ 22 ]}ผู้คนใช้แผนผังความคิดเพื่อจัดระเบียบความรู้และเป็นพื้นฐานสำหรับความเข้าใจในอนาคต นักวิจัย Kerri Pickel ตั้งสมมติฐานว่าหากวัตถุที่เป้าหมายถืออยู่นั้นสอดคล้องกับแผนผังความคิดของพยาน พวกเขาจะไม่เบี่ยงเบนความสนใจไปที่วัตถุนั้นมากนัก และลักษณะของผู้กระทำความผิดจะถูกเข้ารหัสตามปกติ - เฉพาะเมื่อการรวมกันของผู้กระทำความผิดและวัตถุนั้นไม่สอดคล้องกับแผนผังความคิดเท่านั้นที่ผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธจะมีความสำคัญในการบิดเบือนความทรงจำ

Pickel ได้ศึกษาความแตกต่างบางประการในความทรงจำของพยานเมื่อลักษณะทางกายภาพของผู้กระทำความผิดเปลี่ยนแปลงไป ประการแรก ได้มีการตรวจสอบความแตกต่างในความทรงจำระหว่างพยานที่เห็นผู้กระทำความผิดผิวขาวกับผู้กระทำความผิดผิวดำ งานวิจัยของเธอซึ่งดำเนินการในปี 2552 แสดงให้เห็นว่าผลกระทบของการเน้นอาวุธจะอ่อนลงเมื่อผู้กระทำความผิดเป็น 'คนผิวดำ' เมื่อเทียบกับผู้กระทำความผิดเป็น 'คนผิวขาว' และผลกระทบของการเน้นอาวุธจะไม่สำคัญเมื่อ "ผู้กระทำความผิดผิวดำสวมใส่เสื้อผ้าที่มีรูปแบบที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับผู้ชายผิวดำ" มีการเสนอแนะว่าบุคคลที่สังเกตเห็นผู้กระทำความผิดผิวดำที่ถืออาวุธจะกระตุ้นแบบแผนที่เชื่อมโยงผู้ชายผิวดำกับอาวุธและอาชญากรรมโดยอัตโนมัติ ผลที่ตามมาคือสิ่งนี้จะลดความผิดปกติของอาวุธและเพิ่มโอกาสในการดึงดูดความสนใจ^{[ 23 ]}

ในปีเดียวกันนั้น Pickel ยังได้ศึกษาผลกระทบของการเน้นอาวุธต่อความทรงจำของผู้กระทำความผิดที่เป็นหญิงและชายอีกด้วย^{[ 22 ]}การทดลองเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมชมวิดีโอที่มีผู้กระทำความผิดเป็นชายหรือหญิง ถือปืนหรือวัตถุที่เป็นกลาง โดยรวมแล้ว ผลกระทบของการเน้นอาวุธจะรุนแรงที่สุดเมื่อปืนถูกถือโดยผู้หญิงเมื่อเทียบกับผู้กระทำความผิดที่เป็นชาย ผู้เข้าร่วมให้คะแนนการมีอยู่ของปืนว่าผิดปกติมากขึ้นเมื่อปืนถูกถือโดยผู้หญิงเมื่อเทียบกับเมื่อปืนถูกถือโดยผู้ชาย อธิบายลักษณะทางกายภาพของผู้กระทำความผิดได้ไม่แม่นยำนักเมื่อพวกเขากำลังถือปืน และความเท็จของความทรงจำโดยรวมจะมากขึ้นในเงื่อนไขที่ปืนถูกถือโดยผู้หญิง การมีอยู่ของปืนในครอบครองของผู้กระทำความผิดที่เป็นหญิงนั้นไม่คาดคิดมากกว่า ดังนั้นผู้เข้าร่วมจึงให้ความสนใจกับอาวุธมากกว่าลักษณะทางกายภาพของพวกเขา อย่างไรก็ตาม Pickel พบว่าผลกระทบของการเน้นอาวุธลดลงเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับการเตรียมพร้อมและผู้กระทำความผิดถูกจัดประเภทว่าเป็นอันตรายและก้าวร้าว

ผลกระทบที่แตกต่างกันของการโฟกัสอาวุธสามารถนำมาใช้เพื่อลดภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงได้ การศึกษาในปี 2017 มุ่งหาวิธีลดภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงโดยใช้การโฟกัสอาวุธ สิ่งที่พวกเขาพบคือกลุ่มตัวอย่างที่ใช้การโฟกัสอาวุธมีแนวโน้มที่จะเกิดภาวะตาบอดต่อการเปลี่ยนแปลงน้อยลงเมื่อการเปลี่ยนแปลงในภาพเป็นอาวุธที่พวกเขาโฟกัส^{[ 24 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการโฟกัสอาวุธสามารถนำมาใช้ในทางลบได้น้อยลง

จากคำแนะนำในการวิจัย งานวิจัยล่าสุดบางชิ้นได้ศึกษาความแตกต่างระหว่างบุคคลเกี่ยวกับปรากฏการณ์การมุ่งเน้นอาวุธ โดยที่ผู้เข้าร่วมการวิจัยบางกลุ่มไม่ได้มีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการปรากฏตัวของอาวุธในลักษณะเดียวกัน โดยเฉพาะเด็ก ในบางสถานการณ์ เช่น ความรุนแรงในครอบครัว เด็กอาจเป็นพยานสำคัญ ดังนั้นงานวิจัยล่าสุดจึงได้ศึกษาช่วงอายุที่ผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธเริ่มมีอิทธิพล งานวิจัยชิ้นหนึ่งศึกษาผลกระทบของวัตถุที่น่าประหลาดใจต่อความทรงจำของเด็ก โดยใช้เข็มฉีดยาที่บรรจุสีย้อมสีแดงแทนอาวุธแบบดั้งเดิม^{[ 25 ]}การปรากฏตัวของเข็มฉีดยาทำให้ประสิทธิภาพในการทำงานด้านความจำลดลง ซึ่งบ่งชี้ว่าเด็ก ๆ หันเหความสนใจส่วนใหญ่ไปที่อาวุธ ส่งผลให้ความสามารถในการจดจำของพวกเขาลดลง นี่หมายความว่าผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในผู้ใหญ่เท่านั้น ในเวลาเดียวกัน Pickel et al. (2008) ได้ทำการวิจัยที่คล้ายคลึงกัน โดยใช้วิดีโอที่มีทั้งอาวุธหรือวัตถุที่เป็นกลาง^{[ 26 ]}อีกครั้ง เด็ก ๆ จดจำข้อมูลได้แม่นยำน้อยลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อมีมีดเข้ามาเกี่ยวข้องเมื่อเทียบกับขวดน้ำ นักวิจัยระบุว่าสาเหตุมาจากลักษณะที่ไม่คาดคิดของมีดและการละเมิดแบบแผนความคิด ผู้ใหญ่พบว่าโดยทั่วไปแล้วจดจำผู้กระทำความผิดได้แม่นยำกว่าเด็ก ความสามารถทางภาษา การรับรู้สถานการณ์ และสถานที่ที่แตกต่างกัน ล้วนมีส่วนเกี่ยวข้องกับความไม่สมมาตรนี้

Pickel, Ross และ Truelove (2006) ตัดสินใจที่จะศึกษาแนวคิดเหล่านี้อย่างละเอียดมากขึ้นและนำไปประยุกต์ใช้โดยเฉพาะกับการลดผลกระทบจากความสนใจในอาวุธ หากความสนใจในอาวุธเป็นกระบวนการอัตโนมัติ การดึงดูดความสนใจอาจอยู่นอกเหนือ การควบคุมของ พยานอย่างไรก็ตาม หากไม่มีการดึงดูด ความสนใจของ พยาน โดยอัตโนมัติ ผลกระทบจากความสนใจในอาวุธก็อาจเอาชนะได้ การฝึกอบรมเฉพาะทางสามารถพัฒนาขึ้นเพื่อสอนบุคคลที่อาจมีความเสี่ยงต่อการปล้นด้วยอาวุธเช่นพนักงานธนาคารหรือพนักงานเก็บเงินให้ทำการระบุตัวตนที่เทียบได้กับกรณีที่ไม่มีอาวุธอยู่ ข้อมูลบ่งชี้ว่าอาวุธไม่ได้ดึงดูดความสนใจโดยอัตโนมัติและโดยไม่ตั้งใจ หากพยานได้รับฟังการบรรยายเกี่ยวกับความสนใจในอาวุธและปัญหาที่อาจเกิดขึ้นใน การสร้าง ความทรงจำในเหตุการณ์ที่มีอาวุธอยู่ในที่เกิดเหตุ พวกเขาสามารถระบุตัวผู้กระทำความผิดได้อย่างแม่นยำมากขึ้น นี่แสดงให้เห็นว่าด้วยการฝึกอบรมที่เหมาะสม ผลกระทบจากความสนใจในอาวุธสามารถเอาชนะได้ และคำให้การของพยานก็จะแม่นยำมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผลการค้นพบเหล่านี้เป็นเพียงทฤษฎีและจำเป็นต้องทำซ้ำในสถานการณ์จริงเพื่อประเมินประโยชน์ที่แท้จริง ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่ดีว่าผลกระทบของการมุ่งเน้นอาวุธสามารถแก้ไขได้ด้วยการให้ความรู้ในหัวข้อนี้ แต่จะยังคงเป็นเพียงทฤษฎีจนกว่าจะมีการวิจัยและการนำแนวคิดนี้ไปใช้เพิ่มเติม^{[ 27 ]}การวิจัยในภายหลังโดย Pickel และ Sneyd (2018) แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยรายงานรายละเอียดของสถานที่เกิดเหตุอาชญากรรมได้ถูกต้องมากขึ้นหากผู้กระทำความผิดเป็นคนผิวขาวเมื่อเทียบกับผู้กระทำความผิดที่เป็นคนผิวดำ มีการวัดแบบแผนเกี่ยวกับเชื้อชาติในการศึกษาและสรุปว่าประสิทธิภาพความจำไม่เกี่ยวข้องกับอคติของผู้เข้าร่วมการวิจัย การให้คะแนนแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยมีความตระหนักรู้เกี่ยวกับแบบแผนสูงและมีการยอมรับอคติในระดับต่ำ^{[ 28 ]}ผลการค้นพบนี้บ่งชี้ว่าการมีอาวุธอาจทำให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนำผู้กระทำความผิดผิวขาวมาลงโทษได้ยากกว่าผู้กระทำความผิดผิวดำ

วิธีการหนึ่งที่แพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ ในการลดผลกระทบ เชิงลบ ที่อาจเกิดขึ้นจากข้อผิดพลาดในการให้การเป็นพยานของพยานรวมถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากผลกระทบของการโฟกัสอาวุธ คือ การให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาการวิจัยเกี่ยวกับการให้การเป็นพยานของพยาน^{[ 29 ]}นี่คือการอบรมให้ความรู้ ซึ่งผู้พิพากษาต้องอนุญาต โดยนักจิตวิทยาด้านนิติวิทยาศาสตร์ จะให้ แก่คณะลูกขุนในระหว่างการพิจารณาคดีรูปแบบของการให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญนี้เรียกว่า การให้การเป็นพยานตามกรอบทางสังคม ซึ่ง Cronin ^{[ 30 ]} นิยาม ไว้ว่า "การให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญที่นำเสนอข้อสรุปโดยอิงจากการวิจัยทางสังคมศาสตร์เพื่อช่วยศาลในการตัดสินใจ" การให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญจะให้บริบทแก่คณะลูกขุนในการประเมินการให้การเป็นพยานของพยาน และคณะลูกขุนควรนำสิ่งนั้นมาพิจารณาในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 29 ]}การอบรมให้ความรู้ในห้องพิจารณาคดี เหล่านี้ จะช่วยทำให้การนำเสนอการให้การเป็นพยานของพยานมีความเข้มงวดมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และให้ความสำคัญกับหลักฐานทางสังคมมากเท่ากับหลักฐานทางกายภาพและวิทยาศาสตร์ คำให้การของพยานมักจะผิดพลาด และการตรวจสอบอย่างละเอียดจะช่วยลดจำนวนการตัดสินผิดพลาดลงได้มาก^{[ 30 ]}อีกวิธีหนึ่งที่คำให้การของพยานอาจบกพร่องยิ่งขึ้นไปอีกเนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่อาวุธคือ หากบุคคลที่เกี่ยวข้องอยู่ในสภาพมึนเมา การศึกษาที่ดำเนินการในปี 2020 ได้ทำขึ้นเพื่อสังเกตว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากบุคคลที่เห็นเหตุการณ์อาชญากรรมอยู่ในสภาพมึนเมา และจะส่งผลต่อความสามารถในการดึงข้อมูลจากที่เกิดเหตุอย่างไร การศึกษาพบว่าหากบุคคลอยู่ในสภาพมึนเมา พวกเขามีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่อาวุธมากกว่าคนที่ไม่มึนเมา ควรนำเรื่องนี้มาพิจารณาเมื่อดึงข้อมูลจากผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์ และจะช่วยให้ได้คำให้การของพยานที่ดีขึ้น^{[ 31 ]}

ปัญหาหลักของกลยุทธ์นี้คือผู้พิพากษาหลายคนไม่อนุญาตให้มีการให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญในศาลของตน ตัวอย่างเช่น ในคดี Blasdell v. State (2010, 2015) ^{[ 32 ] [ 33 ]}หญิงคนหนึ่งที่ถูกปล้นโดยใช้ปืนจี้โดยชายที่ไม่รู้จัก สามารถอธิบายลักษณะของปืนได้อย่างละเอียด แต่สามารถให้รายละเอียดเกี่ยวกับผู้กระทำความผิดได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ฝ่ายจำเลยไม่สามารถนำเสนอพยานผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการเล็งอาวุธได้ และผู้ต้องสงสัยถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยอาศัยคำให้การของพยานที่เห็นเหตุการณ์ แม้จะมีกรณีเช่นนี้ เหตุผลของผู้พิพากษาที่ไม่อนุญาตให้มีการให้การเป็นพยานของผู้เชี่ยวชาญมักจะเป็นว่าพวกเขาคิดว่าสิ่งที่คำให้การเกี่ยวกับกรอบทางสังคมจะนำเสนอนั้นเป็นความรู้ทั่วไปอย่างไรก็ตาม ข้อมูลแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสมาชิกคณะลูกขุนโดยทั่วไปไม่ทราบข้อมูลส่วนใหญ่ที่ผู้เชี่ยวชาญนำเสนอ ความผิดพลาดของคำให้การของพยานที่เห็นเหตุการณ์ไม่ใช่ความรู้ทั่วไป และจิตวิทยาของพยานที่เห็นเหตุการณ์สามารถให้ข้อมูลที่ถูกต้องและสร้างสรรค์แก่คณะลูกขุนได้ แม้จะมีความรู้เช่นนี้ การตัดสินของคณะลูกขุนก็ไม่สามารถให้บริการความยุติธรรมได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยปราศจากข้อยกเว้น แต่ความสมบูรณ์แบบในระบบกฎหมายเป็นเป้าหมายที่ไม่อาจบรรลุได้ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลใดๆ ที่สามารถนำเสนอเกี่ยวกับข้อบกพร่องของพยานผู้เห็นเหตุการณ์สามารถให้บริการความยุติธรรมได้ดียิ่งขึ้นในระยะยาว^{[ 29 ]}จากการสำรวจผู้เชี่ยวชาญด้านพยานผู้เห็นเหตุการณ์ในปี 2544 พบว่า 87% พบว่าผลกระทบจากการโฟกัสอาวุธมีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะเป็นพื้นฐานของพยานผู้เชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีอาญา^{[ 34 ]}เกี่ยวกับพยานผู้เห็นเหตุการณ์ การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งโดย Shaw และ Skolnick (1994) พบว่าเพศมีบทบาทในความทรงจำและการระลึกถึงอาชญากรรมของพยานผู้เห็นเหตุการณ์ ทั้งชายและหญิงระบุเป้าหมายเพศเดียวกันได้ง่ายกว่าเป้าหมายเพศตรงข้าม ผู้หญิงระบุผู้หญิงคนอื่นได้แม่นยำกว่า และผู้ชายระบุผู้ชายได้แม่นยำกว่าผู้หญิง^{[ 35 ]}

อาจมีข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับพยานผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ มีข้อโต้แย้งที่ชี้ให้เห็นว่าคำให้การเกี่ยวกับกรอบทางสังคมเหล่านี้ทำให้พยานที่เห็นเหตุการณ์เสียความน่าเชื่อถือ และทำให้เหยื่อและผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์ถูกตัดสินคดี อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่จุดประสงค์ของพยานผู้เชี่ยวชาญ คำให้การเหล่านี้เป็นเพียงการพยายามให้ความรู้แก่คณะลูกขุนเกี่ยวกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นจากพยานที่เห็นเหตุการณ์ นอกจากนี้ยังอาจมีประเด็นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญ กระบวนการคัดกรองพยานผู้เชี่ยวชาญไม่เข้มงวดมากนัก และเกณฑ์ของพยานผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน สิ่งนี้อาจนำไปสู่การต่อสู้กันระหว่างพยานผู้เชี่ยวชาญฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยคำให้การใดๆ ที่ฝ่ายโจทก์หรือฝ่ายจำเลยเห็นว่าเกี่ยวข้องและขัดแย้งกับฝ่ายตรงข้าม อาจถูกนำมาใช้หากผู้พิพากษาอนุญาต ดังนั้นจึงสามารถเรียกพยานผู้เชี่ยวชาญมาได้ และอาจเกิดการต่อสู้กันระหว่างพยานผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งจะทำให้เบี่ยงเบนจากประเด็นหลักของการพิจารณาคดี และอาจทำให้คณะลูกขุนรู้สึกหนักใจ

• อารมณ์และความทรงจำ
• ความทรงจำของพยาน