หนังสือ "ภูมิปัญญาของฝูงชน: ทำไมคนจำนวนมากจึงฉลาดกว่าคนจำนวนน้อย และภูมิปัญญารวมหมู่กำหนดรูปแบบธุรกิจ เศรษฐกิจ สังคม และชาติอย่างไร" ซึ่ง ตีพิมพ์ในปี 2547 เขียนโดย เจมส์ ซูโรวิคกี้ เกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูลในกลุ่ม ซึ่งส่งผลให้เกิดการตัดสินใจที่เขาอ้างว่ามักจะดีกว่าการตัดสินใจของสมาชิกเพียงคนเดียวในกลุ่ม หนังสือเล่มนี้นำเสนอตัวอย่างกรณีศึกษาและเรื่องเล่า มากมาย เพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อโต้แย้ง และกล่าวถึงหลายสาขา โดยเฉพาะเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยา

เรื่องเล่าเปิดเรื่องกล่าวถึงความประหลาดใจของฟรานซิส กัลตัน ที่ฝูงชนในงานแสดงสินค้าประจำเทศมณฑลสามารถเดาน้ำหนักของ วัว ได้อย่างแม่นยำ เมื่อนำค่ามัธยฐานของการเดาของแต่ละคนมาใช้ (ค่ามัธยฐานใกล้เคียงกับน้ำหนักจริงของวัวหลังชำแหละมากกว่าการประมาณของสมาชิกในฝูงชนส่วนใหญ่) ^{[ 1 ] [ 2 ]}

หนังสือเล่มนี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มบุคคลที่มีความหลากหลายซึ่งตัดสินใจอย่างอิสระ มากกว่าจิตวิทยาฝูงชนตามความเข้าใจแบบดั้งเดิม ข้อเสนอหลักของหนังสือคือ กลุ่มบุคคลที่มีความหลากหลายซึ่งตัดสินใจอย่างอิสระมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจและคาดการณ์บางประเภทได้ดีกว่าบุคคลเพียงคนเดียวหรือแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับการสุ่มตัวอย่าง ทางสถิติหลายประการ อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้มีการกล่าวถึงสถิติอย่างเปิดเผยน้อยมาก

ชื่อเรื่องเป็นการอ้างอิงถึงหนังสือExtraordinary Popular Delusions and the Madness of CrowdsของCharles Mackay ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2484 ^{[ 3 ]}

ซูโรวิคกี้ได้แบ่งข้อดีที่เขาเห็นในการตัดสินใจที่ไม่เป็นระบบออกเป็นสามประเภทหลัก ซึ่งเขาจัดประเภทไว้ดังนี้

การรับรู้

การคิดและการประมวลผลข้อมูล เช่น การตัดสินใจ ในตลาดซึ่งเขาอ้างว่าสามารถทำได้ เร็ว กว่าน่าเชื่อถือกว่า และได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางการเมืองน้อยกว่าการพิจารณาของเหล่าผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ

การประสานงาน

การประสานพฤติกรรมรวมถึงการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ประโยชน์จากบาร์ยอดนิยมและการหลีกเลี่ยงการชนกันในกระแสการจราจรที่กำลังเคลื่อนที่ หนังสือเล่มนี้เต็มไปด้วยตัวอย่างจากเศรษฐศาสตร์เชิงทดลองแต่ส่วนนี้เน้นไปที่การทดลองที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ มากกว่า เช่น การที่คนเดินเท้าเพิ่มประสิทธิภาพ การไหลเวียน บนทางเท้าหรือระดับความแออัดในร้านอาหารยอดนิยม เขาตรวจสอบว่าความเข้าใจร่วมกัน ภายในวัฒนธรรมหนึ่งๆ ช่วยให้สามารถตัดสินปฏิกิริยาเฉพาะของสมาชิกคนอื่นๆ ใน วัฒนธรรมนั้นได้อย่างแม่นยำเพียงใด

ความร่วมมือ

วิธีที่กลุ่มคนสามารถสร้างเครือข่ายความไว้วางใจได้โดยไม่ต้องมีระบบส่วนกลางควบคุมพฤติกรรมหรือบังคับใช้การปฏิบัติตามโดยตรง ส่วนนี้สนับสนุนระบบตลาดเสรี เป็นพิเศษ

ไม่ใช่ทุกกลุ่มคนจะฉลาดเสมอไป ลองพิจารณาตัวอย่างเช่น ฝูงชนหรือนักลงทุนที่คลั่งไคล้ในภาวะฟองสบู่ในตลาดหุ้นตามที่ซูโรวิคกี้กล่าวไว้ เกณฑ์สำคัญเหล่านี้เป็นสิ่งที่แยกกลุ่มคนฉลาดออกจากกลุ่มคนที่ไร้เหตุผล:

จากหนังสือของ Surowiecki, Oinas-Kukkonen ^{[ 4 ]}ได้รวบรวมแนวทางภูมิปัญญาของฝูงชนด้วยข้อสันนิษฐานแปดประการดังต่อไปนี้:

1. สามารถอธิบายได้ว่าคนในกลุ่มคิดโดยรวมอย่างไร
2. ในบางกรณี กลุ่มคนเหล่านั้นมีความฉลาดอย่างน่าทึ่ง และมักจะฉลาดกว่าบุคคลที่ฉลาดที่สุดในกลุ่มเสียอีก
3. สามเงื่อนไขสำคัญที่ทำให้กลุ่มมีความฉลาด ได้แก่ ความหลากหลาย ความเป็นอิสระ และการกระจายอำนาจ
4. การตัดสินใจที่ดีที่สุดมักเกิดจากความเห็นต่างและการโต้แย้ง
5. การสื่อสารมากเกินไปอาจทำให้กลุ่มโดยรวมฉลาดน้อยลง
6. จำเป็นต้องมีฟังก์ชันการรวบรวมข้อมูล
7. ข้อมูลที่ถูกต้องจำเป็นต้องส่งมอบให้แก่บุคคลที่ถูกต้อง ในสถานที่ที่ถูกต้อง ในเวลาที่ถูกต้อง และด้วยวิธีการที่ถูกต้อง
8. ไม่จำเป็นต้องไปตามหาผู้เชี่ยวชาญ

ซูโรวิคกี้ศึกษาถึงสถานการณ์ (เช่นกลุ่มคนที่มีเหตุผล ) ที่ฝูงชนตัดสินใจผิดพลาดอย่างมาก และโต้แย้งว่าในสถานการณ์เช่นนี้ การรับรู้หรือความร่วมมือของพวกเขาจึงล้มเหลว เพราะ (ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง) สมาชิกในฝูงชนตระหนักถึงความคิดเห็นของผู้อื่นมากเกินไป และเริ่มเลียนแบบและคล้อยตามกัน แทนที่จะคิดแตกต่างออกไป แม้ว่าเขาจะให้รายละเอียดเชิงทดลองเกี่ยวกับฝูงชนที่ถูกชักจูงโดยผู้พูดที่โน้มน้าวใจ แต่เขากล่าวว่าเหตุผลหลักที่กลุ่มคนคล้อยตามทางปัญญาคือ ระบบการตัดสินใจมีข้อบกพร่องเชิงระบบ

สาเหตุและกรณีศึกษาโดยละเอียดของความล้มเหลวดังกล่าว ได้แก่:

ในการ ประชุม O'Reilly Emerging Technology Conference ปี 2005 Surowiecki ได้นำเสนอหัวข้อเรื่องบุคคลอิสระและฝูงชนที่ชาญฉลาด หรือ เป็นไปได้ หรือไม่ที่จะเชื่อมต่อมากเกินไป? ^{[ 6 ]}

คำถามสำหรับพวกเราทุกคนคือ เราจะมีการปฏิสัมพันธ์ได้อย่างไรโดยปราศจากการแพร่กระจายของข้อมูลโดยไม่สูญเสียความเป็นอิสระซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในสติปัญญาของกลุ่ม?

เขาแนะนำว่า:

• อย่าผูกเนคไทแน่นเกินไป
• ควรเปิดรับข้อมูลจากแหล่งต่างๆ ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
• สร้างกลุ่มที่ครอบคลุมลำดับชั้นต่างๆ

Tim O'Reilly ^{[ 7 ]}และคนอื่นๆ ยังได้อภิปรายถึงความสำเร็จของGoogle , วิกิ , บล็อกและWeb 2.0ในบริบทของภูมิปัญญาของฝูงชน อีกด้วย

ซูโรวิคกี้เป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันถึงประโยชน์ของตลาดการตัดสินใจ และเสียใจที่ตลาดวิเคราะห์นโยบาย (Policy Analysis Market)ของDARPAล้มเหลวในการเริ่มต้นดำเนินการ เขาชี้ให้เห็นถึงความสำเร็จของตลาดสาธารณะและตลาดภายในองค์กรเป็นหลักฐานว่า การรวมกลุ่มของคนที่มีมุมมองที่แตกต่างกัน แต่มีแรงจูงใจเดียวกัน (คือการคาดเดาที่ดี) สามารถสร้างการคาดการณ์โดยรวมที่แม่นยำได้ ตามที่ซูโรวิคกี้กล่าว การคาดการณ์โดยรวมนั้นได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความน่าเชื่อถือมากกว่าผลลัพธ์จากกลุ่มนักคิด ใดๆ เขาเสนอแนะให้ขยายตลาดซื้อขายล่วงหน้าที่มีอยู่ไปสู่ด้านต่างๆ เช่น กิจกรรม ก่อการร้ายและตลาดการคาดการณ์ภายในบริษัท

เพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อโต้แย้งนี้ เขาบอกว่าสำนักพิมพ์ของเขาสามารถตีพิมพ์ผลงานที่น่าสนใจยิ่งขึ้นได้โดยการพึ่งพานักเขียนแต่ละคนภายใต้สัญญาแบบครั้งเดียว โดยให้นักเขียนเหล่านั้นนำเสนอไอเดียหนังสือให้สำนักพิมพ์ ในวิธีนี้ พวกเขาสามารถดึงเอาภูมิปัญญาจากกลุ่มคนจำนวนมากกว่าที่ทำได้ด้วยทีมเขียนภายในสำนักพิมพ์เอง

วิล ฮัตตันได้โต้แย้งว่าการวิเคราะห์ของซูโรวิคกี้ใช้ได้กับการตัดสินคุณค่าเช่นเดียวกับประเด็นข้อเท็จจริง โดยการตัดสินใจของฝูงชนที่ "เกิดขึ้นจากเจตจำนงเสรีที่รวมกันของเรา[ซึ่ง]น่าทึ่ง... ว่าดี" เขาสรุปว่า "ไม่มีข้อโต้แย้งใดที่ดีไปกว่านี้สำหรับพหุภาคี ความหลากหลาย และประชาธิปไตย พร้อมกับสื่อที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง" ^{[ 8 ]}

การประยุกต์ใช้ปรากฏการณ์ภูมิปัญญาของมวลชนมีอยู่ 3 ประเภทหลัก ได้แก่ตลาดการทำนายวิธีการเดลฟีและการต่อยอดจากแบบสำรวจความคิดเห็นแบบดั้งเดิม

นวนิยายวิทยาศาสตร์เรื่องThe Shockwave Riderของจอห์น บรุนเนอร์นักเขียนเจ้าของรางวัลฮิวโก้ ที่ตีพิมพ์ ในปี 1975 มีระบบการคาดการณ์และ พนันข้อมูลล่วงหน้าทั่วทั้งดาวเคราะห์ที่ซับซ้อนเรียกว่า "เดลฟี" ซึ่งอิงตามวิธีการของเดลฟี

นักมายากลDerren Brownอ้างว่าใช้แนวคิด 'ภูมิปัญญาของฝูงชน' เพื่ออธิบายว่าเขาทำนาย ผลการออก รางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาลสหราชอาณาจักรในเดือนกันยายน 2009 ได้อย่างถูกต้องอย่างไร คำอธิบายของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ทางออนไลน์จากผู้คนที่โต้แย้งว่าแนวคิดนี้ถูกนำไปใช้ผิดวิธี^{[ 15 ]}วิธีการที่ใช้มีข้อบกพร่องมากเกินไป กลุ่มตัวอย่างของผู้คนไม่สามารถเป็นกลางและมีความคิดอิสระได้อย่างสมบูรณ์ เพราะพวกเขาถูกรวบรวมหลายครั้งและมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมกันมากเกินไป ซึ่งเป็นสภาวะที่ Surowiecki บอกเราว่าเป็นอันตรายต่อความเป็นอิสระอย่างแท้จริงและความหลากหลายทางความคิดที่จำเป็น (Surowiecki 2004:38) ดังนั้นกลุ่มจึงตกอยู่ในภาวะคิดแบบกลุ่มซึ่งพวกเขามักตัดสินใจโดยอาศัยอิทธิพลของกันและกันมากขึ้นเรื่อยๆ และจึงมี ความแม่นยำ น้อยลงอย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้แนะนำว่า ด้วยลักษณะความบันเทิงของการแสดง การนำทฤษฎีไปใช้ผิดวิธีของ Brown อาจเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจโดยเจตนาเพื่อปกปิดวิธีการที่แท้จริงของเขา^{[ 16 ] [ 17 ]}

เรื่องนี้ยังปรากฏให้เห็นในซีรีส์โทรทัศน์เรื่อง East of Eden ซึ่งเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่มีสมาชิกประมาณ 10,000 คน ร่วมกันคิดค้นวิธีการหยุดยั้งขีปนาวุธได้ภายในระยะเวลาอันสั้น

ภูมิปัญญาของฝูงชนจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อการตั้งชื่อบริษัทสร้างสรรค์แบบ crowdsourcing ที่ชื่อว่า Tongalซึ่งเป็นคำที่สลับตัวอักษรมาจาก Galton ซึ่งเป็นนามสกุลของนักสังคมศาสตร์ที่เน้นในบทนำของหนังสือของ Surowiecki ฟรานซิส กัลตันตระหนักถึงความสามารถของการคาดเดาน้ำหนักเฉลี่ยของวัวโดยฝูงชนให้สูงกว่าความแม่นยำของผู้เชี่ยวชาญ^{[ 18 ]}

ในหนังสือEmbracing the Wide SkyของDaniel Tammetเขาได้ตั้งข้อสังเกตถึงข้อบกพร่องของแนวคิดนี้ Tammet ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในระบบที่มีวิธีการรวบรวมความรู้ที่ไม่ชัดเจน: ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านอาจถูกลบล้างความเห็น หรือแม้แต่ถูกลงโทษอย่างไม่เป็นธรรมโดยบุคคลที่มีความรู้น้อยกว่าในระบบที่ใช้การระดมความคิดจากกลุ่มคน โดยยกตัวอย่างกรณีของวิกิพีเดีย นอกจากนี้ Tammet ยังกล่าวถึงการประเมินความถูกต้องของวิกิพีเดียตามที่อธิบายไว้ในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสาร Natureในปี 2005 โดยระบุถึงข้อบกพร่องหลายประการในวิธีการวิจัย ซึ่งรวมถึงการที่งานวิจัยไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างข้อผิดพลาดเล็กน้อยและข้อผิดพลาดใหญ่

แทมเม็ตยังอ้างถึง การแข่งขันออนไลน์ " คาสปารอฟปะทะโลก " ซึ่งเป็นการแข่งขันที่ใช้สมองของนักเล่นหมากรุกออนไลน์หลายหมื่นคนในการเลือกเดินหมากในแมตช์กับแกรี่ คาสปารอฟซึ่งคาสปารอฟเป็นผู้ชนะ ไม่ใช่ "ฝูงชน" แม้ว่าคาสปารอฟจะกล่าวว่า "มันเป็นเกมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์หมากรุก จำนวนความคิด ความซับซ้อน และคุณูปการที่มันมีต่อหมากรุก ทำให้มันเป็นเกมที่สำคัญที่สุดเท่าที่เคยเล่นมา"

ในหนังสือYou Are Not a GadgetของJaron Lanierเขาโต้แย้งว่าภูมิปัญญาของมวลชนเหมาะสมที่สุดสำหรับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการหาค่าที่เหมาะสมที่สุด แต่ไม่เหมาะสมกับปัญหาที่ต้องการความคิดสร้างสรรค์หรือนวัตกรรม ในบทความออนไลน์Digital Maoism Lanier โต้แย้งว่ากลุ่มคนจะฉลาดขึ้นก็ต่อเมื่อ...

1. มันไม่ได้กำหนดคำถามของตัวเอง

2. คุณภาพของคำตอบสามารถประเมินได้จากผลลัพธ์ง่ายๆ (เช่น ค่าตัวเลขเพียงค่าเดียว) และ

3. ระบบสารสนเทศที่ให้ข้อมูลแก่ส่วนรวมนั้น จะถูกกรองด้วยกลไกควบคุมคุณภาพซึ่งอาศัยความสามารถของแต่ละบุคคลเป็นอย่างมาก

แลเนียร์แย้งว่า เฉพาะในสถานการณ์เหล่านั้นเท่านั้นที่กลุ่มคนจะฉลาดกว่าบุคคลคนเดียวได้ หากเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งเหล่านี้ถูกละเมิด กลุ่มคนก็จะขาดความน่าเชื่อถือ หรือแย่ลงไปอีก

Iain Couzin ศาสตราจารย์ประจำภาควิชานิเวศวิทยาและชีววิทยาวิวัฒนาการของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน และ Albert Kao นักศึกษาของเขา ได้โต้แย้งในบทความปี 2014 ในวารสารProceedings of the Royal Society Bว่า "มุมมองแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับภูมิปัญญาของฝูงชนอาจไม่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนและสมจริง และการอยู่ในกลุ่มเล็กๆ สามารถเพิ่มความแม่นยำในการตัดสินใจได้สูงสุดในบริบทต่างๆ" ^{[ 19 ]}โดย "กลุ่มเล็กๆ" Couzin และ Kao หมายถึงคนน้อยกว่าสิบสองคน พวกเขาสรุปและกล่าวว่า "การตัดสินใจของกลุ่มขนาดใหญ่มากอาจมีความแม่นยำสูงเมื่อข้อมูลที่ใช้ได้รับการสุ่มตัวอย่างอย่างอิสระ แต่พวกเขามีความอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อผลกระทบเชิงลบของข้อมูลที่มีความสัมพันธ์กัน แม้ว่าจะมีเพียงส่วนน้อยของกลุ่มเท่านั้นที่ใช้ข้อมูลดังกล่าว"

• Bikhchandani, Sushil, David HirshleiferและIvo Welch . "ทฤษฎีเกี่ยวกับกระแสความนิยม แฟชั่น ขนบธรรมเนียม และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในฐานะการแพร่กระจายข้อมูล " วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองเล่มที่ 100 ฉบับที่ 5 หน้า 992–1026, 1992
• อีวานอฟ, คริสโต (1972). การควบคุมคุณภาพของข้อมูล: แนวคิดเรื่องความถูกต้องของข้อมูลในฐานข้อมูลและในระบบสารสนเทศเพื่อการจัดการ: มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มและสถาบันเทคโนโลยีแห่งราชอาณาจักร (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก บทคัดย่อวิทยานิพนธ์นานาชาติ 1974 เล่ม 35A, 3, หน้า 1611-A. บริการข้อมูลทางเทคนิคแห่งชาติ NTIS เลขที่สั่งซื้อ PB-219297)
• จอห์นสัน, สตีเวน , การเกิดขึ้น: ชีวิตที่เชื่อมโยงกันของมด สมอง เมือง และซอฟต์แวร์ (2002) สคริบเนอร์, ISBN 0-684-86876-8
• เลอ บง, กุสตาฟ (1895), ฝูงชน: การศึกษาความคิดของประชาชนสามารถเข้าถึงได้จากโครงการกูเตนเบิร์กมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย
• ลี, เจอรัลด์ สแตนลีย์ (1913). ฝูงชน ภาพยนตร์แห่งประชาธิปไตยสำนักพิมพ์ดับเบิลเดย์ เพจ แอนด์ คอมปานี สามารถเข้าถึงได้จากโครงการกูเตนเบิร์ก
• Oinas-Kukkonen, Harri (2008). การวิเคราะห์เครือข่ายและฝูงชนในฐานะแหล่งที่มาของความรู้ใหม่ในองค์กร ใน: A. Koohang และคณะ (บรรณาธิการ): การจัดการความรู้: รากฐานทางทฤษฎี สำนักพิมพ์ Informing Science Press, Santa Rosa, CA, สหรัฐอเมริกา, หน้า 173–189
• เชอร์กี, เคลย์ (2009). ทุกคนมาแล้ว: พลังแห่งการจัดระเบียบโดยไม่ต้องมีองค์กรเพนกวิน
• ซันสไตน์, แคสส์ , อินโฟโทเปีย: จิตใจกี่ดวงสร้างความรู้ (2006) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด , ISBN 0-19-518928-0
• Tarde, Gabriel (2001, ต้นฉบับ 1901) L' opinion และฟาวล์สำนักพิมพ์ BookSurge, ISBN 0-543-97083-3
• แอล. ฟิชเชอร์, ฝูงที่สมบูรณ์แบบ : วิทยาศาสตร์แห่งความซับซ้อนในชีวิตประจำวัน, สำนักพิมพ์เบสิก บุ๊คส์, 2009
• S. Roy Chowdhury, C. Rodriguez, F. Daniel, F. Casati. การคำนวณที่คำนึงถึงภูมิปัญญา: เกี่ยวกับการแนะนำความรู้เชิงองค์ประกอบแบบโต้ตอบ ICSOC'10 Proceedings of the 2010 international conference on Service-oriented computing, Springer-Verlag, San Francisco, CA, USA.
• เจมส์ ซูโรวิคกี้ในรายการ NPR

• โครงการภูมิปัญญาของฝูงชน (The Crowd Wisdom Project), สหราชอาณาจักร