วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 15 นาที

ความอยุติธรรม

การกระทำที่ไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นเมื่อผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมเกิดขึ้นในกระบวนการทางอาญาหรือทาง แพ่ง ตัวอย่างของการกระทำที่ไม่เป็นธรรม ได้แก่...

ความอยุติธรรม

แผ่นหินหลุมศพของทิโมธี อีแวนส์ผู้ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกประหารชีวิตอย่างไม่เป็นธรรมในข้อหาฆาตกรรมสองคดีที่เพื่อนบ้านของเขาจอห์น คริสตี้ เป็นผู้ก่อขึ้น

การกระทำที่ไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นเมื่อผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมเกิดขึ้นในกระบวนการทางอาญาหรือทาง แพ่ง [ 1 ]ตัวอย่างของการกระทำที่ไม่เป็นธรรม ได้แก่ การตัดสินลงโทษบุคคลที่บริสุทธิ์[ 2 ]ความผิดพลาดของการไม่ต้องรับโทษ [ 3 ] ความไม่เท่าเทียมกันในการลงโทษและ ความ ยุติธรรมที่ล่าช้า

บางครั้งผู้บริสุทธิ์อาจต้องติดคุกเป็นเวลาหลายปีก่อนที่คำพิพากษาจะถูกยกเลิกในที่สุด พวกเขาอาจได้รับการพ้นผิดหากมีหลักฐานใหม่ปรากฏขึ้น หรือมีการพิจารณาว่าตำรวจหรืออัยการกระทำการประพฤติมิชอบบางอย่างในการพิจารณาคดีครั้งแรก ในบางเขตอำนาจศาล สิ่งนี้จะนำไปสู่การจ่ายค่าชดเชย[ 4 ​​]

จากการศึกษาทางวิชาการพบว่าปัจจัยหลักที่นำไปสู่ความอยุติธรรมในการพิจารณาคดี ได้แก่การระบุตัวผู้กระทำผิดโดยพยานผิดพลาดการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ ที่ผิดพลาด การสารภาพเท็จโดยผู้ ต้องสงสัย ที่อ่อนแอ การ ให้การ เท็จและการโกหกของ พยาน การประพฤติ มิชอบของตำรวจอัยการหรือผู้พิพากษาและ/หรือการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่ไม่มีประสิทธิภาพ (เช่นกลยุทธ์การป้องกัน ที่ไม่เพียงพอโดยทีมทนายความ ของจำเลย หรือ ผู้ถูกกล่าวหา )

ความชุก

มีสองวิธีหลักในการประเมินความชุกของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด ได้แก่ การตรวจสอบกรณีที่มีการยกฟ้อง หรือการวิเคราะห์รายงานการสารภาพเท็จด้วยตนเอง

การพ้นผิด

ประการแรกคือจำนวนการพ้นผิดที่คำพิพากษาว่ามีความผิดถูกยกเลิกหรือเพิกถอนโดยผู้พิพากษาหรือศาลที่สูงกว่าหลังจากมีการนำหลักฐานใหม่มาพิสูจน์ว่าบุคคลที่ "มีความผิด" นั้นแท้จริงแล้วเป็นผู้บริสุทธิ์ ตั้งแต่ปี 1989 โครงการ Innocence Projectได้ช่วยพลิกคำพิพากษาของนักโทษชาวอเมริกัน 375 รายด้วยหลักฐาน DNA ที่ได้รับการปรับปรุง[ 5 ]อย่างไรก็ตาม การตรวจ DNA เกิดขึ้นในคดีอาญาเพียง 5 ถึง 10% เท่านั้น และการพ้นผิดที่โครงการ Innocence Project ประสบความสำเร็จนั้นจำกัดเฉพาะคดีฆาตกรรมและข่มขืนเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ว่าอาจมีคำพิพากษาที่ผิดพลาดอีกมากมายที่ไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลย การศึกษาที่อ้างถึงโดยโครงการ Innocence Project ประมาณการว่าระหว่าง 2.3% ถึง 5% ของนักโทษทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้บริสุทธิ์[ 6 ]อย่างไรก็ตาม การศึกษาในปี 2017 ที่พิจารณาคำพิพากษาในรัฐเวอร์จิเนียในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 และจับคู่กับการวิเคราะห์ DNA ในภายหลัง ประมาณการอัตราการตัดสินผิดพลาดอยู่ที่ 11.6% [ 7 ]การศึกษาในปี 2014 ที่ตีพิมพ์ในProceedings of the National Academy of Sciencesประมาณการอย่างระมัดระวังว่า 4.1% ของผู้ต้องขังที่รอการประหารชีวิตในแดนประหารในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้บริสุทธิ์[ 8 ] [ 9 ]

การรายงานตนเอง

วิธีที่สองในการประเมินการตัดสินที่ผิดพลาดเกี่ยวข้องกับการรายงานตนเอง นักวิจัยถามนักโทษว่าพวกเขาเคยสารภาพความผิดที่พวกเขาไม่ได้กระทำหรือไม่ การรายงานตนเองช่วยให้สามารถตรวจสอบอาชญากรรมทั้งหมดที่อาจมีการตัดสินที่ผิดพลาดได้ ไม่ใช่เฉพาะคดีฆาตกรรมและข่มขืนที่มีดีเอ็นเอให้ตรวจสอบได้เท่านั้น การศึกษาของไอซ์แลนด์สองฉบับที่ใช้การรายงานตนเองซึ่งดำเนินการห่างกันสิบปีพบว่าอัตราการสารภาพเท็จอยู่ที่ 12.2% และ 24.4% ตามลำดับ ตัวเลขเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้ถึงความผิดพลาดทางกระบวนการยุติธรรมเนื่องจากการสารภาพที่ผิดพลาดมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การตัดสินที่ผิดพลาด[ 10 ]การศึกษาของสกอตแลนด์ในปี 2021 พบว่าอัตราการรายงานการสารภาพเท็จในกลุ่มนักโทษในเรือนจำแห่งหนึ่งอยู่ที่ 33.4% [ 11 ]

ในสหรัฐอเมริกาอาจมีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาร้ายแรงโดยไม่ถูกต้องมากถึง 10,000 คนในแต่ละปี[ 12 ]ตามที่ศาสตราจารย์ Boaz Sangero จากวิทยาลัยกฎหมายและธุรกิจในRamat Ganกล่าว การตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องส่วนใหญ่ในอิสราเอลเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ไม่ร้ายแรงมากนัก เช่น การข่มขืนและการฆาตกรรม เนื่องจากระบบยุติธรรมมีความระมัดระวังน้อยกว่าในการจัดการกับคดีเหล่านั้น[ 13 ]

ปัจจัยที่ส่งผลต่อ

นักวิชาการเชื่อว่าปัจจัยหลัก 6 ประการที่ทำให้เกิดความอยุติธรรม[ 14 ] [ 15 ]ได้แก่ การระบุตัวผู้กระทำผิดโดยพยานผิดพลาด การวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด การสารภาพเท็จโดยผู้ต้องสงสัยที่อ่อนแอ การให้การเท็จและการโกหกโดยพยาน การประพฤติมิชอบของตำรวจ อัยการ หรือผู้พิพากษา และกลยุทธ์การป้องกันที่ไม่เพียงพอที่ทีมทนายความของจำเลยนำเสนอ[ 16 ]

ความไม่น่าเชื่อถือของคำให้การของพยานที่เห็นเหตุการณ์

การระบุตัวผู้กระทำผิดโดยพยานนั้นเชื่อถือไม่ได้อย่างยิ่ง ส่งผลให้เกิดการตัดสินผิดพลาดถึง 70% [ 16 ]ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 นักจิตวิทยาที่ศึกษาเกี่ยวกับการสร้างและการเก็บรักษาความทรงจำพบว่า วิธีการจัดแถวผู้ต้องสงสัยของตำรวจสามารถเปลี่ยนแปลงความทรงจำของพยานเกี่ยวกับผู้ต้องสงสัยได้ และมักนำไปสู่การ ระบุตัว ผิดพลาด[ 17 ]พยานยังมีปัญหาอย่างมากในการระบุตัวผู้ต้องสงสัยจากกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ได้อย่างถูกต้อง ทำให้ "อัตราการระบุตัวผิดพลาดสูงกว่าที่คนส่วนใหญ่เชื่ออย่างมีนัยสำคัญ" [ 18 ]เอลิซาเบธ ลอฟตัสนักวิจัยชั้นนำในสาขานี้กล่าวว่า ความทรงจำนั้นเชื่อถือไม่ได้อย่างยิ่ง "ผลที่ได้อาจเป็นพยานที่มีความมั่นใจสูงให้การเป็นพยานในลักษณะที่โน้มน้าวใจในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับรายละเอียดที่เป็นเท็จโดยสิ้นเชิง" [ 19 ]

ข้อผิดพลาดทางนิติวิทยาศาสตร์

การปนเปื้อน

การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้เมื่อสิ่งของที่กลายเป็นหลักฐานในที่เกิดเหตุเกิดการปนเปื้อนในกระบวนการบรรจุ การรวบรวม และการขนส่งไปยังสถานที่หรือห้องปฏิบัติการที่ปลอดภัย การปนเปื้อนอาจเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจจากวัสดุที่ไม่ได้มีอยู่เมื่อเกิดอาชญากรรมขึ้น โดยบุคคลใดก็ตามที่เข้าไปในที่เกิดเหตุหลังจากเหตุการณ์นั้น–โดยพยาน ที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจกลายเป็นผู้ต้องสงสัยและโดยผู้ตอบสนองเหตุฉุกเฉินนักดับเพลิงเจ้าหน้าที่ตำรวจและ ผู้ตรวจสอบ ที่เกิดเหตุเอง[ 20 ]หากไม่ปฏิบัติตามระเบียบปฏิบัติที่เหมาะสม หลักฐานอาจปนเปื้อนได้ในระหว่างการวิเคราะห์หรือการจัดเก็บ การตัดสินที่ไม่เป็นธรรมอาจเกิดขึ้นได้เมื่อขั้นตอนในการป้องกันการปนเปื้อนไม่ได้ดำเนินการอย่างระมัดระวังและแม่นยำ[ 21 ]

การวิเคราะห์ที่ผิดพลาด

โครงการ Innocence Project ระบุว่าร้อยละ 44 ของการตัดสินผิดพลาดเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์บิดเบือนความสำคัญ ความถูกต้อง หรือความน่าเชื่อถือของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์โดยไม่ได้ตั้งใจหรือโดยเจตนา ตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีการบิดเบือนเกิดขึ้นในด้าน การวิเคราะห์ ซีรั่มวิทยาการเปรียบเทียบเส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ และการวิเคราะห์รอยกัด รอยรองเท้า ดิน เส้นใย และลายนิ้วมือ[ 16 ]

ผู้เชี่ยวชาญที่มั่นใจในตัวเองมากเกินไป

คำให้การที่มั่นใจเกินไปของพยานผู้เชี่ยวชาญอาจนำไปสู่ความอยุติธรรมได้ ความน่าเชื่อถือของพยานผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับหลายปัจจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คุณสมบัติ ความน่าเชื่อถือส่วนบุคคล และความมั่นใจในตนเอง ซึ่งทั้งหมดนี้มีผลต่อความน่าเชื่อถือของพวกเขา ความมั่นใจที่ผู้เชี่ยวชาญนำเสนอหลักฐานยังส่งผลต่อคณะลูกขุนด้วย ซึ่งมักจะคิดว่าพยานที่วิตกกังวลหรือประหม่ากำลังโกหก[ 18 ]วิธีการที่ผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานอาจมีผลกระทบต่อผู้พิพากษาและทนายความมากกว่า ซึ่งพวกเขามักชอบผู้เชี่ยวชาญที่ให้ข้อสรุปที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ[ 22 ]

คุณสมบัติและชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญมีผลกระทบอย่างมากต่อคณะลูกขุน ตัวอย่างเช่นชาร์ลส์ สมิธเป็นหัวหน้าหน่วยพยาธิวิทยาทางนิติเวชเด็กแห่งออนแทรีโอตั้งแต่ปี 1982 และเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยกย่องมากที่สุดในสาขาของเขา[ 23 ]คำให้การของเขานำไปสู่การตัดสินลงโทษผู้หญิง 13 คนที่ลูกของพวกเธอเสียชีวิตในสถานการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ ก่อนที่จะปรากฏว่าเขามี "ความไม่พอใจต่อคนที่ทำร้ายเด็ก" และ "กำลังทำสงครามและทำตัวเหมือนอัยการมากกว่า" นักพยาธิวิทยา การสอบสวนพฤติกรรมของเขาได้ข้อสรุปในเดือนตุลาคม 2008 ว่าสมิธ "จงใจทำให้ผู้บังคับบัญชาเข้าใจผิด" "ให้การเท็จและทำให้เข้าใจผิด" ในศาล และกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของเขาในการพิจารณาคดี[ 24 ]

คำสารภาพเท็จ

ความเป็นไปได้ที่คนบริสุทธิ์จะสารภาพความผิดที่ตนไม่ได้กระทำนั้นดูไม่น่าเป็นไปได้–แต่เรื่องนี้กลับเกิดขึ้นบ่อยครั้ง โครงการ Innocence Project พบว่าการสารภาพเท็จมีส่วนทำให้เกิดการตัดสินลงโทษผิดพลาดประมาณ 25% ในคดีฆาตกรรมและข่มขืน[ 25 ]ผู้ต้องสงสัยบางรายมีแนวโน้มที่จะสารภาพเท็จภายใต้แรงกดดันจากตำรวจ ซึ่งรวมถึงบุคคลที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและผู้ที่ป่วยทางจิตซอล คาสซิน ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการสารภาพ เท็จกล่าวว่า คนหนุ่มสาวก็มีแนวโน้มที่จะสารภาพผิดเป็นพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเครียด เหนื่อย หรือได้รับบาดเจ็บทางจิตใจ[ 26 ]

เทคนิคการสอบสวนแบบบีบบังคับ

ตำรวจมักใช้เทคนิคการบีบบังคับเมื่อทำการสอบสวนโดยหวังว่าจะได้คำสารภาพ ในสหรัฐอเมริกา หนึ่งในเทคนิคเหล่านี้เรียกว่าเทคนิค Reidตามชื่อของเจ้าหน้าที่ผู้พัฒนาเทคนิคนี้ คือ John Reid กลยุทธ์นี้ถูกนำมาใช้ในช่วงทศวรรษ 1940 และ 1950 โดยอาศัยการหลอกลวง การบีบบังคับ และการเผชิญหน้าอย่างรุนแรงเพื่อให้ได้คำสารภาพ มันกลายเป็นวิธีการสอบสวนหลักที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ทั่วสหรัฐอเมริกา และนำไปสู่การสารภาพผิดของคนบริสุทธิ์จำนวนมาก[ 27 ]ณ ปี 2014 เทคนิคนี้ยังคงเป็นที่นิยมในหมู่ผู้สอบสวนของตำรวจ แม้ว่ากลยุทธ์นี้จะให้ข้อมูลจากผู้ต้องสงสัยน้อยลง มีคำสารภาพที่แท้จริงน้อยลง และมีคำสารภาพเท็จ มากขึ้น เมื่อเทียบกับเทคนิคการสัมภาษณ์ที่ไม่เผชิญหน้ากันมากนัก[ 28 ]

การให้การเท็จและการกล่าวหาเท็จ

พยานในการสืบสวนของตำรวจอาจโกหกด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ ความไม่พอใจส่วนตัวต่อจำเลยความปรารถนาที่จะได้รับเงิน ความปรารถนาที่จะได้รับข้อตกลงจากอัยการหรือตำรวจ หรือความพยายามที่จะเบี่ยงเบนความสนใจจากการมีส่วนร่วมของตนเองในอาชญากรรม บุคคลผู้บริสุทธิ์มีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินว่ามีความผิดมากขึ้นเมื่อพยานอย่างน้อยหนึ่งคนมีแรงจูงใจที่จะให้การ และแรงจูงใจเหล่านั้นไม่ได้ถูกเปิดเผยต่อคณะลูกขุน[ 29 ]ตามทะเบียนแห่งชาติของการพ้นผิด 57% ของกรณีที่บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดได้รับการพ้นผิดในที่สุดเกี่ยวข้องกับการให้การเท็จหรือการกล่าวหาเท็จ[ 30 ]

การประพฤติมิชอบของอัยการ

สิ่งนี้เกิดขึ้นได้หลายวิธี รวมถึงการปกปิดหรือทำลายหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยบริสุทธิ์ การไม่เปิดเผยหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยบริสุทธิ์แก่ฝ่ายจำเลย การไม่เปิดเผยว่าพยานบางคนได้รับเงินเพื่อมาให้การ และการปลูกหลักฐานที่บ่งชี้ความผิด การศึกษาโครงการ Innocence Project พบว่า 25% ของการพ้นผิดโดยใช้ DNA เกี่ยวข้องกับคำให้การที่ตำรวจรู้ว่าเป็นเท็จ และอีก 11% เกี่ยวข้องกับการใช้คำให้การของพยานที่ถูกบังคับโดยไม่เปิดเผย[ 31 ]กล่าวอีกนัยหนึ่ง มากกว่าหนึ่งในสามของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบของอัยการ

ความยุติธรรมที่ไม่เป็นธรรม

อคติในการยืนยันเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ผู้คนมักแสวงหาและตีความข้อมูลในลักษณะที่สนับสนุนความเชื่อที่มีอยู่ กลไกสองอย่างที่เกี่ยวข้องกันมักจะทำงาน: เริ่มต้นด้วยการตีความข้อมูลที่มีอยู่ด้วยอคติ ตามด้วยการค้นหาข้อมูลที่สนับสนุนการตีความนี้อย่างเลือกสรร[ 32 ]ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลใดๆ ที่ขัดแย้งกับความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้วจึงมีแนวโน้มที่จะถูกเพิกเฉย ถูกปฏิเสธว่าเป็นเท็จ หรือถูกบิดเบือนเพื่อให้เข้ากับวาระ[ 33 ]ในการสืบสวนของตำรวจ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อนักสืบระบุผู้ต้องสงสัยในช่วงต้นของการสืบสวน เชื่อว่าเขาหรือเธอมีความผิด แล้วเพิกเฉยหรือลดความสำคัญของหลักฐานอื่นๆ ที่ชี้ไปที่คนอื่นหรือไม่สอดคล้องกับสมมติฐานของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น[ 34 ]

ปัจจัยหลายประการมีส่วนทำให้เกิดกระบวนการนี้ ประการแรก เจ้าหน้าที่ตำรวจมักมีภาระงานหนัก และในคดีสำคัญๆ มักจะอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างมากในการจับกุมผู้กระทำความผิดให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ซึ่งอาจกระตุ้นให้เกิดการรีบด่วนตัดสินใจ – ในกระบวนการที่นักจิตวิทยาอธิบายว่าเกี่ยวข้องกับความต้องการการปิดทางความคิด (NFC) สูง – ความปรารถนาที่จะได้คำตอบที่ชัดเจนซึ่งหลีกเลี่ยงความสับสนและความคลุมเครือ[ 32 ]ประการที่สอง หลังจากใช้เวลาและทรัพยากรจำนวนมากในการพยายามสร้างคดีต่อผู้ต้องสงสัยรายใดรายหนึ่ง ตำรวจก็ยากที่จะยอมรับว่าพวกเขาอาจกำลังเดินไปในเส้นทางที่ผิด ความอับอายและการสูญเสียเกียรติยศที่ตามมาจากการยอมรับการตัดสินใจที่ผิดพลาดอาจกระตุ้นให้ผู้สืบสวนดำเนินการตามเส้นทางที่เลือกต่อไปและเพิกเฉยต่อหลักฐานที่ชี้ไปในทิศทางอื่น[ 32 ]

สุดท้ายนี้ การสืบสวนคดีอาญาโดยทั่วไปเป็นกิจกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยทฤษฎี ผู้สืบสวนมักจะประเมินหลักฐานโดยอิงจากทฤษฎีหรือสมมติฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับวิธีการและผู้กระทำความผิด เนื่องจากแรงกดดันที่กล่าวมาข้างต้น สมมติฐานดังกล่าวบางครั้งจึงขึ้นอยู่กับความคาดหวังและความคิดที่ตั้งไว้ล่วงหน้าของผู้สืบสวนมากกว่าข้อเท็จจริงที่แน่ชัด การศึกษาในวารสารJournal of Investigative Psychology and Offender Profilingพบว่า "การสืบสวนคดีอาญาที่มุ่งสร้างหลักฐานเพื่อยืนยันสมมติฐานที่ไม่มีมูลความจริงก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อความปลอดภัยของพลเมืองผู้บริสุทธิ์และประสิทธิภาพของระบบบังคับใช้กฎหมาย" [ 32 ]

การทุจริตเพื่ออุดมการณ์อันสูงส่ง

ตำรวจอาจเชื่อมั่นว่าผู้ต้องสงสัยคนใดคนหนึ่งมีความผิด แต่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ บางครั้งพวกเขาอาจปลูกหลักฐานเพื่อให้ได้มาซึ่งคำพิพากษาลงโทษ เพราะเชื่อว่าเป็นการทำเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรือเป็นสิ่งที่ดีกว่าในการลงโทษบุคคลนั้น ๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาเชื่อว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้นเป็นสิ่งที่ชอบธรรม นี่คือสิ่งที่เรียกว่าการทุจริตเพื่ออุดมการณ์อันสูงส่ง

การต่อรองคำรับสารภาพ

เทคนิคอีกอย่างที่ตำรวจใช้คือการต่อรองคำรับสารภาพโดยอัยการจะเสนอข้อผ่อนปรนให้กับจำเลยเพื่อแลกกับการรับสารภาพ โดยทั่วไปแล้วจะเกิดขึ้นเมื่อจำเลยรับสารภาพในข้อหาที่เบากว่า หรือรับสารภาพในข้อหาใดข้อหาหนึ่งจากหลายข้อหา เพื่อแลกกับการยกฟ้องข้อหาหลัก หรืออาจหมายความว่าจำเลยรับสารภาพในข้อหาหลักเพื่อแลกกับโทษที่เบากว่า[ 35 ]

ค่าชดเชยสำหรับการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด

มาตรา 14(6) ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ระบุว่า เมื่อเกิดความอยุติธรรมขึ้นและคำพิพากษาของจำเลยถูกยกเลิกหรือได้รับการอภัยโทษ “บุคคลที่ได้รับโทษอันเป็นผลจากคำพิพากษาดังกล่าวจะต้องได้รับการชดเชยตามกฎหมาย” สิทธิในการชดเชยยังได้รับการรับรองโดยมาตรา 3 ของพิธีสารฉบับที่ 7 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐานและมาตรา 10 ของอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชน[ 36 ]

เขตอำนาจศาลหลายแห่งทั่วโลกจัดให้มีการเยียวยาบางอย่างสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้อง[ 37 ]เนื่องจากเหยื่อมักต้องเผชิญกับผลกระทบทางจิตใจ สังคม และการเงินที่รุนแรงหลายประการ พวกเขาอาจได้รับโอกาสในการเรียกร้องค่าชดเชยทางการเงิน[ 38 ]อย่างไรก็ตาม เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่กำหนดให้มีการสอบสวนแยกต่างหากหลังจากการพ้นผิดเพื่อกำหนดระดับค่าชดเชยที่เหยื่อมีสิทธิ์ได้รับ ในขณะที่สังคมส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าบุคคลที่ไม่ได้กระทำความผิดและถูกจำคุกเป็นเวลานานมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยจำนวนมาก แต่การมอบค่าชดเชยให้กับบุคคลที่ยังคงเชื่อว่าได้กระทำความผิด ทางอาญา เบื้องต้นแต่คำพิพากษาถูกยกเลิกเนื่องจากข้อผิดพลาดทางเทคนิค อาจไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น มีแนวทางกว้างๆ สี่ประการที่อนุญาตให้จ่ายค่าชดเชยหลังจากการตัดสินที่ไม่เป็นธรรม ได้แก่ ความรับผิดทางละเมิดในกฎหมายทั่วไป การเรียกร้องสำหรับการละเมิดรัฐธรรมนูญหรือสิทธิมนุษยชน การบรรเทาตามกฎหมายในกรณีที่มีกฎหมายเฉพาะเพื่อชดเชยบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้อง และการบรรเทาทุกข์ที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย โดยผ่านโครงการให้ความช่วยเหลือพิเศษตามความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ของรัฐบาล

จากการศึกษาแนวทางการจ่ายค่าชดเชยที่แตกต่างกันในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ พบว่ามีเพียงสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรเท่านั้นที่มีระบบตามกฎหมาย[ 39 ]ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลกลาง เขตโคลัมเบีย และ 38 รัฐ มีกฎหมายดังกล่าวอยู่ในพระราชบัญญัติ 12 รัฐไม่มีกฎหมายที่กำหนดให้ต้องจ่ายค่าชดเชย[ 4 ​​]อย่างไรก็ตาม แต่ละรัฐมีความแตกต่างกันอย่างมากในเรื่องข้อกำหนดคุณสมบัติ การจ่ายเงินสูงสุด ประเด็นเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริง ภาระการพิสูจน์ พฤติกรรมของผู้เรียกร้องที่นำไปสู่การลงโทษ (ซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว) และประวัติอาชญากรรมก่อนหน้าของผู้เรียกร้อง ในบางรัฐ กฎหมายกำหนดระยะเวลาการฟ้องร้องก็มีผลบังคับใช้เช่นกัน[ 39 ]ประโยชน์ที่สำคัญของระบบตามกฎหมายคือการให้เงินและบริการเพื่อชดเชยแก่บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องโดยไม่คำนึงถึงความผิดหรือความบกพร่อง ไม่จำเป็นต้องให้ผู้เรียกร้องพิสูจน์ว่าอัยการหรือตำรวจทำผิดพลาดอย่างไร[ 39 ]

ผลกระทบ

แนวคิดเรื่องความอยุติธรรมมีนัยสำคัญต่อมาตรฐานการพิจารณาคดีเนื่องจากศาลอุทธรณ์มักจะใช้ดุลยพินิจในการแก้ไขข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัด ก็ต่อ เมื่ออาจเกิดความอยุติธรรม (หรือ "ความอยุติธรรมที่ปรากฏชัด") ขึ้นเท่านั้น ความเสี่ยงของความอยุติธรรมมักถูกยกมาเป็นเหตุผลในการยกเลิกโทษประหารชีวิต เมื่อผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตก่อนที่จะมีการพิสูจน์ว่าถูกตัดสินผิดพลาด ผลของความอยุติธรรมนั้นไม่สามารถแก้ไขได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ถูกประหารชีวิตอย่างผิดพลาดบางครั้งอาจได้รับการอภัยโทษ หลังเสียชีวิต ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการยกเลิกคำพิพากษา หรือคำพิพากษาถูกเพิกถอน แม้ว่าผู้ที่ถูกตัดสินผิดพลาดจะไม่ถูกประหารชีวิต แต่การจำคุกหลายปีก็อาจส่งผลกระทบอย่างมากและไม่สามารถแก้ไขได้ต่อตัวบุคคลและครอบครัว ดังนั้น ความเสี่ยงของความอยุติธรรมจึงเป็นข้อโต้แย้งต่อโทษจำคุกระยะยาว เช่น โทษจำคุกตลอดชีวิต และสภาพเรือนจำที่โหดร้าย

ผลที่ตามมา

การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดในตอนแรกอาจดูเหมือนเป็นการจับกุมและการตัดสินลงโทษที่ "ถูกต้อง" และยังรวมถึงคำแถลงต่อสาธารณะเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกิดขึ้น ตลอดจนบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่ก่ออาชญากรรมนั้น หากการตัดสินลงโทษนั้นกลายเป็นความอยุติธรรม คำแถลงอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างนี้ก็จะถือว่าเป็นเท็จในที่สุด[ 40 ]ในกรณีที่ผู้ชมจำนวนมากเป็นพยานโดยไม่รู้ตัวถึงความอยุติธรรม สาธารณชนที่บริโภคข่าวสารอาจพัฒนาความเชื่อที่ผิดเกี่ยวกับลักษณะของอาชญากรรมเอง นอกจากนี้ยังอาจทำให้สาธารณชนเชื่ออย่างผิดๆ ว่าอาชญากรรมบางประเภทมีอยู่จริง หรือว่าคนบางประเภทมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมเหล่านี้ หรือว่าอาชญากรรมบางประเภทแพร่หลายมากกว่าที่เป็นจริง ดังนั้น การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดจึงสามารถหล่อหลอมความเชื่อที่เป็นที่นิยมของสังคมเกี่ยวกับอาชญากรรมได้ในที่สุด เนื่องจากความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอาชญากรรมนั้นถูกสร้างขึ้นทางสังคม มันจึงถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายอย่างนอกเหนือจากการเกิดขึ้นจริง[ 41 ]

สื่อมวลชนอาจถูกตำหนิได้เช่นกันสำหรับการบิดเบือนการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับอาชญากรรม โดยการนำเสนอเชื้อชาติและเพศบางกลุ่มในฐานะอาชญากรและเหยื่อมากเกินไป และสำหรับการเน้นย้ำอาชญากรรมประเภทที่น่าตื่นเต้นและเร้าใจมากกว่าว่าเป็นข่าวที่น่าสนใจกว่า วิธีที่สื่อนำเสนอประเด็นที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมอาจมีอิทธิพลไม่เพียงแต่ต่อความกลัวอาชญากรรมของสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อเกี่ยวกับสาเหตุของพฤติกรรมอาชญากรรมและความเหมาะสมของแนวทางใดแนวทางหนึ่งในการควบคุมอาชญากรรมด้วย[ 42 ]ในที่สุด สิ่งนี้อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อความเชื่อของสาธารณชนที่สำคัญเกี่ยวกับรูปแบบอาชญากรรมที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น อาชญากรรมไซเบอร์ อาชญากรรมระดับโลก และการก่อการร้าย[ 43 ]บางคนที่ถูกลงโทษอย่างไม่เป็นธรรมเข้าร่วมองค์กรต่างๆ เช่นInnocence ProjectและWitness to Innocenceเพื่อแบ่งปันเรื่องราวของตนต่อสาธารณะ เพื่อเป็นการต่อต้านการบิดเบือนของสื่อเหล่านี้ และเพื่อสนับสนุนการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาประเภทต่างๆ[ 44 ]

มีผลกระทบทางจิตวิทยาที่ไม่พึงประสงค์ต่อผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษอย่างไม่เป็นธรรม ในการทดลอง ผู้เข้าร่วมลดพฤติกรรมที่เป็นมิตรต่อสังคมลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากถูกตัดสินลงโทษอย่างไม่เป็นธรรม ส่งผลให้เกิดผลกระทบเชิงลบต่อกลุ่มทั้งหมด[ 45 ]การสัมภาษณ์ผู้ชาย 15 คนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่เป็นธรรมในสหรัฐอเมริกา แสดงให้เห็นว่าการตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่เป็นธรรมส่งผลกระทบอย่างมากต่อความสัมพันธ์และครอบครัวก่อน ระหว่าง และหลังการจำคุก ผลกระทบเหล่านี้ดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นในสามขั้นตอนทั่วไป ในขณะที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ผู้เข้าร่วมและครอบครัวของพวกเขาประสบกับบาดแผลทางใจร่วมกันที่ทำให้ชีวิตครอบครัวหยุดชะงัก เมื่อการจำคุกดำเนินต่อไป ผู้ชายหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีทรัพยากรทางเศรษฐกิจและสังคมน้อยกว่า รายงานว่าได้รับการสนับสนุนจากครอบครัวลดลง ในขณะที่ผู้ที่ยังคงรักษาความสัมพันธ์ไว้ก็ยังเผชิญกับโครงสร้างครอบครัวที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งส่งผลให้รู้สึกโดดเดี่ยว หลังจากได้รับการปล่อยตัว ผู้เข้าร่วมมักจะดิ้นรนเพื่อสร้างความสัมพันธ์ขึ้นใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับญาติที่ถอนการสนับสนุนหรือที่พวกเขาห่างเหินไปในระหว่างการจำคุก[ 46 ]ขอบเขตของการลงโทษที่ไม่ถูกต้องนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละสังคม[ 47 ]เมื่อเกิดอาชญากรรมและมีการตัดสินลงโทษคนผิด ผู้กระทำความผิดที่แท้จริงกลับลอยนวลและมักจะก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมอีก รวมถึงคดีอาชญากรรมรุนแรงหลายร้อยคดี[ 48 ]การศึกษาในปี 2019 ประมาณการว่า "การตัดสินลงโทษคนผิดที่เกิดขึ้นทุกปี [ในสหรัฐอเมริกา] อาจนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมมากกว่า 41,000 คดี" [ 49 ]

ตามประเทศ

แคนาดา

ความผิดพลาดในการพิจารณาคดีหลายครั้งในแคนาดานำไปสู่การปฏิรูประบบยุติธรรมทางอาญาของประเทศ ในปี 1959 สตีเวน ทรัสคอตต์ วัย 14 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืนและฆาตกรรมเด็กหญิงวัย 12 ปี เดิมทีเขาถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยการแขวนคอแต่โทษของเขาถูกลดเหลือจำคุกตลอดชีวิต เขาได้รับการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขในปี 1969 และได้รับการปลดปล่อยจากข้อจำกัดของการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขในปี 1974 ในปี 2007 ศาลอุทธรณ์แห่งออนแทรีโอได้ยกเลิกคำพิพากษาของทรัสคอตต์ โดยพิจารณาจากหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์อีกครั้ง[ 50 ]รัฐบาลออนแทรีโอได้มอบเงินชดเชย ให้เขา 6.5 ล้าน ดอลลาร์[ 51 ] 

ในปี พ.ศ. 2515 โดนัลด์ มาร์แชลล์ จู เนียร์ ชายชาวมิคมัก ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมอย่างไม่ถูกต้อง มาร์แชลล์ใช้เวลา 11 ปีในคุกก่อนที่จะได้รับการปล่อยตัวในปี พ.ศ. 2526 [ 52 ]คดีนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมของระบบยุติธรรมของแคนาดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่ามาร์แชลล์เป็นชนพื้นเมืองดังที่สถานีวิทยุโทรทัศน์แคนาดาได้กล่าวไว้ว่า "ชื่อของโดนัลด์ มาร์แชลล์ แทบจะมีความหมายเหมือนกับ 'การตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่ถูกต้อง' และการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมของชนพื้นเมืองในแคนาดา" [ 53 ]มาร์แชลล์ได้รับเงินบำนาญตลอดชีพจำนวน1.5 ล้านดอลลาร์ เป็นค่าชดเชย [ 54 ]และการตัดสินว่าเขามีความผิดส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในพระราชบัญญัติหลักฐานของแคนาดาเพื่อให้หลักฐานใด ๆ ที่อัยการได้รับจะต้องนำเสนอต่อฝ่ายจำเลยเมื่อมีการเปิดเผย

ในปี 1970 เดวิด มิลการ์ดถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืนและฆาตกรรมเกล มิลเลอร์อย่าง ไม่เป็นธรรม [ 55 ]เขาได้รับการปล่อยตัวในปี 1992 และได้รับเงินชดเชย10 ล้าน ดอลลาร์ จากรัฐบาลซัสแคตเชวัน หลังจากถูกจำคุกเป็นเวลา 23 ปี[ 56 ]หลังจากถูกโยงเข้ากับคดีด้วยหลักฐานดีเอ็นเอแลร์รี ฟิชเชอร์ ผู้ข่มขืนต่อเนื่อง ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในปี 1999 [ 57 ]ในปี 1992 กาย พอล โมรินถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืนและฆาตกรรมเด็กหญิงอายุ 9 ขวบในปี 1984 และถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต ในปี 1995 การทดสอบหลักฐานดีเอ็นเอใหม่แสดงให้เห็นว่าโมรินไม่น่าจะเป็นฆาตกร และศาลอุทธรณ์ออนแทรีโอได้ยกเลิกคำตัดสินลงโทษของเขา[ 58 ]คดีนี้ถูกอธิบายว่าเป็น "การรวบรวมความผิดพลาดของเจ้าหน้าที่ ตั้งแต่คำให้การของพยานที่ไม่ถูกต้องและการมองเห็นแคบของตำรวจ ไปจนถึงความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์และการปกปิดหลักฐาน" [ 59 ] Morin ได้รับ เงินชดเชยจำนวน 1.25 ล้าน ดอลลาร์สหรัฐจากรัฐบาลออนแทรีโอ[ 58 ]

จีน

มีการเปิดเผยการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดหลายกรณีในช่วงทศวรรษ 2010 ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อระบบยุติธรรมและบั่นทอนความเชื่อมั่นของประชาชนต่อระบบยุติธรรมของจีน[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]จ้าว จั่วไห่ เป็นหนึ่งในผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษอย่างผิดพลาด ซึ่งต้องรับโทษจำคุก 10 ปีในข้อหาฆาตกรรมที่เขาไม่ได้กระทำ เหยื่อที่ถูกกล่าวหาว่าเขาฆ่าได้กลับบ้านไปแล้ว และเขาได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ ในระหว่างที่เขาได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ เขาได้เล่าว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจและเจ้าหน้าที่ได้ทรมานเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพราะพวกเขาพยายามบีบเค้นคำสารภาพจากเขา

อิตาลี

เอ็นโซ ตอร์โตราพิธีกรรายการโทรทัศน์ของ สถานีโทรทัศน์ RAI แห่งชาติ ถูกกล่าวหาว่าเป็นสมาชิกของแก๊งมาเฟียคาโมราและค้ายาเสพติด เขาถูกจับกุมในปี 1983 และถูกตัดสินจำคุก 10 ปีในปี 1985 แต่ได้รับการยกฟ้องทุกข้อกล่าวหาในการอุทธรณ์ในปี 1986 [ 63 ]

เนเธอร์แลนด์

เพื่อตอบสนองต่อคดีที่ถูกพลิกคำตัดสินสองคดี ได้แก่ คดีฆาตกรรมชิเดมเมอร์ปาร์คและคดีฆาตกรรมพุตเทน เนเธอร์แลนด์ได้จัดตั้ง "คณะกรรมการโพสต์ฮูมัสที่ 1" ขึ้น ซึ่งวิเคราะห์ว่าอะไรผิดพลาดในคดีฆาตกรรมชิเดมเมอร์ปาร์ค คณะกรรมการสรุปว่าอคติในการยืนยันทำให้ตำรวจเพิกเฉยและตีความหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งดีเอ็นเอ ต่อมา คณะกรรมการโพสต์ฮูมัสที่ 2 ได้ตรวจสอบว่าเกิดความอยุติธรรมขึ้นในคดีที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ คณะกรรมการได้รับคำร้อง 25 ฉบับจากนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องและห่วงใย และคัดเลือก 3 คดีเพื่อทำการตรวจสอบเพิ่มเติม ได้แก่ คดี ลูเซีย เดอ เบิร์กคดีอินา โพสต์ และคดีร่วมประเวณีในครอบครัวที่เอนสเคเด ในสามคดีนี้ นักวิจัยอิสระ (ศาสตราจารย์วาเกนาร์แวน คอปเปน อิสราเอลส์ ครอมแบ็ก และเดอร์กเซน) สรุปว่าอคติในการยืนยันและการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนอย่างผิดวิธีนำไปสู่ความอยุติธรรม

นิวซีแลนด์

ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา (ณ ปี 2023) ชาวนิวซีแลนด์เกือบ 900 คนได้รับการพลิกคำพิพากษา การชดเชยสำหรับคำพิพากษาที่ผิดพลาดการกักขังที่ผิดพลาดหรือการจำคุกโดยมิชอบไม่ได้รับการรับประกันภายใต้กฎหมายของนิวซีแลนด์ และมีเพียงเหยื่อจำนวนน้อยเท่านั้นที่ได้รับการชดเชย[ 64 ]ระยะเวลารอคอยตั้งแต่การจับกุมจนถึงการพิจารณาคดี 18 เดือนถึง 4 ปีขึ้นไปเป็นเรื่องปกติในนิวซีแลนด์[ 65 ]ซึ่งหมายความว่าเหยื่อของการกระทำที่ผิดพลาดทางกระบวนการยุติธรรมอาจสูญเสียเวลาหลายปีในชีวิตไปกับความล้มเหลวเชิงระบบในระบบยุติธรรมของนิวซีแลนด์[ 66 ]

สเปน

รัฐธรรมนูญของสเปนรับประกันการชดเชยในกรณีที่เกิดความอยุติธรรม ซึ่งรวมถึงผู้ที่ได้รับการยกฟ้องหรือถูกสั่งปิดคดีด้วย

สหราชอาณาจักร

ในสหราชอาณาจักร ผู้ต้องขังที่คำพิพากษาถูกยกเลิก อาจได้รับค่าชดเชยสำหรับช่วงเวลาที่ถูกจำคุก ปัจจุบันกฎหมายจำกัดวงเงินสูงสุดไว้ที่ 1,000,000 ปอนด์ สำหรับผู้ที่ถูกจำคุกนานกว่าสิบปี และ 500,000 ปอนด์ สำหรับกรณีอื่นๆ[ 67 ]ระหว่างปี 2007 ถึง 2023 อาจมีการหักค่าใช้จ่ายสำหรับอาหารและที่พักในช่วงเวลานั้น[ 68 ] [ 69 ]ริชาร์ด ฟอสเตอร์ ประธานคณะกรรมการทบทวนคดีอาญา (CCRC) รายงานในเดือนตุลาคม 2018 ว่าสาเหตุสำคัญที่สุดของการตัดสินที่ไม่เป็นธรรมคือการไม่เปิดเผยหลักฐานสำคัญ[ 70 ]ปัจจัยสำคัญที่นำไปสู่การยกเลิกโทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรมในสหราชอาณาจักรคือกรณีของทิโมธี อีแวนส์ซึ่งถูกประหารชีวิตในปี 1950 หลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมที่เพื่อนบ้านของเขาเป็นผู้ก่อขึ้นอย่างไม่ถูกต้อง

อังกฤษ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ

แพดดี้ ฮิลล์ หนึ่งในกลุ่มเบอร์มิงแฮมซิกซ์ปี 2015 กำลังกล่าวปราศรัยต่อผู้ชมเกี่ยวกับการสนับสนุนการต่อสู้กับความอยุติธรรมในกระบวนการยุติธรรม

จนถึงปี 2548 ระบบการปล่อยตัวชั่วคราวถือว่าผู้ต้องขังทุกคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดนั้นมีความผิดจริง และจัดการกับผู้ที่ไม่มีความผิดอย่างไม่เหมาะสม ในการได้รับการปล่อยตัวชั่วคราว ผู้ต้องขังต้องลงนามในเอกสารซึ่งรวมถึงการสารภาพความผิดที่ตนถูกตัดสิน ผู้ที่ปฏิเสธที่จะลงนามในเอกสารนี้จะใช้เวลาอยู่ในคุกนานกว่าผู้ที่ลงนาม ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องบางราย เช่น กลุ่มเบอร์มิงแฮมซิกซ์ถูกปฏิเสธการปล่อยตัวชั่วคราวด้วยเหตุผลนี้ ในปี 2548 ระบบได้เปลี่ยนแปลงไป และเริ่มปล่อยตัวผู้ต้องขังที่ไม่ได้ยอมรับความผิดเลย

กฎหมายอังกฤษไม่มีวิธีการอย่างเป็นทางการในการแก้ไขคำพิพากษาที่ "ผิดปกติ" (การตัดสินลงโทษจำเลยโดยอาศัยหลักฐานไม่เพียงพอ) การอุทธรณ์จะขึ้นอยู่กับหลักฐานใหม่หรือข้อผิดพลาดของผู้พิพากษาหรือฝ่ายโจทก์ (แต่ไม่ใช่ฝ่ายจำเลย) หรือความผิดปกติของคณะลูกขุนเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เคยมีการพลิกผันเกิดขึ้นในทศวรรษ 1930 เมื่อวิลเลียม เฮอร์เบิร์ต วอลเลซได้รับการยกฟ้องในข้อหาฆาตกรรมภรรยาของเขา ไม่มีสิทธิ์ในการพิจารณาคดีโดยปราศจากคณะลูกขุน (ยกเว้นในช่วงความวุ่นวายในไอร์แลนด์เหนือ หรือในกรณีที่มีความเสี่ยงสูงต่อการแทรกแซงคณะลูกขุน เช่น คดีอาชญากรรม organised crime ซึ่งผู้พิพากษาหรือคณะผู้พิพากษาจะทำการพิจารณาคดีโดยปราศจากคณะลูกขุน)

ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 คดีสำคัญหลายคดีกลับกลายเป็นความอยุติธรรม หลายคดีเกิดจากการที่ตำรวจสร้างหลักฐานเท็จเพื่อเอาผิดคนที่พวกเขาคิดว่ามีความผิด หรือเพียงเพื่อให้ได้อัตราการตัดสินลงโทษที่สูงหน่วยปราบปรามอาชญากรรมร้ายแรงเวสต์มิดแลนด์ กลาย เป็นที่เลื่องลือในเรื่องการปฏิบัติเช่นนี้ และถูกยุบในปี 1989 ในปี 1997 คณะกรรมการทบทวนคดีอาญา[ 71 ]ได้ถูกจัดตั้งขึ้นโดยเฉพาะเพื่อตรวจสอบความอยุติธรรมที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องมีหลักฐานใหม่ที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ หรือหลักฐานใหม่เกี่ยวกับความผิดพลาดทางกฎหมายโดยผู้พิพากษาหรืออัยการ ตัวอย่างเช่น การเพียงแค่ยืนยันในความบริสุทธิ์ของตนเอง การกล่าวอ้างว่าคณะลูกขุนทำผิดพลาด หรือการระบุว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิดนั้นไม่เพียงพอ ไม่สามารถตั้งคำถามถึงการตัดสินใจของคณะลูกขุนหรือตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องที่ใช้เป็นพื้นฐานได้ รายชื่อผู้รอการพิจารณาคดีเพื่อการทบทวนนั้นโดยเฉลี่ยแล้วต้องรออย่างน้อยสองปี

ในปี พ.ศ. 2545 ศาลอุทธรณ์ไอร์แลนด์เหนือได้ยกเว้นผู้ที่สามารถใช้สิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมในคดีR v Walshโดยวินิจฉัยว่า "หากจำเลยถูกปฏิเสธสิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม การตัดสินลงโทษจะถือว่าไม่ปลอดภัยก็แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเห็นของเรา กรณีปัจจุบันถือเป็นข้อยกเว้นของกฎทั่วไป ... การตัดสินลงโทษถือว่าปลอดภัย แม้ว่าจะมีการถือว่ามีการละเมิดมาตรา 6(1) เกิดขึ้นในกรณีนี้ก็ตาม" [ 72 ]

สกอตแลนด์

พระราชบัญญัติอุทธรณ์คดีอาญา (สกอตแลนด์) ปี 1927 ( 17 & 18 Geo. 5 . c. 26) ได้เพิ่มเขตอำนาจศาลอุทธรณ์คดีอาญาของสกอตแลนด์ภายหลังความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีของออสการ์ สเลเตอร์ ซึ่ง สะท้อนให้เห็นถึงระบบกฎหมายของสกอตแลนด์ที่แตกต่างจากส่วนอื่นๆ ของสหราชอาณาจักรคณะกรรมการทบทวนคดีอาญาแห่งสกอตแลนด์ (SCCRC) จึงถูกจัดตั้งขึ้นในเดือนเมษายน ปี 1999 คดีทั้งหมดที่ SCCRC รับพิจารณาจะได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดและเป็นกลางอย่างละเอียด ถี่ถ้วนก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะส่งเรื่องไปยังศาลสูง หรือไม่

สหรัฐอเมริกา

ศิลาจารึกหลุมศพของจอร์จ จอห์นสัน ผู้ถูกแขวนคออย่างไม่เป็นธรรมในรัฐแอริโซนา

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2555 สำนักทะเบียนแห่งชาติว่าด้วยการพ้นผิดซึ่งเป็นโครงการร่วมระหว่างคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยมิชิแกนและคณะนิติศาสตร์ Pritzker มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น ได้รายงานเบื้องต้นว่ามีการพ้นผิดเป็นรายบุคคล 873 รายในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2532 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 รายงานระบุว่าจำนวนนี้ "น้อยมาก" ในประเทศที่มีผู้ต้องขัง2.3  ล้านคน แต่ยืนยันว่ามีการตัดสินผิดพลาดมากกว่าการพ้นผิดมาก[ 73 ]ภายในปี พ.ศ. 2558 มีรายงานจำนวนการพ้นผิดเป็นรายบุคคล 1,733 ราย โดยปี พ.ศ. 2558 มีจำนวนการพ้นผิดรายปีสูงสุดนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2532 [ 74 ]ภายในปี พ.ศ. 2562 จำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็น 1,934 ราย[ 75 ]มีผู้พ้นผิด 20 รายขณะอยู่ในแดนประหารเนื่องจากหลักฐานดีเอ็นเอ[ 75 ]

จากรายงานปี 2020 ของ National Registry of Exonerations พบว่า การประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่ส่งผลให้เกิดการตัดสินลงโทษผิดพลาดถึง 54% การศึกษานี้นับเฉพาะการประพฤติมิชอบที่ส่งผลโดยตรงต่อการตัดสินลงโทษ เช่น การสร้างหลักฐานเท็จหรือการปกปิดหลักฐานความบริสุทธิ์[ 76 ]อย่างน้อย 21 รัฐในสหรัฐอเมริกาไม่มีการชดเชยสำหรับการจำคุกโดยมิชอบ[ 77 ]โครงการInnocence Projectทำงานโดยส่วนใหญ่ผ่านการทดสอบ DNA [ 78 ]เพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีอาญาร้ายแรงโดยมิชอบในสหรัฐอเมริกา โครงการนี้ประมาณการว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขังทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาเป็นผู้บริสุทธิ์ ด้วยจำนวนชาวอเมริกันที่ถูกจำคุกประมาณ 2.4 ล้านคน จากการประมาณการนี้ อาจมีผู้ถูกจำคุกมากถึง 20,000 คนเนื่องจากการตัดสินลงโทษโดยมิชอบ[ 79 ]

การวิจัยเกี่ยวกับปัญหาการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดนำไปสู่การใช้วิธีการเพื่อหลีกเลี่ยงการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด เช่นการระบุตัวตนพยานที่เห็น เหตุการณ์ แบบสองฝ่ายไม่รู้ตัว[ 80 ]สาเหตุหลักของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ผู้แจ้งเบาะแส[ 81 ]และนิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์[ 82 ] [ 83 ]สาเหตุอื่นๆ ได้แก่ การประพฤติมิชอบของตำรวจและอัยการ[ 84 ] [ 85 ]พบว่าเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบเป็นปัจจัยหนึ่งในการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด รายงานโดยNational Registry of Exonerationsพบว่า ณ เดือนสิงหาคม 2022 ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคิดเป็น 13.6% ของประชากรในสหรัฐอเมริกา แต่คิดเป็น 53% ของผู้ที่ได้รับการยกเว้นโทษ และพวกเขามีโอกาสถูกตัดสินลงโทษอย่างผิดพลาดมากกว่าชาวอเมริกันผิวขาวถึงเจ็ดเท่า[ 86 ]

ลีโอ แฟรงค์ผู้ซึ่งถูกกลุ่มคนต่อต้านชาวยิวลักพาตัวออกจากเรือนจำและถูกรุมประชาทัณฑ์ในปี 1915 ได้รับการอภัยโทษจากรัฐจอร์เจียในปี 1986 หน่วยตรวจสอบความถูกต้องของการตัดสินคดีใหม่ของ เขตฟุลตันได้เปิดการสอบสวนคดีนี้ใหม่ในปี 2019 [ 87 ]เจสซี กรีนนักวิจารณ์ละครกล่าวถึง ละคร บรอดเวย์เรื่อง" Parade"ที่ได้รับรางวัลโทนี่ ในปี 2023 ว่าเน้นที่ "การแต่งงานแทนที่จะเป็นความอยุติธรรม" [ 88 ]ในปี 2023 กลินน์ ซิมมอนส์ได้รับการปล่อยตัวหลังจากถูกจำคุก 48 ปี การจำคุกของเขาหลังจากการตัดสินที่ผิดพลาดเชื่อกันว่าเป็นโทษจำคุกที่ยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา[ 89 ] [ 90 ]

ดูเพิ่มเติม

กรณีเฉพาะ

หมายเหตุและเอกสารอ้างอิง

  1. ↑ "United States v. Olano, 507 US 725 (1993)"ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด 26 เมษายน 1993 หน้า 736 ในหลักนิติศาสตร์การทบทวนคดีของเรา คำว่า 'ความอยุติธรรม' หมายความว่าจำเลยนั้นบริสุทธิ์จริงๆ
  2. ↑การ์เนอร์, ไบรอัน เอ. (25 มิถุนายน 2552). การกระทำที่ไม่เป็นธรรม ( ฉบับที่ 9). พจนานุกรมกฎหมายแบล็ก. หน้า1088. ISBN   978-0-314-19949-2สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2018 ผลลัพธ์ที่ไม่เป็นธรรมอย่างร้ายแรงในกระบวนการพิจารณาคดี เช่น เมื่อจำเลยถูกตัดสินว่า มีความผิดทั้งที่ขาดหลักฐานในประเด็นสำคัญของความผิดนั้น — เรียกอีกอย่างว่าความล้มเหลวของกระบวนการยุติธรรม
  3. ↑ Forst, Brian, บรรณาธิการ (2003), "ข้อผิดพลาดของการไม่ต้องรับโทษ" , ข้อผิดพลาดของกระบวนการยุติธรรม: ลักษณะ แหล่งที่มา และวิธีแก้ไข , การศึกษาอาชญวิทยาแห่งเคมบริดจ์, เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, หน้า22–30 , doi : 10.1017/CBO9780511734953.004 , ISBN  978-0-521-52882-5สืบค้นข้อมูลเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2569
  4. 1 2การชดเชยผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องเก็บถาวรเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2566 ที่Wayback Machine , Innocence Project
  5. ↑การพิสูจน์ความบริสุทธิ์ด้วย DNA ในสหรัฐอเมริกา , โครงการ Innocence Project
  6. ↑มีคนบริสุทธิ์กี่คนที่ถูกจำคุกโครงการ Innocence Project เว็บไซต์ Wayback Machine
  7. ↑เคลลี่ วอลช์; จีนเน็ตต์ ฮัสเซมันน์; อบิเกล ฟลินน์; เจนนิเฟอร์ ยาห์เนอร์; ลอร่า โกเลียน (2017). การประเมินความชุกของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด(PDF) (รายงาน). กระทรวงยุติธรรมสหรัฐอเมริกา
  8. ↑ Dina Fine Maron. "นักโทษประหารหลายคนถูกตัดสินอย่างไม่เป็นธรรม" Scientific American .
  9. ↑ Gross, Samuel R.; O'Brien, Barbara; Hu, Chen; Kennedy, Edward H. (20 พฤษภาคม 2014). "อัตราการตัดสินผิดพลาดของจำเลยที่ถูกตัดสินประหารชีวิต" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 111 (20): 7230– 7235. Bibcode : 2014PNAS..111.7230G . doi : 10.1073/pnas.1306417111 . ISSN 0027-8424 . PMC 4034186 . PMID 24778209 .   
  10. ↑ Leo, Richard A.; Davis, Deborah (มีนาคม 2010). "จากคำสารภาพเท็จสู่การตัดสินลงโทษโดยมิชอบ: กระบวนการทางจิตวิทยาเจ็ดประการ"วารสารจิตเวชศาสตร์และกฎหมาย 38 ( 1– 2 ): 9– 56. doi : 10.1177/009318531003800103 . ISSN 0093-1853 . S2CID 145315052 .  
  11. ↑ Gudjonsson, Gisli Hannes; Gonzalez, Rafael A.; Young, Susan (1 มีนาคม 2021). "ความเสี่ยงของการสารภาพเท็จ: บทบาทของความผิดปกติทางพัฒนาการ ความผิดปกติทางพฤติกรรม อาการทางจิตเวช และการปฏิบัติตาม" วารสารความผิดปกติทางความสนใจ 25 ( 5): 715– 723. doi : 10.1177/1087054719833169 . ISSN 1087-0547 . PMID 30895906 . S2CID 84843291 .   
  12. ↑ "การประเมินเชิงคุณภาพของการเกิดการตัดสินผิดพลาด" (PDF ), วารสารกฎหมายอาญา 48(2) [2012] 221—279
  13. ↑ "คุณอาจติดคุกได้ทั้งที่ไม่ได้กระทำความผิด" . Haaretz .
  14. ↑ Leo, Richard A. (สิงหาคม 2548). "การทบทวนการศึกษาความผิดพลาดในการพิจารณาคดี: การพัฒนาอาชญวิทยาของการตัดสินที่ผิดพลาด"วารสารกระบวนการยุติธรรมทางอาญาร่วมสมัย 21 ( 3): 201– 223. doi : 10.1177/1043986205277477 . ISSN 1043-9862 . S2CID 143830817 .  
  15. ↑คำสารภาพเท็จ: สาเหตุ ผลที่ตามมา และนัยยะต่างๆ Richard A. Leo, วารสาร American Academy of Psychiatry and the Law Online กันยายน 2552, 37 (3) 332–343;
  16. 1 2 3 Duncan, Colby (2019) "การพิสูจน์ความยุติธรรม: ปัจจัยหกประการของการตัดสินที่ผิดพลาดและแนวทางแก้ไข "
  17. ↑ Garrett, Brandon L. (13 มกราคม 2020). "การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด" . วารสาร Annual Review of Criminology . 3 (1): 245– 259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 . S2CID 243044157 .  
  18. 1 2ราล์ฟ สโลเวนโก,การให้การเป็นพยานด้วยความมั่นใจ , วารสารกฎหมายจิตเวชศาสตร์แห่งอเมริกา, เล่มที่ 27, ฉบับที่ 1, 1999
  19. ↑ Loftus, Elizabeth F. (เมษายน 2019). "พยานผู้เห็นเหตุการณ์" . จิตวิทยาการรู้คิดประยุกต์ . 33 (4): 498– 503. doi : 10.1002/acp.3542 . ISSN 0888-4080 . S2CID 242557432 .  
  20. ↑ Suter, Glenn W.; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (21 เมษายน 2543). การประเมินความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาสำหรับพื้นที่ปนเปื้อน . สำนักพิมพ์ CRC. ISBN 978-1-4200-5669-3.
  21. ↑ Giannelli, Paul C. (ธันวาคม 2007). "การตัดสินที่ผิดพลาดและวิทยาศาสตร์นิติเวช: ความจำเป็นในการควบคุมห้องปฏิบัติการอาชญากรรม" . North Carolina Law Review . 86 (1): 163– 235. ISSN 0029-2524 . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2014 . 
  22. ↑ Cramer, Robert J.; Brodsky, Stanley L.; DeCoster, Jamie (มีนาคม 2009). "ความมั่นใจของพยานผู้เชี่ยวชาญและบุคลิกภาพของลูกขุน: ผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือและการโน้มน้าวใจในห้องพิจารณาคดี"วารสารAmerican Academy of Psychiatry and the Law Online . 37 (1): 63– 74. ISSN 1093-6793 . 
  23. ↑คดีฉาวของชาร์ลส์ สมิธ: แม่ผู้ถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรมว่าฆ่าลูกชายต่อสู้กลับอย่างไร CBC Radio, 12 มกราคม 2017
  24. ↑ดร. ชาร์ลส์ สมิธ: ชายผู้อยู่เบื้องหลังการสอบสวนสาธารณะ Cbc.ca. ข่าวซีบีซี 8 ธันวาคม 2009
  25. ↑แหล่งข้อมูลการวิจัยโครงการ Innocence Project
  26. ↑นักจิตวิทยาท่านนี้อธิบายว่าทำไมคนถึงสารภาพความผิดที่ตนเองไม่ได้กระทำวารสารวิทยาศาสตร์ 13 มิถุนายน 2019
  27. ↑การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการสอบสวนของตำรวจ , Marshall Project, 3 กรกฎาคม 2017
  28. ↑ Vrij, Aldert (2019). "การตรวจจับการหลอกลวงและความจริงเมื่อวิเคราะห์เบาะแสที่ไม่ใช่คำพูดและคำพูด"จิตวิทยาการรู้คิดประยุกต์ 33 ( 2): 160– 167. doi : 10.1002/acp.3457 . ISSN 1099-0720 . S2CID 149626700 .  
  29. ↑สาเหตุของการตัดสินลงโทษโดยมิชอบมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นมิชิแกน
  30. ↑การให้การเท็จ , โครงการช่วยเหลือผู้บริสุทธิ์แห่งนิวออร์ลีนส์
  31. ↑ Garrett, Brandon L. (2020). "การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด" . วารสารอาชญวิทยาประจำปี . 3 : 245– 259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . S2CID 243044157 . 
  32. 1 2 3 4แหล่งที่มาของแรงจูงใจของอคติในการยืนยันในการสืบสวนคดีอาญา: ความต้องการการปิดช่องว่างทางความคิด วารสารจิตวิทยาการสืบสวน โปรไฟล์ผู้กระทำความผิด 2: 43–63 (2005)
  33. ↑ "อคติในการยืนยัน | จุดเริ่มต้นการวิจัย | EBSCO Research" . EBSCO . สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2025 .
  34. ↑ O'Brien, B. (2009), "ผู้ต้องสงสัยหลัก: การตรวจสอบปัจจัยที่ทำให้เกิดและแก้ไขอคติในการยืนยันในการสืบสวนคดีอาญา", จิตวิทยานโยบายสาธารณะ และกฎหมาย 15 (4): 315– 34, doi : 10.1037/a0017881
  35. ↑ Garner, Bryan A., บรรณาธิการ (2000). พจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก ( ฉบับที่ 7). เซนต์พอล, มินนิโซตา: เวสต์กรุ๊ป. หน้า1173. ISBN   978-0-314-24077-4.
  36. ↑ Jamil Ddamulira Mujuzi1. สิทธิในการได้รับการชดเชยสำหรับการตัดสินที่ผิดพลาด/ความอยุติธรรมในกฎหมายระหว่างประเทศ วารสารกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ 30 พฤศจิกายน 2019
  37. ↑ Jasiński, Wojciech; Kremens, Karolina (22 กุมภาพันธ์ 2023). การชดเชยสำหรับการตัดสินที่ผิดพลาด: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ . ลอนดอน: Routledge. doi : 10.4324/9781003229414 . ISBN 978-1-003-22941-4.
  38. ↑ "1. ความผิดพลาดในการตัดสินคดี: ผลกระทบของการจำคุกโดยมิชอบ" . JustResearch ฉบับที่ 13 . 1 พฤศจิกายน 2548 . สืบค้นเมื่อ19 เมษายน 2567 .
  39. 1 2 3ดร. ไมล์ส เฟรเดอริค แมคเคลแลนค่าชดเชยความบริสุทธิ์: การวิเคราะห์เปรียบเทียบระหว่างประเทศเกี่ยวกับค่าชดเชยสำหรับการตัดสินที่ผิดพลาดและความผิดพลาดทางกระบวนการยุติธรรมออนแทรีโอ แคนาดา
  40. ↑ Edmond, G. (2002). "การสร้างความผิดพลาดในการตัดสินคดี: ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในการอุทธรณ์คดีอาญาที่มีชื่อเสียง" วารสารOxford Journal of Legal Studies 22 (1): 53– 89. doi : 10.1093/ojls/22.1.53 .
  41. ↑ Rafter, N. (1990). "การสร้างทางสังคมของอาชญากรรมและการควบคุมอาชญากรรม" วารสารการวิจัยอาชญากรรมและความผิดทางอาญา 27 ( 4): 376– 389. doi : 10.1177/0022427890027004004 . S2CID 145629782 . 
  42. ↑ Haney, C. (2005). Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518240-8.{{cite book}}: CS1 maint: ตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )
  43. ↑ Manning, PK (2003). Policing Contingencies . Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-50351-6.
  44. ↑ Rajah, Valli (2021). "การเสริมสร้างความสามารถในการเล่าเรื่องของผู้พ้นโทษประหาร: การสำรวจบทบาทของวาทศิลป์"การลงโทษและสังคม : 1– 19.
  45. ↑ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, การลงโทษแม้จะมีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล – การทดลองสินค้าสาธารณะที่มีการลงโทษภายใต้ความไม่แน่นอน วารสารการศึกษากฎหมายเชิงประจักษ์ (JELS) 2010 เล่มที่ 7 (4) หน้า 847-867 (ssrn)
  46. ↑ Umamaheswar, Janani (1 กันยายน 2023). "ต้นทุนเชิงสัมพันธ์ของการตัดสินที่ผิดพลาด" . Critical Criminology . 31 (3): 707– 723. doi : 10.1007/s10612-023-09684-x . ISSN 1572-9877 . PMC 9900528 . PMID 36778916 .   
  47. ↑ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni และ Simon Gächter. "การลงโทษต่อต้านสังคมในสังคมต่างๆ" Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
  48. ↑ Acker, James R. (2013). "ความอยุติธรรมอีกด้านหนึ่งของการตัดสินที่ผิดพลาด: เมื่อผู้กระทำผิดลอยนวล" . Albany Law Review . 76 : 1629. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2022 . สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2020 .
  49. ↑ Norris, Robert J.; Weintraub, Jennifer N.; Acker, James R.; Redlich, Allison D.; Bonventre, Catherine L. (2020). "ต้นทุนทางอาญาของการตัดสินที่ผิดพลาด: เราสามารถลดอาชญากรรมโดยการปกป้องผู้บริสุทธิ์ได้หรือไม่?" Criminology & Public Policy . 19 (2): 367– 388. doi : 10.1111/1745-9133.12463 . S2CID 203223613 . 
  50. ↑สำนักข่าวเอพี (29 สิงหาคม 2550). "ศาลแคนาดาพลิกคำตัดสินคดีฆาตกรรมปี 2502". เดอะนิวยอร์กไทมส์ : 13.
  51. ↑ "ห้องข่าว: ผลลัพธ์" . attorneygeneral.jus.gov.on.ca . 
  52. ↑ "มาร์แชลล์พ้นผิดในคดีฆาตกรรม ดีใจสุดขีด" เดอะโกลบแอนด์เมล์ 11 พฤษภาคม 1983
  53. ↑วีรบุรุษผู้ไม่เต็มใจ: เรื่องราวของโดนัลด์ มาร์แชลล์ CBC.ca, URL เข้าถึงเมื่อ 10 มกราคม 2549
  54. ↑ "โดนัลด์ มาร์แชลล์ จูเนียร์" . สารานุกรมแคนาดา . ฮิสโทริกา แคนาดา. สืบค้นเมื่อ26 กุมภาพันธ์ 2016 .
  55. ↑ "สำเนาที่เก็บถาวร" (PDF)เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2558 เรียกดูเมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2558{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  56. ↑ "มิลการ์ดจะได้รับค่าชดเชย 10 ล้านดอลลาร์" . CBC News . สืบค้นเมื่อ26 กุมภาพันธ์ 2016 . 
  57. ↑ "ฆาตกรผู้อยู่เบื้องหลังการตัดสินลงโทษเดวิด มิลการ์ดอย่างไม่เป็นธรรม เสียชีวิตในเรือนจำ "
  58. 1 2 "คดีกาย พอล โมริน"สารานุกรมแคนาดาฮิ สตอริกา แคนาดาสืบค้นเมื่อ26 กุมภาพันธ์ 2016
  59. ↑ Makin, Kirk. "คดี Guy Paul Morin" . สารานุกรมแคนาดา . Historica Canada . สืบค้นเมื่อ23 มีนาคม 2016 .
  60. ↑ Zhong, Lena Y.; Dai, Mengliang (2019). "การเมืองของการตัดสินที่ผิดพลาดในประเทศจีน". วารสารจีนร่วมสมัย28 (116): 260– 276. doi : 10.1080/10670564.2018.1511396 . S2CID 158537048 . 
  61. ↑ Xiaofeng, Wu (2011). "การวิเคราะห์การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดในประเทศจีน". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโอคลาโฮมาซิตี . 36 : 451.
  62. ↑เจียง นา (2016) ความผิดฐานกระทำผิดในจีน . สปริงเกอร์. ไอเอสบีเอ็น 978-3-662-46084-9.
  63. ↑ Enzo Tortora: เมื่อความยุติธรรมล้มเหลวเก็บถาวรเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2015 ที่Wayback Machine , The Florentine, 30 ตุลาคม 2008
  64. ↑การตัดสินลงโทษผิดพลาดเกือบ 900 คดีในรอบ 10 ปี เป็น 'ตัวทำลายล้าง' ในชีวิตของผู้คน NZ Herald, 12 มกราคม 2023
  65. ↑แซม เชอร์วูด (27 พฤศจิกายน 2021). "ชายคนหนึ่งรอการพิจารณาคดีนานถึงสี่ปี เป็นหนึ่งในเกือบ 6,000 คดีที่จะได้รับการพิจารณา" . Stuff News . สืบค้นเมื่อ12 มกราคม 2025 .
  66. ↑ Heemi Taumaunu (1 มิถุนายน 2024). "การเข้าถึงความยุติธรรมอย่างทันท่วงที ระเบียบวิธีพิจารณาความหมายเลข 01" (PDF) . ศาลแขวงนิวซีแลนด์ . หัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวง. สืบค้นเมื่อ12 มกราคม 2025 .
  67. ↑ "ทำไมสหราชอาณาจักรจึงปฏิเสธที่จะชดเชยให้กับเหยื่อของการตัดสินที่ไม่เป็นธรรม?"ดันแคน แคมป์เบลล์, เดอะการ์เดียน. 23 กุมภาพันธ์ 2015.
  68. ↑ "ชายคนหนึ่งถูกจำคุกอย่างไม่เป็นธรรมเป็นเวลาสามปี และกระทรวงมหาดไทยเรียกเก็บเงิน 7,000 ปอนด์สำหรับ 'ค่าที่พักและอาหาร'"" ลอนดอน อีฟนิง สแตนดาร์ด 12 เมษายน 2555 "
  69. ↑ "แอนดี้ มัลคินสัน: การหักลดหย่อนค่าครองชีพถูกยกเลิกสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้อง"บีบีซี นิวส์ 6 สิงหาคม 2023
  70. ↑ Bowcott, Owen (11 ตุลาคม 2018). "หน่วยงานตรวจสอบระบุว่า การไม่เปิดเผยหลักฐานสำคัญในคดีอาญาเพิ่มมากขึ้น" เดอะการ์เดียน . สืบค้นเมื่อ11 ตุลาคม 2018 .
  71. ↑ "คณะกรรมการทบทวนคดีอาญา" . รัฐบาลแห่งสหราชอาณาจักร. สืบค้นเมื่อ18 มีนาคม 2552 .
  72. ↑ "คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2553 . เรียกดูเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2553 .
  73. ↑ Gross, Samuel R.; Shaffer, Michael (22 มิถุนายน 2012). "การพ้นผิดในสหรัฐอเมริกา, 1989 – 2012 / รายงานโดยสำนักทะเบียนแห่งชาติว่าด้วยการพ้นผิด" (PDF) . คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยมิชิแกน. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2013.
  74. ↑คณะบรรณาธิการ (12 กุมภาพันธ์ 2016). "นักโทษพ้นผิด อัยการถูกเปิดโปง" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ . ISSN 0362-4331 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ10 พฤษภาคม 2017 . 
  75. 1 2 Garrett, Brandon L. (13 มกราคม 2020). "การตัดสินที่ผิดพลาด" . วารสารอาชญวิทยาประจำปี . 3 (1): 245– 259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 . 
  76. ↑ "การประพฤติมิชอบของรัฐบาลและการตัดสินลงโทษผู้บริสุทธิ์" (PDF) . สำนักทะเบียนแห่งชาติว่าด้วยการพ้นผิด . 2020.
  77. ↑ Stephanie Slifer, บรรณาธิการ (27 มีนาคม 2014). "ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้องจะได้รับการชดเชยสำหรับปีที่สูญเสียไป" . CBS News.
  78. ↑ศูนย์วิจัยสิทธิมนุษยชน (14 พฤศจิกายน 2024) "การละเมิดสิทธิมนุษยชนจากการตัดสินลงโทษโดยมิชอบในสหรัฐอเมริกา" HRRC สืบค้นเมื่อ 6 พฤศจิกายน 2025
  79. ↑ " มีคนบริสุทธิ์กี่คนที่ถูกจำคุก?" โครงการผู้บริสุทธิ์ 12 ธันวาคม 2011
  80. ↑ GOULD, JON B.; LEO, RICHARD A. (2010). "หนึ่งร้อยปีต่อมา: การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดหลังจากการวิจัยหนึ่งศตวรรษ" วารสารกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา 100 ( 3): 825– 868. ISSN 0091-4169 . JSTOR 25766110 .  
  81. ↑ Natapoff, Alexandra (2006–2007). "เหนือกว่าความไม่น่าเชื่อถือ: ผู้แจ้งเบาะแสมีส่วนทำให้เกิดการตัดสินที่ผิดพลาดได้อย่างไร" วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยโกลเดนเกต37 : 107–
  82. ↑ Giannelli, Paul C. (2007–2008). "การตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดและวิทยาศาสตร์นิติเวช: ความจำเป็นในการควบคุมห้องปฏิบัติการอาชญากรรม". North Carolina Law Review . 86 : 163.
  83. ↑ Garrett, Brandon L.; Neufeld, Peter J. (2009). "คำให้การทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่ถูกต้องและการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด". Virginia Law Review . 95 (1): 1– 97. ISSN 0042-6601 . JSTOR 25475240 .  
  84. ↑ Covey, Russell (2012–2013). "การประพฤติมิชอบของตำรวจเป็นสาเหตุของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด". Washington University Law Review . 90 : 1133.
  85. ↑ Joy, Peter A. (2006). "ความสัมพันธ์ระหว่างการประพฤติมิชอบของอัยการและการตัดสินที่ผิดพลาด: การกำหนดแนวทางแก้ไขสำหรับระบบที่ล้มเหลว" Wisconsin Law Review . 2006 : 399.
  86. ↑ Gross, Samuel R.; Possley, Maurice; Otterbourg, Ken; Stephens, Clara; Weinstock Paredes, Jessica; O'Brien, Barbara (กันยายน 2022). เชื้อชาติและการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดในสหรัฐอเมริกา(PDF) (รายงาน). สำนักทะเบียนแห่งชาติของผู้ได้รับการยกเว้นโทษ. สืบค้นเมื่อ29 มีนาคม 2023 .
  87. ↑บูน, คริสเตียน (19 สิงหาคม 2019). "ฟุลตันเคาน์ตี้ รัฐจอร์เจีย จะตรวจสอบคดีของเวย์น วิลเลียมส์ และลีโอ แฟรงค์ อีกครั้ง" . ajc . สืบค้นเมื่อ25 ธันวาคม 2024 .
  88. ↑กรีน, เจสซี (17 มีนาคม 2023). "บทวิจารณ์: ขบวนแห่แห่งความรักและการต่อต้านยิว ใน 'Parade'" . เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ 25 ธันวาคม 2024 .
  89. ↑ Jiménez, Jesus (20 ธันวาคม 2023). "ชายพ้นข้อกล่าวหาฆาตกรรมหลังถูกจำคุกนานกว่า 48 ปี" . เดอะนิวยอร์กไทมส์ . ISSN 0362-4331 . สืบค้นเมื่อ12 มกราคม 2024 . 
  90. ↑ Andone, Dakin (21 ธันวาคม 2023). "Glynn Simmons ถูกประกาศว่าบริสุทธิ์หลังจากถูกจำคุก 48 ปีในโอคลาโฮมา – เชื่อกันว่าเป็นระยะเวลาจำคุกที่ยาวนานที่สุดของผู้ที่ได้รับการปล่อยตัวจากคุก" . CNN . สืบค้นเมื่อ6 มกราคม 2024 .

อ่านเพิ่มเติม

  • Daniel S. Medwed (2022). ติดคุก: ทำไมผู้บริสุทธิ์จึงออกจากคุกไม่ได้ . สำนักพิมพ์ Basic Books. ISBN 978-1-5416-7591-9.
  • เจด เอส. ราคอฟฟ์ , "ถูกจำคุกเพราะวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด", เดอะนิวยอร์กรีวิวออฟบุ๊กส์ , เล่มที่ LXVI, ฉบับที่ 20 (19 ธันวาคม 2019), หน้า 79–80, 85. ตามที่ผู้พิพากษาราคอฟฟ์กล่าวไว้ (หน้า 85) "เทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์ที่แต่เดิมถูกมองว่าเป็นเพียงเครื่องมือช่วยในการสืบสวนของตำรวจ กลับกลายเป็นสิ่งสำคัญในระบบยุติธรรมทางอาญาที่มักจะไม่สามารถรองรับได้ ผลลัพธ์ของเทคนิคเหล่านี้ถูกนำเสนอ... ว่ามีความถูกต้องและน่าเชื่อถือในระดับที่ความจริงแล้วไม่มี" ราคอฟฟ์ยกย่อง (หน้า 85) ข้อเสนอแนะของ สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ สหรัฐอเมริกาให้ "จัดตั้งสถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติที่เป็นอิสระ เพื่อทำการทดสอบขั้นพื้นฐานและเผยแพร่มาตรฐานขั้นพื้นฐานที่จะทำให้นิติวิทยาศาสตร์มีความเป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงมากขึ้น"
  • "ความหมายของการตัดสินที่ไม่เป็นธรรม "พจนานุกรม Merriam-Webster
ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Miscarriage_of_justice&oldid=1361615108 "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ ความอยุติธรรม

การกระทำที่ไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นเมื่อผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมเกิดขึ้นในกระบวนการทางอาญาหรือทาง แพ่ง ตัวอย่างของการกระทำที่ไม่เป็นธรรม ได้แก่...

ความชุก

มีสองวิธีหลักในการประเมินความชุกของการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาด ได้แก่ การตรวจสอบกรณีที่มีการยกฟ้อง หรือการวิเคราะห์รายงานการสารภาพเท็จด้วยตนเอง

การพ้นผิด

ประการแรกคือจำนวน การพ้นผิด ที่คำพิพากษาว่ามีความผิดถูกยกเลิกหรือเพิกถอนโดยผู้พิพากษาหรือศาลที่สูงกว่าหลังจากมีการนำหลักฐานใหม่มาพิสูจน์ว่าบุคคลที่ "มีความผิด" นั้นแท้จริงแล้วเป็นผู้บริสุทธิ์ ตั้งแต่ปี 1989 โครงการ Innocence Project...

การรายงานตนเอง

วิธีที่สองในการประเมินการตัดสินที่ผิดพลาดเกี่ยวข้องกับการรายงานตนเอง นักวิจัยถามนักโทษว่าพวกเขาเคยสารภาพความผิดที่พวกเขาไม่ได้กระทำหรือไม่ การรายงานตนเองช่วยให้สามารถตรวจสอบอาชญากรรมทั้งหมดที่อาจมีการตัดสินที่ผิดพลาดได้...