มีการกล่าวกันบ่อยครั้งว่าการลงประชามติในปี พ.ศ. 2510 ทำให้ชาวอะบอริจินได้รับสัญชาติออสเตรเลียและมีสิทธิออกเสียงในการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม ความจริงแล้วไม่ใช่เช่นนั้น^{[ 15 ] [ 36 ] [ 37 ]}

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2487 ชาวอะบอริจินในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียสามารถยื่นขอเป็นพลเมืองของรัฐได้^{[ 38 ]}ซึ่งทำให้พวกเขามีสิทธิต่างๆ รวมถึงสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง การเป็นพลเมืองนี้มีเงื่อนไขว่าต้องปฏิบัติตาม "วิถีและนิสัยของชีวิตที่เจริญแล้ว" ^{[ 39 ]}และไม่คบหาสมาคมกับชาวอะบอริจินอื่นนอกจากพ่อแม่ พี่น้อง ลูกหลาน^{[ c ]}หรือหลาน^{[ d ]}และอาจถูกเพิกถอนได้ทุกเมื่อ^{[ 39 ]}สถานการณ์นี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปี 1971 ^{[ 36 ] [ 37 ]} ชาว อะบอริจินส่วนใหญ่ยังคงถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการออกเสียงเลือกตั้งรัฐสภาออสเตรเลียแม้หลังจากปี 1949 ^{[ 15 ]}พระราชบัญญัติการเลือกตั้งเครือจักรภพปี 1949ให้สิทธิ์ชาวอะบอริจินในการออกเสียงเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีสิทธิ์ออกเสียงเลือกตั้งในระดับรัฐ (พวกเขาไม่มีสิทธิ์ออกเสียงเลยในรัฐควีนส์แลนด์ ในขณะที่ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียและดินแดนทางเหนือ สิทธิ์นั้นมีเงื่อนไข) หรือหากพวกเขาเคยรับราชการ^ในกองทัพ [ ^{40 ]}

พระราชบัญญัติการเลือกตั้งเครือจักรภพ พ.ศ. 2505ให้สิทธิ์แก่ชาวอะบอริจินทุกคนในการลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง^{[ 41 ]}จนกระทั่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการเลือกตั้งเครือจักรภพ พ.ศ. 2526การลงคะแนนเสียงจึงกลายเป็นข้อบังคับสำหรับชาวอะบอริจินเช่นเดียวกับชาวออสเตรเลียคนอื่นๆ^{[ 42 ] [ 43 ]}

ชาวอะบอริจิน (และคนอื่นๆ ทั้งหมด) ที่อาศัยอยู่ในดินแดนทางเหนือไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงในการลงประชามติ ซึ่งยังคงเป็นเช่นนั้นสำหรับทั้งดินแดนทางเหนือและดินแดนเมืองหลวงของออสเตรเลียจนกระทั่งมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญในมาตรา 128 หลังจากการลงประชามติในปี 1977 ^{[ 25 ]}

บางครั้งมีการเข้าใจผิดว่าการลงประชามติในปี 1967 ได้ล้มล้างพระราชบัญญัติพืชและสัตว์ เชื่อกันว่ามาจากพระราชบัญญัติอุทยานแห่งชาติและสัตว์ป่าแห่งรัฐนิวเซาท์เวลส์ปี 1974ซึ่งควบคุมมรดก ที่ดิน และวัฒนธรรมของชาวอะบอริจิน รัฐอื่นๆ มีพระราชบัญญัติที่เทียบเท่ากันซึ่งบริหารจัดการโดยหน่วยงานต่างๆ รวมถึงหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการเกษตรและการประมง^{[ 37 ] [ 44 ]}

มาตรา 127 ห้ามการรวมชาวอะบอริจินในประชากรอย่างเป็นทางการเพื่อวัตถุประสงค์ทางรัฐธรรมนูญ กล่าวคือ ประชากรของพวกเขาจะไม่ถูกรวมในการคำนวณจำนวนที่นั่งที่จะจัดสรรให้กับแต่ละรัฐหรือในการกำหนดรายได้ภาษี^{[ 45 ]}มาตรานี้ไม่ได้ห้ามสำนักงานสถิติจากการนับหรือรวบรวมข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับชาวอะบอริจิน^{[ 46 ] [ 47 ]}ตั้งแต่ปี 1911 ถึงปี 1966 สำนักงานได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับชาวอะบอริจิน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้ถูกเผยแพร่แยกต่างหากจากประชากรทั่วไป^{[ 48 ] [ 49 ]}ดังนั้น การรวมอยู่ในประชากรทั่วไปจึงมีความสำคัญในเชิงสัญลักษณ์ แต่การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้ปรับปรุงข้อมูลที่มีให้แก่รัฐบาลโดยตรง

รัฐบาลและผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากมีเจตนาที่จะใช้อำนาจใหม่นี้เพื่อประโยชน์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในคดี Kartinyeri v Commonwealth ปี 1998 ^[ 56 ] ^{ศาลสูงไม่}พบ ว่ามีข้อจำกัดดังกล่าวต่ออำนาจนี้ โดย ศาลมีความเห็นแตกแยก 2:2 (ผู้พิพากษา 2 คนไม่ได้ตัดสิน) ว่าอำนาจนี้สามารถใช้ในทางที่เป็นอันตรายต่อเชื้อชาติที่ระบุได้ หรือไม่ ^{[ 60 ]}ข้อพิพาทเรื่องสะพานเกาะฮินด์มาร์ช [ ^{15 ] [ 56 ] และ}การแทรกแซงในดินแดนทางเหนือเป็นสองกรณีที่อำนาจด้านเชื้อชาติหลังปี 1967 ถูกนำมาใช้ในลักษณะนี้^{[ 61 ]}

การลงประชามติในปี 1967 มีความหมายเชิงสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษ 1960 ส่งผลให้ได้รับการยกย่องว่าเป็นการเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคมซึ่งเป็นผลมาจากปัจจัยอื่นๆ ผลกระทบทางด้านกฎหมายและการเมืองที่แท้จริงของการลงประชามติในปี 1967 คือการทำให้รัฐบาลกลางสามารถดำเนินการในด้านกิจการของชนพื้นเมืองได้ รัฐบาลกลางที่มีวาระระดับชาติและนานาชาติที่กว้างขึ้นได้พยายามยุติการปฏิบัติที่เลือกปฏิบัติของรัฐบาลของรัฐต่างๆ เช่นควีนส์แลนด์และแนะนำนโยบายที่ส่งเสริมการกำหนดตนเองและความมั่นคงทางการเงินสำหรับชนพื้นเมือง อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของนโยบายเหล่านี้ถูกลดทอนลงด้วยความไม่เต็มใจของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ที่จะจัดการกับปัญหาที่ยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกับรัฐบาลของรัฐที่ไม่ให้ความร่วมมือ^{[ 62 ]}มีการโต้แย้งว่าโฮลต์ซึ่งเสียชีวิตไม่นานหลังจากการลงประชามติ ได้จัดตั้งการตอบสนองของรัฐบาลที่กว้างขวางกว่าที่กอร์ตันได้ดำเนินการ^{[ 63 ]}

ผลประโยชน์จากการลงประชามติเริ่มส่งผลดีต่อชาวอะบอริจินในปี 1972 เมื่อวันที่ 26 มกราคม 1972 ชาวอะบอริจินได้จัดตั้งสถานทูตเต็นท์อะบอริจิน ขึ้น บนสนามหญ้าของอาคารรัฐสภาแห่งสหพันธรัฐในกรุงแคนเบอร์ราเพื่อแสดงความไม่พอใจต่อความล่าช้าในการดำเนินการเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินและ ปัญหา การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเหตุการณ์นี้กลายเป็นการเผชิญหน้าครั้งสำคัญที่ทำให้เรื่องของชาวอะบอริจินกลายเป็นประเด็นสำคัญในวาระทางการเมืองในการเลือกตั้งสหพันธรัฐในปลายปีนั้น หนึ่งสัปดาห์หลังจากเข้ารับตำแหน่งรัฐบาลวิทแลม (1972–1975) ได้จัดตั้ง คณะกรรมการ ราชวงศ์เกี่ยวกับสิทธิในที่ดินของชาวอะบอริจินในดินแดนทางเหนือภายใต้การนำของผู้พิพากษาวูดเวิร์ด [ ^{64 ] ข้อ}เสนอแนะหลักที่ส่งมอบในเดือนพฤษภาคม 1974 คือ ชาวอะบอริจินควรมี กรรมสิทธิ์ ที่ไม่สามารถ โอนได้ ในที่ดินสงวน ควรจัดตั้ง สภาที่ดิน ระดับภูมิภาค และจัดตั้งกองทุนเพื่อซื้อที่ดินที่ชาวอะบอริจินมีความเชื่อมโยงทางประเพณีหรือที่จะให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือประโยชน์อื่น ๆ การสำรวจและค้นหาแร่ในดินแดนของชนพื้นเมืองควรเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากพวกเขา (หรือจากรัฐบาลกลางหากผลประโยชน์ของชาติกำหนดไว้) การเข้าไปในดินแดนของชนพื้นเมืองควรต้องได้รับอนุญาตจากสภาที่ดินประจำภูมิภาค ข้อเสนอแนะเหล่านี้ถูกร่างขึ้นเพื่อให้สามารถนำไปใช้ได้นอกเขตดินแดนทางเหนือ รัฐบาลกลางตกลงที่จะดำเนินการตามข้อเสนอแนะหลัก และในปี 1975 สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติสภาและสมาคมชนพื้นเมืองและร่างพระราชบัญญัติที่ดินของชนพื้นเมือง (ดินแดนทางเหนือ) แต่วุฒิสภายังไม่ได้พิจารณาจนกระทั่งรัฐสภาถูกยุบในปี 1975 ^{[ 65 ]}

ในปีต่อมา รัฐบาล เฟรเซอร์ (1975–1983) ได้แก้ไขร่างพระราชบัญญัติที่ดินของชนพื้นเมือง (นอร์เทิร์นเทร์ริทอรี) โดยนำเสนอร่างพระราชบัญญัติสิทธิที่ดินของชนพื้นเมือง (นอร์เทิร์นเทร์ริทอรี) ร่างพระราชบัญญัติฉบับใหม่นี้ได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญหลายประการ เช่น การจำกัดการดำเนินงานและขอบเขตของสภาที่ดิน การให้กฎหมายของนอร์เทิร์นเทร์ริทอรีมีผลบังคับใช้กับที่ดินของชนพื้นเมือง ซึ่งจะทำให้สิทธิในที่ดินถูกกัดเซาะ การถอดถอนอำนาจของสภาที่ดินในการออกใบอนุญาตให้กับบุคคลที่ไม่ใช่ชนพื้นเมือง และการอนุญาตให้สร้างถนนสาธารณะบนที่ดินของชนพื้นเมืองโดยไม่ต้องได้รับความยินยอม ร่างพระราชบัญญัตินี้ผ่านการอนุมัติเป็นพระราชบัญญัติสิทธิที่ดินของชนพื้นเมือง พ.ศ. 2519 [ ^{66 ] อย่างไรก็ตาม}เป็นเรื่องสำคัญที่กฎหมายนี้ได้รับการนำไปใช้จริง โดยพิจารณาจากความจงรักภักดีทางการเมืองของรัฐบาลเฟรเซอร์ และแสดงให้เห็นถึงระดับการสนับสนุนของชุมชนต่อความยุติธรรมทางสังคมสำหรับชนพื้นเมืองในขณะนั้น^{[ 67 ]}

รัฐบาลวิทแลมใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญเพื่อลบล้างกฎหมายของรัฐที่เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ในเขตสงวนในควีนส์แลนด์ ชาวอะบอริจินถูกห้ามไม่ให้เล่นการพนัน ใช้คำหยาบคาย ประกอบพิธีกรรมทางวัฒนธรรมดั้งเดิม มีชู้ หรือดื่มแอลกอฮอล์ พวกเขายังถูกบังคับให้ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง^{[ 68 ]}ในศาลอะบอริจินในควีนส์แลนด์ เจ้าหน้าที่คนเดียวกันทำหน้าที่เป็นทั้งผู้พิพากษาและอัยการ^{[ 69 ]}จำเลยมักจะสารภาพผิด เพราะการสารภาพว่าไม่ผิดมีแนวโน้มที่จะทำให้ได้รับโทษจำคุกนานขึ้น^{[ 70 ]}รัฐบาลวิทแลมใช้อำนาจทางเชื้อชาติ ออกพระราชบัญญัติชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส (กฎหมายเลือกปฏิบัติของควีนส์แลนด์) ปี 1975เพื่อลบล้างกฎหมายของรัฐและขจัดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติต่อชาวอะบอริจิน^{[ 58 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่มีรัฐบาลกลางใดบังคับใช้พระราชบัญญัตินี้^{[ 71 ]}

รัฐบาลวิทแลมยังใช้อำนาจทางเชื้อชาติเพื่อนำเสนอมาตรการช่วยเหลือชาวอะบอริจิน โดยจัดตั้งโครงการต่างๆ เพื่อให้ชาวอะบอริจินได้รับที่อยู่อาศัย เงินกู้ ที่พักฉุกเฉิน และเงินช่วยเหลือสำหรับการศึกษาระดับอุดมศึกษา^{[ 54 ]}นอกจากนี้ยังเพิ่มเงินทุนสำหรับบริการทางกฎหมายของชาวอะบอริจิน ทำให้สามารถจัดตั้งสำนักงานได้ 25 แห่งทั่วประเทศออสเตรเลีย^{[ 72 ]}

อำนาจด้านเชื้อชาติที่ได้รับจากการลงประชามติในปี 1967 ถูกนำมาใช้ในกฎหมายของรัฐบาลกลางที่สำคัญอื่นๆ อีกหลายฉบับ หนึ่งในกฎหมายที่ตราขึ้นเพื่อปกป้อง ลุ่มน้ำ กอร์ดอนใช้อำนาจด้านเชื้อชาติ แต่ใช้กับประชาชนทุกคนในออสเตรเลีย กฎหมายดังกล่าวห้ามมิให้ผู้ใดทำลายสถานที่ โบราณวัตถุ และสิ่งประดิษฐ์ของการตั้งถิ่นฐานของชาวอะบอริจินในลุ่มน้ำกอร์ดอน[ 73 ^{]ในคดี}เขื่อนแทสเมเนียน [ ^{74 ] ศาลสูง}ได้ตัดสินว่าถึงแม้กฎหมายนี้จะใช้กับประชาชนทุกคนและไม่ใช่เฉพาะชาวอะบอริจินเท่านั้น แต่ก็ยังถือเป็นกฎหมายพิเศษ^{[ 75 ]}

ใน คำพิพากษาคดี Mabo ปี 1992 ศาลสูงแห่งออสเตรเลียได้กำหนดให้สิทธิในที่ดินของชนพื้นเมืองมีอยู่ในกฎหมายทั่วไปของออสเตรเลีย^[ 76 ^]โดยใช้อำนาจตามเชื้อชาติ รัฐบาล Keatingได้ออก พระราชบัญญัติสิทธิในที่ดินของชนพื้นเมือง ^ปี 1993และประสบความสำเร็จในการปกป้องการท้าทายจากรัฐบาลควีนส์แลนด์ต่อศาลสูง^{[ 77 ]}

ในการมอบอำนาจกว้างขวางให้เครือจักรภพในการออกกฎหมายเกี่ยวกับชาวอะบอริจินออสเตรเลีย ความรับผิดชอบในด้านต่างๆ ที่แต่เดิมเป็นขอบเขตอำนาจของรัฐ (เช่น ที่อยู่อาศัย การศึกษา และการดูแลสุขภาพ) ได้ถูกแบ่งปันระหว่างทั้งสองฝ่ายของรัฐบาล^{[ 78 ]}ผลที่ตามมาคือ ทั้งสองระดับต่างพยายามกล่าวโทษอีกฝ่ายหนึ่งสำหรับความเสียเปรียบอย่างต่อเนื่องของชาวอะบอริจินออสเตรเลีย ในขณะเดียวกันก็พยายามผลักภาระค่าใช้จ่ายและความรับผิดชอบในการจัดการปัญหาเหล่านี้ไปให้อีกฝ่ายหนึ่ง^{[ 78 ]}นอกจากนี้ ความผิดหวังจากการเลือกปฏิบัติที่ยังคงดำเนินต่อไปแม้จะประสบความสำเร็จอย่างท่วมท้นในการลงคะแนนเสียง นำไปสู่การเกิดขึ้นของนักเคลื่อนไหวชาวอะบอริจินรุ่นใหม่ ซึ่งให้ความสำคัญกับสิทธิของพวกเขาในฐานะชนพื้นเมืองมากขึ้น ดังที่เห็นได้จากการจัดตั้งสถานทูตเต็นท์อะบอริจินการมุ่งเน้นไปที่อำนาจอธิปไตยและสิทธิในที่ดิน^{[ 78 ]}

เมื่อรัฐบาลผสมของจอห์น ฮาวาร์ด ขึ้นสู่อำนาจในปี 1996 รัฐบาลได้เข้าแทรกแซงข้อพิพาทเรื่องสะพานเกาะ ฮินด์ มาร์ชใน รัฐเซาท์ออสเตรเลียด้วยกฎหมายที่นำข้อยกเว้นมาใช้กับพระราชบัญญัติคุ้มครองมรดกของชาวอะบอริจินและชาวเกาะช่องแคบทอร์เรสปี 1984 [ ^{79 ]}เพื่ออนุญาตให้สร้างสะพานต่อไปได้^{[ 80 ] ชาว} Ngarrindjeri ได้ท้าทายกฎหมายใหม่นี้ในศาลสูงโดยอ้างว่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่ประกาศว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองมรดกใช้กับสถานที่ทุกแห่งยกเว้นเกาะฮินด์มาร์ชและการเลือกปฏิบัติดังกล่าว – โดยพื้นฐานแล้วบนพื้นฐานของเชื้อชาติ – ไม่ได้รับอนุญาตตั้งแต่รัฐบาลกลางได้รับอำนาจในการออกกฎหมายเกี่ยวกับ "เชื้อชาติอะบอริจิน" อันเป็นผลมาจากการลงประชามติในปี 1967 ศาลสูงตัดสินด้วยเสียงข้างมากว่ามาตรา 51(xxvi) ที่แก้ไขแล้วของรัฐธรรมนูญยังคงอนุญาตให้รัฐสภาของรัฐบาลกลางออกกฎหมายเพื่อประโยชน์หรือเป็นผลเสียต่อเชื้อชาติใดเชื้อชาติหนึ่งได้^{[ 56 ] [ 60 ] [ 81 ]}การตัดสินใจนี้หมายความว่าผู้คนที่เชื่อว่าพวกเขากำลังลงคะแนนเสียงต่อต้านการเลือกปฏิบัติเชิงลบต่อชนพื้นเมืองในปี พ.ศ. 2510 นั้น แท้จริงแล้วได้อนุญาตให้เครือจักรภพมีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติต่อชนพื้นเมืองซึ่งรัฐต่างๆ ได้ปฏิบัติมาแล้ว^{[ 15 ]}