ความสามารถคือพลังที่ตัวแทนมีเพื่อกระทำการ ต่างๆ ซึ่งรวมถึงความสามารถทั่วไป เช่น การเดิน และความสามารถที่หายาก เช่น การตีลังกาหลังสองรอบ ความสามารถเป็นพลังที่ชาญฉลาด: มันถูกชี้นำโดยเจตนาของบุคคล และการดำเนินการอย่างสำเร็จจะส่งผลให้เกิดการกระทำ ซึ่งไม่เป็นจริงสำหรับพลังทุกประเภท ความสามารถมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด แต่ไม่เหมือนกันกับแนวคิดอื่นๆ เช่นอุปนิสัย ความรู้ความชำนาญความถนัดพรสวรรค์ศักยภาพและทักษะ

ทฤษฎีความสามารถมีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายธรรมชาติของความสามารถ โดยทั่วไปแล้วการวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขเป็นแนวทางที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ตามทฤษฎีนี้ การมีความสามารถหมายความว่าบุคคลนั้นจะกระทำสิ่งนั้นได้หากพยายามทำ ตัวอย่างเช่น ในมุมมองนี้ไมเคิล เฟลป์สมีความสามารถในการว่ายน้ำ 200 เมตรในเวลาต่ำกว่า 2 นาที เพราะเขาจะทำได้หากพยายาม อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลายแง่มุม ตัวอย่างค้านบางส่วนเกี่ยวข้องกับกรณีที่ผู้กระทำมีความสามารถทางกายภาพที่จะทำบางสิ่งบางอย่างได้ แต่ไม่สามารถลองทำได้เนื่องจากความรู้สึกต่อต้านอย่างรุนแรง เพื่อหลีกเลี่ยงตัวอย่างค้านเหล่านี้และตัวอย่างอื่นๆ จึงมีการเสนอแนวทางทางเลือกต่างๆ เช่น ทฤษฎีความสามารถเชิงรูปแบบ ซึ่งมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ผู้กระทำสามารถทำได้ ข้อเสนอแนะอื่นๆ ได้แก่ การกำหนดความสามารถในแง่ของแนวโน้มและศักยภาพ

ความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่งระหว่างความสามารถคือความสามารถทั่วไปและความสามารถเฉพาะความสามารถทั่วไปคือความสามารถที่ผู้กระทำมีอยู่โดยไม่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ในขณะที่ความสามารถเฉพาะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผู้กระทำสามารถทำได้ในสถานการณ์เฉพาะ ดังนั้น ในขณะที่นักเปียโนผู้เชี่ยวชาญมักมีความสามารถทั่วไปในการเล่นเพลงเปียโนต่างๆ ได้เสมอ แต่พวกเขาอาจขาดความสามารถเฉพาะที่สอดคล้องกันในสถานการณ์ที่ไม่มีเปียโนอยู่ อีกความแตกต่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า การกระทำสำเร็จโดยบังเอิญนับว่ามีความสามารถที่สอดคล้องกันหรือไม่ ในแง่นี้ แฮกเกอร์มือสมัครเล่นอาจมีความสามารถที่แท้จริงในการแฮกบัญชีอีเมลของเจ้านายได้ เพราะพวกเขาอาจโชคดีและเดารหัสผ่านได้ถูกต้อง แต่ไม่มีความสามารถที่โปร่งใส ที่สอดคล้องกัน เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้อย่างน่าเชื่อถือ

แนวคิดเรื่องความสามารถและวิธีการทำความเข้าใจความสามารถนั้นมีความเกี่ยวข้องกับสาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องเช่นเจตจำนงเสรีมักถูกเข้าใจว่าเป็นความสามารถที่จะทำอย่างอื่นได้ การถกเถียงระหว่างแนวคิดความเข้ากันได้และความไม่เข้ากันนั้นเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าความสามารถนี้สามารถดำรงอยู่ได้ในโลกที่อยู่ภายใต้กฎธรรมชาติแบบกำหนดได้หรือไม่ความเป็นอิสระเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ซึ่งสามารถนิยามได้ว่าเป็นความสามารถของตัวแทนแต่ละคนหรือกลุ่มในการปกครองตนเอง ความสามารถของตัวแทนในการกระทำบางอย่างนั้นมีความสำคัญต่อว่าพวกเขามีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องกระทำการนั้นหรือไม่ หากพวกเขามีความสามารถนั้น พวกเขาอาจต้องรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อการกระทำนั้นหรือการไม่กระทำ เช่นเดียวกับการถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรี การที่พวกเขามีความสามารถที่จะทำอย่างอื่นได้หรือไม่ก็มีความสำคัญเช่นกัน ทฤษฎีสำคัญเกี่ยวกับแนวคิดและการครอบครองแนวคิดเข้าใจคำเหล่านี้ในความสัมพันธ์กับความสามารถ ตามทฤษฎีนี้ ตัวแทนจำเป็นต้องมีความสามารถในการแยกแยะระหว่างกรณีบวกและลบ และความสามารถในการอนุมานไปยังแนวคิดที่เกี่ยวข้อง

ความสามารถคือพลังที่ตัวแทนมีเพื่อดำเนินการต่างๆ^{[ 1 ]}ความสามารถบางอย่างพบได้ทั่วไปในหมู่ตัวแทนมนุษย์ เช่น ความสามารถในการเดินหรือพูด ความสามารถอื่นๆ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่มี เช่น ความสามารถในการตีลังกาสองรอบหรือพิสูจน์ทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของเกอเดลแม้ว่าความสามารถทั้งหมดจะเป็นพลัง แต่ในทางกลับกันนั้นไม่เป็นจริง กล่าวคือ มีพลังบางอย่างที่ไม่ใช่ความสามารถ นี่เป็นกรณีตัวอย่างเช่น พลังที่ตัวแทนไม่มี เช่น พลังของเกลือในการละลายในน้ำ แต่พลังบางอย่างที่ตัวแทนมีก็ไม่ถือเป็นความสามารถเช่นกัน ตัวอย่างเช่น พลังในการเข้าใจภาษาฝรั่งเศสไม่ใช่ความสามารถในความหมายนี้ เนื่องจากไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำ ตรงกันข้ามกับความสามารถในการพูดภาษาฝรั่งเศส^{[ 1 ]}ความแตกต่างนี้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างระหว่างการกระทำและการไม่กระทำ โดยทั่วไป การกระทำมักถูกนิยามว่าเป็นเหตุการณ์ที่ตัวแทนกระทำเพื่อจุดประสงค์และถูกชี้นำโดยเจตนาของบุคคล [ 2 ] [ 3 ] ซึ่งแตกต่าง^{จากพฤติกรรมธรรมดาเช่นปฏิกิริยาตอบ}สนองโดยไม่ตั้งใจ^{[ 4 ] [ 5 ]}ในแง่นี้ ความสามารถสามารถมองได้ว่าเป็นพลังแห่ง สติปัญญา

คำศัพท์ต่างๆ ภายในขอบเขตความหมายของคำว่า "ความสามารถ" บางครั้งถูกใช้เป็นคำพ้องความหมาย แต่มีความหมายแฝงที่แตกต่างกันเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น อุปนิสัยมักถูกเทียบเท่ากับพลัง และแตกต่างจากความสามารถในแง่ที่ว่าไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับผู้กระทำและการกระทำ^{[ 1 ] [ 6 ]}ความสามารถมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความรู้ความชำนาญ ซึ่งเป็นรูปแบบของความรู้เชิงปฏิบัติเกี่ยวกับวิธีการทำบางสิ่งบางอย่างให้สำเร็จ แต่มีการโต้แย้งว่าสองคำนี้อาจไม่เหมือนกัน เนื่องจากความรู้ความชำนาญเป็นความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำบางสิ่งบางอย่างมากกว่าพลังในการทำสิ่งนั้นจริงๆ^{[ 7 ] [ 1 ]}คำว่า " ความถนัด " และ "พรสวรรค์" มักหมายถึงความสามารถที่โดดเด่นตั้งแต่เกิด[ ^{8 ] มัก}ใช้เพื่อแสดงว่าความสามารถบางอย่างสามารถได้รับมาเมื่อใช้หรือฝึกฝนอย่างเหมาะสม ความสามารถที่ได้มาจากการเรียนรู้มักเรียกว่าทักษะ^{[ 9 ]}คำว่า " ความพิการ " มักใช้กับภาวะขาดความสามารถทั่วไปของมนุษย์ในระยะยาว ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อกิจกรรมที่บุคคลสามารถทำได้และวิธีที่บุคคลสามารถมีปฏิสัมพันธ์กับโลก^{[ 10 ]}ในความหมายนี้ การขาดความสามารถใดๆ ก็ตามไม่ได้ถือเป็นความพิการ คำตรงข้ามโดยตรงของ "ความสามารถ" คือ "ความไร้ความสามารถ" แทน^{[ 11 ]}

มีการเสนอทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับคุณลักษณะที่สำคัญของความสามารถการวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขเป็นแนวทางที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในอดีต โดยนิยามความสามารถในแง่ของสิ่งที่บุคคลจะทำหากตนมีเจตจำนงที่จะทำเช่นนั้น ในทางตรงกันข้าม สำหรับทฤษฎีความสามารถเชิงรูปแบบ การมีความสามารถหมายความว่าผู้กระทำมีโอกาสที่จะดำเนินการตามการกระทำนั้น แนวทางอื่นๆ รวมถึงการนิยามความสามารถในแง่ของแนวโน้มและศักยภาพแม้ว่าแนวคิดทั้งหมดที่ใช้ในแนวทางต่างๆ เหล่านี้จะมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด แต่ก็มีความหมายแฝงที่แตกต่างกันเล็กน้อย ซึ่งมักมีความสำคัญในการหลีกเลี่ยงตัวอย่างค้านต่างๆ

การวิเคราะห์ความสามารถแบบมีเงื่อนไขเป็นแนวทางที่ได้รับการยอมรับมาแต่เดิม มักสืบย้อนไปถึงเดวิด ฮูมและกำหนดความสามารถในแง่ของสิ่งที่บุคคลจะทำหากตนต้องการ พยายาม หรือมีเจตจำนงที่จะทำเช่นนั้น โดยแสดงออกมาในรูปแบบของประโยคเงื่อนไข เช่น "S มีความสามารถที่จะ A ก็ต่อเมื่อ S จะ A หาก S พยายาม A" ^{[ 12 ] [ 13 ]}ตามมุมมองนี้ ไมเคิล เฟลป์ส มีความสามารถในการว่ายน้ำ 200 เมตรในเวลาต่ำกว่า 2 นาที เพราะเขาจะทำได้หากเขาพยายาม ในทางกลับกัน คนทั่วไปขาดความสามารถนี้เพราะพวกเขาจะล้มเหลวหากพวกเขาพยายาม เวอร์ชันที่คล้ายกันพูดถึงการมีเจตจำนงแทนการพยายาม^{[ 12 ]}มุมมองนี้สามารถแยกแยะระหว่างความสามารถในการทำบางสิ่งและความเป็นไปได้ที่บุคคลจะทำบางสิ่งได้ การมีความสามารถเพียงอย่างเดียวหมายความว่าผู้กระทำสามารถทำให้บางสิ่งเกิดขึ้นได้ตามเจตจำนงของตน^{[ 14 ]}นิยามของความสามารถนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนิยามของเสรีภาพ ของฮิวจ์ ที่ว่า "อำนาจในการกระทำหรือไม่กระทำตามการตัดสินใจของเจตจำนง" ^{[ 15 ]}แต่มักมีการโต้แย้งว่าสิ่งนี้แตกต่างจากการมีเจตจำนงเสรีในแง่ของความสามารถในการเลือกระหว่างการกระทำที่แตกต่างกัน^{[ 16 ]}

แนวทางนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลายแง่มุม โดยมักอ้างถึงตัวอย่างค้านที่ถูกกล่าวหา ตัวอย่างค้านบางส่วนมุ่งเน้นไปที่กรณีที่ความสามารถนั้นไม่มีอยู่จริง แม้ว่าจะมีอยู่ตามการวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขก็ตาม^{[ 12 ]}ตัวอย่างเช่น หากบุคคลใดมีความสามารถทางกายภาพในการกระทำบางอย่าง แต่เนื่องจากความรังเกียจอย่างรุนแรง จึงไม่สามารถสร้างเจตจำนงที่จะกระทำการนั้นได้^{[ 17 ] [ 14 ]}ดังนั้น ตามการวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไข บุคคลที่เป็นโรคกลัวแมงมุมมีความสามารถที่จะสัมผัสแมงมุมที่ติดกับดักได้ เพราะพวกเขาจะทำเช่นนั้นหากพวกเขาพยายาม แต่เมื่อพิจารณาทุกสิ่งแล้ว พวกเขาไม่มีความสามารถนี้ เนื่องจากโรคกลัวแมงมุมทำให้พวกเขาไม่สามารถลองได้ อีกตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับผู้หญิงที่ถูกทำร้ายบนถนนมืด ซึ่งเธอจะกรีดร้องหากเธอพยายาม แต่ความกลัวทำให้เป็นอัมพาตเกินกว่าจะลองได้^{[ 14 ]}วิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงข้อโต้แย้งนี้คือการแยกแยะระหว่างข้อกำหนดทางจิตวิทยาและไม่ใช่ทางจิตวิทยาของความสามารถ การวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขสามารถใช้เป็นการวิเคราะห์บางส่วนที่ใช้เฉพาะกับข้อกำหนดที่ไม่ใช่ทางจิตวิทยาเท่านั้น^{[ 12 ]}

การวิจารณ์อีกรูปแบบหนึ่งเกี่ยวข้องกับกรณีที่ความสามารถมีอยู่แม้ว่าจะไม่มีอยู่ตามการวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขก็ตาม ข้อโต้แย้งนี้สามารถเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าการมีความสามารถไม่ได้หมายความว่าการกระทำทุกครั้งจะประสบความสำเร็จ^{[ 18 ] [ 14 ]}ตัวอย่างเช่น แม้แต่นักกอล์ฟที่ดีก็อาจพลาดการพัตต์ง่ายๆ ในบางครั้ง นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาขาดความสามารถในการพัตต์นั้น แต่เป็นสิ่งที่การวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขชี้ให้เห็น เนื่องจากพวกเขาพยายามแล้วแต่ไม่สำเร็จ^{[ 14 ]} คำตอบหนึ่งสำหรับปัญหานี้คือการให้ ความสามารถทั่วไปแก่นักกอล์ฟดังที่กล่าวไว้ด้านล่างแต่ปฏิเสธความสามารถเฉพาะในกรณีนี้^{[ 12 ]}

ทฤษฎีโมดอลของความสามารถไม่ได้มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ตัวแทนจะทำภายใต้สถานการณ์บางอย่าง แต่เน้นไปที่สิ่งที่ตัวแทนสามารถทำได้^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}ความเป็นไปได้นี้มักเข้าใจได้ในแง่ของโลกที่เป็นไปได้ในมุมมองนี้ ตัวแทนมีความสามารถในการกระทำบางอย่างได้ก็ต่อเมื่อมีวิธีที่สมบูรณ์และสอดคล้องกันว่าโลกจะเป็นอย่างไร^{[ 22 ]}ซึ่งตัวแทนจะทำการกระทำที่สอดคล้องกัน แนวทางนี้สามารถจับแนวคิดที่ว่าตัวแทนสามารถมีความสามารถได้โดยไม่ต้องลงมือทำ ในกรณีนี้ ตัวแทนไม่ได้ทำการกระทำที่สอดคล้องกันในโลกแห่งความเป็นจริง แต่มีโลกที่เป็นไปได้ที่พวกเขาจะทำการกระทำนั้น^{[ 20 ]}

ปัญหาของแนวทางที่อธิบายมาข้างต้นคือ เมื่อเข้าใจคำว่า "เป็นไปได้" ในความหมายที่กว้างที่สุด การกระทำหลายอย่างก็เป็นไปได้ แม้ว่าตัวแทนจะขาดความสามารถในการกระทำก็ตาม^{[ 21 ]}ตัวอย่างเช่น หากไม่ทราบรหัสของตู้เซฟ ตัวแทนก็ขาดความสามารถในการเปิดตู้เซฟ แต่การหมุนรหัสที่ถูกต้องนั้นเป็นไปได้ กล่าวคือ มีโลกที่เป็นไปได้ที่ตัวแทนสามารถเปิดตู้เซฟได้สำเร็จด้วยการเดาอย่างโชคดี^{[ 21 ]}เนื่องจากกรณีดังกล่าว จึงจำเป็นต้องเพิ่มเงื่อนไขเพิ่มเติมในการวิเคราะห์ข้างต้น เงื่อนไขเหล่านี้มีบทบาทในการจำกัดว่าโลกที่เป็นไปได้ใดบ้างที่เกี่ยวข้องกับการประเมินการอ้างความสามารถ^{[ 21 ]}ปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเรื่องนี้คือปัญหาตรงกันข้ามเกี่ยวกับการกระทำที่โชคดีในโลกแห่งความเป็นจริง ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าตัวแทนอาจกระทำการได้สำเร็จโดยไม่ต้องมีความสามารถที่สอดคล้องกัน^{[ 22 ] [ 19 ]}ดังนั้นผู้เริ่มต้นเล่นกอล์ฟอาจตีลูกในลักษณะที่ไม่สามารถควบคุมได้ และด้วยโชคล้วนๆ ก็สามารถทำโฮลอินวันได้ แต่แนวทางเชิงรูปแบบดูเหมือนจะแนะนำว่าผู้เริ่มต้นดังกล่าวยังคงมีความสามารถที่สอดคล้องกัน เนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นจริงก็เป็นไปได้เช่นกัน^{[ 21 ] [ 22 ] [ 19 ]}

ข้อโต้แย้งหลายประการต่อแนวทางนี้เกิดจากAnthony Kennyซึ่งถือว่าการอนุมานต่างๆ ที่ได้จากตรรกะเชิงโมดอลนั้นไม่ถูกต้องสำหรับการกำหนดคุณสมบัติความสามารถ ความล้มเหลวเหล่านี้บ่งชี้ว่าแนวทางเชิงโมดอลไม่สามารถจับตรรกะของการกำหนดคุณสมบัติความสามารถได้^{[ 19 ]}

นอกจากนี้ ยังมีการโต้แย้งว่า ตามหลักแล้ว การวิเคราะห์เงื่อนไขไม่ได้แตกต่างจากแนวทางโมดอล เนื่องจากเป็นเพียงกรณีพิเศษกรณีหนึ่งของแนวทางโมดอลเท่านั้น นี่เป็นความจริงหากเข้าใจนิพจน์เงื่อนไขในแง่ของโลกที่เป็นไปได้ดังที่เสนอแนะโดยDavid Kellogg LewisและRobert Stalnakerเป็นต้น^{[ 19 ] [ 22 ]}ในกรณีนี้ ข้อโต้แย้งหลายประการที่มุ่งเป้าไปที่แนวทางโมดอลอาจนำไปใช้กับการวิเคราะห์เงื่อนไขได้เช่นกัน

แนวทางเชิงคุณสมบัติกำหนดความสามารถในแง่ของคุณสมบัติ ตามเวอร์ชันหนึ่ง " Sมีความสามารถที่จะทำAในสถานการณ์Cก็ต่อเมื่อเธอมีคุณสมบัติที่จะทำAเมื่อในสถานการณ์CเธอพยายามทำA " ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}มุมมองนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์เงื่อนไข แต่แตกต่างจากการวิเคราะห์เงื่อนไขตรงที่การแสดงออกของคุณสมบัติสามารถถูกป้องกันได้ด้วยการมีอยู่ของสิ่งที่เรียกว่าหน้ากากและกลอุบายในกรณีเหล่านี้ คุณสมบัติยังคงมีอยู่แม้ว่าเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องจะเป็นเท็จก็ตาม^{[ 23 ] [ 24 ]}อีกแนวทางหนึ่งมองว่าความสามารถเป็นรูปแบบของศักยภาพที่จะทำบางสิ่ง ซึ่งแตกต่างจากคุณสมบัติ เนื่องจากคุณสมบัติเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเร้าและการแสดงออกที่ตามมาเมื่อมีสิ่งเร้า ในทางกลับกัน ศักยภาพนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการแสดงออกเท่านั้น ในกรณีของความสามารถ การแสดงออกเกี่ยวข้องกับการกระทำ^{[ 26 ] [ 24 ]}

ความถูกต้องในการระบุความสามารถบางอย่างให้กับตัวแทนนั้น มักขึ้นอยู่กับประเภทของความสามารถที่หมายถึง ความสามารถทั่วไปเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ตัวแทนสามารถทำได้โดยไม่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ปัจจุบัน ซึ่งแตกต่างจากความสามารถเฉพาะเจาะจงการที่จะมีความสามารถที่มีประสิทธิภาพนั้น เพียงพอแล้วที่ตัวแทนจะประสบความสำเร็จได้ด้วยโชคช่วย ซึ่งไม่ใช่กรณีสำหรับความสามารถที่โปร่งใส

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างความสามารถคือระหว่าง ความสามารถ ทั่วไปและความสามารถเฉพาะ [ ^{27 ] บาง ครั้ง}เรียกว่าความสามารถระดับโลกและ ความ สามารถ ระดับท้องถิ่น ^{[ 18 ]}ความสามารถทั่วไปเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ตัวแทนสามารถทำได้โดยทั่วไป กล่าวคือเป็นอิสระจากสถานการณ์ที่พวกเขาพบเจอ แต่ความสามารถมักขึ้นอยู่กับการดำเนินการตามเงื่อนไขต่างๆ ที่ต้องได้รับการตอบสนองในสถานการณ์ที่กำหนด ในแง่นี้ คำว่า "ความสามารถเฉพาะ" ใช้เพื่ออธิบายว่าตัวแทนมีความสามารถในสถานการณ์เฉพาะหรือไม่ ดังนั้นในขณะที่นักเปียโนผู้เชี่ยวชาญมักมีความสามารถทั่วไปในการเล่นเพลงเปียโนต่างๆ พวกเขาจะขาดความสามารถเฉพาะ ที่สอดคล้องกัน หากพวกเขาถูกล่ามโซ่ติดกับกำแพง หากไม่มีเปียโนอยู่ หรือหากพวกเขาได้รับยาอย่างหนัก^{[ 27 ] [ 18 ]}ในกรณีเช่นนี้ เงื่อนไขที่จำเป็นบางประการสำหรับการใช้ความสามารถจะไม่ได้รับการตอบสนอง ในขณะที่ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงกรณีของความสามารถทั่วไปที่ไม่มีความสามารถเฉพาะ แต่ในทางกลับกันก็เป็นไปได้เช่นกัน แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะขาดความสามารถทั่วไปในการกระโดดสูง 2 เมตร แต่พวกเขาอาจมีความสามารถเฉพาะที่จะทำเช่นนั้นได้เมื่อพวกเขาอยู่บนแทรมโพลีน^{[ 18 ]}เหตุผลที่พวกเขาขาดความสามารถทั่วไปนี้คือพวกเขาจะไม่สามารถดำเนินการได้ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ จำเป็นต้องประสบความสำเร็จในสัดส่วนที่เหมาะสมของกรณีที่เกี่ยวข้องเพื่อให้มีความสามารถทั่วไปเช่นกัน^{[ 18 ]}เช่นเดียวกับ นักกีฬา กระโดดสูงในตัวอย่างนี้

ดูเหมือนว่าคำทั้งสองคำจะมีความหมายเหมือนกัน แต่มีความเห็นไม่ตรงกันว่าคำใดเป็นคำพื้นฐานมากกว่า ดังนั้น ความสามารถเฉพาะอย่างอาจถูกนิยามว่าเป็นความสามารถทั่วไปควบคู่ไปกับโอกาส ในทางกลับกัน การมีความสามารถทั่วไปสามารถมองได้ว่าเป็นการมีความสามารถเฉพาะอย่างในสถานการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง^{[ 27 ]}สามารถแยกแยะความแตกต่างที่คล้ายกันได้ไม่เพียงแต่สำหรับคำว่า "ความสามารถ" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำที่กว้างกว่าอย่าง "อุปนิสัย" ด้วย^{[ 18 ]}ความแตกต่างระหว่างความสามารถทั่วไปและความสามารถเฉพาะอย่างไม่ได้ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนเสมอไปในวรรณกรรมทางวิชาการ ในขณะที่การอภิปรายมักจะเน้นไปที่ความหมายทั่วไปมากกว่า แต่บางครั้งก็หมายถึงความหมายเฉพาะอย่าง^{[ 27 ]}ความแตกต่างนี้มีความเกี่ยวข้องกับประเด็นทางปรัชญาต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความสามารถในการทำอย่างอื่นใน การถกเถียงเรื่อง เจตจำนงเสรี^{[ 28 ]}หากเข้าใจความสามารถนี้ว่าเป็นความสามารถทั่วไป ดูเหมือนว่าจะเข้ากันได้กับลัทธิกำหนดนิยม แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นหากหมายถึงความสามารถเฉพาะอย่าง^{[ 18 ]}

ความแตกต่างอีกประการหนึ่งที่บางครั้งพบในวรรณกรรมเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าการกระทำสำเร็จโดยบังเอิญนับว่ามีความสามารถที่สอดคล้องกันหรือไม่^{[ 21 ] [ 29 ]}ตัวอย่างเช่น นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 1 สามารถท่องตัวเลข 10 หลักแรกของค่า Pi ได้ในความหมายที่อ่อนกว่า ตราบใดที่พวกเขาสามารถพูดเรียงสลับตัวเลขใดๆ ก็ได้ตั้งแต่ 0 ถึง 9 แต่พวกเขาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ในความหมายที่แข็งแกร่งกว่า เนื่องจากพวกเขาไม่ได้จำลำดับที่แน่นอน ความหมายที่อ่อนกว่าบางครั้งเรียกว่าความสามารถที่มีประสิทธิภาพตรงกันข้ามกับความสามารถที่โปร่งใสซึ่งสอดคล้องกับความหมายที่แข็งแกร่งกว่า^{[ 21 ]}โดยปกติแล้ว การระบุความสามารถจะคำนึงถึงความหมายที่แข็งแกร่งกว่า แต่ก็ไม่ใช่เสมอไป ตัวอย่างเช่น ประโยคที่ว่า " Usain Boltสามารถวิ่ง 100 เมตรได้ใน 9.58 วินาที" โดยปกติแล้วไม่ได้หมายความว่า Bolt สามารถวิ่งถึงเส้นชัยได้ในเวลา 9.58 วินาทีอย่างแม่นยำ ไม่มากไม่น้อยกว่านั้น แต่เขาสามารถทำบางสิ่งบางอย่างที่เทียบเท่ากับสิ่งนี้ได้ในความหมายที่อ่อนกว่า^{[ 21 ]}

แนวคิดเรื่องความสามารถมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดและการถกเถียงอื่นๆ อีกมากมาย ความขัดแย้งในสาขาเหล่านี้มักขึ้นอยู่กับว่าควรทำความเข้าใจความสามารถอย่างไร ตัวอย่างเช่น ในการถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรีคำถามสำคัญคือ เจตจำนงเสรี เมื่อเข้าใจว่าเป็นความสามารถที่จะกระทำอย่างอื่นได้นั้น สามารถดำรงอยู่ได้ในโลกที่อยู่ภายใต้กฎธรรมชาติ แบบกำหนดได้ หรือไม่ เจตจำนงเสรีมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเป็นอิสระซึ่งเกี่ยวข้องกับความสามารถของตัวผู้กระทำในการควบคุมตนเอง อีกประเด็นหนึ่งคือ บุคคลใดมีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องกระทำการบางอย่างหรือไม่ และต้องรับผิดชอบต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวในการกระทำนั้นหรือไม่ ประเด็นนี้ขึ้นอยู่กับหลายสิ่งหลายอย่าง รวมถึงว่าผู้กระทำมีความสามารถที่จะกระทำการนั้นหรือไม่ และพวกเขาสามารถทำอย่างอื่นได้หรือไม่ ทฤษฎีความสามารถของแนวคิดและการครอบครองแนวคิดกำหนดแนวคิดเหล่านั้นในแง่ของความสามารถสองประการ ได้แก่ ความสามารถในการแยกแยะระหว่างกรณีบวกและลบ และความสามารถในการอนุมานไปยังแนวคิดที่เกี่ยวข้อง

หัวข้อเรื่องความสามารถมีบทบาทสำคัญในการถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรี^{[ 28 ] [ 25 ] [ 30 ] [ 31 ]}การถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรีมักจะเน้นไปที่คำถามว่าการมีอยู่ของเจตจำนงเสรีนั้นเข้ากันได้กับลัทธิกำหนดนิยม หรือไม่ ซึ่งเรียกว่าลัทธิเข้ากันได้หรือไม่เข้ากัน ซึ่งเรียกว่าลัทธิไม่เข้ากันเจตจำนงเสรีมักถูกนิยามว่าเป็นความสามารถที่จะทำอย่างอื่นในขณะที่ลัทธิกำหนดนิยมสามารถนิยามได้ว่าเป็นมุมมองที่ว่าอดีตร่วมกับกฎของธรรมชาติกำหนดทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นในปัจจุบันและอนาคต^{[ 28 ] [ 32 ]}ความขัดแย้งเกิดขึ้นเนื่องจากหากทุกสิ่งทุกอย่างถูกกำหนดไว้แล้วโดยอดีต ดูเหมือนว่าจะไม่มีเหตุผลใดที่ใครจะสามารถกระทำแตกต่างไปจากที่ตนทำ นั่นคือไม่มีที่ว่างสำหรับเจตจำนงเสรี^{[ 30 ] [ 32 ]}ผลลัพธ์เช่นนี้อาจมีผลร้ายแรง เนื่องจากตามทฤษฎีบางอย่าง ผู้คนจะไม่ต้องรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อสิ่งที่พวกเขาทำในกรณีเช่นนี้^{[ 13 ]}

การมีทฤษฎีที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นความสามารถเป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจว่าลัทธิกำหนดนิยมและเจตจำนงเสรีเข้ากันได้หรือไม่^{[ 30 ]}ทฤษฎีความสามารถที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่คำตอบที่แตกต่างกันสำหรับคำถามนี้ มีการโต้แย้งว่า ตามทฤษฎีความสามารถแบบกำหนดลักษณะเฉพาะ ความเข้ากันได้นั้นเป็นจริง เนื่องจากลัทธิกำหนดนิยมไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่ยังไม่ปรากฏออกมา^{[ 25 ] [ 28 ]}ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งสำหรับความเข้ากันได้นั้นมาจากSusan Wolfซึ่งโต้แย้งว่าการมีความสามารถประเภทที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมนั้นเข้ากันได้กับลัทธิกำหนดนิยมทางกายภาพ เนื่องจากความสามารถในการกระทำไม่ได้หมายความว่าการกระทำนั้นเป็นไปได้ทางกายภาพ^{[ 13 ]} Peter van Inwagenและคนอื่นๆ ได้นำเสนอข้อโต้แย้งสำหรับความไม่เข้ากันโดยอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎของธรรมชาติกำหนดข้อจำกัดต่อความสามารถของเรา ข้อจำกัดเหล่านี้เข้มงวดมากในกรณีของลัทธิกำหนดนิยม จนความสามารถเดียวที่ใครๆ ครอบครองคือความสามารถที่ดำเนินการจริง กล่าวคือไม่มีความสามารถที่จะทำอย่างอื่นนอกเหนือจากที่ตนทำจริง^{[ 33 ] [ 31 ] [ 30 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ความเป็นอิสระจะถูกนิยามว่าเป็นความสามารถในการปกครองตนเอง^{[ 34 ]}สามารถกำหนดได้ทั้งให้กับตัวแทนแต่ละคน เช่น มนุษย์ และตัวแทนส่วนรวม เช่น ประเทศชาติ^{[ 35 ] [ 36 ]}ความเป็นอิสระจะไม่มีอยู่เลยเมื่อไม่มีพลังอัจฉริยะใดควบคุมพฤติกรรมของสิ่งนั้นเลย เช่น ในกรณีของก้อนหินธรรมดา หรือเมื่อพลังนี้ไม่ได้เป็นของสิ่งที่ถูกปกครอง เช่น เมื่อประเทศหนึ่งถูกอีกประเทศหนึ่งรุกรานและขาดความสามารถในการปกครองตนเอง^{[ 36 ]}ความเป็นอิสระมักถูกเข้าใจควบคู่ไปกับองค์ประกอบเชิงเหตุผล เช่น ความสามารถของตัวแทนในการตระหนักถึงเหตุผลที่ตนมีและปฏิบัติตามเหตุผลที่แข็งแกร่งที่สุด^{[ 35 ]} ตัวอย่างเช่น โรเบิร์ต อาวดีอธิบายลักษณะของความเป็นอิสระว่าเป็นพลังในการปกครองตนเองเพื่อนำเหตุผลมาใช้ในการชี้นำพฤติกรรมและมีอิทธิพลต่อทัศนคติเชิงประพจน์ของตน^{[ 37 ] : 211–2 [ 38 ]}ความเป็นอิสระอาจรวมถึงความสามารถในการตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชื่อและความปรารถนาของตนเอง และเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้นหากจำเป็น^{[ 39 ]}ผู้เขียนบางคนรวมเงื่อนไขที่ว่าการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการปกครองตนเองไม่ได้ถูกกำหนดโดยแรงภายนอกใดๆ กล่าวคือ เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของตนเองอย่างแท้จริงที่ไม่ถูกควบคุมโดยผู้อื่น^{[ 14 ]}ใน ประเพณี ของคานท์ความเป็นอิสระมักถูกเทียบเท่ากับการออกกฎหมายด้วยตนเอง ซึ่งอาจตีความได้ว่าเป็นการวางกฎหมายหรือหลักการที่ต้องปฏิบัติตาม สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าความสามารถในการปกครองตนเองของบุคคลไม่ได้ถูกใช้เป็นกรณีๆ ไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพันธสัญญาในระยะยาวกับหลักการทั่วไปที่ควบคุมสถานการณ์ต่างๆ มากมาย^{[ 40 ] [ 39 ]}

ประเด็นเรื่องความสามารถมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่องความรับผิดชอบและภาระผูกพัน ในด้านภาระผูกพัน หลักการที่ว่า " ควรทำย่อมหมายถึงสามารถทำได้ " มักถูกอ้างถึงในวรรณกรรมทางจริยธรรม การกำหนดสูตรดั้งเดิมของหลักการนี้มาจากอิมมานูเอล คานต์โดยระบุว่าผู้กระทำมีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องกระทำการบางอย่างก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถกระทำการนั้นได้^{[ 41 ] [ 42 ]}ผลที่ตามมาของหลักการนี้คือ เราไม่มีสิทธิ์ที่จะตำหนิผู้กระทำในสิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา^{[ 43 ]}ตามหลักการนี้ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่นั่งอยู่บนชายฝั่งไม่มีภาระผูกพันทางศีลธรรมที่จะต้องกระโดดลงไปในน้ำเพื่อช่วยเด็กที่กำลังจมน้ำอยู่ใกล้ๆ และไม่ควรถูกตำหนิหากไม่สามารถทำเช่นนั้นได้เนื่องจากเป็นอัมพาตครึ่งท่อน

ปัญหาเรื่องความรับผิดชอบทางศีลธรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพันธะหน้าที่ ความแตกต่างประการหนึ่งคือ "พันธะหน้าที่" มักจะถูกเข้าใจในแง่ของการมองไปข้างหน้า ในขณะที่ความรับผิดชอบมักจะมองย้อนกลับไป แต่ความหมายเหล่านี้ไม่ใช่ความหมายเดียวของคำเหล่านี้^{[ 44 ]}มุมมองทั่วไปเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมคือ ความสามารถในการควบคุมพฤติกรรมของตนเองเป็นสิ่งจำเป็นหากบุคคลนั้นต้องรับผิดชอบต่อพฤติกรรมนั้น^{[ 14 ]}สิ่งนี้มักเชื่อมโยงกับวิทยานิพนธ์ที่ว่าผู้กระทำมีทางเลือกอื่นในการกระทำ กล่าวคือ ผู้กระทำมีความสามารถที่จะทำอย่างอื่นได้^{[ 32 ]}แต่ผู้เขียนบางคน ซึ่งมักมาจากประเพณีที่ไม่เข้ากัน โต้แย้งว่าสิ่งที่สำคัญสำหรับความรับผิดชอบคือการกระทำตามที่ตนเลือก แม้ว่าจะไม่มีความสามารถที่จะทำอย่างอื่นได้ก็ตาม^{[ 32 ]}

ความยากลำบากประการหนึ่งของหลักการเหล่านี้คือ ความสามารถของเราในการทำบางสิ่งบางอย่างในเวลาที่กำหนดมักขึ้นอยู่กับการที่เราได้ทำสิ่งอื่นมาก่อนหน้านี้^{[ 45 ] [ 46 ]}ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วบุคคลหนึ่งจะสามารถเข้าร่วมการประชุมได้ในอีก 5 นาทีข้างหน้า หากปัจจุบันพวกเขาอยู่ห่างจากสถานที่ที่วางแผนไว้เพียงไม่กี่เมตร แต่จะไม่สามารถเข้าร่วมได้หากพวกเขาอยู่ห่างออกไปหลายร้อยกิโลเมตร สิ่งนี้ดูเหมือนจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับสามัญสำนึกที่ว่า ผู้คนที่พลาดเที่ยวบินเนื่องจากความประมาทเลินเล่อจะไม่รับผิดชอบทางศีลธรรมต่อความล้มเหลวของพวกเขา เนื่องจากปัจจุบันพวกเขาขาดความสามารถที่สอดคล้องกัน วิธีหนึ่งในการตอบสนองต่อตัวอย่างประเภทนี้คือ การอนุญาตให้บุคคลนั้นไม่ต้องถูกตำหนิสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา 5 นาทีก่อนการประชุม แต่ให้ถือว่าพวกเขาต้องถูกตำหนิสำหรับพฤติกรรมก่อนหน้านี้ที่ทำให้พวกเขาพลาดเที่ยวบิน^{[ 45 ]}

แนวคิดเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความคิดความเชื่อและข้อเสนอ^{[ 47 ] [ 48 ]}ด้วยเหตุนี้ แนวคิดจึงมีบทบาทสำคัญในการรับรู้ เกือบทุกรูปแบบ บุคคลจะสามารถพิจารณาข้อเสนอได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอนั้น^{[ 49 ]}ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอ " วอมแบตเป็นสัตว์" เกี่ยวข้องกับแนวคิด "วอมแบต" และ "สัตว์" คนที่ไม่มีแนวคิด "วอมแบต" อาจยังคงอ่านประโยคได้ แต่ไม่สามารถพิจารณาข้อเสนอที่สอดคล้องกันได้ มีทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจแนวคิดและการครอบครองแนวคิด^{[ 47 ]}ข้อเสนอแนะที่โดดเด่นข้อหนึ่งมองว่าแนวคิดเป็นความสามารถทางปัญญาของตัวแทน ผู้สนับสนุนมุมมองนี้มักระบุสองแง่มุมหลักที่บ่งบอกถึงการครอบครองแนวคิด ได้แก่ ความสามารถในการแยกแยะระหว่างกรณีบวกและลบ และความสามารถในการอนุมานจากแนวคิดนี้ไปยังแนวคิดที่เกี่ยวข้อง^{[ 49 ] [ 50 ]}ดังนั้น ในด้านหนึ่ง บุคคลที่มีแนวคิด "วอมแบต" ควรจะสามารถแยกแยะวอมแบตออกจากสิ่งที่ไม่ใช่วอมแบต (เช่น ต้นไม้ เครื่องเล่นดีวีดี หรือแมว) ในอีกด้านหนึ่ง บุคคลนี้ควรจะสามารถชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่ตามมาจากการที่บางสิ่งเป็นวอมแบต เช่น ว่าเป็นสัตว์ มีขาที่สั้น หรือมีระบบเผาผลาญที่ช้า โดยทั่วไปถือว่าความสามารถเหล่านี้จะต้องมีในระดับที่สำคัญ แต่ไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์แบบ ดังนั้นแม้แต่บางคนที่ไม่ได้ตระหนักถึงระบบเผาผลาญที่ช้าของตนเองก็อาจนับได้ว่ามีแนวคิด "วอมแบต" ผู้คัดค้านทฤษฎีความสามารถของแนวคิดได้โต้แย้งว่าความสามารถในการแยกแยะและการอนุมานนั้นเป็นแบบวนลูป เนื่องจากพวกเขาสันนิษฐานถึงการครอบครองแนวคิดอยู่แล้วแทนที่จะอธิบาย^{[ 49 ]}พวกเขามักจะปกป้องคำอธิบายทางเลือกของแนวคิด เช่น ในฐานะการแสดงทางจิตหรือในฐานะวัตถุเชิงนามธรรม^{[ 50 ] [ 47 ]}