อามูโล (หรือที่รู้จักกันในชื่อ: อามาโล, อามูลอน, อาโมโล, อามูลาริอุส) ดำรง ตำแหน่ง อาร์คบิชอปแห่งลียงตั้งแต่ปี ค.ศ. 841 ถึง 852 ^{[ 1 ]} ในฐานะพระสังฆราชชาวกอล อามูโลเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดจากจดหมายของเขาเกี่ยวกับสองประเด็นหลัก ได้แก่ ความสัมพันธ์ระหว่างคริสเตียนและชาวยิวในอาณาจักรแฟรงก์ และข้อโต้แย้งของราชวงศ์คาโรลิงเกี่ยวกับการกำหนดล่วงหน้าเขาได้รับการแต่งตั้งเป็นอาร์คบิชอปในเดือนมกราคม ค.ศ. 841 ^{[ 2 ]}

อามูโลเป็นศิษย์ของอาโกบาร์ด ผู้มาก่อนเขา และสืบทอดความคิดของเขามามากมาย^{[ 3 ]} อามูโลทำงานร่วมกับเรมิเกียสแห่งลียง อย่างใกล้ชิด ซึ่งต่อมาได้สืบทอดตำแหน่งต่อจากเขา และฟลอรัสแห่งลียงซึ่งทำหน้าที่เป็นอาลักษณ์ให้กับอามูโล^{[ 4 ]}ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนเสมอไปว่าจดหมายฉบับใดของอามูโลที่เขียนโดยเขาเอง^{[ 5 ]} เขายังทำงานร่วมกับฮินค์มาร์อาร์คบิชอปแห่งแร็งส์เกี่ยวกับนโยบายต่อต้านชาวยิวและการถกเถียงกับก็อตต์ชาล์กแห่งออร์ไบส์เกี่ยวกับการกำหนดล่วงหน้า

เช่นเดียวกับผู้สืบทอดตำแหน่งก่อนหน้า อามูโลไม่สามารถนำนโยบายต่อต้านชาวยิวมาใช้ในจักรวรรดิคาโรลิงได้ อย่างไรก็ตาม เขาดำเนินนโยบายบีบบังคับต่อคริสเตียนที่สนับสนุนชาวยิวอย่างแข็งขันภายในเขตปกครองของเขา และคำเทศนาของเขาก็เต็มไปด้วยคำสอนต่อต้านชาวยิว^{[ 6 ]} ผลงานของเขามีอิทธิพลในช่วงกลางศตวรรษที่ 9 โดยเฉพาะอย่างยิ่งContra Judaeosและการมีส่วนร่วมของเขาในสภา Meaux–Parisในปี 845 ^{[ 7 ]} พระราชกฤษฎีกาเหล่านี้ไม่ได้รับการอนุมัติจากชาร์ลส์ผู้หัวล้านเนื่องจากขุนนางของเขาเห็นว่าเป็นการแทรกแซงนโยบายคาโรลิงดั้งเดิมเกี่ยวกับชาวยิว กฎเกณฑ์ที่เสนอในปารีส–เมโอซ์พยายามที่จะฟื้นฟูกฎหมายวิซิโกธิกก่อนหน้านี้ รวมถึงกฎเกณฑ์ที่ LXXIIII ซึ่งห้ามคริสเตียนไม่ให้ "แสดงความโปรดปรานต่อชาวยิว" ^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม ทั้งอามูโลและผู้สืบทอดตำแหน่งก่อนหน้าเขามีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่ทัศนคติต่อต้านชาวยิวในราชสำนักคาโรลิง ซึ่งในที่สุดก็ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน "ทั้งการตีความและกฎหมายศาสนา " ^{[ 8 ]}

นักเทววิทยาและนักวิชาการของราชวงศ์คาโรลิงได้รับอิทธิพลอย่างกว้างขวางจากตำราของชาวยิวในช่วงศตวรรษที่ 9 ^{[ 8 ]}บุคคลสำคัญ เช่นราบานัส มอรัส , แองเจโลมัสแห่งลักเซอิล , คลอเดียสแห่งตูรินและธีโอดูล์ฟแห่งออร์เลอ็องแสดงให้เห็นถึงความรู้ที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับคำสอนของชาวยิว แต่สิ่งนี้กลับก่อให้เกิดปฏิกิริยาต่อต้านชาวยิว^{[ 9 ]} บุคคลร่วมสมัยหลายคนของอามูโล รวมถึงราบานัสและแองเจโลมัส ยึดถือมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับชาวยิวว่าเป็นชนชาติที่ปฏิเสธที่จะยอมรับพระคริสต์เนื่องจากความตาบอดของพวกเขา^{[ 10 ]}

ความรู้เกี่ยวกับภาษาฮีบรูและกรีกนั้นไม่แพร่หลายนัก เป็นไปได้ว่าข้อความของชาวยิวถูกอ้างถึงเพียงเพื่อยืนยันความถูกต้องของคริสตจักร และไม่ได้อาศัยความถูกต้องแม่นยำ อามูโลเป็นข้อยกเว้นของกฎนี้ เขามีความรู้ภาษาฮีบรูในระดับใช้งานได้ และข้อโต้แย้งทางเทววิทยาที่ซับซ้อนของเขายืนยันถึงความรู้เกี่ยวกับพระคัมภีร์ฮีบรูและวิชาการของชาวยิว^{[ 11 ] [ 12 ]}

งานเขียนส่วนใหญ่ของอามูโลยังอ้างอิงถึงบรรดาบิดาแห่งศาสนจักร โดยตรง รวมถึงนักบุญออกัสตินเจอโรมและเกรกอรีมหาราชเขาเขียนเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับลัทธิลึกลับของชาวยิว การกำหนดล่วงหน้า และฮาลาคาห์ซึ่งบรรดาผู้เขียนในยุคแรกๆ ไม่รู้จัก^{[ 12 ]}งานเขียนเหล่านี้มักถูกอ้างถึงเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้ง ในทำนองเดียวกัน อามูโลแสดงให้เห็นถึงความรู้เกี่ยวกับข้อความของชาวยิวเพื่อเสริมสร้างจุดยืนของเขา เห็นได้ชัดจากงานเขียนของเขาว่าพระคัมภีร์ไม่เพียงพอ ฐานความรู้ทางวิชาการของศาสนจักรที่กว้างขวางได้จุดประกายการถกเถียงระหว่างสังฆมณฑลเกี่ยวกับธรรมชาติของพระคริสต์ ประเพณีของชาวยิว และไสยศาสตร์ ทั้งอามูโลและอาโกบาร์ดต่างพยายามต่อต้านอิทธิพลของชาวยิวในฝรั่งเศสและพยายามโน้มน้าวให้คริสเตียนจำกัดปฏิสัมพันธ์กับประชากรชาวยิวในลียง^{[ 13 ]}

ในงานเขียนของทั้ง Agobard และ Amulo พวกเขาแสดงความกังวลว่าคริสเตียนนิยมเข้าร่วมพิธีกรรมของชาวยิวมากกว่าพิธีกรรมของนักบวชของตนเอง Amulo คัดค้านนักวิชาการชาวยิวJosephusและPhiloในปี 844–845 และงานเขียนของเขาก็ได้รับการกล่าวถึงโดยAngelomusและRabanus Maurusข้อความเหล่านี้กำลังได้รับความนิยมในหมู่คริสเตียนมากกว่าพระคัมภีร์^{[ 14 ]}นอกจากนี้ยังมีความกังวลว่าการติดต่ออย่างใกล้ชิดและเป็นมิตรระหว่างชาวยิวและคริสเตียนในลียงจะนำไปสู่การเปลี่ยนมานับถือศาสนายูดายอย่างแพร่หลายภายในสังฆมณฑลของพวกเขา^{[ 15 ]}

อามูโลเป็นหนึ่งในบรรดาพระสังฆราชหลายรูปที่ต่อต้านก็อตต์ชาล์กแห่งออร์ไบส์ (ราว ค.ศ. 870) และคำสอนเรื่องการกำหนดล่วงหน้าสองประการของเขา ภายในปี ค.ศ. 864 ก็อตต์ชาล์กได้ตั้งรกรากอยู่ในฟริอูลีภายใต้การอุปถัมภ์ของเอเบอร์ฮาร์ด และได้เผยแพร่หลักคำสอนของเขาอย่างลับๆ ในอิตาลีและโนริคัม [ ^{16 ] เขา}มีผู้ติดตามในแซกโซนี เยอรมนี และต่อมาในภูมิภาคบอลข่าน จากงานเขียนของราบานัส เป็นที่ชัดเจนว่าก็อตต์ชาล์กได้รับความนิยมมากพอที่จะเป็นภัยคุกคามทางเทววิทยาต่อคริสตจักร – และไม่ใช่เพียงแค่ในใจกลางของราชวงศ์คาโรลิงในฟรานเซียเท่านั้น^{[ 17 ]}

ก็อตต์ชาล์กท้าทายทั้งโครงสร้างและหลักคำสอนของคริสตจักร เขาเติบโตในอารามที่ฟุลดา ซึ่งเป็นศูนย์กลางของมิชชันนารีในเยอรมนีและเป็นศูนย์กลางของวิสัยทัศน์ของหลุยส์ผู้เคร่งศาสนาเกี่ยวกับจักรวรรดิ "คริสเตียน" ^{[ 18 ]}ในฐานะพระภิกษุ ก็อตต์ชาล์กได้ฝ่าฝืนคำสั่งของนักบุญเบเนดิก ต์ถึงสองครั้ง ครั้งแรกในปี 847 ในการประชุมสภาที่ไมนซ์เขาเกือบจะประสบความสำเร็จในการปลดปล่อยตัวเองจากการเป็นพระภิกษุ เมื่อตามกฎแล้วเขาเกิดมาเพื่อรับใช้ตั้งแต่ยังเล็กไปตลอดชีวิต^{[ 19 ]} ราบานัสพยายามทำให้แน่ใจว่าก็อตต์ชาล์กจะไม่สร้างแบบอย่างให้กับพระภิกษุรูปอื่น และเรียกประชุมสภาครั้งที่สองที่สภาเวิร์มส์ในปี 829 ผลที่ตามมาคือ ก็อตต์ชาล์กถูก "บังคับให้ปฏิญาณตนเป็นพระภิกษุอีกครั้ง" ^{[ 19 ]}

ประการที่สอง Gottschalk ฝ่าฝืนกฎของเบเนดิกตินเรื่องstabilitas loci [ ^{20 ]}โดยละทิ้งหน้าที่นักบวชของเขาเพื่อไปอยู่ที่อิตาลีตะวันตกเฉียงใต้ แรงจูงใจหลักของเขาคือการเมือง Gottschalk เป็นศิษย์ของ^Ebboอาร์คบิชอปแห่งแร็งส์ และความสัมพันธ์นี้กลายเป็นประเด็นถกเถียงอย่างรวดเร็ว Ebbo เข้าข้างLothair Iต่อต้าน Louis ในช่วงสงครามกลางเมืองปี 833 และถูกปลดออกจากตำแหน่งเมื่อ Louis กลับมามีอำนาจ Ebbo ใช้ชีวิตที่เหลืออยู่พยายามที่จะหาผู้สืบทอดตำแหน่งแทนHincmarในช่วงประมาณปี 833–835 Gottschalk ถูกย้ายไปที่ Orbais แต่เขาถูกกล่าวหาว่าสมคบคิดกับ Ebbo ต่อต้าน Hincmar และจำเป็นต้องหลบหนีการถูกข่มเหงริกโบลด์แห่งแร็งส์ดำรงตำแหน่งอาร์คบิชอปชั่วคราวก่อนที่ฮินก์มาร์จะได้รับการแต่งตั้ง ตั้งแต่ปี 835 ถึง 845 ริกโบลด์บวชก็อตต์ชาล์กเป็นมิชชันนารีโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบิชอปโรธาดแห่งซัวซงส์ซึ่งเป็นที่ตั้งของออร์ไบส์^{[ 17 ]}การบวชของก็อตต์ชาล์กทำให้ทั้งกฎหมายของอารามและระเบียบสังคมปั่นป่วน ต่อมาเขาถูกดำเนินคดีในสภาที่เมืองเคียร์ซีในปี 849 (ดูสภาแห่งเคียร์ซี ) ในข้อหาก่อกวน "ทั้งกิจการทางศาสนาและทางแพ่ง" ^{[ 16 ]}

กรณีของ Gottschalk เกี่ยวข้องกับตำแหน่งพระสังฆราชของ Amulo ในสองแง่มุม: ประการแรก Gottschalk เป็นนักเทววิทยาผู้รอบรู้ และมุมมองแบบออกัสตินของเขาเกี่ยวกับการกำหนดล่วงหน้าได้อ้างอิงถึงบรรดาบิดาแห่งศาสนจักรที่ปรากฏอยู่ในงานของ Amulo ที่น่าสังเกตคือ เขายังได้รับการสนับสนุนจากPrudentius แห่ง Troyesซึ่งต่อต้าน Hincmar ^{[ 18 ]} เป็นที่ชัดเจนว่า Hincmar ก็เริ่มมีข้อสงสัยเช่นกัน เขาเขียนจดหมายถึงพระสังฆราชห้ารูปจากศาสนจักรในลียงเพื่อขอคำแนะนำ รวมถึงAmalariusด้วย^{[ 18 ]} Amalarius ได้รับการแต่งตั้งโดย Louis ให้มาแทนที่ Agobard ในตำแหน่งอาร์คบิชอปในลียง ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 833 ถึง 838 ^{[ 21 ]}ในบรรดาพระสังฆราชอื่นๆ Amalarius เข้าข้างEriugenaต่อต้าน Gottschalk ในการถกเถียงเรื่องการกำหนดล่วงหน้า^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม การปฏิรูปพิธีกรรมของเขา ซึ่งเน้นความสำคัญของพิธีกรรมทั้งศีลมหาสนิทและพิธีมิสซา ถูกมองว่ามากเกินไปโดยคริสตจักร เขาถูกปลดออกจากตำแหน่งและถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกนอกรีตในสภาเดียวกันกับที่ประณามก็อตต์ชาล์กในปี 838 ^{[ 22 ]}อาโกบาร์ดประณามวิธีการพิธีกรรมของอามาลาริอุสอย่างแข็งขัน และสามารถได้รับความโปรดปรานจากจักรพรรดิกลับคืนมา เขาได้รับการแต่งตั้งเป็นอาร์คบิชอปในลียงอีกครั้ง และอามูโลสืบทอดตำแหน่งต่อจากเขาเมื่อเขาเสียชีวิต

ราชวงศ์มักมีส่วนเกี่ยวข้องในเรื่องของความเชื่อ ในปี ค.ศ. 849 พระเจ้าชาร์ลส์ผู้หัวล้านทรงเริ่มพิจารณาประเด็นเรื่องการกำหนดล่วงหน้า^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม การลงโทษอย่างรุนแรงที่ฮินค์มาร์ได้กระทำในการประชุมสภาที่เคียร์ซีในปี ค.ศ. 849 ยืนยันอย่างชัดเจนถึงอำนาจของลำดับชั้นของศาสนจักรในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 9 ^{[ 24 ]} ฟลอรัสแห่งลียงวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินนี้อย่างมาก และยังเห็นได้ชัดว่าเป็นการเบี่ยงเบนจากกฎหมายศาสนจักร^{[ 25 ]}

กอตต์ชาล์กยังคง "เชื่อมั่นว่าความคิดของเขาเป็นไปตามหลักออร์โธดอกซ์" ^{[ 26 ]}และเขายังคงยืนกรานในหลักคำสอนที่เป็นข้อถกเถียงของเขา การถกเถียงเรื่องการกำหนดล่วงหน้าไม่มีจุดจบที่ชัดเจน และคริสตจักรยังคงรักษาจุดยืนของตนไว้ กอตต์ชาล์กได้หยิบยกประเด็นทางเทววิทยาที่เงียบหายไปนานขึ้นมา แต่การประชุมสภาในปี 860 ที่ทูเซย์เป็นเพียงการยืนยันจุดยืนเดิมของคริสตจักร^{[ 27 ]}ฮินก์มาร์และผู้สนับสนุนของเขาอยู่ในภาวะชะงักงันกับกอตต์ชาล์ก – ไม่มีช่องทางสำหรับการสนทนา และกอตต์ชาล์กถูกคุมขังที่ฮอทวิลเลอร์สในปี 849 จนกระทั่งเสียชีวิต ในช่วงเวลานี้เองที่อามูโลเริ่มติดต่อกับเขา น้ำเสียงในจดหมายของอามูโลบ่งบอกว่าเขาอาจมองว่าความมั่นคงและความเป็นเอกภาพของคริสตจักรเป็นสิทธิพิเศษเหนือคำถามเรื่องการกำหนดล่วงหน้าEpistula ad Gothescalcum monachum หรือ "จดหมายถึงพระภิกษุ Gottschalk" ของเขาชวนให้นึกถึงคำแนะนำจากบิดามากกว่าการโจมตีทางเทววิทยา^{[ 28 ]} ในทำนองเดียวกัน Opusculum Gratiam itaque Dei ของเขาเกี่ยวกับ "พระคุณของพระเจ้า" ยืนยันว่าการกำหนดล่วงหน้าควรถูกมองว่าเป็นการยืนยันถึงความอ่อนน้อมถ่อมตนของคริสเตียนเป็นหลัก: มันไม่ควรนำไปสู่ ​​"ความสิ้นหวัง" ^{[ 29 ]}

ทั้งในงานเขียนต่อต้านชาวยิวและงานวิชาการของเขา เป็นไปได้ยากที่อามูโลจะได้รับแรงจูงใจจากความเกลียดชังชาวยิวเพียงอย่างเดียว เขากังวลเป็นหลักเกี่ยวกับอำนาจและอิทธิพลของชาวยิวภายใต้การปกครองของพระเจ้าชาร์ลส์ผู้หัวล้าน^{[ 30 ]}นโยบายที่อดทนต่อชาวยิวเหล่านี้เป็นการสืบเนื่องมาจากนโยบายของจักรพรรดิหลุยส์ผู้เคร่งศาสนา พวกเขาอนุญาตให้มีการผ่อนปรนทางเศรษฐกิจและการคุ้มครองทางกฎหมายแก่ชาวยิวภายใต้กฎหมายยิวและเป็นประเด็นที่สร้างความขุ่นเคืองให้กับพระสังฆราชบางรูปในแคว้นกอลของชาวแฟรงก์ [ ^{31 ] อา} โกบาร์ดเป็นตัวอย่างของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างศาสนจักรและรัฐแฟรงก์ และความตึงเครียดนี้ได้ส่งผลต่อผลงานของอามูโลด้วย^{[ 30 ]}อะโกบาร์ดเป็นที่รู้จักจากการรณรงค์ต่อต้านชาวยิวและมีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อกบฏต่อหลุยส์ในปี 833 ^{[ 32 ]}เมื่อหลุยส์ได้ครองบัลลังก์อีกครั้งในปี 834 อะโกบาร์ดถูกเนรเทศและถูกแทนที่ชั่วคราวโดยอะมาลาริอุสแห่งเมตซ์ อดีตอาร์คบิชอปแห่งเทรียร์ ซึ่งมีทัศนคติที่ดีต่อชาวยิวมากกว่า^{[ 33 ]}เมื่ออะมาลาริอุสถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานนอกรีตในปี 838 อะโกบาร์ดก็ได้รับการแต่งตั้งเป็นอาร์คบิชอปอีกครั้ง แม้จะได้รับความโปรดปรานจากจักรพรรดิกลับมาแล้ว แต่ทั้งอะโกบาร์ดและอะมูโลก็ยังคงยืนกรานในการโต้แย้งต่อต้านชาวยิวต่อไป

ท่ามกลางความวุ่นวายก่อน การลงนาม สนธิสัญญาแวร์ดันใน ปี 843 อาร์คบิชอปฮิงค์มาร์แห่งแร็งส์ได้ร่างข้อเสนอที่มีเป้าหมายหลักสามประการ ได้แก่ การเสริมสร้างอำนาจของศาสนจักรโดยการป้องกันไม่ให้ฆราวาสขึ้นเป็นพระสังฆราช การเรียกคืนทรัพย์สินทั้งหมดที่เคยเป็นของศาสนจักร และการยกเลิกสิทธิพิเศษทั้งหมดที่มอบให้แก่ชาวยิวในรัชสมัยของพระเจ้าหลุยส์^{[ 34 ]}อามูโลมีบทบาทสำคัญในสภาเมโอซ์-ปารีสในปี 846 ในเขตสังฆมณฑลเมโอซ์ซึ่งวางแผนการดำเนินการตามนโยบายต่อต้านชาวยิวของฮิงค์มาร์^{[ 35 ]}สภานี้เป็นความพยายามของศาสนจักรในการใช้อำนาจอย่างอิสระจากราชสำนัก แต่พระเจ้าชาร์ลส์ทรงปฏิเสธข้อเสนออย่างเป็นทางการที่เอแปร์เนย์ในปี 846 และทรงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพระองค์ตั้งใจที่จะรักษานโยบาย "สนับสนุนชาวยิว" ของพระบิดา^{[ 34 ]} อามูโลมีชื่ออยู่ในรายชื่อผู้เข้าร่วมสภานี้^{[ 36 ]}

อามูโลประสบกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับชาร์ลส์ผู้หัวล้านเช่นเดียวกับที่อาโกบาร์ดผู้มาก่อนเขาเคยประสบกับหลุยส์ผู้เคร่งศาสนา บทความของเขาเรื่องLiber contra Judaeos ad Carolum regemหรือ "จดหมายต่อต้านชาวยิวถึงกษัตริย์ชาร์ลส์" ได้นำเสนอข้อโต้แย้งต่อต้านชาวยิวของเขาไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วน

จากงานเขียนของอามูโล เป็นที่ชัดเจนว่าการปฏิสัมพันธ์ระหว่างคริสเตียนและชาวยิวในลียงเป็นเรื่องปกติ^{[ 37 ]}อามูโลมีความกังวลหลักสามประการภายในเขตปกครองของเขา ประการแรก เขากังวลเกี่ยวกับความนิยมและอิทธิพลของงานวิชาการของชาวยิวและข้อความต่อต้านคริสเตียน แรบไบชาวยิวได้รับอนุญาตให้ประกอบพิธีกรรมทางศาสนาในที่สาธารณะ และอามูโลกังวลว่าคริสเตียนในลียงจะสนใจคำสอนของชาวยิวมากกว่าการเข้าร่วมพิธีกรรมภายในเขตปกครองของเขา ประการที่สอง ชาวยิวสามารถดำรงตำแหน่งในหน่วยงานราชการและส่งเสริมการเปลี่ยนศาสนาเป็นคริสเตียนหรือนอกศาสนาด้วยสิ่งจูงใจทางโลก เรื่องนี้มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษในเรื่องของทาสหรือการเก็บภาษี ในContra Judaeosอามูโลยืนยันว่า "ผู้เก็บภาษีชาวยิว" กำลังเปลี่ยนศาสนาคริสเตียน โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีประชากรน้อย^{[ 38 ]}ชาวยิวไม่จำเป็นต้องจ่าย "ภาษีทางศาสนา" อีกต่อไป และในบางกรณี พ่อค้าชาวยิวได้รับการยกเว้นจากการจ่ายค่าผ่านทางหรือค่าธรรมเนียมอื่นๆ ของจักรวรรดิ^{[ 39 ]}ประการที่สาม ชาวยิวและคริสเตียนมักแบ่งปันประเพณีหรือการปฏิบัติในชีวิตประจำวันร่วมกัน คริสเตียนจำนวนมากเลือกที่จะ "ทำงานในวันอาทิตย์" และ "พักผ่อนในวันสะบาโตของชาวยิว" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะหลุยส์ผู้เคร่งศาสนาได้เปลี่ยนวันตลาดเพื่อรองรับพ่อค้าชาวยิว^{[ 40 ]}นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องปกติที่คริสเตียนจะเฉลิมฉลองเทศกาลของชาวยิวและรับประทานอาหารโคเชอร์^{[ 40 ]}ยิ่งไปกว่านั้น อามูโลยังกังวลเกี่ยวกับ อิทธิพล ของพิธีกรรมและหลักคำสอนของความเชื่อของชาวยิว – เขากังวลว่า "ความลึกลับ" ของมิดราชิมและ "ประเพณีทัลมุด" จะส่งผลต่อการนมัสการของคริสเตียน^{[ 41 ]}

พ่อค้าชาวยิวและการค้าทาส

สภามาคอนครั้งที่สองในปี 581–582 ระบุว่าชาวยิวไม่สามารถเป็นเจ้าของทาสชาวคริสต์ได้ ซึ่งได้รับการยืนยันอีกครั้งในสภาชาลองส์ในปี 743 ^{[ 52 ]} อย่างไรก็ตาม พ่อค้าชาวยิวมีทรัพย์สินและอิทธิพลมากในศตวรรษที่ 9 ตรงกันข้ามกับทั้งกฎหมายโรมันและกฎหมายศาสนา พระเจ้าหลุยส์อนุญาตให้ชาวยิวจ้างชาวคริสต์และซื้อทาสนอกรีตได้ ชาวยิวยังได้รับการเลือกตั้งให้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาล และสามารถได้รับเกียรติยศหรือความโปรดปรานจากจักรพรรดิ พระเจ้าหลุยส์ยังแก้ไขกฎหมายที่บังคับให้ปล่อยตัวทาสที่เปลี่ยนไปนับถือศาสนายูดายหรือคริสต์ศาสนา^{[ 53 ]}เจ้าของทาสถูกห้ามไม่ให้ทำการ "เผยแพร่ศาสนา" อย่างแข็งขัน แต่ทาสของพวกเขาสามารถเปลี่ยนไปนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากเจ้าของเท่านั้น^{[ 54 ]} ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ มีแนวโน้มว่าทาสจะเปลี่ยนมานับถือศาสนายูดายมากกว่าคริสต์ศาสนา

อาโกบาร์ดกังวลอย่างถูกต้องว่าทาสจะถูกล่อลวงให้เข้ารับศาสนายูดาย ซึ่งเหตุการณ์นี้เคยเกิดขึ้นแล้วในลียง หลังจากที่หญิงสาวนอกศาสนาซึ่งเป็นทาสของชาวยิวถูกนายของเธอเปลี่ยนศาสนา อาโกบาร์ดก็ทำพิธีบัพติศมาให้เธอเป็นคริสเตียน^{[ 55 ]}เขาเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากประชากรชาวยิวในลียง และถูกลงโทษทางกฎหมายจากการกระทำนี้โดยแมจิสเตอร์ จูดาโอรัมในปี 822 นี่เป็นความพ่ายแพ้ที่น่าอับอายสำหรับอาโกบาร์ด มันยืนยันถึงอิทธิพลของชาวยิวที่แข็งแกร่งในราชสำนัก หลุยส์ถึงกับมอบประกาศนียบัตรที่มีตราประทับของจักรพรรดิให้กับชาวยิวเพื่อยืนยัน "ชัยชนะ" ของพวกเขาเหนืออาโกบาร์ด^{[ 56 ]}ในปี 827 อาโกบาร์ดได้แต่งหนังสือว่าด้วยความเชื่อโชลางของชาวยิวโดยได้รับการสนับสนุนจากพระสังฆราชจำนวนมาก เขาบอกคริสเตียนอย่างชัดเจนให้ละเว้นจากการขายทาสคริสเตียนให้กับพ่อค้าชาวยิว จากจดหมายของ Agobard เป็นที่ชัดเจนว่าการปฏิบัติเช่นนี้เป็นเรื่องปกติมากพอที่จะทำให้เกิดความวิตกกังวลในลียง^{[ 57 ]}และสิ่งนี้ก็ส่งผลต่อเนื่องไปยังงานของ Amulo ด้วย

ชาร์ลส์ผู้หัวล้านอนุญาตให้ชาวยิวได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมากมาย ในฐานะผู้ดูแลโรงกษาปณ์ ผู้เก็บภาษี และเจ้าของธนาคาร ชาวยิวมีอำนาจทางการเงินอย่างมากในอาณาจักรแฟรงก์^{[ 58 ]}ในกรณีของ พ่อค้า ชาวราดฮานกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูในกอลตอนใต้ยังขยายไปถึงทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและบางส่วนของเอมิเรตแห่งกอร์โดบา [ ^{59 ] เมื่อ} กองกำลังอิสลามอ้างสิทธิ์เหนือทะเลเมดิเตอร์เรเนียน เครือข่ายการค้าของชาวคริสต์จากซีเรียก็หายไปเป็นส่วนใหญ่ ทำให้เกิดช่องว่างอำนาจที่สำคัญในตลาดสำหรับชาวยิวคาโรลิง^{[ 60 ]} ณ ที่นี้ พ่อค้าชาวยิวจำนวนมากได้เผยแพร่ศาสนาของตน และข่าวลือเกี่ยวกับการขายทาสชาวคริสต์ชาวกอลข้ามพรมแดนกลายเป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญ^{[ 61 ]}มีเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับทาสชาวคริสต์ที่ถูก "ไถ่ถอน" จากเจ้าของ^{[ 62 ]}และยังมีข่าวลือเกี่ยวกับการ "ลักพาตัว" และการตอนอวัยวะเพศโดยบังคับโดยเจ้าของทาสชาวยิว^{[ 63 ]}ชาร์ลส์ตระหนักถึงความไม่สมดุลของอำนาจนี้ เขาพยายามปฏิรูปนโยบายของหลุยส์ ซึ่งน่ายกย่องอย่างยิ่งคือการห้ามธนาคารชาวยิวรับทาสชาวคริสต์เป็น "หลักประกัน" สำหรับหนี้ที่ค้างชำระ^{[ 64 ]} อามูโลกังวลอย่างถูกต้องว่าการผูกขาดการเก็บภาษีและการค้าของชาวยิวทำให้ชาร์ลส์ตกอยู่ในสถานการณ์ทางการเมืองที่คับขัน ในหนังสือ Contra Judeos ของเขา อามูโลสนับสนุนให้ชาร์ลส์พิจารณานโยบายที่ "ต่อต้านชาวยิว" มากขึ้น^{[ 65 ]}

ในจดหมาย Epistula ad TeodboldumถึงTheutbald I (บิชอปแห่ง Langres) Amulo ได้ให้คำแนะนำแก่บิชอปเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับกระดูกของนักบุญนิรนามที่ถูกนำมาที่โบสถ์เซนต์เบนิญญ์ในเมืองดีฌง จดหมายฉบับนี้น่าจะเขียนขึ้นระหว่างปี 841 ถึง 844 เนื่องจากมีการกล่าวถึงบิชอปบาร์โธโลมิวแห่งนาร์บอนน์ ซึ่งเสียชีวิตในปี 845 ^{[ 3 ]} Amulo ไม่เพียงแต่กังวลเกี่ยวกับ "วิธีการที่น่าขัน" ที่พระภิกษุที่น่าสงสัยสองรูปนี้ส่งมอบพระธาตุ^{[ 66 ]}แต่ปาฏิหาริย์ บางอย่าง ก็เริ่มเกิดขึ้นหลังจากฝังกระดูกไว้ที่เซนต์เบนิญญ์ (ดูมหาวิหารดีฌง ) "ปาฏิหาริย์" เหล่านี้ไม่ได้รักษาหรือเยียวยาผู้มาเยือนพระธาตุ ผู้หญิงหลายคนในเขตปกครองรายงานว่าได้รับ "การตี" แม้ว่าจะไม่แสดงอาการบาดเจ็บภายนอกใดๆ ก็ตาม^{[ 67 ] [ 68 ]}พวกเขายังประสบกับอาการชัก ซึ่งคล้ายกับโรคลมชักในปัจจุบัน ตามที่อามูโลกล่าว บิชอปมาร์ตินแห่งตูร์เคยหลีกเลี่ยงการไปเยี่ยมศาลเจ้าที่เป็นที่นิยม เนื่องจากเขาไม่ทราบชื่อของมรณสักขีที่ถูกฝังอยู่ที่นั่น อามูโลระมัดระวังที่จะไม่ประณามความศักดิ์สิทธิ์ของพระธาตุในขณะที่เขากังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่พระธาตุเหล่านั้นจะไม่บริสุทธิ์ ในที่สุดเขาก็แนะนำให้ธีโอบอลด์นำพระธาตุเหล่านั้นออกไปและฝังไว้ที่อื่น บิชอปธีโอบอลด์น่าจะฟังคำแนะนำนี้ เนื่องจากไม่มีการกล่าวถึงพระธาตุเหล่านั้นอีกในแหล่งข้อมูลที่เหลืออยู่^{[ 69 ]}

Epistula ad Teodboldumของ Amulo เขียนขึ้นในช่วงสงครามกลางเมือง ซึ่งเขตปกครองของ Dijon อยู่ในสถานการณ์ที่อ่อนไหวLouis the Germanและ Charles the Bald ได้ต่อสู้กันในพื้นที่ และความเสียหายที่เกิดขึ้นตามมาส่งผลกระทบอย่างมากต่อเขตปกครอง^{[ 70 ]} Amulo กังวลอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบที่พระธาตุมีต่อครอบครัว: อาการชักส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับผู้หญิงและเด็กหญิง ทำให้พวกเธอไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ และก่อให้เกิดความวิตกกังวลมากขึ้นในเขตวัด^{[ 71 ]} Amulo ไม่ได้ต่อต้านพระธาตุ แต่เขายืนยันถึงความสำคัญของการเคารพนักบุญในวิธีที่ "เหมาะสม" และสิ่งเหล่านี้ควรจำกัดไว้เฉพาะ "วันที่ถูกต้องตามกฎหมาย" ^{[ 72 ]}เขาเสนอทางออกสำหรับพระธาตุใหม่เหล่านี้ โดยยืนยันว่าพิธีกรรมของโบสถ์ – มิสซา การสารภาพบาป การฝังศพ – จะฟื้นฟูผู้คนผ่าน "ปาฏิหาริย์ในชีวิตประจำวัน" ^{[ 73 ]}

• Albert, Bat-Sheva. "Adversus Iudaeos in the Carolingian Empire." ใน Contra Iudaeos: Ancient and Medieval Polemics Between Christians and Jews, หน้า 119–142. เรียบเรียงโดย Ora Limor และ Guy Stroumsa. Tübingen: JCB Mohr, 1996.
• "อมูโล ลุกดูเนนซิส" Clavis des auteurs latins du Moyen Âge, ดินแดนฝรั่งเศส, 735–987 ฉบับที่ 1. เรียบเรียงโดย เอ็มเอช จูเลียน และเอฟ. เพเรลแมน, 143–147 ทัวร์นาเมนต์ : เบรโปลส์, 1994.
• Bachrach, Bernard S. นโยบายของชาวยิวในยุคต้นสมัยกลางในยุโรปตะวันตก. มินนิอาโพลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา, 1977.
• บลูเม็นครานซ์, เบอร์นาร์ด (2007) "อามูโล". ในเบเรนบัม, ไมเคิล ; สโกลนิค, เฟร็ด (บรรณาธิการ). สารานุกรมจูไดกา . ฉบับที่ 2 (  ฉบับที่ 2). ดีทรอยต์: การอ้างอิงของ Macmillan พี 124. ไอเอสบีเอ็น 978-0-02-866097-4เกลCX2587501038​ 

• Bobrycki, Shane. "สตรีผู้ดิ้นรนแห่งดีฌง: ฝูงชนในยุโรปศตวรรษที่ 9" Past & Present 240, ฉบับที่ 1 (2018): 3–46. https://doi.org/10.1093/pastj/gty011
• บอนฟิล, โรเบิร์ต . "ประเพณีทางวัฒนธรรมและศาสนาในหมู่ชาวยิวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 9" ประวัติศาสตร์ทางปัญญาของชาวยิวในยุคกลาง BINAH เล่ม 3 บรรณาธิการโดย โจเซฟ แดน หน้า 1–17 ลอนดอน: เพรเกอร์, 1994
• Genke, Victor และ Gumerlock, Francis X., บรรณาธิการ. Gottschalk และข้อถกเถียงเรื่องการกำหนดชะตาชีวิตในยุคกลาง: ข้อความที่แปลจากภาษาละติน. มิลวอกี, วิสคอนซิน สหรัฐอเมริกา: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมาร์เกตต์, 2010.
• Leoni, T. "การแปลและการดัดแปลงงานเขียนของโจเซฟัสในสมัยโบราณและยุคกลาง" Ostraka . 16.2. เนเปิลส์: มหาวิทยาลัยเปรูจา, 2007. 481–492.
• แมคคอร์มิค, ไมเคิล. กำเนิดเศรษฐกิจยุโรป: การสื่อสารและการพาณิชย์ ค.ศ. 300–900. พิมพ์ครั้งที่ 1. เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2001.
• พอลลาร์ด, ริชาร์ด. "De Exidio ของ 'เฮเกซิปปัส' และการรับรู้โจเซฟัสในยุคกลางตอนต้น" ใน VIATOR Medieval and Renaissance Studies 46, ฉบับที่ 2 (2015): 65–100. ลอสแอนเจลิส: มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
• ชเรเชนเบิร์ก, ไฮนซ์. Rezeptionsgeschichtliche und Textkritische Unterschungen zu Flavius ​​Josephus.ลีเดน: EJ Brill, 1997.
• เวสต์, ชาร์ลส์ เอ็มเอ " จดหมายของอาโมโล อาร์คบิชอปแห่งลียงถึงธีโอบอลด์ บิชอปแห่งแลงเกรส" MGH Ep. III (2010): 363–368. http://history.dept.shef.ac.uk/translations/medieval/amolo/#_edn6 เก็บถาวรเมื่อ 2015-09-24 ที่Wayback Machine
• ———. "ปาฏิหาริย์ที่ไม่ได้รับอนุญาตในเมืองดีฌงช่วงกลางศตวรรษที่ 9 และการปฏิรูปศาสนจักรของราชวงศ์คาโรลิง" ในวารสารประวัติศาสตร์ยุคกลาง 36, ฉบับที่ 4 (2010): 295–311. Taylor & Francis Online. เวอร์ชันเข้าถึงได้ฟรี: https://hcommons.org/deposits/item/hc:11687/
• Williams, AL. Adversus Judaeos: A Bird's Eye View of Christian Apologiae until the Renaissance. Cambridge: Cambridge University Press, 1935.