อริสโตเติลสอนว่าระบอบกษัตริย์เหมาะสมเฉพาะกับประชากรที่ไม่สามารถปกครองตนเองได้ และเชื่อว่าอำนาจควรแบ่งปันกันในหมู่ประชากรที่โดยทั่วไปประกอบด้วยผู้เท่าเทียมกัน^{[ 1 ]}เขายังรู้สึกว่าการทุจริตบุคคลคนเดียวง่ายกว่าการทุจริตคนจำนวนมาก^{[ 2 ]}อริสโตเติลยังวิพากษ์วิจารณ์ระบอบกษัตริย์ที่มีแนวโน้มที่จะสืบทอดทางสายเลือด ซึ่งสำหรับเขาแล้วมีความเสี่ยงที่จะมอบอำนาจให้แก่บุคคลที่ไร้ความสามารถและนำความหายนะมาสู่ประเทศชาติ^{[ 3 ]}

ในยุคกลางบาร์โธโลมิวแห่งลุคกานักบวชโดมินิกัน ได้นำเสนอระบอบการปกครองแบบสาธารณรัฐเป็นทางเลือกที่เหมาะสมเพียงทางเดียวสำหรับประชาชนผู้มีคุณธรรม และระบุว่าระบอบกษัตริย์คือทรราชหรือเผด็จการ^{[ 4 ]}นักคิดสาธารณรัฐนิยมอีกคนหนึ่งในยุคกลางคือมาร์ซิลิอุสแห่งปาดัวผู้ซึ่งได้รับอิทธิพลจากอริสโตเติล สนับสนุนการปกครองโดยเสียงข้างมาก และโต้แย้งว่า "ผู้ปกครองที่ได้รับการเลือกตั้งย่อมดีกว่าผู้ปกครองที่สืบทอดตำแหน่งทางสายเลือด" ^{[ 5 ]}

ในช่วง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการ ของอิตาลีนิคโคโล มาเคียเวลลีแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะถูกมองว่าเป็นที่ปรึกษาของผู้ปกครองแบบสมบูรณ์เนื่องจากผลงานThe Prince ของเขาเป็นที่แพร่หลาย แต่โดยส่วนตัวแล้วเขาชื่นชอบสาธารณรัฐและถือว่าสาธารณรัฐนั้นเหนือกว่าระบอบกษัตริย์ในหลายด้าน รวมถึงความสามารถในการขยายอาณาเขตและความสามารถในการได้รับอิสรภาพจากการกดขี่^{[ 6 ]}

ในรัชสมัยของพระเจ้าเฮนรีที่ 8บทสนทนาระหว่างพระคาร์ดินัลโพลและโทมัส ลัปเซ็ตของโทมัส สตาร์คีย์สนับสนุนให้อังกฤษยอมรับรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐ โดยตั้งคำถามว่า "อะไรจะขัดกับธรรมชาติไปกว่าการที่ทั้งชาติถูกปกครองโดยเจตจำนงของเจ้าชาย?" ^{[ 7 ]}เขาโต้แย้งว่าชุมชนมีอำนาจที่จะทั้งเลือกและปลดผู้ปกครองผ่านการเลือกตั้ง โดยเขียนว่า "นี่คืออำนาจของมนุษย์ที่จะเลือกและแต่งตั้งผู้ที่ฉลาดและยุติธรรมให้เป็นเจ้าชาย และปลดผู้ที่เป็นทรราชออกจากตำแหน่ง" ^{[ 8 ]} สตาร์คีย์ตั้งใจจะนำเสนอผลงานของเขาต่อพระมหากษัตริย์ แต่ก็ไม่เคยทำเช่นนั้น และผลงานนี้ก็ไม่ได้ตีพิมพ์จนกระทั่งศตวรรษที่ 19 ^{[ 9 ]}

การก่อตั้งรัฐบาลแบบสาธารณรัฐภายใต้เครือจักรภพแห่งอังกฤษได้เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดงานเขียนภาษาอังกฤษจำนวนมากที่โจมตีสถาบันพระมหากษัตริย์

เจมส์ แฮร์ริงตันได้เผยแพร่อุดมการณ์สาธารณรัฐของเขาผ่านทางเครือจักรภพแห่งโอเชียนาในปี ค.ศ. 1656 แฮร์ริงตันโต้แย้งว่าอำนาจอธิปไตยจะต้องเป็นไปตามอิทธิพลทางเศรษฐกิจโดยธรรมชาติ และระบอบกษัตริย์เป็นผลมาจากการที่คนคนเดียวครอบงำการเป็นเจ้าของที่ดิน เขาสนับสนุนการกระจายทรัพย์สินใหม่และการจัดตั้งสภาเจ้าของที่ดินซึ่งจะมีการเลือกตั้งเปลี่ยนตัวเป็นระยะ เขาเตือนว่าหากไม่กระจายทรัพย์สินใหม่จะนำไปสู่การฟื้นฟูระบอบกษัตริย์แบบคณาธิปไตย^{[ 10 ]}

จอห์น มิลตันยังได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับสาธารณรัฐในช่วงเวลานี้ โดยบรรยายลักษณะของระบอบกษัตริย์ว่าเป็น "รัฐบาลที่สร้างภาระ สิ้นเปลือง ไร้ประโยชน์ และอันตราย" ^{[ 11 ]}

อัลเจอร์นอน ซิดนีย์โต้แย้งว่าระบอบกษัตริย์นั้น "ตั้งอยู่บนความเสื่อมทรามของมนุษย์" เขาโจมตีระบอบกษัตริย์ของฝรั่งเศสว่าทุจริตและไม่เป็นที่นิยม และยกย่องสวิตเซอร์แลนด์ ที่เป็นสาธารณรัฐ ว่าเป็นหนึ่งในประเทศที่สงบสุขและประสบความสำเร็จมากที่สุดในยุโรป^{[ 12 ]}

บารุค สปิโนซานักปรัชญาชาวดัตช์เชื้อสายยิวชื่นชอบสถาบันประชาธิปไตยมากกว่าสถาบันกษัตริย์^{[ 13 ]}เขาเชื่อว่าระบอบกษัตริย์ทั้งหมดเป็นเพียงเรื่องสมมติทางกฎหมาย เพราะในความเป็นจริงแล้วไม่มีมนุษย์คนใดสามารถถือครองและใช้อำนาจทั้งหมดที่แฝงอยู่ในอำนาจอธิปไตยได้^{[ 13 ]}

ในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสมีผู้สนับสนุนระบอบสาธารณรัฐปรากฏให้เห็นตั้งแต่ปี 1790 แต่ความคิดเห็นของประชาชนและผู้แทนราษฎรส่วนใหญ่ของฝรั่งเศสยังคงสนับสนุนระบอบกษัตริย์ในขณะนั้น^{[ 14 ]}มีความหวาดกลัวต่อความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการยกเลิกระบอบกษัตริย์ และเป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าการกำจัดกษัตริย์จะก่อให้เกิดความวุ่นวายทางการเมือง เช่น อนาธิปไตยหรือการรุกราน^{[ 15 ]} การที่ สภาเข้าควบคุมอำนาจบริหารชั่วคราวภายหลังการหลบหนีไปยังวาเรนเนสได้ช่วยลดความหวาดกลัวดังกล่าวลงได้มาก^{[ 16 ] [ 17 ]}คอนดอร์เซต์เริ่มแสดงทัศนะสนับสนุนระบอบสาธารณรัฐอย่างเปิดเผย แต่ฝรั่งเศสส่วนใหญ่และผู้แทนราษฎรยังคงสนับสนุนระบอบกษัตริย์^{[ 16 ]}จนกระทั่งการรับรู้ว่าหลุยส์ที่ 16ให้ความช่วยเหลือศัตรูของฝรั่งเศสในช่วงสงครามพันธมิตรครั้งแรก นำไปสู่การยกเลิกระบอบกษัตริย์ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1792 และการสถาปนาสาธารณรัฐฝรั่งเศสแห่งแรก

ในปี ค.ศ. 1804 ขณะที่รัฐบาลฝรั่งเศสกำลังดำเนินการประกาศให้ประเทศเป็นจักรวรรดิลาซาร์ การ์โนต์ได้ยื่นเรื่องต่อศาลไตรบูนัตเพื่อสนับสนุนการคงไว้ซึ่งระบบการปกครองแบบสาธารณรัฐ เขาให้เหตุผลว่าความดีงามและความกล้าหาญในจักรวรรดิโรมันลดลงเมื่อเทียบกับสาธารณรัฐโรมัน และแสดงความสงสัยว่าระบอบกษัตริย์จะนำมาซึ่งข้อดีใดๆ ให้แก่ฝรั่งเศสในด้านนโยบายภายในหรือต่างประเทศ^{[ 18 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 เจเรมี เบนแธมนักปรัชญาแนวประโยชน์นิยม ชาวอังกฤษ ได้โต้แย้งว่า "การกระทำที่ดีเพียงอย่างเดียวที่กษัตริย์สามารถทำได้คือการยกเลิกตำแหน่งของตนเอง" ^{[ 19 ]}เบนแธมมองว่าระบอบกษัตริย์เป็นสถาบันที่ไร้สาระซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยอาศัยประเพณี โดยสังเกตว่า "เกือบทุกคนเกิดมาภายใต้ระบอบนี้ ทุกคนคุ้นเคยกับมัน มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่คุ้นเคยกับสิ่งอื่นใด จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ไม่มีใครเคยตำหนิระบอบนี้เลย" ^{[ 20 ]}

จูเซปเป มาซซินีรัฐบุรุษชาวอิตาลีผู้มีชื่อเสียงในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนระบอบสาธารณรัฐอย่างโดดเด่น ได้โต้แย้งกับผู้สนับสนุนระบอบกษัตริย์ของอิตาลี โดยให้เหตุผลว่าระบอบสาธารณรัฐนั้นสอดคล้องกับประเพณีของอิตาลีมากกว่า^{[ 21 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 นักวิชาการ เสรีนิยม ชาวอังกฤษ และรัฐบุรุษเจมส์ ไบรซ์ได้โต้แย้งแนวคิดที่ว่าระบอบกษัตริย์มักจะสร้างผู้ปกครองที่มั่นคงและมีความสามารถ โดยให้เหตุผลจากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ว่ากษัตริย์ยุโรปที่สืบทอดตำแหน่งทางสายเลือดส่วนใหญ่ในช่วง 5 ศตวรรษที่ผ่านมานั้นมีความสามารถปานกลาง^{[ 22 ]}

ประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าของระบอบกษัตริย์สืบทอดทางสายเลือดในการแก้ปัญหาการประสานงานของรัฐบาลเมื่อเทียบกับระบอบประชาธิปไตยเนื่องจากการมาถึงของการสื่อสารมวลชนได้รับการกล่าวอ้างว่ามีส่วนทำให้ระบอบกษัตริย์เสื่อมถอยลง^{[ 23 ]}

ในศตวรรษที่ 21 มีกรณีการต่อต้านระบอบกษัตริย์โดยประชาชนจำนวนมาก ในเนปาลพรรคคอมมิวนิสต์เนปาล (ศูนย์เหมาอิสต์)ได้ต่อต้านราชวงศ์กอร์คา อย่างเปิดเผยมาโดยตลอด โดยเรียกราชวงศ์นั้นว่า ' กองกำลัง ศักดินา ' ^{[ 24 ]}และมีส่วนร่วมในสงครามกองโจร อย่างเปิดเผย ต่อรัฐบาลเนปาลซึ่งนำไปสู่สงครามกลางเมืองเนปาลในที่สุดก็มีการหยุดยิง^{[ 25 ]}โดยมีการเจรจาสันติภาพระหว่างกลุ่มกบฏเหมาอิสต์และสภานิติบัญญัติชั่วคราวของเนปาลซึ่งนำไปสู่ข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุม

นอกจากนี้ ยังมีกรณีอื่นๆ ของการต่อต้านระบอบกษัตริย์ในมาเลเซีย^{[ 26 ]}กัมพูชา^{[ 27 ]}และสหราชอาณาจักร^{[ 28 ]}

การประท้วงในบาห์เรนในตอนแรกมีเป้าหมายเพื่อให้เกิดเสรีภาพทางการเมืองและความเสมอภาคมากขึ้นสำหรับประชากรชีอะห์ ส่วนใหญ่ ^{[ 29 ]}และขยายไปสู่การเรียกร้องให้ยุติระบอบกษัตริย์ของฮาหมัด บิน อิซา อัล คาลิฟาหลังจากการโจมตีอย่างรุนแรงในคืนวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2011 ต่อผู้ประท้วงที่วงเวียนเพิร์ลในมานามา [ ^{30 ] ซึ่ง เป็น}ที่รู้จักในท้องถิ่นว่าวันพฤหัสบดีนองเลือด^{[ 31 ]}

สมาคมแห่งหนึ่งในเบลเยียมชื่อ " วงสาธารณรัฐนิยม " ได้ยื่นคำร้อง "ยกเลิกสถาบันพระมหากษัตริย์ในยุโรป" ต่อรัฐสภายุโรปในเดือนมีนาคม 2551 โดยเน้นย้ำถึงสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นความไม่สอดคล้องของสถาบันพระมหากษัตริย์กับปฏิญญาสากลหลายฉบับ ได้แก่ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองและกฎบัตรสิทธิพื้นฐานของสหภาพยุโรป

การถกเถียงระหว่างผู้สนับสนุนระบอบกษัตริย์และผู้สนับสนุนระบอบสาธารณรัฐในแคนาดาเกิดขึ้นมาตั้งแต่ก่อนการรวมประเทศในปี 1867 การกระทำของผู้สนับสนุนระบอบสาธารณรัฐมีรูปแบบเป็นการประท้วงในวันวิกตอเรีย ซึ่ง ^เป็นวันคล้ายวันเกิดอย่างเป็นทางการของอดีตพระมหากษัตริย์แคนาดาการล็อบบี้รัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อกำจัดสัญลักษณ์ราชวงศ์แคนาดา [ ^{32 ]}และการดำเนินการทางกฎหมายต่อพระมหากษัตริย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำสาบานแห่งการเป็นพลเมืองและพระราชบัญญัติการตั้งถิ่นฐานปี 1701 [ ^{33 ] [ 34 ] การ}ถกเถียงดังกล่าวมีความเข้มข้นมากขึ้นในอดีตในจังหวัดควิเบก ซึ่งใช้ภาษา ฝรั่งเศส โดยมี ขบวนการเรียกร้องอธิปไตยที่สำคัญต่อต้านทั้งการรวมประเทศแคนาดาและระบอบกษัตริย์

ความชอบธรรมของกษัตริย์โมฮัมเหม็ดที่ 6ถูกตั้งคำถามโดยบางกลุ่มในขบวนการ 20 กุมภาพันธ์ ปี 2011 ซึ่งพยายามท้าทายระบอบกษัตริย์เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของประเทศนี้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เสียงวิพากษ์วิจารณ์สถาบันพระมหากษัตริย์ของเนเธอร์แลนด์เพิ่มสูงขึ้น โดยมีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดในความคิดเห็นของประชาชนและการฟ้องร้องทางกฎหมายที่มุ่งลดอำนาจของพระมหากษัตริย์ จากการสำรวจพบว่า การสนับสนุนสถาบันพระมหากษัตริย์ลดลง โดยเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่สนับสนุนราชวงศ์ลดลงอย่างเห็นได้ชัด ในปี 2020 ผู้ตอบแบบสอบถาม 75% สนับสนุนสถาบันพระมหากษัตริย์ แต่ตัวเลขนี้ลดลงเหลือ 58% ในปีถัดมา นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในจำนวนผู้ที่แสดงความประสงค์ให้เนเธอร์แลนด์เปลี่ยนไปเป็นสาธารณรัฐ โดยเกือบหนึ่งในสี่ของผู้ตอบแบบสอบถามเห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงนี้ ในการพัฒนาทางกฎหมายที่สำคัญ นักเคลื่อนไหวชาวดัตช์ได้ฟ้องร้องพระมหากษัตริย์ต่อศาล โดยมีเป้าหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าบทบาทของพระองค์ในระบบกฎหมายละเมิด อนุสัญญา สิทธิมนุษยชนของยุโรปการดำเนินการทางกฎหมายนี้สะท้อนให้เห็นถึงความรู้สึกวิพากษ์วิจารณ์ในวงกว้างและการผลักดันให้ลดอำนาจของพระมหากษัตริย์ นอกจากนี้ บริบททางประวัติศาสตร์ยังแสดงให้เห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์สถาบันกษัตริย์และราชวงศ์มีอยู่ในสังคมดัตช์มานานหลายทศวรรษ โดยมีการถกเถียงและการออกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

รัฐบาลซาอุดีอาระเบีย ซึ่งกำหนดให้ชาวมุสลิมและผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมต้องปฏิบัติตามกฎหมายชารีอะห์ภายใต้การปกครองแบบเบ็ดเสร็จของราชวงศ์ซาอุด ได้รับการประณามจากองค์กรระหว่างประเทศและรัฐบาลต่างๆ ว่าละเมิดสิทธิมนุษยชน^{[ 38 ]}ระบอบเผด็จการนี้ได้รับการจัดอันดับให้อยู่ในกลุ่ม "เลวร้ายที่สุด" อย่างต่อเนื่องในการสำรวจสิทธิทางการเมืองและพลเมืองประจำปีของFreedom House [ 39 ^{]ตามรายงาน}ของAmnesty Internationalกองกำลังรักษาความปลอดภัยทรมานและปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสมต่อผู้ถูกคุมขังเพื่อบีบเค้นคำสารภาพเพื่อใช้เป็นหลักฐานต่อต้านพวกเขา^{[ 40 ]}ซาอุดีอาระเบียงดออกเสียงในการลงคะแนนของสหประชาชาติเพื่อรับรองปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนโดยกล่าวว่าขัดกับกฎหมายชารีอะห์^{[ 41 ]}การประหารชีวิตหมู่ เช่นที่ดำเนินการในปี 2016 ^{[ 42 ]}และ2019 ^{[ 43 ]}และ 2022ได้รับการประณามจากกลุ่มสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ

สถาบันพระมหากษัตริย์ของสเปนเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์และการตรวจสอบอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยมีข้อกังวลครอบคลุมหลายแง่มุมของบทบาทและผลกระทบต่อสังคมและการเมืองของสเปน ประเด็นต่างๆ เช่น บทบาทของสถาบันพระมหากษัตริย์ในสเปนสมัยใหม่ พฤติกรรมของพระมหากษัตริย์ในอดีต และความเกี่ยวข้องของระบบการสืบทอดตำแหน่งทางสายเลือด ล้วนเป็นแหล่งที่มาของการถกเถียงและวิพากษ์วิจารณ์ ประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือพฤติกรรมของอดีตพระมหากษัตริย์ฮวน การ์โลสที่ 1 ซึ่งนำไปสู่ความผิดหวังของประชาชนและการเรียกร้องให้มีการปฏิรูป นอกจากนี้ ความเหมาะสมของสถาบันพระมหากษัตริย์ในสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่ก็ถูกตั้งคำถาม โดยมีการอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบสาธารณรัฐที่ได้รับความสนใจมากขึ้น คำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ได้นำไปสู่การตรวจสอบที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของสถาบันพระมหากษัตริย์ในการปกครองและสังคมของสเปน ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับอนาคตทางการเมืองของประเทศ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

การถกเถียงเรื่องความสำคัญของสถาบันพระมหากษัตริย์ในสวีเดนสมัยใหม่เป็นหัวข้อที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยมีการอภิปรายถึงบทบาทของสถาบันพระมหากษัตริย์ในสังคมสมัยใหม่ที่มีความเสมอภาค คำถามที่ว่าสวีเดนควรคงระบอบพระมหากษัตริย์ไว้หรือไม่นั้นเป็นประเด็นสำคัญในโครงการปฏิรูปรัฐธรรมนูญที่เริ่มต้นในปี 1954 โดยพรรคสังคมประชาธิปไตยสนับสนุนระบอบสาธารณรัฐ ในขณะที่พรรคอนุรักษ์นิยมสนับสนุนสถาบันพระมหากษัตริย์ แม้ว่าสถาบันพระมหากษัตริย์จะได้รับการสนับสนุนจากประชาชนอย่างมาก แต่ก็ยังมีการเรียกร้องให้ยกเลิก ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความแตกแยกในความคิดเห็นของประชาชน นอกจากนี้ การอยู่รอดของสถาบันพระมหากษัตริย์ยังขึ้นอยู่กับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากประชาชน เนื่องจากอาจดูเหมือนขัดกับหลักการประชาธิปไตย^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

กฎหมายหมิ่นพระบรมราชานุภาพแห่งประเทศไทยกำหนดให้การหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือข่มขู่สมาชิกราชวงศ์เป็นความผิด กฎหมายนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจต่อสถาบัน พระมหากษัตริย์ และกฎหมายของไทย เพิ่มมากขึ้น ^{[ 50 ]}ด้วยบทลงโทษจำคุกตั้งแต่ 3 ถึง 15 ปีในแต่ละข้อหาจึงถูกอธิบายว่าเป็น " กฎหมาย หมิ่นพระบรมราชานุภาพ ที่เข้มงวดที่สุดในโลก " ^{[ 51 ]}และ "อาจเป็นกฎหมายหมิ่นประมาททางอาญาที่เข้มงวดที่สุดในทุกที่" ^{[ 52 ]}เป็นส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 แต่พลเมืองไทยสามารถแจ้งความการละเมิดต่อพลเมืองไทยด้วยกันได้ การละเมิด กฎหมาย หมิ่นพระบรมราชานุภาพ ที่ถูกกล่าวหาทั้งหมด จะถูกสอบสวนโดยตำรวจไทย การแจ้งความเท็จทำให้เสียเวลาของเจ้าหน้าที่ตำรวจไทย ซึ่งทำให้มีสมาธิน้อยลงในการดำเนินคดีอาญาร้ายแรงอื่นๆ การแจ้งความเท็จโดยพลเมืองที่ต้องการทำลายชื่อเสียงของผู้อื่นอาจนำไปสู่การจำคุกได้ หากผู้ถูกกล่าวหาถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยไม่ถูกต้อง เมื่อโครงสร้างประชากรของประเทศไทยเปลี่ยนแปลงไป ความไม่พอใจต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ก็เพิ่มสูงขึ้นเรื่อยๆ^{[ 50 ]}

ประเด็นเรื่องสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นประเด็นถกเถียงกันภายในสหราชอาณาจักรและประเทศต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นสหภาพมานานหลายร้อยปี^{[ 53 ]}ข้อโต้แย้งต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ของอังกฤษได้แก่ การที่สถาบันขาดความรับผิดชอบ การแต่งตั้งประมุขแห่งรัฐโดยใช้หลักการสืบทอดทางสายเลือดนั้นไม่เป็นประชาธิปไตย ไม่ยุติธรรม เป็นแบบชนชั้นสูง และควรตัดสินโดยการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยแทน ค่าใช้จ่ายของสถาบันพระมหากษัตริย์ ข้อเท็จจริงที่ว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ของสหราชอาณาจักรยังคงถือพระราชอำนาจซึ่งมอบอำนาจให้แก่นายกรัฐมนตรี เช่น ความสามารถในการประกาศสงครามหรือลงนามในสนธิสัญญาโดยไม่ต้องมีการลงคะแนนเสียงในรัฐสภา และคณะองคมนตรี (ซึ่งเป็นคณะที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์) สามารถออกกฎหมายได้โดยไม่ต้องมีการลงคะแนนเสียงในรัฐสภา

มุมมองของชาวอังกฤษที่มีต่อสถาบันพระมหากษัตริย์เปลี่ยนแปลงไปตามเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับพระมหากษัตริย์ หลังจากเกิดเหตุการณ์เชิงบวกขึ้น จำนวนชาวอังกฤษที่มองว่าสถาบันพระมหากษัตริย์มีความสำคัญ "มาก" ก็เพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน จำนวนคนที่ให้คะแนนสถาบันพระมหากษัตริย์สูงหลังจากเกิดเหตุการณ์เชิงลบก็ลดลง ระหว่างปี 1994 ถึง 2021 เปอร์เซ็นต์ของประชาชนที่ให้คะแนนสถาบันพระมหากษัตริย์ของอังกฤษว่า "มาก" มีตั้งแต่ 27% ในปี 2006 ถึง 46% ในปี 2012 ระหว่างปี 1994 ถึง 2021 ประชาชน 10–18% ให้คะแนนสถาบันพระมหากษัตริย์ว่า "ไม่สำคัญเลย/ควรยกเลิก" เปอร์เซ็นต์นี้เพิ่มขึ้นเป็น 25% ในปี 2021 ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา การสนับสนุนสถาบันพระมหากษัตริย์มักจะสูงกว่าในกลุ่มคนรุ่นเก่า^{[ 54 ]}