ในสาขาจิตวิทยาความไม่สอดคล้องกันทางความคิดถูกอธิบายว่าเป็นปรากฏการณ์ทางจิตที่ผู้คนมีความคิดที่ขัดแย้งกันโดยพื้นฐานโดยไม่รู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว^{[ 1 ] [ 2 ]}การเผชิญกับสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดความไม่สอดคล้องกันนี้หรือเน้นให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในความคิดหรือการกระทำเพื่อลดความไม่สอดคล้องกันนี้ อาจโดยการเปลี่ยนความเชื่อ โดยการอธิบายบางสิ่งบางอย่างให้หายไป^{[ 2 ]}หรือโดยการกระทำที่ลดความไม่สอดคล้องกันที่รับรู้ได้^{[ 3 ]}

องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ ได้แก่ การกระทำ ความรู้สึกความคิดความเชื่อค่านิยมและสิ่งต่างๆ ในสิ่งแวดล้อมความไม่สอดคล้องกันทางความคิดนั้นเกิดขึ้นโดยไม่มีสัญญาณภายนอก แต่จะปรากฏออกมาในรูปของความเครียดทางจิตใจเมื่อความไม่สบายใจทางจิตใจเกิดขึ้นจากการที่บุคคลมีส่วนร่วมในการกระทำที่ก่อให้เกิดความเชื่อ ทัศนคติ หรือพฤติกรรมที่ขัดแย้งกัน หรือเมื่อข้อมูลใหม่ท้าทายความเชื่อที่มีอยู่เดิม

ตามทฤษฎีนี้ เมื่อการกระทำหรือความคิดหนึ่งไม่สอดคล้องกับอีกสิ่งหนึ่งในเชิงจิตวิทยา ผู้คนจะพยายามแก้ไขความขัดแย้งโดยอัตโนมัติ โดยมักจะปรับมุมมองใหม่เพื่อให้การรวมกันนั้นสอดคล้องกัน ความไม่สบายใจจะเกิดขึ้นเมื่อความเชื่อขัดแย้งกับข้อมูลใหม่ หรือเมื่อต้องแก้ไขเรื่องที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งในเชิงแนวคิด ซึ่งบุคคลนั้นจะพยายามหาทางประนีประนอมความขัดแย้งเพื่อลดความไม่สบายใจของตน^{[ 2 ]}ความต้องการลดความไม่สบายใจนี้สามารถนำไปใช้ในการแทรกแซงเพื่อเป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทัศนคติ เช่น ในรูปแบบการเสแสร้งที่ถูกชักนำ^{[ 4 ]}การสร้างพฤติกรรมที่เป็นมิตรต่อสังคม หรือการถอนตัวและลดความรุนแรงของกลุ่มหัวรุนแรง^{[ 5 ]}

ในหนังสือWhen Prophecy Fails (1956) และA Theory of Cognitive Dissonance (1957) ลีออน เฟสติงเกอร์ เสนอว่ามนุษย์พยายามสร้างความสอดคล้องทางจิตใจภายในเพื่อให้สามารถทำงานทางจิตใจในโลกแห่งความเป็นจริงได้ [ ^{1 ] บุคคล}ที่ประสบกับความไม่สอดคล้องภายในมักจะรู้สึกไม่สบายใจทางจิตใจและมีแรงจูงใจที่จะลดความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 2 ]}พวกเขามักจะทำการเปลี่ยนแปลงเพื่อหาเหตุผลให้กับพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความเครียด โดยการเพิ่มส่วนใหม่เข้าไปในกระบวนการคิดที่ก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางจิตใจ ( การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง ) เชื่อว่า "คนเราได้รับสิ่งที่สมควรได้รับ" ( ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับโลกยุติธรรม ) รับข้อมูลเฉพาะบางส่วนในขณะที่ปฏิเสธหรือเพิกเฉยต่อส่วนอื่น ๆ ( การรับรู้แบบเลือกสรร ) หรือหลีกเลี่ยงสถานการณ์และข้อมูลที่ขัดแย้งซึ่งมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขนาดของความไม่ลงรอยทางความคิด ( อคติในการยืนยัน ) ^{[ 6 ] [ 7 ]}ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดของเฟสติงเกอร์ยังคงเป็นหนึ่งในทฤษฎีทางสังคมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในจิตวิทยาสังคมสมัยใหม่^{[ 8 ]} Festinger อธิบายการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางความคิดว่า "บอกเขาว่าคุณไม่เห็นด้วยแล้วเขาจะหันหลังกลับ แสดงข้อเท็จจริงหรือตัวเลขให้เขาดูแล้วเขาจะตั้งคำถามเกี่ยวกับแหล่งที่มาของคุณ อ้างตรรกะแล้วเขาจะไม่เข้าใจประเด็นของคุณ" ^{[ 9 ]}

ลีออน เฟสติงเกอร์เกิดในปี 1919 ที่นครนิวยอร์ก^{[ 10 ]}เป็นนักจิตวิทยาสังคม^ชาว อเมริกัน ผู้มีส่วนสำคัญต่อจิตวิทยา ได้แก่ ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคมและผลกระทบจากความใกล้ชิด [ ^{9 ] [ 11 ]}ในบทความของสมาคมจิตวิทยาอเมริกันในปี 2002 เฟสติงเกอร์ได้รับการยกย่องให้เป็นนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดเป็นอันดับที่ 5 ของศตวรรษที่ 20 รองจากบีเอฟ สกินเนอร์ฌอง ปิอาเจ ต์ ซิกมุนด์ ฟรอยด์และอัลเบิร์ต บันดูราตามลำดับ^{[ 12 ]}

ในปี พ.ศ. 2490 Leon Festinger ได้นำเสนอทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด (Cognitive Dissonance) ซึ่งอธิบายว่าความเครียดทางจิตใจเกิดขึ้นเมื่อบุคคลมีความไม่สอดคล้องกันทางความคิด เช่น พฤติกรรม ทัศนคติ หรือความเชื่อที่ขัดแย้งกัน^{[ 13 ]}ดังที่กล่าวไว้ใน Persuasion and Influence in American Life แทนที่จะทำให้สภาวะความตึงเครียดทางจิตใจคงอยู่อย่างต่อเนื่อง ผู้คนมักพยายามฟื้นคืนความสมดุลทางจิตใจโดยการหาเหตุผลให้กับพฤติกรรมที่เป็นปัญหาหรือโดยการปรับความเชื่อของตน^{[ 14 ]}กรอบแนวคิดของทฤษฎีของ Festinger รวมถึงความสนใจของเขาในวิธีที่ผู้คนประเมินความเชื่อและความไม่สอดคล้องกันภายในของตน ได้รับอิทธิพลส่วนหนึ่งจากงานก่อนหน้านี้ของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคม (Social Comparison Theory) ซึ่งมีความสำคัญเมื่อพยายามอธิบายว่าเหตุใดความตึงเครียดจึงเกิดขึ้นจากความไม่ลงรอย^{[ 15 ]}

เฟสติงเกอร์สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยซิตี้แห่งนิวยอร์กในปี 1939 จากนั้นเขาได้รับปริญญาเอกด้านจิตวิทยาเด็กจากมหาวิทยาลัยไอโอวา^{[ 10 ]}แรงบันดาลใจแรกเริ่มในการเข้าสู่สาขาจิตวิทยาของเขามาจากเคิร์ต เลวินซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะ "บิดาแห่งจิตวิทยาสังคมสมัยใหม่" และผลงานของเขาในด้านจิตวิทยาเกสตัลต์ เฟสติงเกอร์ศึกษาภายใต้เคิร์ต เลวินเป็นส่วนใหญ่ในอาชีพการศึกษาของเขา และได้กลับมาร่วมงานกับเลวินที่ศูนย์วิจัยพลวัตกลุ่มที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์^{[ 9 ]}

จากการวิจัยนี้ Festinger สังเกตเห็นว่าผู้คนมักชอบยึดติดกับนิสัยและกิจวัตรประจำวันที่สม่ำเสมอเพื่อรักษาความเป็นระเบียบในชีวิต นิสัยเหล่านี้อาจรวมถึงกิจกรรมประจำวัน เช่น การเลือกที่นั่งเฉพาะระหว่างการเดินทางประจำวัน หรือการรับประทานอาหารในเวลาที่สม่ำเสมอ^{[ 9 ]}การรบกวนความเป็นระเบียบนี้อาจนำไปสู่ความไม่สบายใจ ซึ่งอาจแสดงออกมาในรูปแบบของกระบวนการคิดหรือความเชื่อที่เปลี่ยนแปลงไป^{[ 1 ]} Festinger สรุปว่าวิธีเดียวที่จะบรรเทาความไม่สบายใจนี้ได้คือการปรับเปลี่ยนการกระทำหรือความเชื่อของตนเองเพื่อฟื้นฟูความสม่ำเสมอ^{[ 9 ] [ 16 ]}

นับตั้งแต่การตีพิมพ์ ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด ของ เขาในปี พ.ศ. 2490 ผลการค้นพบของเฟสติงเกอร์ได้ช่วยให้เข้าใจอคติส่วนบุคคลของผู้คน^{[ 17 ]}วิธีที่ผู้คนปรับกรอบสถานการณ์ในหัวของพวกเขาเพื่อรักษาภาพลักษณ์ที่ดีของตนเอง และเหตุใดคนๆ หนึ่งจึงอาจดำเนินพฤติกรรมบางอย่างที่ไม่สอดคล้องกับการตัดสินใจของพวกเขาในขณะที่พวกเขาแสวงหาหรือปฏิเสธข้อมูลบางอย่าง^{[ 18 ] [ 19 ]}

เพื่อให้สามารถดำเนินชีวิตในความเป็นจริงของสังคมได้ มนุษย์จึงต้องปรับความสอดคล้องระหว่างทัศนคติทางจิตใจและการกระทำส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง การปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องระหว่างการรับรู้และการกระทำส่งผลให้เกิดความสัมพันธ์กับความเป็นจริงได้ 3 รูปแบบ: ^{[ 1 ]}

1. ความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกัน: ความคิดหรือการกระทำที่สอดคล้องกับอีกสิ่งหนึ่ง เช่น ไม่ต้องการเมาสุราขณะรับประทานอาหารเย็น และสั่งน้ำเปล่าแทนไวน์
2. ความสัมพันธ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน: ความคิดหรือการกระทำที่ไม่สัมพันธ์กับสิ่งอื่น เช่น ไม่อยากเมาเมื่อออกไปข้างนอกและสวมเสื้อสีฟ้า
3. ความสัมพันธ์ที่ไม่สอดคล้องกัน: ความคิดหรือการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับอีกฝ่าย เช่น ไม่อยากเมาเมื่อออกไปข้างนอก แต่สุดท้ายก็ดื่มไวน์เพิ่มอยู่ดี

คำว่า "ขนาดของความไม่ลงรอย" หมายถึงระดับของความไม่สบายใจที่เกิดขึ้นกับบุคคล ซึ่งอาจเกิดจากความสัมพันธ์ระหว่างความเชื่อภายในสองอย่างที่แตกต่างกัน หรือการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับความเชื่อของบุคคล^{[ 20 ]}ปัจจัยสองประการกำหนดระดับของความไม่ลงรอยทางจิตวิทยาที่เกิดจากการรับรู้ที่ขัดแย้งกันสองอย่างหรือการกระทำที่ขัดแย้งกันสองอย่าง:

1. ความสำคัญของการรับรู้: ยิ่งคุณค่าส่วนบุคคลขององค์ประกอบต่างๆ มากเท่าไร ความขัดแย้งในความสัมพันธ์ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น เมื่อคุณค่าของความสำคัญของสองสิ่งที่ขัดแย้งกันนั้นสูง การจะตัดสินว่าการกระทำหรือความคิดใดถูกต้องนั้นเป็นเรื่องยาก ทั้งสองอย่างต่างก็เคยมีที่ทางแห่งความจริง อย่างน้อยก็ในเชิงอัตวิสัย ในจิตใจของแต่ละบุคคล ดังนั้น เมื่ออุดมคติหรือการกระทำเหล่านั้นขัดแย้งกัน จึงเป็นเรื่องยากที่แต่ละบุคคลจะตัดสินใจว่าสิ่งใดควรมีความสำคัญกว่า
2. อัตราส่วนของการรับรู้: สัดส่วนขององค์ประกอบที่ไม่สอดคล้องต่อองค์ประกอบที่สอดคล้องกัน แต่ละคนจะมีระดับความไม่สบายใจที่ยอมรับได้สำหรับการดำรงชีวิต เมื่อบุคคลอยู่ในระดับความสบายใจนั้น ปัจจัยที่ไม่สอดคล้องจะไม่รบกวนการทำงาน อย่างไรก็ตาม เมื่อปัจจัยที่ไม่สอดคล้องมีมากและไม่สอดคล้องกันเพียงพอ บุคคลจะผ่านกระบวนการเพื่อปรับสมดุลและนำอัตราส่วนกลับมาสู่ระดับที่ยอมรับได้ เมื่อบุคคลเลือกที่จะเก็บปัจจัยที่ไม่สอดคล้องอย่างใดอย่างหนึ่งไว้ พวกเขาก็จะลืมอีกปัจจัยหนึ่งอย่างรวดเร็วเพื่อฟื้นฟูความสงบสุขทางจิตใจ^{[ 21 ]}

บุคคลมักมีความขัดแย้งภายในใจอยู่บ้างขณะทำการตัดสินใจ เนื่องจากปริมาณและคุณภาพของความรู้และภูมิปัญญาที่ได้รับเปลี่ยนแปลงไป ขนาดดังกล่าวเป็นการวัดเชิงอัตวิสัย เนื่องจากรายงานเป็นการถ่ายทอดด้วยตนเอง และยังไม่มีวิธีการวัดเชิงวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับระดับความไม่สบายใจ^{[ 22 ]}

ทฤษฎีความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเสนอว่าผู้คนแสวงหาความสอดคล้องทางจิตวิทยาระหว่างความคาดหวังในชีวิตและความเป็นจริง ของการดำรงอยู่ ของโลก เพื่อให้สามารถดำเนินชีวิตตามความคาดหวังของความสอดคล้องกันในการดำรงอยู่ ผู้คนจึงลดความไม่สอดคล้องกันทางความคิดอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับความคิด (การรับรู้โลก) ให้สอดคล้องกันและสอดคล้องกับการกระทำของพวกเขา^{[ 23 ]}

การสร้างและการสถาปนาความสอดคล้องทางจิตวิทยาช่วยให้บุคคลที่ได้รับผลกระทบจากความไม่ลงรอยทางความคิดสามารถลดความเครียดทางจิตใจลงได้ด้วยการกระทำที่ลดขนาดของความไม่ลงรอย ซึ่งเกิดขึ้นได้จากการเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับความขัดแย้งหรือการหาเหตุผลมาคัดค้าน หรือการเพิกเฉยต่อความขัดแย้งเชิงอัตถิภาวะที่ก่อให้เกิดความเครียดทางจิตใจ^{[ 1 ]}ในทางปฏิบัติ ผู้คนลดขนาดของความไม่ลงรอยทางความคิดของตนลงได้ 4 วิธี:

1. เปลี่ยนพฤติกรรมหรือความคิด ("ฉันจะไม่กินโดนัทชิ้นนี้อีกแล้ว")
2. หาเหตุผลมาสนับสนุนพฤติกรรมหรือความคิดนั้น โดยการเปลี่ยนความคิดที่ขัดแย้งกัน ("ฉันได้รับอนุญาตให้ละเมิดกฎการควบคุมอาหารได้บ้างเป็นครั้งคราว")
3. จงหาเหตุผลมาสนับสนุนพฤติกรรมหรือความคิดนั้น โดยการเพิ่มพฤติกรรมหรือความคิดใหม่ๆ เข้าไป ("ฉันจะใช้เวลาเพิ่มอีกสามสิบนาทีที่โรงยิมเพื่อเผาผลาญแคลอรี่จากโดนัท")
4. เพิกเฉยหรือปฏิเสธข้อมูลที่ขัดแย้งกับความเชื่อที่มีอยู่เดิม ("โดนัทชิ้นนี้ไม่ใช่ของกินที่มีน้ำตาลสูง")

ทฤษฎีอคติทางความคิดสามทฤษฎีได้รับการเสนอโดยผู้สนับสนุนความไม่ลงรอยทางความคิด ( หมายเหตุ: ทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน แต่ดึงมาจากกันและกัน ): 1. จุดบอดของอคติ — แนวโน้มที่จะรับรู้ว่าตนเองมีความอ่อนไหวต่ออคติน้อยกว่าผู้อื่น^{[ 24 ] [ 25 ]} 2. ผลกระทบที่ดีกว่าค่าเฉลี่ย — แนวโน้มที่จะเชื่อว่าตนเองเหนือกว่าผู้อื่นโดยรวมในแง่ของความสามารถและลักษณะนิสัย^{[ 26 ]}และ 3. อคติในการยืนยัน — แนวโน้มที่จะตีความและเข้าใจข้อมูลในลักษณะที่สนับสนุนความเชื่อ ความคิด ความรู้สึก ฯลฯ ที่มีอยู่ก่อนแล้ว^{[ 27 ]}

การมีการรับรู้ที่สอดคล้องกัน หรือการรับรู้ที่สอดคล้องกัน เป็นสิ่งจำเป็นในการทำงานในโลกแห่งความเป็นจริง ตามผลการศึกษาจิตวิทยาแห่งอคติ (2006) ^{[ 28 ]}ซึ่งผู้คนอำนวยความสะดวกในการทำงานในโลกแห่งความเป็นจริงโดยใช้หมวดหมู่ของมนุษย์ (เช่น เพศและเพศสภาพ อายุและเชื้อชาติ เป็นต้น) ซึ่งพวกเขาใช้ในการจัดการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมกับผู้อื่น^{[ 29 ]}

จากภาพรวมโดยย่อของแบบจำลองและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับความสอดคล้องทางปัญญาจากสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ มากมาย เช่น จิตวิทยาสังคม การรับรู้ ประสาทวิทยา การเรียนรู้ การควบคุมการเคลื่อนไหว การควบคุมระบบ จริยศาสตร์ และความเครียด ได้มีการเสนอว่า "พฤติกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางปัญญาเกิดจากการกระตุ้นการรับรู้ที่ไม่สอดคล้องกันและทำหน้าที่เพิ่มความสอดคล้องที่รับรู้ได้" กล่าวคือ พฤติกรรมทั้งหมดทำหน้าที่ลดความไม่สอดคล้องทางปัญญาในระดับการประมวลผลข้อมูลบางระดับ^{[ 3 ] อันที่จริง การมีส่วนร่วมของความไม่สอดคล้องทางปัญญาได้รับ การ}เสนอแนะมานานแล้วสำหรับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างเช่นความอยากรู้อยากเห็น [ ^{30 ] [ 31 ]}และความก้าวร้าวและความกลัว [ ^{32 ] [ 33 ]} ในขณะเดียวกันก็มีการเสนอแนะว่าความไม่สามารถลดความไม่สอดคล้องทางปัญญาได้อย่างน่าพอใจอาจส่งผลให้ เกิดความเครียด^ได้ขึ้นอยู่กับประเภทและขนาดของความไม่สอดคล้อง^{[ 3 ] [ 34 ]}

อีกวิธีหนึ่งในการลดความไม่สอดคล้องกันทางความคิดคือการเลือกรับชมสื่อ ทฤษฎีนี้ได้รับการกล่าวถึงมาตั้งแต่ช่วงแรกๆ ที่เฟสติงเกอร์เสนอแนวคิดเรื่องความไม่สอดคล้องกันทางความคิด เขาพบว่าผู้คนมักเลือกรับชมสื่อบางประเภทมากกว่าสื่ออื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาจะหลีกเลี่ยงข้อความที่ไม่สอดคล้องกันและเลือกข้อความที่สอดคล้องกัน^{[ 35 ]}ผ่านการเลือกรับชมสื่อ ผู้คนจะเลือกอย่างกระตือรือร้น (และเลือก) ว่าจะดู ชม หรืออ่านอะไรให้เหมาะสมกับสภาพจิตใจ อารมณ์ หรือความเชื่อในปัจจุบันของตน^{[ 36 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้บริโภคจะเลือกข้อมูลที่สอดคล้องกับทัศนคติและหลีกเลี่ยงข้อมูลที่ท้าทายทัศนคติ^{[ 37 ]}สิ่งนี้สามารถนำไปใช้กับสื่อ ข่าวสาร ดนตรี และช่องทางการสื่อสารอื่นๆ ได้ แนวคิดก็คือ การเลือกสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความรู้สึกหรือความเชื่อของคุณจะเพิ่มความไม่สอดคล้องกันทางความคิด

ตัวอย่างเช่น มีการศึกษาวิจัยในบ้านพักคนชราในปี 1992 เกี่ยวกับผู้พักอาศัยที่เหงาที่สุด—ผู้ที่ไม่มีครอบครัวหรือผู้มาเยี่ยมเยียนบ่อยๆ ผู้พักอาศัยได้รับชมสารคดีชุดหนึ่ง: สามเรื่องที่นำเสนอ "ผู้สูงอายุที่มีความสุขและประสบความสำเร็จมาก" และสามเรื่องที่นำเสนอ "ผู้สูงอายุที่ไม่มีความสุขและเหงา" ^{[ 38 ]}หลังจากชมสารคดีแล้ว ผู้พักอาศัยระบุว่าพวกเขาชอบสื่อที่นำเสนอบุคคลที่ไม่มีความสุขและเหงามากกว่าบุคคลที่มีความสุข นี่อาจยืนยันได้ว่าพวกเขารู้สึกเหงา และประสบกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเมื่อดูคนในวัยเดียวกันรู้สึกมีความสุขและประสบความสำเร็จ การศึกษานี้อธิบายว่าผู้คนเลือกสื่อที่สอดคล้องกับอารมณ์ของพวกเขาอย่างไร เช่น การเลือกรับชมผู้คนและประสบการณ์ที่พวกเขากำลังประสบอยู่แล้ว การดูภาพยนตร์เกี่ยวกับตัวละครที่คล้ายกับตัวเองนั้นสบายใจกว่าการดูภาพยนตร์เกี่ยวกับคนที่อายุเท่าคุณแต่ประสบความสำเร็จมากกว่าคุณ

อีกตัวอย่างหนึ่งที่ควรสังเกตคือ คนส่วนใหญ่บริโภคสื่อที่สอดคล้องกับมุมมองทางการเมืองของตน ในการศึกษาที่ทำในปี 2558 ผู้เข้าร่วมได้รับการแสดง "ข่าวออนไลน์ที่สอดคล้องกับทัศนคติ ท้าทาย หรือมีความสมดุลทางการเมือง" ^{[ 37 ] : 3} ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมเชื่อถือข่าวที่สอดคล้องกับทัศนคติมากที่สุดเมื่อเทียบกับข่าวอื่นๆ ทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มา เห็นได้ชัดว่าผู้เข้าร่วมเลือกสื่อที่สอดคล้องกับความเชื่อของตนมากกว่าสื่อที่ขัดแย้ง^{[ 37 ]}

ในความเป็นจริง งานวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่า ในขณะที่ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการรับรู้ทำให้บุคคลปรารถนาข้อมูลที่สอดคล้องกับทัศนคติ ประสบการณ์ของอารมณ์เชิงลบกลับทำให้บุคคลหลีกเลี่ยงข้อมูลที่ขัดแย้งกับทัศนคติ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ความไม่สบายใจทางจิตใจเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการเปิดรับแบบเลือกสรรเป็นกลยุทธ์ลดความไม่ลงรอยกัน^{[ 39 ]}

มีทฤษฎีหลักสี่ประการเกี่ยวกับความไม่ลงรอยทางความคิด ซึ่งเป็นความเครียดทางจิตใจที่ผู้คนประสบเมื่อเผชิญกับข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกับความเชื่ออุดมคติหรือค่านิยม ของตน ได้แก่การยืนยันความเชื่อที่ไม่สอดคล้องกัน การปฏิบัติตามที่ถูกชักนำ การเลือกอย่างอิสระ และการหาเหตุผลสนับสนุนความพยายาม ซึ่งอธิบายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่บุคคลกระทำการที่ไม่สอดคล้องกับมุมมองทางปัญญาของตน สิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่บุคคลตัดสินใจ และผลกระทบต่อบุคคลที่ใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย สิ่งที่เหมือนกันในแต่ละทฤษฎีของทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดคือหลักการที่ว่า เมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ขัดแย้ง ผู้คนจะใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อหาเหตุผลสนับสนุนการคงไว้ซึ่งมุมมองที่ถูกท้าทาย^{[ 40 ]}

ความขัดแย้งของความเชื่อ อุดมคติ หรือระบบค่านิยมก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิด ซึ่งสามารถแก้ไขได้โดยการเปลี่ยนความเชื่อที่ถูกท้าทาย แต่แทนที่จะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ความเครียดทางจิตใจที่เกิดขึ้นกลับทำให้บุคคลนั้นกลับมามีความสอดคล้องทางจิตใจอีกครั้งด้วยการรับรู้ที่ผิดพลาด การปฏิเสธ หรือการหักล้างความขัดแย้ง การแสวงหาการสนับสนุนทางศีลธรรมจากผู้ที่เชื่อในสิ่งเดียวกัน หรือการกระทำเพื่อโน้มน้าวให้ผู้อื่นเชื่อว่าความขัดแย้งนั้นไม่มีอยู่จริง^{[ 41 ]}

สมมติฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับความขัดแย้งทางความเชื่อที่นำเสนอในหนังสือWhen Prophecy Fails (1956) รายงานว่า ศรัทธาของสมาชิกกลุ่มลัทธิทางศาสนาที่เชื่อเรื่องวันสิ้นโลกกลับลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าคำทำนายเรื่องยานอวกาศของมนุษย์ต่างดาวจะลงจอดบนโลกเพื่อช่วยพวกเขาให้รอดพ้นจากความเสื่อมทรามของโลกจะล้มเหลวก็ตาม ณ สถานที่และเวลาที่กำหนด กลุ่มลัทธิได้รวมตัวกัน พวกเขาเชื่อว่ามีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่จะรอดพ้นจากการทำลายล้างของโลก แต่ยานอวกาศนั้นกลับไม่มาถึงโลก คำทำนายที่ผิดพลาดนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางความคิดอย่างรุนแรงแก่พวกเขา พวกเขาตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงหรือไม่? พวกเขาบริจาคทรัพย์สินไปโดยเปล่าประโยชน์หรือเปล่า? เพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างความเชื่อทางศาสนาเกี่ยวกับการสิ้นสุดของโลกและความเป็นจริงทางวัตถุ บนโลก ลัทธิส่วนใหญ่จึงฟื้นฟูความสอดคล้องทางจิตใจโดยเลือกที่จะเชื่อในแนวคิดที่สร้างความเครียดทางจิตใจน้อยกว่าเพื่ออธิบายการลงจอดที่ไม่สำเร็จ นั่นคือ มนุษย์ต่างดาวได้มอบโอกาสครั้งที่สองให้โลกได้ดำรงอยู่ ซึ่งในทางกลับกัน ทำให้พวกเขาสามารถเปลี่ยนทิศทางลัทธิทางศาสนาของตนไปสู่การรักษาสิ่งแวดล้อมและการสนับสนุนทางสังคมเพื่อยุติความเสียหายที่มนุษย์ก่อขึ้นต่อโลก เมื่อเอาชนะความเชื่อที่สับสนโดยเปลี่ยนมาสู่การรักษาสิ่งแวดล้อมระดับโลก ลัทธิก็เพิ่มจำนวนขึ้นด้วยการเผยแพร่ศาสนา^{[ 42 ]}

การศึกษาเรื่องThe Rebbe, the Messiah, and the Scandal of Orthodox Indifference (2008)รายงานถึงความขัดแย้งทางความเชื่อที่เกิดขึ้นในกลุ่มชาวยิวออร์โธดอกซ์Chabad ซึ่งเชื่อว่า Rebbe ของพวกเขา Menachem Mendel Schneersonคือพระเมสสิยาห์เมื่อเขาเสียชีวิตด้วยโรคหลอดเลือดสมองในปี 1994 แทนที่จะยอมรับว่า Rebbe ของพวกเขาไม่ใช่พระเมสสิยาห์ สมาชิกบางส่วนของกลุ่มกลับไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งนั้น และยังคงยืนยันว่า Schneerson คือพระเมสสิยาห์และเขาจะฟื้นคืนชีพในไม่ช้า^{[ 43 ]}

ใน งานวิจัยเรื่องผลทางปัญญาจากการบังคับให้ปฏิบัติตาม ( Cognitive Consequences of Forced Compliance , 1959) นักวิจัยLeon FestingerและMerrill Carlsmithได้ขอให้นักเรียนใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงในการทำภารกิจที่น่าเบื่อ เช่น การหมุนหมุดหนึ่งในสี่รอบ ในช่วงเวลาที่กำหนด การทดลองนี้มีนักเรียนชาย 71 คนจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเข้าร่วม นักเรียนถูกขอให้ทำภารกิจที่ซ้ำซากจำเจ จากนั้นถูกขอให้โน้มน้าวกลุ่มผู้เข้าร่วมอีกกลุ่มหนึ่งว่าภารกิจนั้นสนุกและน่าตื่นเต้น เมื่อผู้เข้าร่วมทำภารกิจเสร็จแล้ว ผู้ทดลองได้ขอให้ผู้เข้าร่วมกลุ่มหนึ่งพูดคุยกับผู้เข้าร่วมอีกกลุ่มหนึ่ง (นักแสดง) และโน้มน้าวผู้ที่รับบทเป็นนักแสดงปลอมว่าภารกิจที่น่าเบื่อนั้นน่าสนใจและดึงดูดใจ ผู้เข้าร่วมกลุ่มหนึ่งได้รับเงิน 20 ดอลลาร์ (20 ดอลลาร์สหรัฐ) ผู้เข้าร่วมกลุ่มที่สองได้รับเงิน 1 ดอลลาร์ (1 ดอลลาร์สหรัฐ) และผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมไม่ได้ถูกขอให้พูดคุยกับผู้ที่รับบทเป็นนักแสดงปลอม^{[ 44 ]}

เมื่อสิ้นสุดการศึกษา เมื่อถูกขอให้ประเมินงานที่น่าเบื่อ ผู้เข้าร่วมกลุ่มที่สอง (ได้รับเงิน 1 ดอลลาร์) ประเมินงานในเชิงบวกมากกว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มแรก (ได้รับเงิน 20 ดอลลาร์) และกลุ่มแรก (ได้รับเงิน 20 ดอลลาร์) ประเมินงานในเชิงบวกมากกว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การตอบสนองของผู้เข้าร่วมที่ได้รับเงินเป็นหลักฐานของความไม่สอดคล้องกันทางความคิด นักวิจัย เฟสติงเกอร์และคาร์ลสมิธ เสนอว่าผู้เข้าร่วมประสบกับความไม่สอดคล้องกันระหว่างความคิดที่ขัดแย้งกัน “ฉันบอกใครบางคนว่างานนั้นน่าสนใจ” และ “จริงๆ แล้วฉันรู้สึกว่ามันน่าเบื่อ” ผู้เข้าร่วมที่ได้รับเงินหนึ่งดอลลาร์ถูกชักจูงให้ปฏิบัติตาม ถูกบังคับให้ซึมซับทัศนคติทางจิตใจที่ว่า “งานนั้นน่าสนใจ” เพราะพวกเขาไม่มีเหตุผลอื่น ผู้เข้าร่วมที่ได้รับเงินยี่สิบดอลลาร์ถูกชักจูงให้ปฏิบัติตามโดยมีเหตุผลภายนอกที่ชัดเจนสำหรับการซึมซับทัศนคติทางจิตใจที่ว่า “งานนั้นน่าสนใจ” และประสบกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดในระดับที่ต่ำกว่าผู้ที่ได้รับเงินเพียงหนึ่งดอลลาร์^{[ 44 ]}พวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เพียงพอสำหรับการโกหกที่พวกเขาถูกขอให้พูด เนื่องจากความไม่เพียงพอนี้ ผู้เข้าร่วมจึงโน้มน้าวตัวเองให้เชื่อว่าสิ่งที่พวกเขากำลังทำนั้นน่าตื่นเต้น ด้วยวิธีนี้ พวกเขารู้สึกดีขึ้นเมื่อบอกผู้เข้าร่วมกลุ่มต่อไปว่ามันน่าตื่นเต้น เพราะในทางเทคนิคแล้ว พวกเขาไม่ได้โกหก^{[ 45 ]}

ในงานวิจัยเรื่อง "ผลกระทบของความรุนแรงของการคุกคามต่อการลดคุณค่าของพฤติกรรมต้องห้าม" (พ.ศ. 2506) ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของแบบจำลองการปฏิบัติตามที่ถูกชักนำ โดยเอลเลียต อารอนสันและคาร์ลสมิธ ได้ตรวจสอบการให้เหตุผลเข้าข้างตนเองในเด็ก^{[ 46 ]}เด็กๆ ถูกทิ้งไว้ในห้องที่มีของเล่น รวมถึงรถขุดไอน้ำที่เป็นที่ต้องการอย่างมาก ซึ่งเป็นของเล่นต้องห้าม เมื่อออกจากห้อง ผู้ทดลองบอกเด็กครึ่งหนึ่งของกลุ่มว่าจะมีบทลงโทษอย่างรุนแรงหากพวกเขาเล่นกับรถขุดไอน้ำ และบอกเด็กอีกครึ่งหนึ่งของกลุ่มว่าจะมีบทลงโทษเล็กน้อยหากเล่นกับของเล่นต้องห้าม เด็กทุกคนงดเว้นจากการเล่นกับของเล่นต้องห้าม (รถขุดไอน้ำ) ^{[ 46 ]}

ต่อมา เมื่อเด็กๆ ได้รับแจ้งว่าพวกเขาสามารถเล่นกับของเล่นใดก็ได้ตามต้องการ เด็กๆ ในกลุ่มที่ได้รับการลงโทษแบบเบาๆ มีแนวโน้มที่จะเล่นกับรถขุดไอน้ำ (ของเล่นต้องห้าม) น้อยลง แม้ว่าการขู่ว่าจะลงโทษแบบเบาๆ จะหายไปแล้วก็ตาม เด็กๆ ที่ถูกขู่ว่าจะถูกลงโทษแบบเบาๆ ต้องหาเหตุผลให้กับตัวเองว่าทำไมพวกเขาถึงไม่เล่นกับของเล่นต้องห้าม ระดับของการลงโทษนั้นไม่รุนแรงพอที่จะแก้ไขความขัดแย้งทางความคิดของพวกเขาได้ เด็กๆ ต้องโน้มน้าวตัวเองว่าการเล่นกับของเล่นต้องห้ามนั้นไม่คุ้มค่ากับความพยายาม^{[ 46 ]}

ในงานวิจัยเรื่อง "ประสิทธิภาพของอารมณ์ทางดนตรีที่เกิดจากดนตรีของโมสาร์ทในการปรองดองความไม่ลงรอยทางความคิด" (2012) ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของแบบจำลองของเล่นต้องห้าม ระบุว่าการฟังเพลงช่วยลดการพัฒนาความไม่ลงรอยทางความคิดได้^{[ 47 ]}ในกลุ่มควบคุมของเด็กอายุสี่ขวบที่ไม่มีดนตรีประกอบ จะได้รับคำแนะนำให้หลีกเลี่ยงการเล่นของเล่นต้องห้าม หลังจากเล่นคนเดียวแล้ว เด็กในกลุ่มควบคุมจะลดความสำคัญของของเล่นต้องห้ามลง ในกลุ่มทดลอง ดนตรีคลาสสิกจะเล่นเป็นพื้นหลังขณะที่เด็ก ๆ เล่นคนเดียว ในกลุ่มที่สอง เด็ก ๆ ไม่ได้ลดความสำคัญของของเล่นต้องห้ามลงในภายหลัง นักวิจัย โนบุโอะ มาซาทากะ และลีโอนิด เพอร์ลอฟสกี สรุปว่าดนตรีอาจยับยั้งการรับรู้ที่ก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิดได้^{[ 47 ]}

ดนตรีเป็นสิ่งกระตุ้นที่สามารถลดความไม่ลงรอยหลังการตัดสินใจได้ ในการทดลองก่อนหน้านี้เรื่องWashing Away Postdecisional Dissonance (2010) นักวิจัยระบุว่าการล้างมืออาจยับยั้งการรับรู้ที่ก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 48 ]}ต่อมาการศึกษาดังกล่าวไม่สามารถทำซ้ำได้^{[ 49 ]}

ในการศึกษาเรื่องการเปลี่ยนแปลงความน่าปรารถนาของทางเลือกหลังการตัดสินใจ (พ.ศ. 2499) นักศึกษาหญิง 225 คนให้คะแนนเครื่องใช้ในครัวเรือน จากนั้นถูกขอให้เลือกเครื่องใช้ในครัวเรือนหนึ่งในสองเครื่องเป็นของขวัญ ผลการให้คะแนนรอบที่สองแสดงให้เห็นว่านักศึกษาหญิงเพิ่มคะแนนของเครื่องใช้ในครัวเรือนที่พวกเขาเลือกเป็นของขวัญและลดคะแนนของเครื่องใช้ในครัวเรือนที่พวกเขาปฏิเสธ^{[ 50 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดประเภทนี้เกิดขึ้นในบุคคลที่ต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่ยากลำบาก และเมื่อตัวเลือกที่ถูกปฏิเสธอาจยังมีคุณลักษณะที่พึงปรารถนาสำหรับผู้เลือก การกระทำของการตัดสินใจกระตุ้นให้เกิดความไม่สอดคล้องกันทางจิตใจอันเป็นผลมาจากการเลือก X แทน Y แม้ว่า X และ Y จะมีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อย การตัดสินใจว่า "ฉันเลือก X" ขัดแย้งกับความคิดที่ว่า "มีบางแง่มุมของ Y ที่ฉันชอบ" การศึกษาChoice-induced Preferences in the Absence of Choice: Evidence from a Blind Two-choice Paradigm with Young Children and Capuchin Monkeys (2010) รายงานผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการเกิดความไม่สอดคล้องกันทางความคิดในมนุษย์และสัตว์^{[ 51 ]}

ผลกระทบของเพื่อนต่อพฤติกรรมเชิงสังคม: บรรทัดฐานทางสังคมหรือความชอบทางสังคม? (2013) ระบุว่าด้วยการไตร่ตรองภายใน การจัดโครงสร้างการตัดสินใจระหว่างบุคคลสามารถส่งผลต่อการกระทำของบุคคลได้ การศึกษาชี้ให้เห็นว่าความชอบทางสังคมและบรรทัดฐานทางสังคมสามารถอธิบายผลกระทบของเพื่อนต่อการตัดสินใจได้ การศึกษาพบว่าทางเลือกที่ผู้เข้าร่วมคนที่สองทำจะส่งผลต่อความพยายามในการเลือกของผู้เข้าร่วมคนแรก และความไม่ชอบความไม่เท่าเทียมกัน ความชอบในความยุติธรรม เป็นข้อกังวลที่สำคัญที่สุดของผู้เข้าร่วม^{[ 52 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเกิดขึ้นในบุคคลที่เข้าร่วมกิจกรรมที่ไม่พึงประสงค์ (ทางกายภาพหรือทางจริยธรรม) โดยสมัครใจเพื่อให้บรรลุเป้าหมายความเครียดทางจิตใจที่เกิดจากความไม่สอดคล้องกันนี้สามารถลดลงได้โดยที่บุคคลนั้นกล่าวเกินจริงถึงความน่าปรารถนาของเป้าหมาย ในThe Effect of Severity of Initiation on Liking for a Group (1956) เพื่อให้มีคุณสมบัติเข้าร่วมกลุ่มสนทนา กลุ่มคนสองกลุ่มต้องผ่านพิธีเริ่มต้นที่น่าอับอายซึ่งมีความรุนแรงทางจิตวิทยาแตกต่างกัน กลุ่มแรกต้องอ่านออกเสียงคำศัพท์ทางเพศสิบสองคำที่ถือว่าลามกอนาจาร กลุ่มที่สองต้องอ่านออกเสียงคำศัพท์ทางเพศสิบสองคำที่ไม่ถือว่าลามกอนาจาร^{[ 53 ]}

ทั้งสองกลุ่มได้รับหูฟังเพื่อฟังการบันทึกเสียงการสนทนาเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของสัตว์โดยไม่รู้ตัว ซึ่งนักวิจัยออกแบบให้เป็นเรื่องน่าเบื่อและจำเจ ในฐานะผู้เข้าร่วมการทดลอง กลุ่มคนเหล่านี้ได้รับแจ้งว่าการสนทนาเรื่องเพศของสัตว์นั้นเกิดขึ้นในห้องถัดไป ผู้เข้าร่วมการทดลองที่ได้รับการเริ่มต้นอย่างเข้มข้นโดยการอ่านคำหยาบคายออกมาดัง ๆ ประเมินว่าคนในกลุ่มของตนเป็นบุคคลที่น่าสนใจกว่าคนในกลุ่มที่ได้รับการเริ่มต้นอย่างอ่อนโยนในการเข้าร่วมกลุ่มสนทนา^{[ 53 ]}

ในWashing Away Your Sins: Threatened Morality and Physical Cleansing (2006) ผลการวิจัยระบุว่าการล้างมือของบุคคลเป็นการกระทำที่ช่วยแก้ไขความไม่ลงรอยทางความคิดหลังการตัดสินใจ เนื่องจากความเครียดทางจิตใจมักเกิดจากความรังเกียจตนเองทางจริยธรรมและศีลธรรม ซึ่งเป็นอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความรังเกียจทางกายภาพที่เกิดจากสภาพแวดล้อมที่สกปรก^{[ 48 ] [ 54 ]}

การศึกษาเรื่อง"พื้นฐานทางประสาทของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: การลดความไม่ลงรอยทางความคิดระหว่างการตัดสินใจ" (2011) ระบุว่าผู้เข้าร่วมให้คะแนนชื่อ 80 ชื่อและภาพวาด 80 ภาพ โดยพิจารณาจากความชอบที่มีต่อชื่อและภาพวาดเหล่านั้น เพื่อให้การตัดสินใจมีความหมาย ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เลือกชื่อที่พวกเขาอาจตั้งให้ลูกๆ ของพวกเขา สำหรับการให้คะแนนภาพวาด ผู้เข้าร่วมถูกขอให้พิจารณาจากว่าพวกเขาจะนำภาพวาดดังกล่าวมาจัดแสดงที่บ้านหรือไม่^{[ 55 ]}

ผลการวิจัยระบุว่า เมื่อการตัดสินใจมีความหมายต่อบุคคลที่ตัดสินคุณค่า การให้คะแนนที่มีแนวโน้มจะขึ้นอยู่กับทัศนคติ (เชิงบวก เป็นกลาง หรือเชิงลบ) ที่มีต่อชื่อและภาพวาดที่เกี่ยวข้อง ผู้เข้าร่วมยังถูกขอให้ให้คะแนนวัตถุบางชิ้นสองครั้ง และเชื่อว่าเมื่อสิ้นสุดช่วงการทดลอง พวกเขาจะได้รับภาพวาดสองภาพที่พวกเขาให้คะแนนในเชิงบวก ผลการวิจัยระบุว่า ทัศนคติเชิงบวกของผู้เข้าร่วมที่มีต่อสิ่งของคู่ที่ชอบเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในขณะเดียวกันทัศนคติเชิงลบที่มีต่อสิ่งของคู่ที่ไม่ชอบก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน การให้คะแนนซ้ำสองครั้งของสิ่งของคู่หนึ่งที่ผู้เข้าร่วมมีทัศนคติเป็นกลาง ไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในระหว่างช่วงเวลาการให้คะแนน ทัศนคติที่มีอยู่ของผู้เข้าร่วมได้รับการเสริมแรงในระหว่างช่วงเวลาการให้คะแนน และผู้เข้าร่วมประสบกับความไม่ลงรอยทางความคิดเมื่อเผชิญกับชื่อที่ชอบจับคู่กับภาพวาดที่ไม่ชอบ^{[ 55 ]}

ในการศึกษาเรื่อง " ความพยายามเพิ่มหรือลดการตรวจสอบความถูกต้องของรางวัลหรือไม่? การพิจารณาจากทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด (2024)" ผู้เขียนค้นพบว่า การให้เหตุผลของความพยายามและการลดทอนความพยายามอาจเป็นตัวกำหนดปริมาณการประเมินค่ารางวัลที่บุคคลรู้สึกหลังจากเสร็จสิ้นภารกิจ^{[ 56 ]}การให้เหตุผลของความพยายามเป็นคำที่ใช้สำหรับความพยายามสูงที่นำไปสู่รางวัลสูง การลดทอนความพยายามเป็นคำที่ใช้สำหรับความพยายามสูงที่นำไปสู่รางวัลต่ำ คำเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความไม่ลงรอยทางความคิด เนื่องจากมนุษย์ชอบควบคุมความพยายามที่อาจนำไปสู่รางวัล การศึกษานี้พบว่าการควบคุมสูงสามารถนำไปสู่ความพยายามที่สูงขึ้น ซึ่งนำไปสู่รางวัลที่สูงขึ้น ในทำนองเดียวกัน การควบคุมต่ำสามารถนำไปสู่ความพยายามที่สูงขึ้นแต่รางวัลต่ำลง^{[ 56 ]}ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่ามนุษย์แสวงหาสถานการณ์และการกระทำที่ควบคุมได้สูงเพื่อรับรางวัลสำหรับความพยายามของตน ความสามารถในการควบคุมการกระทำของตนเองมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการกำจัดผลกระทบของความไม่ลงรอยทางความคิด นอกจากนี้ยังจำเป็นในกระบวนการตัดสินใจโดยปราศจากอิทธิพลใดๆ ไม่ว่าจะเป็นเชิงบวกหรือเชิงลบจากผู้อื่น^{[ 57 ]}

การกินเนื้อสัตว์อาจเกี่ยวข้องกับความไม่สอดคล้องกันระหว่างพฤติกรรมการกินเนื้อสัตว์กับอุดมคติต่างๆ ที่บุคคลนั้นยึดถือ^{[ 58 ]}นักวิจัยบางคนเรียกความขัดแย้งทางศีลธรรมรูปแบบนี้ว่าปรากฏการณ์ความขัดแย้งเรื่องเนื้อสัตว์ [ ^{59 ] [ 60 ] แฮ}งค์ รอธเกอร์เบอร์ ตั้งสมมติฐานว่าผู้ที่กินเนื้อสัตว์อาจพบความขัดแย้งระหว่างพฤติกรรมการกินกับความรักที่มีต่อสัตว์^{[ 58 ]}สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อสภาวะที่ไม่สอดคล้องกันเกี่ยวข้องกับการรับรู้ถึงพฤติกรรมของตนเองในฐานะผู้กินเนื้อสัตว์และความเชื่อ ทัศนคติ หรือคุณค่าที่พฤติกรรมนี้ขัดแย้ง^{[ 58 ]}บุคคลที่มีสภาวะนี้อาจพยายามใช้วิธีการต่างๆ รวมถึงการหลีกเลี่ยงการเพิกเฉยโดยเจตนา การแยกตัว การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่รับรู้ และการดูถูกเหยียดหยามผู้อื่น เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในรูปแบบนี้^{[ 58 ]}เมื่อเกิดขึ้นแล้ว พวกเขาอาจลดทอนมันลงในรูปแบบของความคิดที่เกิดจากแรงจูงใจเช่น การดูถูกเหยียดหยามสัตว์ การให้เหตุผลสนับสนุนการกินเนื้อสัตว์ หรือการปฏิเสธความรับผิดชอบต่อการกินเนื้อสัตว์^{[ 58 ]}

การมีอยู่หรือขอบเขตของความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเกี่ยวกับการกินเนื้อสัตว์อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับทัศนคติและค่านิยมของแต่ละบุคคล เนื่องจากสิ่งเหล่านี้อาจส่งผลต่อว่าพวกเขามองเห็นความขัดแย้งทางศีลธรรมกับค่านิยมของตนเองและสิ่งที่พวกเขากินหรือไม่ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีความคิดแบบครอบงำและให้คุณค่ากับอัตลักษณ์ความเป็นชายมีแนวโน้มที่จะประสบกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดน้อยกว่า เพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าการกินเนื้อสัตว์เป็นเรื่องผิดศีลธรรมน้อยกว่า^{[ 59 ]}บางคนรับมือกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดนี้ด้วยความไม่รู้ (เพิกเฉยต่อความเป็นจริงที่ทราบเกี่ยวกับแหล่งอาหารของพวกเขา) หรือคำอธิบายที่เชื่อมโยงกับรสชาติอย่างหลวมๆ ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาจะรุนแรงขึ้นหากมีการกล่าวถึงจิตใจหรือคุณสมบัติที่คล้ายมนุษย์ของสัตว์อย่างชัดเจน^{[ 59 ]}

การศึกษาเรื่องรูปแบบความเชื่อที่ช่วยลดความขัดแย้งทางความคิดในหมู่ผู้สูบบุหรี่: การวิเคราะห์เชิงระยะยาวจากการสำรวจสี่ประเทศของหน่วยงานควบคุมยาสูบระหว่างประเทศ (ITC) (2012) ระบุว่าผู้สูบบุหรี่ใช้ความเชื่อเชิงเหตุผลเพื่อลดความขัดแย้งทางความคิดเกี่ยวกับการสูบบุหรี่และผลเสียของการสูบบุหรี่^{[ 61 ]}

1. ผู้ที่ยังคงสูบบุหรี่ (สูบบุหรี่และไม่ได้พยายามเลิกสูบตั้งแต่รอบการศึกษาครั้งก่อน)
2. ผู้ที่เลิกบุหรี่ได้สำเร็จ (เลิกบุหรี่ระหว่างการศึกษาและไม่ได้ใช้ยาสูบนับตั้งแต่รอบการศึกษาครั้งก่อน)
3. ผู้ที่เลิกบุหรี่ไม่สำเร็จ (เลิกบุหรี่ได้ในระหว่างการศึกษา แต่กลับมาสูบบุหรี่อีกครั้งเมื่อสิ้นสุดการศึกษา)

เพื่อลดความไม่สอดคล้องกันทางความคิด ผู้เข้าร่วมการวิจัยที่เป็นผู้สูบบุหรี่ได้ปรับความเชื่อของตนให้สอดคล้องกับการกระทำของตน:

1. ความเชื่อเชิงประโยชน์ ("การสูบบุหรี่ช่วยให้ฉันสงบลงเมื่อเครียดหรือหงุดหงิด"; "การสูบบุหรี่ช่วยให้ฉันมีสมาธิมากขึ้น"; "การสูบบุหรี่เป็นส่วนสำคัญในชีวิตของฉัน"; และ "การสูบบุหรี่ช่วยให้ฉันเข้าสังคม ได้ง่ายขึ้น ")
2. ความเชื่อที่ลดความเสี่ยง (" หลักฐานทางการแพทย์ที่ระบุว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตรายนั้นเกินจริง" "คนเราต้องตายเพราะอะไรสักอย่าง ดังนั้นทำไมไม่สนุกไปกับมันและสูบบุหรี่ล่ะ" และ "การสูบบุหรี่ไม่ได้มีความเสี่ยงมากกว่าสิ่งอื่นๆ ที่ผู้คนทำ") ^{[ 62 ]}

การทิ้งขยะนอกบ้าน แม้จะรู้ว่าผิดกฎหมาย ผิดศีลธรรม และเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม ถือเป็นตัวอย่างที่เด่นชัดของความขัดแย้งทางความคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากบุคคลนั้นรู้สึกผิดหลังจากทิ้งขยะแต่ก็ยังคงทำเช่นนั้นต่อไป

ระหว่างเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2558 ถึงมีนาคม พ.ศ. 2559 มีการศึกษาวิจัยโดยพื้นที่การศึกษาธรรมชาติซีโถวในไต้หวันเกี่ยวกับการทิ้งขยะของนักท่องเที่ยว นักวิจัยได้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างทัศนคติด้านสิ่งแวดล้อม ความไม่สอดคล้องกันทางความคิด และการทำลายทรัพย์สินของ นักท่องเที่ยว ^{[ 63 ]}ในการศึกษานี้ มีการแจกแบบสอบถาม 500 ชุด และได้รับแบบสอบถามคืน 499 ชุด^{[ 63 ]}ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่านักท่องเที่ยวที่มีอายุมากกว่ามีทัศนคติที่ดีกว่าต่อสิ่งแวดล้อมและใส่ใจมากกว่า นักท่องเที่ยวที่มีอายุมากกว่าและใส่ใจกิจกรรมกลางแจ้งมากกว่ามีแนวโน้มที่จะทิ้งขยะน้อยกว่า ในทางกลับกัน นักท่องเที่ยวที่อายุน้อยกว่าทิ้งขยะมากกว่าและประสบกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดมากกว่า^{[ 63 ]}การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่านักท่องเที่ยวที่อายุน้อยกว่าทิ้งขยะมากกว่าโดยรวม และรู้สึกเสียใจหรือคิดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง^{[ 63 ]}

การศึกษาวิจัยของ Kari Marie Norgaard พิจารณาถึงความไม่สอดคล้องกันทางความคิดในทัศนคติของชาวนอร์เวย์ที่มีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการดำเนินการเพื่อความยั่งยืนที่เกี่ยวข้องกับการทิ้งขยะและความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม^{[ 64 ]}ตามที่ Norgaard กล่าว ชาวนอร์เวย์เหล่านี้สามารถเข้าถึงความไม่สอดคล้องกันบางประเภทที่ทั้งยืนยันความเป็นระเบียบในชีวิตของพวกเขาและปฏิเสธการมีส่วนร่วมส่วนตัวใดๆ ในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความรับผิดชอบของพวกเขาที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ชาวนอร์เวย์บางคนมีสิทธิพิเศษของ "เครื่องมือแห่งความเป็นระเบียบ" และ "ความบริสุทธิ์" เพื่อแยกตัวเองออกจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและยืนยันความไม่สอดคล้องกันทางความคิด^{[ 64 ]}การศึกษาวิจัยพบว่าชาวนอร์เวย์ส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมประเภทนี้เพื่อแยกตัวเองออกจากสถานการณ์ของพวกเขา

ในการศึกษาเรื่องCognitive Dissonance and Attitudes Toward Unpleasant Medical Screenings (2016) นักวิจัย Michael R. Ent และ Mary A. Gerend ได้แจ้งให้ผู้เข้าร่วมการศึกษาทราบเกี่ยวกับการทดสอบที่ทำให้รู้สึกไม่สบายใจสำหรับไวรัสเฉพาะ (สมมติ) ที่เรียกว่า "ไวรัสทางเดินหายใจของมนุษย์-27" การศึกษานี้ใช้ไวรัสปลอมเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้เข้าร่วมมีความคิด ความเห็น และความรู้สึกเกี่ยวกับไวรัสที่จะรบกวนการทดลอง ผู้เข้าร่วมการศึกษาถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งได้รับแจ้งว่าพวกเขาเป็นผู้ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการทดสอบไวรัส-27 และกลุ่มที่สองได้รับแจ้งว่าพวกเขาไม่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการทดสอบ นักวิจัยรายงานว่า "เราคาดการณ์ว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาที่คิดว่าตนเองมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการทดสอบที่ไม่พึงประสงค์จะประสบกับความไม่ลงรอยที่เกี่ยวข้องกับการรู้ว่าการทดสอบนั้นทั้งไม่พึงประสงค์และเป็นประโยชน์ต่อพวกเขา—ความไม่ลงรอยนี้คาดว่าจะส่งผลให้เกิดทัศนคติที่ไม่ดีต่อการทดสอบ" ^{[ 65 ]}

ในบริบทของการปฏิบัติทางศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาคริสต์หรือคาทอลิก แนวคิดเรื่องการเป็นเกย์และการกระทำดังกล่าวในขณะที่นับถือศาสนาอาจดูขัดแย้งและตรงข้ามกัน

Kimberly A. Mahaffy อธิบายวิธีการทำงานนี้ในCognitive Dissonance and Its Resolution: A Study of Lesbian Christiansเธออธิบายว่าผู้หญิงคริสเตียนที่เป็นเลสเบี้ยน หลายคน ก็ประสบกับความตึงเครียดอย่างมากเช่นกันเนื่องจากอัตลักษณ์ที่ขัดแย้งกัน^{[ 66 ]}ในการศึกษาพบว่าความไม่ลงรอยกันของพวกเธอมีทั้งแบบไม่มีความไม่ลงรอยกัน (หรือการรับรู้ถึงความไม่ลงรอยกัน) ความไม่ลงรอยกันภายใน (ไม่มีใครบนโลกนี้สามารถตัดสินฉันได้ แต่ฉันกลัวว่าพระผู้สร้างจะตัดสิน) และความไม่ลงรอยกันภายนอก (พระเจ้าทรงพอพระทัยฉัน แต่คนอื่นไม่พอพระทัย) หลายคนแก้ไขความตึงเครียดของพวกเขาโดยการปรับเปลี่ยนข้อความในพระคัมภีร์เพื่อปลอบประโลมพวกเขาและเน้นย้ำถึงผลกระทบและขอบเขตของความรักและการยอมรับของพระเจ้า^{[ 66 ]}

ในการศึกษาวิจัยอีกชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับคริสเตียนที่เป็นเกย์จาก Martine Gross ได้ทำการสำรวจผู้ชาย 311 คนและผู้หญิง 84 คนในฝรั่งเศส เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ของพวกเขากับโบสถ์และศาสนา^{[ 67 ]}พบความขัดแย้งในกลุ่มคนที่ยังคงเชื่อว่าการกระทำทางเพศแบบรักร่วมเพศเป็นสิ่งผิดตามหลักคำสอนของโบสถ์และยังคงไปโบสถ์ ผลการวิจัยพบว่า วิธีหลักในการจัดการกับความขัดแย้งนี้คือการถอนตัวออกจากโบสถ์ที่ "ดั้งเดิม" มากกว่า ซึ่งเน้นย้ำความขัดแย้งนี้มากกว่า และย้ายไปโบสถ์ที่ "ไม่ดั้งเดิม" มากนัก ซึ่งเปิดกว้างมากขึ้นในการยอมรับผู้ที่เป็นเกย์ หรืออย่างน้อยก็ไม่เน้นย้ำความแตกต่างระหว่างอุดมการณ์ทางศาสนาและการปฏิบัติทางเพศแบบรักร่วมเพศอย่างโจ่งแจ้ง^{[ 67 ]}

ในกระบวนการของการยกย่องพระเยซูเป็นพระเจ้าและทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดโดย Fernando Bermejo-Rubio (2017) พบว่ามีความไม่ลงรอยทางความคิดบางอย่างในวิธีที่ชาวยิวในยุคแรกเข้าถึง "การยกย่องเป็นพระเจ้า" และการยอมรับพระเยซูในฐานะพระเจ้า^{[ 68 ]}หากชาวยิวในยุคแรกนับถือพระเจ้าองค์เดียวและเชื่อในพระเจ้าองค์เดียว Bermejo-Rubio ตั้งคำถามว่าชาวยิวเหล่านี้ โดยเฉพาะชาวนาซาเร็ธ มาเชื่อในพระเยซูในฐานะพระเจ้าได้อย่างไร ในเมื่อพระเจ้าเป็นสิ่งหลักที่พวกเขานับถือบูชาอยู่แล้ว ความไม่ลงรอยทางความคิดบางอย่างต้องเกิดขึ้นเพื่อให้พวกเขายอมรับพระเจ้าสององค์ที่ดูเหมือนจะเป็นพระเจ้า^{[ 68 ]}หากพระเยซูเป็นชาวยิวและเป็นมนุษย์โดยสมบูรณ์ พระองค์จะได้รับการยกย่องเป็นพระเจ้าได้อย่างไร งานวิจัยนี้อ้างว่าความไม่ลงรอยส่วนใหญ่ต้องเกิดขึ้นในขบวนการชาวนาซาเร็ธภายหลังการสิ้นพระชนม์ของพระเยซู ไม่ใช่ระหว่างหรือก่อนหน้านั้น^{[ 68 ]}

นักเผยแพร่ศาสนาอาจพบ "ความไม่ลงรอย" เมื่อถูกขอให้เป็นมิชชันนารี เนื่องจากพวกเขาอาจถูกขอให้นำเสนอศาสนาของตนในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับวิธีการปฏิบัติของตน ในหนังสือSymbolic Filtering: Selectively Permeable Evangelical Boundaries in an Age of Religious Pluralismโดย Jared Bok ได้มีการตรวจสอบและสรุปว่านี่อาจไม่ใช่ความไม่ลงรอย แต่เป็นการตรวจสอบความตระหนักและความเต็มใจที่จะทะลุผ่านขอบเขตบางอย่างในขณะที่เพิกเฉยต่อขอบเขตอื่นๆ เพื่อเผยแพร่ข้อความของศาสนาของตนไปยังวัฒนธรรมอื่นๆ และทำเช่นนั้นในลักษณะที่เหมาะสมทางศีลธรรมกับวัฒนธรรมเหล่านั้น^{[ 69 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดยังสามารถพบได้ในทัศนคติของผู้ที่กำลังพิจารณาเปลี่ยนไปนับถือศาสนาใหม่ ใน งาน วิจัยเรื่อง "นัยยะของการเปลี่ยนศาสนาและขนาดของความไม่สอดคล้องกันทางความคิด"โดย Timothy C. Brock (1962) ได้มีการสำรวจความคิดเห็นของผู้ชายที่นับถือศาสนาและไม่นับถือศาสนาจากมหาวิทยาลัยเยล เพื่อตรวจสอบความไม่สอดคล้องกันทางความคิดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนมานับถือศาสนาคาทอลิก^{[ 70 ]}การศึกษานี้ทำกับผู้ชายที่ถูกมองว่าเกือบจะต่อต้านการเปลี่ยนศาสนาเนื่องจากความไม่สอดคล้องกันทางความคิด และพบว่าการรับรู้เชิงบวกที่สูงขึ้นในการเปลี่ยนศาสนาช่วยลดความไม่สอดคล้องกันทางความคิดนี้ได้^{[ 70 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดอาจเกิดขึ้นได้เมื่อผู้คนพยายามอธิบายหรือให้เหตุผลความเชื่อของตน โดยมักจะไม่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของข้ออ้างเหล่านั้น หลังจากเหตุการณ์แผ่นดินไหวในปี 1934 ที่รัฐพิหาร ประเทศอินเดียข่าวลือที่ไม่สมเหตุสมผลซึ่งเกิดจากความกลัวได้แพร่กระจายไปยังชุมชนใกล้เคียงที่ไม่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติอย่างรวดเร็ว เพราะผู้คนเหล่านั้นแม้จะไม่ได้อยู่ในอันตรายทางกายภาพ แต่ก็ให้เหตุผลทางจิตวิทยาต่อความวิตกกังวลเกี่ยวกับแผ่นดินไหว^{[ 71 ]}สามารถสังเกตเห็นรูปแบบเดียวกันนี้ได้เมื่อความเชื่อมั่นของบุคคลหนึ่งถูกตอบโต้ด้วยคำสั่งที่ขัดแย้ง ในการศึกษาที่ดำเนินการในหมู่นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 หลังจากถูกชักจูงให้โกงข้อสอบ นักเรียนตัดสินการโกงอย่างไม่รุนแรงนัก^{[ 72 ]}อย่างไรก็ตามอคติในการยืนยันระบุว่าผู้คนอ่านข้อมูลที่ยืนยันความคิดเห็นที่ตนมีอยู่แล้วได้ง่าย และหลีกเลี่ยงการอ่านข้อมูลที่ขัดแย้งกับความคิดเห็นของตนได้ง่าย^{[ 73 ]}อคติในการยืนยันนั้นชัดเจนเมื่อบุคคลเผชิญกับความเชื่อทางการเมืองที่ยึดมั่นอย่างลึกซึ้ง กล่าวคือ เมื่อบุคคลนั้นมีความมุ่งมั่นอย่างมากต่อความเชื่อ ค่านิยม และความคิดของตน^{[ 73 ]}

หากเกิดความขัดแย้งระหว่างความรู้สึกและการกระทำของบุคคล การรับรู้และอารมณ์ของบุคคลนั้นจะสอดคล้องกันเพื่อบรรเทาความเครียดปรากฏการณ์เบนจามิน แฟรงคลินหมายถึงข้อสังเกตของรัฐบุรุษผู้นั้นที่ว่า การกระทำเพื่อช่วยเหลือคู่แข่งจะนำไปสู่ความรู้สึกเชิงบวกที่เพิ่มขึ้นต่อบุคคลนั้น นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่อารมณ์ของบุคคลจะเปลี่ยนแปลงไปเพื่อลดความเสียใจจากทางเลือกที่แก้ไขไม่ได้ ที่สนามแข่งม้านักพนันมีความมั่นใจในม้าของตนมากขึ้นหลังจากวางเดิมพันแล้วมากกว่าก่อนวางเดิมพัน^{[ 74 ]}

การจัดการความไม่สอดคล้องกันทางความคิดส่งผลต่อแรงจูงใจ ที่ชัดเจน ของนักเรียนในการศึกษาเล่าเรียน^{[ 75 ]}การศึกษาเรื่องTurning Play into Work: Effects of Adult Surveillance and Extrinsic Rewards on Children's Intrinsic Motivation (1975) ชี้ให้เห็นว่าการประยุกต์ใช้ แบบ แผนการให้เหตุผลของความพยายามช่วยเพิ่มความกระตือรือร้นของนักเรียนในการศึกษาเล่าเรียนด้วยการเสนอรางวัลภายนอกสำหรับการเรียน นักเรียนในระดับก่อนวัยเรียนที่ทำปริศนาโดยอาศัยคำสัญญาของผู้ใหญ่ว่าจะได้รับรางวัล ต่อมามีความสนใจในปริศนาน้อยลงกว่านักเรียนที่ทำปริศนาโดยไม่ได้รับคำสัญญาว่าจะได้รับรางวัล^{[ 76 ]}

การผนวกความไม่ลงรอยทางความคิดเข้ากับแบบจำลองของกระบวนการเรียนรู้ขั้นพื้นฐานเพื่อส่งเสริมให้นักเรียนตระหนักรู้ถึงความขัดแย้งทางจิตวิทยาระหว่างความเชื่ออุดมคติและค่านิยม ส่วนตัว กับความเป็นจริงของข้อเท็จจริงและข้อมูลที่ขัดแย้งกัน จำเป็นต้องให้นักเรียนปกป้องความเชื่อส่วนตัวของตนเอง หลังจากนั้น นักเรียนจะได้รับการฝึกฝนให้รับรู้ข้อเท็จจริงและข้อมูลใหม่ๆ อย่างเป็นกลางเพื่อแก้ไขความเครียดทางจิตวิทยาจากความขัดแย้งระหว่างความเป็นจริงกับระบบค่านิยมของนักเรียน^{[ 77 ]}ยิ่งไปกว่านั้นซอฟต์แวร์ทางการศึกษาที่ใช้หลักการที่ได้มาจะช่วยอำนวยความสะดวกให้นักเรียนสามารถจัดการกับคำถามที่เกิดขึ้นในวิชาที่ซับซ้อนได้อย่างประสบความสำเร็จ^{[ 78 ]}การวิเคราะห์เชิงอภิมานของการศึกษาชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงทางจิตวิทยาที่กระตุ้นให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิดเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแนวคิด ที่มุ่งตรง จะช่วยเพิ่มทักษะการอ่านและวิทยาศาสตร์ของนักเรียน^{[ 77 ]}

ประสิทธิผลโดยทั่วไปของจิตบำบัดและการแทรกแซงทางจิตวิทยาได้รับการอธิบายบางส่วนโดยทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 79 ]}ในทำนองเดียวกันจิตวิทยาสังคมเสนอว่าสุขภาพจิตของผู้ป่วยได้รับอิทธิพลในเชิงบวกจากการกระทำของเขาและเธอในการเลือกการบำบัด เฉพาะอย่างโดยอิสระ และในการใช้ความพยายามในการบำบัดที่จำเป็นเพื่อเอาชนะความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 80 ]}ปรากฏการณ์ที่มีประสิทธิภาพดังกล่าวได้รับการระบุในผลการศึกษาเรื่องผลกระทบของการเลือกต่อการบำบัดพฤติกรรมของเด็กที่มีน้ำหนักเกิน (1983) ซึ่งความเชื่อของเด็กที่ว่าพวกเขาสามารถเลือกประเภทของการบำบัดที่ได้รับโดยอิสระ ส่งผลให้เด็กที่มีน้ำหนักเกินแต่ละคนลดน้ำหนักส่วนเกินได้มากขึ้น^{[ 81 ]}

ในการศึกษาเรื่องการลดความกลัวและการเพิ่มความใส่ใจ: บทบาทของการลดความไม่ลงรอยกัน (1980) พบว่าผู้ที่มี อาการกลัวงู ( ophidiophobia ) ที่ทุ่มเทความพยายามอย่างมากในกิจกรรมที่มีคุณค่าทางการรักษาน้อย (ซึ่งในเชิงทดลองแสดงให้เห็นว่าถูกต้องและเกี่ยวข้อง) แสดงให้เห็นถึงการบรรเทาอาการของความกลัว ได้ดี ขึ้น^{[ 82 ]}ในทำนองเดียวกัน ผลการศึกษาเรื่องความไม่ลงรอยกันทางความคิดและจิตบำบัด: บทบาทของการให้เหตุผลถึงความพยายามในการลดน้ำหนัก (1985) แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยรู้สึกดีขึ้นในการให้เหตุผลถึงความพยายามและทางเลือกในการรักษาเพื่อลดน้ำหนักอย่างมีประสิทธิภาพ การบำบัดด้วยการใช้ความพยายามสามารถทำนายการเปลี่ยนแปลงในระยะยาวในการรับรู้ของผู้ป่วยได้^{[ 83 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดถูกนำมาใช้เพื่อส่งเสริมพฤติกรรมทางสังคมที่ถือว่าดี เช่นการใช้ถุงยาง อนามัยเพิ่มขึ้น ^{[ 84 ]}การศึกษาอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าความไม่สอดคล้องกันทางความคิดสามารถนำมาใช้เพื่อกระตุ้นให้ผู้คนกระทำการที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม เช่น การรณรงค์ต่อต้านการทิ้งขยะในที่สาธารณะ^{[ 85 ]}การรณรงค์ต่อต้านอคติ ทางเชื้อชาติ [ ^{86 ]}และการปฏิบัติตามการรณรงค์ต่อต้านการขับรถเร็วเกินกำหนด^{[ 87 ]}ทฤษฎีนี้ยังสามารถใช้เพื่ออธิบายเหตุผลในการบริจาคเพื่อการกุศลได้อีกด้วย^{[ 88 ] [ 89 ] ความ} ไม่สอดคล้องกันทางความคิดสามารถนำไปใช้ในด้านสังคม เช่น การเหยียดเชื้อชาติและความเกลียดชังทางเชื้อชาติ Acharya จาก Stanford, Blackwell และ Sen จาก Harvard ระบุว่าความไม่สอดคล้องกันทางความคิดจะเพิ่มขึ้นเมื่อบุคคลกระทำการรุนแรงต่อบุคคลจากกลุ่มชาติพันธุ์หรือเชื้อชาติที่แตกต่างกัน และจะลดลงเมื่อบุคคลนั้นไม่ได้กระทำการรุนแรงใดๆ งานวิจัยของ Acharya, Blackwell และ Sen แสดงให้เห็นว่า บุคคลที่ก่อความรุนแรงต่อสมาชิกของกลุ่มอื่นจะพัฒนาทัศนคติที่เป็นปรปักษ์ต่อเหยื่อของตนเพื่อลดความขัดแย้งทางความคิด ที่สำคัญคือ ทัศนคติที่เป็นปรปักษ์อาจคงอยู่แม้หลังจากความรุนแรงลดลงแล้ว (Acharya, Blackwell และ Sen, 2015) การประยุกต์ใช้ดังกล่าวเป็นพื้นฐานทางจิตวิทยาสังคมสำหรับมุมมองเชิงสร้างสรรค์ที่ว่า การแบ่งแยกทางชาติพันธุ์และเชื้อชาติสามารถสร้างขึ้นได้ทั้งในระดับสังคมและระดับบุคคล อาจเกิดจากการกระทำที่รุนแรง (Fearon และ Laitin, 2000) กรอบแนวคิดของพวกเขาชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้นี้โดยแสดงให้เห็นว่าการกระทำที่รุนแรงของบุคคลสามารถส่งผลต่อทัศนคติของแต่ละบุคคลได้ ไม่ว่าจะเป็นความเกลียดชังทางชาติพันธุ์หรือเชื้อชาติ (Acharya, Blackwell และ Sen, 2015)

ใน Vicarious Dissonance: Pre-registered Meta-Analysis เราสามารถสังเกตได้ว่าความไม่ลงรอยกันไม่ได้พบเฉพาะในระดับบุคคลเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของกลุ่มได้อีกด้วย^{[ 90 ]}เมื่ออัตลักษณ์ส่วนบุคคลของบุคคลนั้นแข็งแกร่งภายในกลุ่ม หลักฐานที่สอดคล้องกันแสดงให้เห็นว่าหากสมาชิกประพฤติตัวในลักษณะที่ขัดกับบรรทัดฐานทางสังคมของกลุ่มนั้น ผู้สังเกตการณ์ก็สามารถประสบกับความไม่ลงรอยกันโดยอ้อมได้เช่นกัน^{[ 90 ]}การอภิปรายของ Woodward และ Denton เกี่ยวกับบทบาทของอัตตาในกระบวนการนี้สอดคล้องกับงานของ Jaubert เป็นอย่างดี เพราะบุคคลจะยังคงพยายามปรับตัวทางจิตใจเมื่อเผชิญกับปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อกลุ่ม^{[ 14 ]}ดังที่แสดงให้เห็นโดยผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เชิงเมตา บุคคลอาจเปลี่ยนแปลงทัศนคติของตนอย่างแข็งขันเพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของกลุ่มของตน แม้ว่าความขัดแย้งจะไม่ใช่ความผิดของตนโดยตรงก็ตาม^{[ 90 ]}แบบจำลองดั้งเดิมที่เสนอโดย Festinger สามารถเข้าใจได้ว่าทำงานทั้งในระดับบุคคลและภายในกลุ่ม เพราะผู้คนพยายามที่จะลดความทุกข์ทางจิตใจของตนให้อยู่ในระดับที่จัดการได้ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม^{[ 13 ]}

Lyu และ Wehby ศึกษาผลของการสวมหน้ากากอนามัยต่อการแพร่กระจายของ COVID-19 โดยแนะนำว่าการใช้หน้ากากอนามัยช่วยลดจำนวนผู้ป่วย COVID-19 ลงได้ 2% ^{[ 91 ]}แม้จะมีหลักฐานและการสนับสนุนจากองค์กรด้านสุขภาพที่สำคัญ แต่ก็ยังมีการต่อต้านการสวมหน้ากากอนามัยอยู่บ้าง วัคซีน COVID-19 ก็เผชิญกับการต่อต้านและทฤษฎีสมคบคิดเช่นกัน

สภาโฆษณาได้เปิดตัวแคมเปญโฆษณาอย่างกว้างขวางเพื่อกระตุ้นให้ผู้คนปฏิบัติตามแนวทางด้านสุขภาพที่กำหนดโดยCDCและWHOและพยายามโน้มน้าวให้ผู้คนเข้ารับการฉีดวัคซีนในที่สุด หลังจากทำการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับมาตรการความปลอดภัยเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส พบว่าระหว่าง 80% ถึง 90% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเห็นด้วยกับมาตรการความปลอดภัยเหล่านี้และวัคซีนว่าเป็นสิ่งจำเป็น^{[ 91 ]}ความขัดแย้งทางความคิดเกิดขึ้นเมื่อผู้คนทำแบบสำรวจเกี่ยวกับพฤติกรรมของประชาชน แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการสวมหน้ากากอนามัย การเว้นระยะห่างทางสังคม และการรับวัคซีนเป็นสิ่งที่ประชาชนควรทำ แต่มีเพียง 50% ของผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้นที่ยอมรับว่าทำสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดหรือเกือบตลอดเวลา^{[ 91 ]}ผู้คนเชื่อว่าการมีส่วนร่วมในมาตรการป้องกันเป็นสิ่งจำเป็น แต่ล้มเหลวในการปฏิบัติตามจริง เพื่อโน้มน้าวให้ผู้คนประพฤติตนให้สอดคล้องกับความเชื่อของตน จำเป็นต้องเตือนผู้คนถึงข้อเท็จจริงที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นจริง จากนั้นเตือนพวกเขาถึงช่วงเวลาในอดีตที่พวกเขาฝ่าฝืนสิ่งนี้ รูปแบบความหน้าซื่อใจคดเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการแก้ปัญหาการรับรู้ที่ไม่สอดคล้องกันผ่านการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม มีการเก็บรวบรวมข้อมูลจากผู้เข้าร่วมที่ถูกขอให้เขียนข้อความสนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัยและการเว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วย จากนั้นผู้เข้าร่วมถูกบอกให้คิดถึงสถานการณ์ล่าสุดที่พวกเขาไม่ปฏิบัติตาม การคาดการณ์คือความไม่สอดคล้องกันจะเป็นปัจจัยกระตุ้นให้ผู้คนปฏิบัติตามมาตรการความปลอดภัยของ COVID-19 หลังจากติดต่อผู้เข้าร่วมหนึ่งสัปดาห์ต่อมา พวกเขารายงานพฤติกรรมต่างๆ รวมถึงการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากากอนามัย^{[ 91 ]}

การศึกษาวิจัยที่ดำเนินการโดย Cooper และ Worchel (1970) ได้ตรวจสอบความรับผิดชอบส่วนบุคคลเกี่ยวกับความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 92 ]}เป้าหมายคือการตรวจสอบความรับผิดชอบเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่คาดการณ์ได้และวิธีที่อาจทำให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิด ผู้เข้าร่วมหญิง 124 คนถูกขอให้ทำงานแก้ปัญหาในขณะที่ทำงานร่วมกับคู่หู^{[ 93 ]} พวกเขามีตัวเลือกที่จะเลือกคู่หูที่มีลักษณะนิสัยเชิงลบ หรือพวกเขาถูกกำหนดให้มีคู่หูเช่นนั้น ผู้เข้าร่วมบางส่วนทราบถึงลักษณะนิสัยเชิงลบที่คู่หูของตนมี แต่ผู้เข้าร่วมที่เหลือไม่ทราบ Cooper ตั้งสมมติฐานว่าหากผู้เข้าร่วมรู้เกี่ยวกับคู่หูเชิงลบของตนล่วงหน้า พวกเขาจะมีความไม่ลงรอยทางความคิด อย่างไรก็ตาม เขายังเชื่อว่าผู้เข้าร่วมจะพยายามชอบคู่หูของตนเพื่อลดความไม่ลงรอยทางความคิดนี้^{[ 93 ]} การศึกษาวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าการเลือกส่วนบุคคลมีอำนาจในการทำนายการเปลี่ยนแปลงทัศนคติ

ทฤษฎีความไม่สอดคล้องกันทางความคิดอาจชี้ให้เห็นว่า เนื่องจากคะแนนเสียงเป็นการแสดงออกถึงความชอบหรือความเชื่อ แม้แต่การกระทำของการลงคะแนนเสียงก็อาจทำให้บางคนปกป้องการกระทำของผู้สมัครที่ตนลงคะแนนให้

ผลกระทบนี้ได้รับการศึกษาในช่วงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา 6 ครั้งระหว่างปี 1972 ถึง 1996 ^{[ 94 ]}และพบว่าความแตกต่างของความคิดเห็นระหว่างผู้สมัครมีการเปลี่ยนแปลงมากกว่าก่อนและหลังการเลือกตั้งเมื่อเทียบกับความแตกต่างของความคิดเห็นของผู้ที่ไม่ได้ลงคะแนนเสียง นอกจากนี้ การเลือกตั้งที่ผู้ลงคะแนนเสียงมีทัศนคติที่ดีต่อผู้สมัครทั้งสองคน ทำให้การเลือกยากขึ้น ความแตกต่างของความคิดเห็นระหว่างผู้สมัครจะเปลี่ยนแปลงอย่างมากยิ่งกว่าการเลือกตั้งที่ผู้ลงคะแนนเสียงมีทัศนคติที่ดีต่อผู้สมัครเพียงคนเดียว สิ่งที่ไม่ได้ศึกษาคือผลกระทบของความไม่ลงรอยทางความคิดในกรณีที่บุคคลมีทัศนคติที่ไม่ดีต่อผู้สมัครทั้งสองคน การเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกาในปี 2016 มีคะแนนความไม่พึงพอใจต่อผู้สมัครทั้งสองคนสูงเป็นประวัติการณ์^{[ 95 ]}

หลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาปี 2020ซึ่งโจ ไบเดน เป็นผู้ชนะ ผู้สนับสนุนของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ซึ่งพ่ายแพ้การเลือกตั้งให้กับไบเดนได้ตั้งคำถามถึงผลการเลือกตั้งโดยอ้างว่ามีการโกง การเลือกตั้ง เรื่องนี้ยังคงดำเนินต่อไปแม้ว่าข้อกล่าวอ้างดังกล่าวจะถูกปฏิเสธว่าเป็นเท็จโดยผู้พิพากษา เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐของสหรัฐฯและหน่วยงานรัฐบาลกลาง หลายแห่ง ^{[ 96 ]}นี่ถูกอธิบายว่าเป็นตัวอย่างของผู้สนับสนุนทรัมป์ที่ประสบกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิด^{[ 97 ]}

การเมืองการเลือกตั้งอาจมีมากกว่าแค่ความขัดแย้งทางนโยบาย ผู้คนพยายามลดความไม่ลงรอยทางความคิดเมื่อต้องตัดสินใจใดๆ^{[ 98 ]}การมีส่วนร่วมในกระบวนการเลือกตั้งสามารถเปลี่ยนแปลงการอ้างอิงนโยบายได้ โดยอาศัยกรอบทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด แนวคิดนี้ชี้ให้เห็นว่าความไม่ลงรอยทางความคิดที่เกิดจากการแสดงออกถึงการสนับสนุนและการพ่ายแพ้ทำให้ผู้ลงคะแนนเสียงปรับความชอบของตนให้สอดคล้องกับผู้สมัครที่ตนสนับสนุนมากขึ้น^{[ 99 ]}การลงคะแนนเสียงเองก็เป็นกิจกรรมสนับสนุนที่อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงความชอบได้

ในยุคปัจจุบัน สื่อสังคมออนไลน์ได้ส่งผลกระทบต่อการเมือง เมื่อตระหนักถึงเรื่องนี้ ผู้สร้างเนื้อหาสามารถสร้างผลกำไรจากความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนเสียงและผู้สมัครในสื่อสังคมออนไลน์ได้ ตัวอย่างเช่น การที่คนดังสนับสนุนผู้สมัครอาจทำให้ผู้ติดตามของพวกเขาละเลยนโยบายและหันไปสนใจความคิดเห็นของบุคคลที่พวกเขาติดตาม ซึ่งก่อให้เกิดความไม่สอดคล้องกันทางความคิด^{[ 100 ]}กระแสในสื่อสังคมออนไลน์ เช่น "กมลาเป็นเด็กเอาแต่ใจ" ^{[ 101 ]}ได้รวบรวมแฟนคลับ ส่งผลให้ผู้ลงคะแนนเสียงให้ความสนใจกับแผนการหาเสียงของผู้สมัครน้อยลง และหันไปสนใจความสนใจในสื่อสังคมออนไลน์ที่เกิดขึ้นมากขึ้น

ในบทความของ Lee D. Ross และคณะ เรื่อง " วิธีที่คริสเตียนปรับมุมมองทางการเมืองส่วนตัวและคำสอนของศาสนาของตนให้สอดคล้องกัน: การฉายภาพเป็นวิธีการลดความไม่ลงรอยกัน"ได้มีการวิจัยมุมมองทางการเมืองและศาสนาในแง่ของความไม่ลงรอยกัน การศึกษาพบว่าผู้ที่ไปโบสถ์บ่อยกว่ามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน (บุชในขณะนั้น) มากกว่าผู้สมัครจากพรรคเสรีนิยม^{[ 102 ]} "ช่องว่างทางศาสนา" หมายถึงปรากฏการณ์ที่อนุรักษ์นิยมถูกมองว่าเคร่งศาสนาและเสรีนิยมถูกมองว่าไม่เคร่งศาสนา อย่างไรก็ตาม พบว่าพื้นฐานของช่องว่างนี้คือความสำคัญของอุดมการณ์ของศาสนาคริสต์ต่ออัตลักษณ์ของแต่ละบุคคล ดังนั้นความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างความเคร่งศาสนาและการเมืองจึงอยู่ที่ความสำคัญของแต่ละอย่างต่ออัตลักษณ์ของแต่ละบุคคล^{[ 102 ]}ความสัมพันธ์ที่ต่ำกับสิ่งใดสิ่งหนึ่งจะลดโอกาสที่จะเกิดความไม่ลงรอยกันภายในตัวบุคคล

ในบริบทของลัทธิสุดโต่ง ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดเป็นกรอบที่ช่วยให้เข้าใจทั้งความยืดหยุ่นของความเชื่อหัวรุนแรงและเส้นทางสู่การถอนตัวและการลดความสุดโต่ง ดังที่ Jonatan Kurzwelly อธิบายไว้ในงานวิจัยที่อิงจากการสัมภาษณ์อดีตผู้สุดโต่ง บุคคลที่ถูกปลุกระดมให้ใช้กลยุทธ์การรับมือเฉพาะ เช่น การปรับเปลี่ยนความคิด การเปลี่ยนแปลงความสำคัญของความเชื่อ หรือการเปลี่ยนแหล่งที่มาของความไม่สบายใจ เพื่อแก้ไขความไม่ลงรอยทางความคิดโดยไม่ละทิ้งทัศนคติสุดโต่งหลักของตน อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของเขาระบุว่าความไม่ลงรอยทางความคิดสามารถกระตุ้นให้เกิดการลดความสุดโต่งได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อตรงตามเกณฑ์เฉพาะ เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่มีความหมาย ความไม่ลงรอยมักจะต้องคงอยู่ตลอดเวลาและในบริบทต่างๆ คุกคามหลักการทางอุดมการณ์พื้นฐานและอัตลักษณ์ของบุคคลโดยตรง และสะสมควบคู่ไปกับประสบการณ์ที่ไม่ลงรอยอื่นๆ อีกหลายอย่าง^{[ 5 ]}

ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดในการสื่อสารได้รับการเสนอครั้งแรกโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน Leon Festinger ในช่วงทศวรรษ 1960 Festinger ตั้งทฤษฎีว่าความไม่ลงรอยทางความคิดมักเกิดขึ้นเมื่อบุคคลมีความเชื่อที่ไม่สอดคล้องกันสองอย่างขึ้นไปพร้อมกัน^{[ 103 ]}นี่เป็นปรากฏการณ์ปกติเนื่องจากผู้คนเผชิญกับสถานการณ์ต่างๆ ที่กระตุ้นให้เกิดลำดับความคิดที่ขัดแย้งกัน ความขัดแย้งนี้ส่งผลให้เกิดความไม่สบายใจทางจิตใจ ตามที่ Festinger กล่าว ผู้ที่ประสบกับความขัดแย้งทางความคิดจะพยายามลดความไม่สบายใจทางจิตใจโดยพยายามสร้างสมดุลทางอารมณ์ สมดุลนี้เกิดขึ้นได้สามวิธีหลัก ประการแรก บุคคลอาจลดความสำคัญของความคิดที่ไม่ลงรอยลง ประการที่สอง บุคคลอาจพยายามเอาชนะความคิดที่ไม่ลงรอยด้วยความคิดที่สอดคล้องกัน และประการสุดท้าย บุคคลอาจรวมความคิดที่ไม่ลงรอยเข้ากับระบบความเชื่อปัจจุบันของตน^{[ 104 ]}

ความไม่ลงรอยมีบทบาทสำคัญในการโน้มน้าวใจ ในการโน้มน้าวใจผู้คน คุณต้องทำให้พวกเขาประสบกับความไม่ลงรอย จากนั้นจึงเสนอข้อเสนอของคุณเป็นวิธีแก้ปัญหาความไม่สบายใจนั้น แม้ว่าจะไม่มีการรับประกันว่าผู้ฟังจะเปลี่ยนใจ แต่ทฤษฎีนี้ยืนยันว่าหากไม่มีความไม่ลงรอย ก็จะไม่มีการโน้มน้าวใจเกิดขึ้นได้ หากไม่มีความรู้สึกไม่สบายใจ ผู้คนก็จะไม่มีแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนแปลง^{[ 105 ]}ในทำนองเดียวกัน ความรู้สึกไม่สบายใจนี่เองที่เป็นแรงจูงใจให้ผู้คนทำการเลือกรับข้อมูล (เช่น หลีกเลี่ยงข้อมูลที่ขัดแย้ง) ซึ่งเป็นกลยุทธ์ในการลดความไม่ลงรอย^{[ 39 ]}

ความไม่ลงรอยยังมีบทบาทสำคัญในการทำงานร่วมกันทางสังคม ในการศึกษาเรื่องปฏิสัมพันธ์เชิงเวลาของความขัดแย้งทางความคิดและตัวบ่งชี้ความสนใจในการทำงานร่วมกันทางสังคม (2024) ผู้เขียนพบว่าบริบทในสภาพแวดล้อมทางสังคมและความต้องการส่งผลต่อความเต็มใจที่จะร่วมมือทางสังคม^{[ 106 ]}ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมบางอย่างต้องอาศัยความสามารถในการอ่านสัญญาณทางสังคมและภาษากาย ในขณะที่บางอย่างไม่จำเป็น ผู้เขียนใช้หุ่นยนต์เพื่อจำลองปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่แตกต่างกัน พวกเขาค้นพบว่าสมองของมนุษย์ถูกออกแบบมาเพื่อรับมือกับแง่มุมที่ซับซ้อนของการทำงานร่วมกันทางสังคม พวกเขายังพบว่าสมองจะเปลี่ยนปฏิกิริยาต่อแง่มุมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประเภทของปฏิสัมพันธ์ที่บุคคลนั้นเผชิญ^{[ 106 ]}โดยสรุป ความไม่ลงรอยสามารถส่งผลต่อวิธีที่สมองตอบสนองต่อสัญญาณทางสังคมและปฏิสัมพันธ์เฉพาะเจาะจงโดยทำให้ยากต่อการแยกแยะความแตกต่างระหว่างประเภทของปฏิสัมพันธ์ ความไม่ลงรอยยังทำให้ยากต่อการร่วมมือทางสังคมกับผู้อื่น

Zhang และ Pan ได้นำแนวทางที่ทันสมัยมาใช้ในการตรวจสอบความไม่สอดคล้องกันทางความคิดผ่านมุมมองของสื่อดิจิทัล โดยมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของแหล่งข้อมูลหลายแหล่งและลักษณะการเสพติดของการได้รับข้อมูลอย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมดังกล่าว^{[ 107 ]}ผลการทดลองของพวกเขาสร้างข้อมูลที่ช่วยปรับปรุงความสามารถของนักวิจัยในการทำนายว่าเมื่อใดที่ผู้ถูกทดลองจะเลิกใช้แพลตฟอร์มดิจิทัลเนื่องจากความเครียดสะสมจากความไม่สอดคล้องกันที่เกิดจากการใช้สื่อที่ไม่เหมาะสมหรือข้อมูลล้นเกิน^{[ 107 ]}พวกเขายังพบว่าผลเสียจากพฤติกรรมของผู้ถูกทดลองลดลงในกลุ่มคนที่เชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมความคิดและการกระทำของตนเองได้มากขึ้น^{[ 107 ]}

มีการตั้งสมมติฐานว่าการนำความไม่สอดคล้องกันทางความคิดมาสู่การเรียนรู้ของเครื่องจักรอาจช่วยให้บรรลุเป้าหมายในระยะยาวในการพัฒนา 'ความเป็นอิสระเชิงสร้างสรรค์' ในส่วนของตัวแทน รวมถึงในระบบตัวแทนหลายตัว (เช่น เกม) ^{[ 108 ]}และท้ายที่สุดไปสู่การพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ในรูปแบบ 'แข็งแกร่ง' รวมถึง ปัญญา ประดิษฐ์ทั่วไป^{[ 109 ]}

ปัญญาประดิษฐ์ได้รับการพัฒนามาหลายปีและถูกนำมาใช้ในการเขียน การสร้างแนวคิด และการสร้างงานศิลปะ เป็นต้น ปัญญาประดิษฐ์ถูกนำมาใช้บ่อยที่สุดในด้านการศึกษา การศึกษาที่ขับเคลื่อนด้วย AI อาจส่งผลให้เกิดความไม่สอดคล้องกันทางความคิด ตัวอย่างเช่น ผลจากผลลัพธ์เชิงลบของ AI อาจสร้างระบบที่ไม่สอดคล้องกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง ความรู้เดิม หรือความคาดหวังของนักเรียน^{[ 110 ]}

เครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์กำลังก้าวขึ้นมาเป็นแนวหน้าในด้านการศึกษาแล้ว เนื่องจากนักเรียนใช้ปัญญาประดิษฐ์สำหรับงานประจำวัน จึงเป็นสิ่งสำคัญที่นักการศึกษาจะต้องเข้าใจว่าสิ่งนี้อาจหมายถึงอะไรสำหรับการปฏิบัติในระดับอุดมศึกษา นักเรียนอาจลังเลที่จะพูดคุยอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการใช้ AI ของตน ทำให้เป็นเรื่องยากสำหรับนักการศึกษาที่จะเข้าใจผลกระทบที่มีต่อนักเรียนในสภาพแวดล้อมนั้น^{[ 111 ]}เนื่องจากอาจารย์และนักการศึกษาคนอื่นๆ พูดอย่างหนึ่ง แต่แอปพลิเคชัน AI กลับสร้างอีกอย่างหนึ่ง ทำให้เกิดความรู้สึกขัดแย้งทางความคิดในหมู่นักเรียน^{[ 112 ]}

ทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับหลายแง่มุมของสตรีนิยมได้ ตัวอย่างเช่น การศึกษาเรื่องความไม่ลงรอยและการป้องกันตนเอง: การกำหนดทิศทางอารมณ์ในวัฒนธรรมสตรีนิยมออนไลน์ (2024) พบว่าวัฒนธรรมสื่อสังคมออนไลน์นำเสนอแนวคิดและความคิดที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความเป็นหญิง^{[ 113 ]}ความคิดและแนวคิดเหล่านี้อาจทำให้ผู้ที่ระบุตนเองว่าเป็นสตรีนิยมเกิดความสับสน โลกดิจิทัลสามารถเชื่อมโยงผู้คนจากทั่วโลกได้ แต่ก็สามารถแพร่กระจายความเกลียดชังและการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับสตรีนิยมและความเชื่อของพวกเธอได้เช่นกัน ความไม่ลงรอยทางความคิดอาจสร้างแรงกดดันต่อสตรีนิยมผ่านการศึกษา การปฏิสัมพันธ์ และความสัมพันธ์กับผู้อื่น^{[ 113 ]}

การควบคุมตนเองอธิบายถึงกระบวนการที่สภาพแวดล้อมส่งผลต่อบุคคล และบุคคลนั้นแสดงออกตามนั้น^{[ 114 ]}หากสภาพแวดล้อมหรือสถานการณ์ทำให้บุคคลต้องการกระทำในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง และในสังคมก็ถือว่าถูกต้องที่จะทำเช่นนั้น แต่บุคคลนั้นไม่ทำเช่นนั้น จะส่งผลให้เกิดความไม่สอดคล้องกันทางความคิด ซึ่งบุคคลนั้นจะพยายามหาเหตุผลมาสนับสนุนความคิดนี้โดยอาศัยสภาพแวดล้อมโดยรวม การควบคุมตนเองสามารถอธิบายการกระทำได้ทุกรูปแบบ ตั้งแต่บรรทัดฐานทางจิตวิทยาไปจนถึงบรรทัดฐานทางพฤติกรรม และแม้กระทั่งกระบวนการคิด^{[ 114 ]}ในหนังสือPositive Development in Adolescence: The Development and Role of Intentional Self-Regulationของ Gestsdottir และ Lerner (2008) การควบคุมตนเองยังถูกอธิบายว่าเป็นวิธีการปรับพฤติกรรมทั้งทางความคิดและทางกายภาพ เพื่อปรับตัวให้เข้ากับบรรทัดฐานทางสังคม^{[ 114 ]}

การควบคุมตนเองสามารถแบ่งออกได้เป็นสองประเภท คือ แบบตั้งใจและแบบชีวภาพ แบบตั้งใจหมายถึงการที่บุคคลตระหนักถึงการตัดสินใจของตนเองและสร้างแผนเพื่อปรับพฤติกรรมของตนเอง การควบคุมแบบชีวภาพคือการเปลี่ยนแปลงทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมภายในของตนเองซึ่งบุคคลไม่ได้ควบคุมอย่างมีสติ เช่น การตอบสนองหรือการควบคุมต่อสิ่งแวดล้อมในรูปแบบของอุณหภูมิร่างกาย^{[ 114 ]}การควบคุมตนเองที่เกี่ยวข้องกับความไม่ลงรอยทางความคิดจะเป็นการควบคุมตนเองแบบตั้งใจ เนื่องจากความไม่ลงรอยนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในระดับจิตใต้สำนึกของการควบคุมพื้นฐานที่ควบคุมโดยฮอร์โมนในร่างกาย

การควบคุมตนเองส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงพัฒนาการของวัยเด็กและวัยรุ่นขณะที่สมองส่วนหน้าพัฒนาและเติบโต^{[ 114 ]}การตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมและวิธีการประมวลผลข้อมูลถูกกำหนดโดยการตอบสนองของคนรอบข้าง และการควบคุมตนเองสามารถเปลี่ยนแปลงและก่อตัวขึ้นได้ตามช่วงชีวิต ดังนั้น การควบคุมตนเองจึงอาจถือได้ว่าเป็นเส้นทางการเติบโตที่ไม่เป็นเส้นตรงและสามารถผันผวนและเปลี่ยนแปลงได้ตามการเติบโต การชะลอการได้รับความพึงพอใจเป็นตัวอย่างหนึ่งของการควบคุมตนเองที่สามารถใช้ได้ในช่วงพัฒนาการ โดยที่บุคคลจะปฏิเสธความพึงพอใจหรือสิ่งเร้าจากสิ่งที่ปรารถนาจนกว่าจะถึงเวลาที่วางแผนไว้ ไม่ใช่ทันที เพื่อเรียนรู้การควบคุม^{[ 114 ]}

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดยังเกี่ยวข้องกับทฤษฎีการละทิ้งศีลธรรม ซึ่งเป็นการที่บุคคลละทิ้งความคิดของตนเองจากการให้เหตุผลทางศีลธรรมตามปกติเพื่อพิสูจน์การกระทำ^{[ 115 ]}นี่เป็นรูปแบบการละทิ้งศีลธรรมแบบที่เกี่ยวข้องกับตนเอง โดยที่บุคคลนำความไม่สอดคล้องกันทางศีลธรรมนี้ไปใช้กับการกระทำของตนเอง ไม่ใช่การกระทำต่อผู้อื่นหรือการตัดสินการกระทำของผู้อื่น ทฤษฎีนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีการควบคุมตนเองที่กล่าวถึงข้างต้น

มาตรฐานส่วนบุคคล เช่น วิธีที่คนเราต้องการใช้ชีวิต และมาตรฐานทางศีลธรรม เช่น วิธีที่คนเราเคยชินในการใช้ชีวิต เป็นตัวกำหนดทฤษฎีนี้^{[ 115 ]}ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเป็นสิ่งสำคัญในเรื่องนี้ เพราะในขณะที่คนเราอาจต้องการกระทำบางอย่าง แต่การกระทำนั้นอาจถูกขัดขวางโดยสภาพแวดล้อมและวิธีการที่จะได้มาซึ่งการกระทำนั้น ส่งผลให้เกิดความรู้สึกผิดและจำเป็นต้องถอนตัวออกจากศีลธรรม ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดคือการหาเหตุผลให้กับการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับวิธีคิดปกติของตน ในทางกลับกัน การถอนตัวออกจากศีลธรรมเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกันทางความคิดที่คนกระทำการที่ผิดศีลธรรมและหาเหตุผลให้กับมันทางความคิดเพื่อยืนยันบรรทัดฐานและวิธีการทางศีลธรรมของตนอีกครั้ง

การละเว้นทางศีลธรรมเกี่ยวข้องกับความรู้สึกผิดอย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะความรู้สึกผิดก่อนการละเว้นทางศีลธรรม ซึ่งแตกต่างจากความไม่ลงรอยทางความคิด ความไม่ลงรอยทางความคิดใช้เหตุผลทางศีลธรรมเพื่อพิสูจน์จุดประสงค์ของวิธีการ แต่การละเว้นทางศีลธรรมเกี่ยวข้องกับการละเว้นจากเหตุผลทางศีลธรรมทั้งหมดโดยสิ้นเชิง และนำเหตุผลแบบใหม่มาใช้เพื่อพิสูจน์การกระทำ^{[ 115 ]}

การละเว้นความรับผิดชอบทางศีลธรรมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ส่วนตนและการกระทำที่เกิดจากแรงจูงใจของตนเอง^{[ 116 ]}แรงจูงใจเหล่านี้อาจส่งผลให้เกิดความไม่ถูกต้องทางจริยธรรม ในงานวิจัยเรื่อง " การละเว้นความรับผิดชอบทางศีลธรรมตามสถานการณ์: สามารถลดผลกระทบของผลประโยชน์ส่วนตนได้หรือไม่?"โดย Kish-Gephart et al. (2014) นักวิจัยอ้างว่าการละเว้นความรับผิดชอบทางศีลธรรมเกิดขึ้นเมื่อโอกาสในการได้รับผลประโยชน์สำหรับตนเองนั้นชัดเจนและโน้มน้าวใจ^{[ 116 ]}งานวิจัยนี้ยังเชื่อมโยงการละเว้นความรับผิดชอบทางศีลธรรมกับการขาด กระบวนการ ควบคุมตนเองซึ่งอธิบายว่าเป็นมาตรฐานทางสังคมที่กำหนดและปรับการกระทำของบุคคล

ในSelf-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena (1967) นักจิตวิทยาสังคมDaryl Bemได้เสนอทฤษฎีการรับรู้ตนเองโดยที่ผู้คนไม่ได้คิดมากเกี่ยวกับทัศนคติของตนเอง แม้ว่าจะอยู่ในความขัดแย้งกับบุคคลอื่นก็ตาม ทฤษฎีการรับรู้ตนเองเสนอว่าผู้คนพัฒนาทัศนคติโดยการสังเกตพฤติกรรมของตนเอง และสรุปว่าทัศนคติของพวกเขาก่อให้เกิดพฤติกรรมที่สังเกตได้จากการรับรู้ตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสัญญาณภายในไม่ชัดเจนหรืออ่อนแอ ดังนั้น บุคคลจึงอยู่ในตำแหน่งเดียวกับผู้สังเกตการณ์ที่ต้องอาศัยสัญญาณภายนอกเพื่ออนุมานสภาวะจิตใจภายในของตนเอง ทฤษฎีการรับรู้ตนเองเสนอว่าผู้คนรับเอาทัศนคติโดยไม่สามารถเข้าถึงสภาวะอารมณ์และการรับรู้ของตนเองได้^{[ 117 ]}

ด้วยเหตุนี้ ผู้เข้าร่วมการทดลองในการศึกษาของ Festinger และ Carlsmith ( ผลทางปัญญาจากการปฏิบัติตามที่ถูกบังคับ , 1959) จึงอนุมานทัศนคติทางจิตใจของตนเองจากพฤติกรรมของตนเอง เมื่อผู้เข้าร่วมถูกถามว่า "คุณคิดว่างานนี้น่าสนใจหรือไม่" ผู้เข้าร่วมตัดสินใจว่าพวกเขาต้องคิดว่างานนี้น่าสนใจ เพราะนั่นคือสิ่งที่พวกเขาบอกกับผู้ถาม คำตอบของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับเงินยี่สิบดอลลาร์มีแรงจูงใจภายนอกที่จะมีทัศนคติเชิงบวก และน่าจะรับรู้ว่าเงินยี่สิบดอลลาร์เป็นเหตุผลที่ทำให้พวกเขากล่าวว่างานนั้นน่าสนใจ มากกว่าที่จะกล่าวว่างานนั้นน่าสนใจจริงๆ^{[ 118 ] [ 117 ]}

ทฤษฎีการรับรู้ตนเอง (Bem) และทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด (Festinger) ทำนายผลลัพธ์ที่เหมือนกัน แต่มีเพียงทฤษฎีความไม่ลง รอยทางความคิดเท่านั้นที่ทำนายถึงการมีอยู่ของการกระตุ้นที่ไม่พึง ประสงค์ ความทุกข์ทางจิตใจ ซึ่งได้รับการยืนยันในการทดลองในห้องปฏิบัติการ^{[ 119 ] [ 120 ]}

ในทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด: มุมมองปัจจุบัน^{[ 121 ]} (Aronson, Berkowitz, 1969) Elliot Aronsonเชื่อมโยงความไม่ลงรอยทางความคิดกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง : ความเครียดทางจิตใจเกิดขึ้นเมื่อความขัดแย้งระหว่างความคิดคุกคามภาพลักษณ์ที่ดีของตนเอง การตีความใหม่ของการศึกษาดั้งเดิมของ Festinger และ Carlsmith โดยใช้แบบจำลองการปฏิบัติตามที่ถูกชักนำ เสนอว่าความไม่ลงรอยนั้นอยู่ระหว่างความคิดที่ว่า "ฉันเป็นคนซื่อสัตย์" และ "ฉันโกหกว่ารู้สึกว่างานนั้นน่าสนใจ" ^{[ 121 ]}

การศึกษาเรื่องความไม่ลงรอยทางความคิด: การใช้เหตุผลส่วนตัวหรือการแสดงต่อสาธารณะ? ^{[ 122 ]} (Tedeschi, Schlenker, เป็นต้น 1971) รายงานว่าการรักษาความสอดคล้องทางความคิด มากกว่าการปกป้องแนวคิดเกี่ยวกับตนเองส่วนตัว คือวิธีที่บุคคลปกป้องภาพลักษณ์ ของ ตนเอง ต่อสาธารณะ ^{[ 122 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ผลลัพธ์ที่รายงานในการศึกษาเรื่องฉันไม่ลังเลอีกต่อไปหลังจากเลือกแล้ว: การเลือกที่ชัดเจนส่งผลต่อความชอบกลิ่นอย่างไร (2010) ขัดแย้งกับคำอธิบายดังกล่าว โดยแสดงให้เห็นถึงการประเมินค่าใหม่ของสิ่งของต่างๆ หลังจากที่บุคคลเลือกและตัดสินใจแล้ว แม้ว่าจะลืมการเลือกนั้นไปแล้วก็ตาม^{[ 123 ]}

ฟริตซ์ ไฮเดอร์เสนอทฤษฎีแรงจูงใจของการเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่มาจากแนวคิดที่ว่ามนุษย์ถูกขับเคลื่อนให้สร้างและรักษาสมดุลทางจิตใจ แรงผลักดันสำหรับสมดุลนี้เรียกว่าแรงจูงใจความสอดคล้องซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่จะรักษาคุณค่าและความเชื่อของตนให้สอดคล้องกันตลอดเวลา แนวคิดเรื่องสมดุลทางจิตใจของไฮเดอร์ถูกนำมาใช้ในแบบจำลองทางทฤษฎีที่วัดความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 124 ]}

ตามทฤษฎีสมดุล มีองค์ประกอบที่โต้ตอบกันสามประการ ได้แก่ (1) ตัวตน (P) (2) บุคคลอื่น (O) และ (3) องค์ประกอบ (X) แต่ละองค์ประกอบจะอยู่ที่จุดยอดจุดหนึ่งของสามเหลี่ยมและมีความสัมพันธ์กันสองประการ: ^{[ 125 ]}

ความสัมพันธ์เชิงหน่วย – สิ่งของและบุคคลที่จัดอยู่ในกลุ่มเดียวกันโดยอาศัยความคล้ายคลึง ความใกล้ชิด โชคชะตา ฯลฯ

ความสัมพันธ์ทางอารมณ์ – การประเมินบุคคลและสิ่งต่างๆ (ชอบ ไม่ชอบ)

ตามทฤษฎีความสมดุล มนุษย์แสวงหาสภาวะสมดุลระหว่างตำแหน่งทั้งสาม ซึ่งอาจอยู่ในรูปแบบของสามด้านบวก หรือสองด้านลบและหนึ่งด้านบวก:

P = คุณ

O = ลูกของคุณ

X = ภาพที่ลูกของคุณวาด

"ฉันรักลูกของฉัน"

"เธอวาดรูปนี้ให้ฉัน"

"ฉันชอบรูปนี้"

นอกจากนี้ ผู้คนยังหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์ที่ไม่สมดุล เช่น ความสัมพันธ์ที่มีด้านลบสามด้าน หรือความสัมพันธ์ที่มีด้านบวกสองด้านและด้านลบหนึ่งด้าน:

P = คุณ

O = จอห์น

X = สุนัขของจอห์น

"ฉันไม่ชอบจอห์น"

"จอห์นมีสุนัข"

"ฉันก็ไม่ชอบหมาตัวนั้นเหมือนกัน"

ในการศึกษาเรื่องการวัดประโยชน์ของงานสาธารณะ (พ.ศ. 2512) ^{[ 126 ]} Jules Dupuitรายงานว่าพฤติกรรมและการรับรู้สามารถเข้าใจได้จากมุมมองทางเศรษฐศาสตร์ ซึ่งผู้คนมีส่วนร่วมในกระบวนการที่เป็นระบบในการเปรียบเทียบต้นทุนและผลประโยชน์ของการตัดสินใจ กระบวนการทางจิตวิทยาของการเปรียบเทียบต้นทุนและผลประโยชน์ช่วยให้บุคคลประเมินและให้เหตุผลถึงความเป็นไปได้ (การใช้จ่ายเงิน) ของการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ และเป็นพื้นฐานในการพิจารณาว่าผลประโยชน์มากกว่าต้นทุนหรือไม่ และมากน้อยเพียงใด ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าวิธีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์จะทำงานได้ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ แต่ผู้ชายและผู้หญิงยังคงไม่มีประสิทธิภาพทางจิตวิทยาในการเปรียบเทียบต้นทุนกับผลประโยชน์ของการตัดสินใจทางเศรษฐกิจของพวกเขา^{[ 126 ]}

อี. โทรี ฮิกกินส์เสนอว่าคนเรามีตัวตนอยู่สามด้าน ซึ่งพวกเขาจะใช้เปรียบเทียบตัวเองกับตัวตนเหล่านั้น:

1. ตัวตนที่แท้จริง – การแสดงออกถึงคุณลักษณะที่บุคคลเชื่อว่าตนเองมี (แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับตนเอง)
2. ตัวตนในอุดมคติ – คุณลักษณะในอุดมคติที่บุคคลปรารถนาจะมี (ความหวัง ความใฝ่ฝัน แรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลง)
3. คุณลักษณะในอุดมคติที่บุคคลเชื่อว่า ตนเองควรมี (หน้าที่ ภาระผูกพัน ความรับผิดชอบ)

เมื่อแนวทางตนเองเหล่านี้ขัดแย้งกัน จะส่งผลให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจ (ความไม่ลงรอยทางความคิด) ผู้คนจึงมีแรงจูงใจที่จะลดความไม่สอดคล้องกันของตนเอง (ช่องว่างระหว่างแนวทางตนเองสองข้อ) ^{[ 127 ]}

ในทศวรรษ 1980 คูเปอร์และฟาซิโอโต้แย้งว่าความไม่ลงรอยเกิดจากผลที่ไม่พึงประสงค์มากกว่าความไม่สอดคล้องกัน ตามการตีความนี้ ความเชื่อที่ว่าการโกหกเป็นสิ่งผิดและเป็นอันตราย ไม่ใช่ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการรับรู้ คือสิ่งที่ทำให้ผู้คนรู้สึกแย่^{[ 128 ]}อย่างไรก็ตาม งานวิจัยต่อมาพบว่าผู้คนประสบกับความไม่ลงรอยแม้ว่าพวกเขาจะเชื่อว่าตนเองไม่ได้ทำอะไรผิด ตัวอย่างเช่น ฮาร์มอน-โจนส์และเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นว่าผู้คนประสบกับความไม่ลงรอยแม้ว่าผลที่ตามมาของคำพูดของพวกเขาจะเป็นประโยชน์ เช่น เมื่อพวกเขาชักชวนนักเรียนที่กำลังมีเพศสัมพันธ์ให้ใช้ถุงยางอนามัย ในขณะที่ตัวพวกเขาเองไม่ได้ใช้ถุงยางอนามัย^{[ 129 ]}

ในการศึกษาเรื่องHow Choice Affects and Reflects Preferences: Revisiting the Free-choice Paradigm ^{[ 130 ]} (Chen, Risen, 2010) นักวิจัยวิจารณ์ว่าแบบจำลองการเลือกแบบอิสระไม่ถูกต้อง เนื่องจากวิธีการจัดอันดับ-เลือก-จัดอันดับไม่แม่นยำสำหรับการศึกษาความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 130 ]}การออกแบบแบบจำลองการวิจัยนั้นอาศัยสมมติฐานที่ว่า หากผู้ถูกทดลองให้คะแนนตัวเลือกแตกต่างกันในการสำรวจครั้งที่สอง ทัศนคติของผู้ถูกทดลองที่มีต่อตัวเลือกนั้นก็จะเปลี่ยนไป นอกจากนี้ยังมีเหตุผลอื่นๆ ที่ผู้ถูกทดลองอาจได้คะแนนการจัดอันดับที่แตกต่างกันในการสำรวจครั้งที่สอง เช่น ผู้ถูกทดลองอาจไม่แตกต่างกันระหว่างตัวเลือกต่างๆ

แม้ว่าผลการศึกษาติดตามผลบางส่วน (เช่นDo Choices Affect Preferences? Some Doubts and New Evidence , 2013) จะแสดงหลักฐานว่าวิธีการจัดอันดับ-เลือก-จัดอันดับนั้นไม่น่าเชื่อถือ^{[ 131 ]}แต่ผลการศึกษาเช่นNeural Correlates of Cognitive Dissonance and Choice-induced Preference Change (2010) กลับไม่พบว่าวิธีการจัดอันดับ-เลือก-เลือกนั้นไม่ถูกต้อง และแสดงให้เห็นว่าการเลือกสามารถเปลี่ยนแปลงความชอบของบุคคลได้^{[ 51 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]}

ทฤษฎีดั้งเดิมของ Festinger ไม่ได้พยายามอธิบายว่าความไม่ลงรอยกันทำงานอย่างไร ทำไมความไม่สอดคล้องกันจึงเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ? ^{[ 135 ]} แบบจำลองการกระทำ-แรงจูงใจพยายามตอบคำถามนี้ โดยเสนอว่าความไม่สอดคล้องกันในการรับรู้ของบุคคลทำให้เกิดความเครียดทางจิตใจ เนื่องจากความไม่สอดคล้องกันทางจิตวิทยาขัดขวางการทำงานของบุคคลในโลกแห่งความเป็นจริงในบรรดาเทคนิคการรับมือ บุคคลอาจเลือกที่จะแสดงพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับทัศนคติปัจจุบันของตน (ความเชื่อ อุดมคติ ระบบคุณค่า) แต่ต่อมาพยายามเปลี่ยนแปลงความเชื่อนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับพฤติกรรมปัจจุบัน ความไม่ลงรอยกันทางความคิดเกิดขึ้นเมื่อการรับรู้ของบุคคลไม่ตรงกับการกระทำที่ทำ หากบุคคลเปลี่ยนทัศนคติปัจจุบันหลังจากเกิดความไม่ลงรอยกันแล้ว พวกเขาจะต้องยึดมั่นในพฤติกรรมนั้นต่อไป

ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดก่อให้เกิดสภาวะอารมณ์ด้านลบซึ่งกระตุ้นให้บุคคลนั้นพิจารณาพฤติกรรมที่เป็นสาเหตุอีกครั้ง เพื่อแก้ไขความไม่สอดคล้องกันทางจิตใจที่ก่อให้เกิดความเครียดทางจิตใจ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}เมื่อบุคคลที่ได้รับผลกระทบพยายามที่จะมุ่งมั่นในพฤติกรรม กระบวนการกระตุ้นก็จะถูกกระตุ้นในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้าน ซ้าย ของสมอง^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] [ 142 ] [ 140 ]}

แบบจำลองความไม่ลงรอยเชิงทำนายเสนอว่าความไม่ลงรอยทางปัญญาเกี่ยวข้องโดยพื้นฐานกับ แบบจำลอง การเข้ารหัสเชิงทำนาย (หรือการประมวลผลเชิงทำนาย) ของการรับรู้^{[ 143 ]}บัญชีการประมวลผลเชิงทำนายของจิตใจเสนอว่าการรับรู้เกี่ยวข้องกับการใช้ ลำดับชั้นแบบ เบย์เซียนของความรู้ก่อนหน้าที่ได้รับมา ซึ่งทำหน้าที่หลักในการทำนายอินพุตทางประสาทสัมผัสที่เข้ามา เช่นการรับรู้ ภายในร่างกาย การรับรู้ภายนอกร่างกายดังนั้น สมองจึงเป็นเครื่องจักรอนุมานที่พยายามทำนายและอธิบายความรู้สึกของตนเองอย่างกระตือรือร้น สิ่งสำคัญในการอนุมานนี้คือการลดข้อผิดพลาดในการทำนาย ให้เหลือน้อยที่สุด บัญชีความไม่ลงรอยเชิงทำนายเสนอว่าแรงจูงใจในการลดความไม่ลงรอยทางปัญญาเกี่ยวข้องกับแรงผลักดันที่กระตือรือร้นของสิ่งมีชีวิตในการลดข้อผิดพลาดในการทำนาย ยิ่งไปกว่านั้น ยังเสนอว่าสมองของมนุษย์ (และอาจรวมถึงสัตว์อื่นๆ) ได้วิวัฒนาการมาเพื่อเพิกเฉยต่อข้อมูลที่ขัดแย้งกัน (ตามที่ทฤษฎีความไม่ลงรอยเสนอ) เพื่อป้องกันการปรับแบบจำลองการรับรู้เชิงทำนายให้เข้ากับเงื่อนไขเฉพาะที่และไม่สามารถสรุปได้ทั่วไป มากเกินไป ทฤษฎีความไม่สอดคล้องกันในการคาดการณ์นั้นสอดคล้องกับแบบจำลองแรงจูงใจในการกระทำเป็นอย่างมาก เนื่องจากในทางปฏิบัติ ความผิดพลาดในการคาดการณ์อาจเกิดขึ้นจากพฤติกรรมที่ไม่ประสบความสำเร็จ

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้เหล่านักจิตวิทยาสามารถศึกษาชีวกลศาสตร์ของความไม่สอดคล้องกันทางความคิดได้

การศึกษาเรื่องกิจกรรมทางประสาททำนายการเปลี่ยนแปลงทัศนคติในภาวะความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 144 ]} (Van Veen, Krug และคณะ, 2009) ระบุพื้นฐานทางประสาทของภาวะความไม่ลงรอยทางความคิดด้วยการถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงฟังก์ชัน (fMRI) การสแกนประสาทของผู้เข้าร่วมได้จำลองผลการค้นพบพื้นฐานของแบบจำลองการปฏิบัติตามที่ถูกชักนำ เมื่ออยู่ในเครื่องสแกน fMRI ผู้เข้าร่วมการศึกษาบางคนโต้แย้งว่าสภาพแวดล้อมเชิงกลที่ไม่สะดวกสบายของเครื่อง MRI นั้นเป็นประสบการณ์ที่น่าพึงพอใจสำหรับพวกเขา ผู้เข้าร่วมบางคนจากกลุ่มทดลองกล่าวว่าพวกเขาสนุกกับสภาพแวดล้อมเชิงกลของเครื่องสแกน fMRI มากกว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม (นักแสดงที่ได้รับค่าจ้าง) ที่โต้แย้งเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการทดลองที่ไม่สะดวกสบาย^{[ 144 ]}

ผลการทดลองการสแกนระบบประสาทสนับสนุนทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดดั้งเดิมที่เสนอโดย Festinger ในปี 1957 และยังสนับสนุนทฤษฎีความขัดแย้งทางจิตวิทยา โดยที่ซีงกูเลตส่วนหน้าทำหน้าที่ตอบสนองต่อทัศนคติที่ตรงกันข้าม โดยกระตุ้นคอร์เทกซ์ซีงกูเลต ส่วนหน้าด้านหลัง และคอร์เทกซ์อินซูลาร์ ส่วนหน้า ระดับการกระตุ้นของบริเวณสมองดังกล่าวสามารถทำนายได้จากระดับการเปลี่ยนแปลงของทัศนคติทางจิตวิทยาของบุคคล^{[ 144 ]}

จากการประยุกต์ใช้แนวคิดการเลือกอย่างอิสระ งานวิจัยเรื่องHow Choice Reveals and Shapes Expected Hedonic Outcome (2009) ระบุว่าหลังจากทำการเลือกแล้ว กิจกรรมทางประสาทในสมองส่วน striatumจะเปลี่ยนแปลงไปเพื่อสะท้อนการประเมินใหม่ของบุคคลที่มีต่อวัตถุที่เลือก กิจกรรมทางประสาทจะเพิ่มขึ้นหากเลือกวัตถุนั้น และกิจกรรมทางประสาทจะลดลงหากปฏิเสธวัตถุนั้น^{[ 145 ]}ยิ่งไปกว่านั้น งานวิจัยเช่นThe Neural Basis of Rationalization: Cognitive Dissonance Reduction During Decision-making (2010) ^{[ 55 ]}และHow Choice Modifies Preference: Neural Correlates of Choice Justification (2011) ยืนยันถึงพื้นฐานทางประสาทของจิตวิทยาความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 132 ] [ 146 ]}

พื้นฐานทางประสาทของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง: การลดความไม่ลงรอยทางความคิดระหว่างการตัดสินใจ^{[ 55 ]} (Jarcho, Berkman, Lieberman, 2010) ได้นำแบบจำลองการเลือกอิสระมาใช้ในการตรวจสอบ fMRI ของกระบวนการตัดสินใจของสมองในขณะที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาพยายามลดความไม่ลงรอยทางความคิดอย่างแข็งขัน ผลลัพธ์บ่งชี้ว่าการลดความไม่ลงรอยทางจิตใจอย่างแข็งขันจะเพิ่มกิจกรรมทางประสาทในร่องหน้าผากส่วนล่าง ด้านขวา ในบริเวณหน้าผากส่วนกลางและข้างขมับ และในstriatum ส่วนล่างและกิจกรรมทางประสาทจะลดลงในinsula ส่วนหน้า [ ^{55 ] กิจกรรม}ทางประสาทของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเกิดขึ้นในไม่กี่วินาที โดยไม่ต้องมีการไตร่ตรองอย่างมีสติจากบุคคล และสมองมีส่วนร่วมในการตอบสนองทางอารมณ์ในขณะที่ทำการตัดสินใจ^{[ 55 ]}

ผลลัพธ์ที่รายงานในContributions from Research on Anger and Cognitive Dissonance to Understanding the Motivational Functions of Asymmetrical Frontal Brain Activity ^{[ 147 ]} (Harmon-Jones, 2004) ระบุว่าการเกิดความไม่ลงรอยทางความคิดนั้นเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางประสาทในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านซ้าย ซึ่ง เป็นโครงสร้างสมองที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์โกรธเช่นกัน ยิ่งไปกว่านั้น ในเชิงหน้าที่ ความโกรธยังกระตุ้นกิจกรรมทางประสาทในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านซ้ายอีกด้วย^{[ 137 ] [ 41 ]}การใช้แบบจำลองทิศทางของแรงจูงใจ ในการเข้าหา การศึกษาAnger and the Behavioural Approach System (2003) ระบุว่าความสัมพันธ์ระหว่างความไม่ลงรอยทางความคิดและความโกรธได้รับการสนับสนุนจากกิจกรรมทางประสาทในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านซ้ายที่เกิดขึ้นเมื่อบุคคลควบคุมสถานการณ์ทางสังคมซึ่งก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางความคิด ในทางกลับกัน หากบุคคลนั้นไม่สามารถควบคุมหรือเปลี่ยนแปลงสิ่งกระตุ้นที่ก่อให้เกิดความเครียดทางจิตใจได้ พวกเขาก็จะไม่มีแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นั้น จากนั้นอารมณ์ด้านลบ อื่นๆ ก็จะเกิดขึ้น เพื่อจัดการกับความไม่ลงรอยทางความคิด เช่น พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมทางสังคม^{[ 137 ] [ 148 ] [ 147 ]}

กิจกรรมของ คอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้าจะเพิ่มขึ้นเมื่อเกิดข้อผิดพลาดและกำลังถูกตรวจสอบ รวมถึงเมื่อเกิดความขัดแย้งทางพฤติกรรมกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเองในรูปแบบของการคิดระดับสูง^{[ 149 ]}มีการศึกษาเพื่อทดสอบการคาดการณ์ว่าคอร์เทกซ์หน้าผากด้านซ้ายจะมีกิจกรรมเพิ่มขึ้น นักศึกษามหาวิทยาลัยต้องเขียนเรียงความโดยขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมในเงื่อนไขที่มีทางเลือกสูงหรือทางเลือกต่ำ เงื่อนไขที่มีทางเลือกต่ำกำหนดให้นักศึกษาเขียนเกี่ยวกับการสนับสนุนการเพิ่มค่าเล่าเรียน 10% ในมหาวิทยาลัยของพวกเขา เงื่อนไขที่มีทางเลือกสูงขอให้นักศึกษาเขียนสนับสนุนการเพิ่มค่าเล่าเรียนราวกับว่าเป็นทางเลือกโดยสมัครใจอย่างสมบูรณ์ นักวิจัยใช้EEGเพื่อวิเคราะห์นักศึกษาก่อนที่พวกเขาจะเขียนเรียงความ เนื่องจากความไม่ลงรอยกันจะสูงที่สุดในช่วงเวลานี้ (Beauvois และ Joule, 1996) ผู้เข้าร่วมในเงื่อนไขที่มีทางเลือกสูงแสดงให้เห็นระดับของคอร์เทกซ์หน้าผากด้านซ้ายที่สูงกว่าผู้เข้าร่วมในเงื่อนไขที่มีทางเลือกต่ำ ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าประสบการณ์ความไม่ลงรอยกันในเบื้องต้นสามารถปรากฏชัดในคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้า จากนั้นคอร์เทกซ์หน้าผากด้านซ้ายจะถูกกระตุ้น ซึ่งจะกระตุ้นระบบแรงจูงใจในการเข้าหาเพื่อลดความโกรธ^{[ 149 ] [ 150 ]}

ผลการศึกษาที่รายงานในThe Origins of Cognitive Dissonance: Evidence from Children and Monkeys (Egan, Santos, Bloom, 2007) ระบุว่าอาจมีแรงผลักดันเชิงวิวัฒนาการอยู่เบื้องหลังการลดความไม่ลงรอยทางความคิดในการกระทำของเด็กวัยก่อนเข้าเรียนและลิงคาปูชินเมื่อได้รับตัวเลือกสองอย่างที่เหมือนกัน คือ สติกเกอร์และลูกอม จากนั้นกลุ่มทดลองได้รับตัวเลือกใหม่ ระหว่างวัตถุที่ไม่ได้เลือกและวัตถุใหม่ที่น่าสนใจเท่ากับวัตถุแรก การเลือกที่เกิดขึ้นของมนุษย์และลิงสอดคล้องกับทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดเมื่อเด็กและลิงต่างเลือกวัตถุใหม่แทนที่จะเลือกวัตถุที่ไม่ได้เลือกในการเลือกครั้งแรก แม้ว่าวัตถุทุกชิ้นจะมีค่าเท่ากันก็ตาม^{[ 151 ]}

สมมติฐานของแบบจำลองการกระทำของกระบวนการความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 152 ]} (Harmon-Jones, Levy, 2015) เสนอว่าความไม่ลงรอยทางจิตใจเกิดขึ้นตามมาจากการกระตุ้นความคิดที่ขัดขวางพฤติกรรมที่มุ่งสู่เป้าหมาย นักวิจัยได้บันทึกกิจกรรมทางประสาทของผู้เข้าร่วมเมื่อปฏิบัติงานที่ก่อให้เกิดความเครียดทางจิตใจเมื่อมีพฤติกรรมที่ขัดแย้งกัน ผู้เข้าร่วมอ่านชื่อสีที่พิมพ์ออกมาดัง ๆ เพื่อทดสอบการเกิดความไม่ลงรอยทางความคิด ชื่อสีนั้นถูกพิมพ์ด้วยสีที่แตกต่างจากคำที่ผู้เข้าร่วมอ่านออกมาดัง ๆ ผลที่ได้คือ ผู้เข้าร่วมมีกิจกรรมทางประสาทเพิ่มขึ้นในคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้าเมื่อแบบฝึกหัดการทดลองก่อให้เกิดความไม่ลงรอยทางจิตใจ^{[ 152 ]}

การศึกษาเรื่องประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาของอารมณ์ทางสังคมและนัยยะต่อพยาธิวิทยาทางจิต: การตรวจสอบความอับอาย ความรู้สึกผิด ความอิจฉา และความสะใจ^{[ 153 ]} (Jankowski, Takahashi, 2014) ระบุความสัมพันธ์ทางประสาทกับอารมณ์ทางสังคมเฉพาะ (เช่น ความอิจฉาและความอับอาย) เป็นการวัดความไม่ลงรอยทางปัญญา พบว่ากิจกรรมทางประสาทสำหรับอารมณ์ความอิจฉา (ความรู้สึกไม่พอใจต่อความโชคดีของผู้อื่น) ดึงกิจกรรมทางประสาทจากคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้าส่วนหลัง กิจกรรมที่เพิ่มขึ้นในคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้าส่วนหลังเกิดขึ้นเมื่อแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง ของบุคคลถูกคุกคามหรือเมื่อบุคคลประสบกับความอับอาย (ความเจ็บปวดทางสังคม) ที่เกิดจากการเปรียบเทียบทางสังคมที่เด่นชัดและสูงขึ้น โดย การเหยียดหยาม ชนชั้น ทางสังคมอารมณ์ทางสังคม เช่น ความอับอาย ความรู้สึกผิด ความอิจฉา และความสะใจ (ความสุขที่เห็นความโชคร้ายของผู้อื่น) มีความสัมพันธ์กับการลดลงของกิจกรรมในกลีบสมองส่วนอินซูลาร์และการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมในนิวเคลียสสไตรเอตกิจกรรมทางประสาทเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการลดลงของความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ (ความรับผิดชอบทางสังคม) และแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นไปสู่พฤติกรรมต่อต้านสังคม (ความผิดทางอาญา) ^{[ 153 ]}

โปรแกรมโรงเรียนบางแห่งพูดคุยเกี่ยวกับภาพลักษณ์ร่างกายและความผิดปกติทางการกินของเด็กและวัยรุ่น พฤติกรรมการกินที่ผิดปกติ ได้แก่ การกินมากเกินไป การอดอาหารมากเกินไป การอาเจียน และการใช้ยาควบคุมน้ำหนัก ข้อมูลระดับชาติจากปี 2017 และ 2018 ชี้ให้เห็นว่า นับตั้งแต่เริ่มเรียนในวิทยาลัย นักศึกษาวิทยาลัยประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์รายงานว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับน้ำหนักและรูปร่างของตนเองมากขึ้น^{[ 154 ]}การศึกษาที่ตรวจสอบอาการของความผิดปกติทางการกิน (ED) ในนักศึกษาวิทยาลัยรายงานว่า มีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอาการ ED เท่านั้นที่ได้รับการช่วยเหลือ น้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น ED โครงการร่างกายนี้ (BP) มีรากฐานมาจากทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิด^{[ 154 ]}ความไม่ลงรอยทางความคิดเกิดขึ้นเมื่อมีความไม่สอดคล้องกันระหว่างความเชื่อและการกระทำ แนวคิดนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ความคิดที่ว่า หากความเชื่อและการกระทำไม่สอดคล้องกัน บุคคลนั้นจะสร้างการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ความเชื่อและการกระทำสอดคล้องกัน BP ใช้ความไม่สอดคล้องกันทางความคิดเพื่อกำหนดเป้าหมาย ED เช่น แรงกดดันทางสังคมจากเพื่อนฝูงหรือความไม่พึงพอใจในรูปลักษณ์ของตนเอง เพื่อสร้างความตระหนักรู้และการเปลี่ยนแปลงความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของร่างกาย^{[ 154 ]}

แบบจำลอง เครือข่ายประสาทเทียมของการรับรู้ให้วิธีการบูรณาการผลลัพธ์ของการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความไม่ลงรอยทางความคิดและทัศนคติเข้าไว้ในแบบจำลองเดียวที่อธิบายการก่อตัวของทัศนคติทางจิตวิทยาและกลไกในการเปลี่ยนแปลงทัศนคติดังกล่าว^{[ 155 ]}ในบรรดาแบบจำลองเครือข่ายประสาทเทียมที่ทำนายว่าความไม่ลงรอยทางความคิดอาจส่งผลต่อทัศนคติและพฤติกรรมของบุคคลอย่างไร ได้แก่:

• กระบวนการตอบสนองข้อจำกัดแบบขนาน^{[ 155 ]}
• แบบจำลองอภิปัญญา (MCM) ของทัศนคติ^{[ 156 ]}
• แบบจำลองการเชื่อมต่อแบบปรับตัวของความไม่ลงรอยทางปัญญา^{[ 157 ]}
• ทัศนคติเป็นแบบจำลองความพึงพอใจข้อจำกัด^{[ 158 ]}

ความสุขเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักในวัฒนธรรมบริโภคนิยมสมัยใหม่ ของเรา ^{[ 159 ]}เมื่อผู้บริโภคเลือกที่จะซื้อสินค้าใดสินค้าหนึ่ง พวกเขามักจะกลัวว่าตัวเลือกอื่นอาจทำให้พวกเขามีความสุขมากกว่า ความไม่ลงรอยหลังการซื้อเกิดขึ้นเมื่อการซื้อเป็นที่สิ้นสุด เป็นไปโดยสมัครใจ และมีความสำคัญต่อบุคคลนั้น^{[ 160 ]}ความไม่ลงรอยนี้คือความรู้สึกไม่สบายใจทางจิตใจที่เกิดจากความเป็นไปได้ที่จะไม่พอใจกับการซื้อ หรือความเสียใจที่ไม่ได้ซื้อสินค้าอื่นที่อาจมีประโยชน์หรือน่าพึงพอใจมากกว่า^{[ 160 ]}ด้วยเหตุนี้ ผู้ซื้อจะ "พยายามลดความไม่ลงรอยโดยการเพิ่มความน่าดึงดูดใจของทางเลือกที่เลือกและลดคุณค่าของสินค้าที่ไม่ได้เลือก ค้นหาข้อมูลเพื่อยืนยันการตัดสินใจ หรือเปลี่ยนทัศนคติให้สอดคล้องกับการตัดสินใจ" ^{[ 159 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ซื้อจะหาเหตุผลมาสนับสนุนการซื้อของตนเองในทุกวิถีทางเท่าที่จะทำได้ เพื่อพยายามโน้มน้าวตนเองว่าได้ตัดสินใจถูกต้องและเพื่อลดความเสียใจ โดยปกติแล้ว ความรู้สึกเสียใจเหล่านี้มักเกิดขึ้นบ่อยกว่าหลังจากการซื้อสินค้าออนไลน์เมื่อเทียบกับการซื้อสินค้าในร้านค้า เนื่องจากผู้บริโภคออนไลน์ไม่มีโอกาสได้สัมผัสผลิตภัณฑ์อย่างครบถ้วน และต้องอาศัยข้อมูลที่มีอยู่ผ่านรูปภาพและคำอธิบาย^{[ 161 ]}ในทางกลับกัน การซื้อสินค้าในร้านค้าอาจเป็นปัญหามากกว่าสำหรับผู้บริโภคในเรื่องของการซื้อโดยไม่ตั้งใจแม้ว่าความสะดวกสบายของการซื้อสินค้าออนไลน์จะยากที่จะต้านทานสำหรับผู้ซื้อโดยไม่ตั้งใจ แต่ผู้ซื้อในร้านค้าอาจได้รับอิทธิพลจากคนที่พวกเขาอยู่ด้วย การซื้อสินค้ากับเพื่อนจะเพิ่มความเสี่ยงของการซื้อโดยไม่ตั้งใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับการซื้อสินค้ากับคนอื่นๆ เช่น พ่อแม่^{[ 162 ]}

ความไม่ลงรอยหลังการซื้อไม่ได้ส่งผลกระทบเฉพาะผู้บริโภคเท่านั้น แบรนด์ต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับความภักดีของลูกค้าและความไม่ลงรอยทางความคิดสามารถส่งผลต่อความภักดีนั้นได้ ยิ่งลูกค้ามีประสบการณ์และอารมณ์เชิงบวกกับแบรนด์ใดแบรนด์หนึ่งมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะซื้อสินค้าจากแบรนด์นั้นในอนาคต แนะนำให้เพื่อน ๆ และอื่นๆ มากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน ความรู้สึกไม่สบายใจ ไม่พอใจ และเสียใจใดๆ จะทำให้การรับรู้ของผู้บริโภคที่มีต่อแบรนด์อ่อนแอลง และทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยลงที่จะกลับมาเป็นลูกค้าอีก^{[ 163 ]} เมื่อผู้บริโภคพบกับราคาที่ไม่คาดคิด พวกเขาจะใช้วิธีการสามวิธีเพื่อลดความไม่ลงรอยทางความคิด ได้แก่ (i) ใช้กลยุทธ์การรับข้อมูลอย่างต่อเนื่อง (ii) เปลี่ยนทัศนคติ และ (iii) ลดความสำคัญลง [ ^{164 ] ผู้}บริโภคใช้กลยุทธ์การรับข้อมูลอย่างต่อเนื่องโดยการมีอคติและค้นหาข้อมูลที่สนับสนุนความเชื่อเดิม ผู้บริโภคอาจค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับผู้ค้าปลีกรายอื่นและสินค้าทดแทนที่สอดคล้องกับความเชื่อของตน^{[ 103 ]}หรืออีกทางหนึ่ง ผู้บริโภคอาจเปลี่ยนทัศนคติ เช่น การประเมินราคาใหม่โดยสัมพันธ์กับราคาอ้างอิงภายนอก หรือเชื่อมโยงราคาสูงและราคาต่ำกับคุณภาพ การลดทอนจะลดความสำคัญขององค์ประกอบของความไม่ลงรอยกัน ผู้บริโภคมักจะลดความสำคัญของเงิน และด้วยเหตุนี้จึงลดความสำคัญของการเปรียบเทียบราคา การประหยัด และการหาข้อเสนอที่ดีกว่า^{[ 165 ]} การซื้อแบบหุนหันพลันแล่นสูงเกี่ยวข้องกับความไม่ลงรอยกันทางความคิดหลังการซื้อที่เพิ่มขึ้น ซึ่งผู้บริโภคจะรู้สึกไม่สบายใจและเสียใจหลังจากซื้อ^{[ 166 ]}

ความสัมพันธ์ทางจิตสรีรวิทยาของความไม่ลงรอยทางความคิดและการศึกษาล่าสุดอื่นๆ ได้เปลี่ยนจุดสนใจไปที่การสังเกตความไม่ลงรอยทางความคิดในบริบททางชีววิทยา^{[ 167 ]}ในขณะที่อยู่ในสภาวะความไม่ลงรอยที่ถูกบังคับซึ่งกำหนดโดยการทดลอง นักวิจัยรายงานการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกิจกรรมทางไฟฟ้าของผิวหนังและหัวใจและหลอดเลือดของผู้ ถูกทดลอง ^{[ 167 ]}นักวิจัยรายงานการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมทางไฟฟ้าของผิวหนังและหัวใจและหลอดเลือดในระหว่างความไม่ลงรอยทางความคิดที่ถูกเหนี่ยวนำ^{[ 167 ]}

โดยการรวมผลการค้นพบทางจิตสรีรวิทยา หลักฐานจากการวิจัยเชิงวิเคราะห์ และการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบจากสื่อดิจิทัล ข้อมูลสามารถประเมินควบคู่ไปกับทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดของเฟสติงเกอร์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นกรอบการทำงานที่ใช้ในการอธิบายรูปแบบต่างๆ ในพฤติกรรมของมนุษย์อยู่แล้ว^{[ 167 ] [ 90 ] [ 107 ]}การวิจัยทฤษฎีความไม่ลงรอยทางความคิดขยายไปสู่ชีววิทยา พฤติกรรมทางสังคม และสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีที่ทันสมัยมากขึ้น^{[ 167 ] [ 90 ] [ 107 ]}

• ความอดทนต่อความคลุมเครือ – ความไม่อดทนต่อความคลุมเครือ : บุคคลตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่คลุมเครืออย่างไร
• อคติที่สนับสนุนการเลือก
• อคติทางความคิด
• ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม
• การคิดเข้าข้างตัวเอง

Wikiquote has quotations related to Cognitive dissonance.

• Cognitive dissonance entry in The Skeptic's Dictionary
• Festinger and Carlsmith's original paper
• Leon Festinger, An Introduction to the Theory of Cognitive Dissonance (1956)