การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ ( Cognitive Interview หรือ CI ) เป็นวิธีการสัมภาษณ์พยานและผู้เสียหายเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขายังจำได้จากที่เกิดเหตุโดยใช้กระบวนการเรียกคืนความทรงจำ สี่ขั้น ตอน จุดประสงค์หลักของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจคือการทำให้พยานและผู้เสียหายตระหนักถึงเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้น การสัมภาษณ์นี้ช่วยลดทั้งการตีความผิดพลาดและความไม่แน่นอนที่มักพบในกระบวนการสอบสวนแบบดั้งเดิมของตำรวจ การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการ เรียกคืน ความทรงจำ ได้อย่างน่าเชื่อถือ และพบว่าสามารถดึงความทรงจำออกมาได้โดยไม่ก่อให้เกิดเรื่องราวที่ไม่ถูกต้องหรือการสร้างเรื่องขึ้นมาการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจถูกนำมาใช้ในการสืบสวนของตำรวจมากขึ้นเรื่อยๆ และมีการสร้างโปรแกรมฝึกอบรมและคู่มือขึ้นมาด้วย

ในปี พ.ศ. 2518 บริษัท RANDได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับการสืบสวนคดีอาญา การศึกษาพบว่าคำให้การของพยานผู้เห็นเหตุการณ์เป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินว่าคดีจะคลี่คลายหรือไม่^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม พบว่ารายงานของพยานผู้เห็นเหตุการณ์จำนวนมากไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากอาจไม่สมบูรณ์ ถูกสร้างขึ้นบางส่วน และอ่อนไหวต่อการชี้นำในระหว่างกระบวนการสัมภาษณ์^{[ 2 ] [ 3 ]}การศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่าเทคนิคการสัมภาษณ์ เช่น การถามคำถามชี้นำและคำถามแบบปิดสามารถส่งผลต่อคำตอบที่ผู้ถูกสัมภาษณ์ให้ไว้^{[ 2 ] [ 3 ]}เทคนิคหลายอย่างได้รับการสำรวจโดยElizabeth Loftusนักวิจัยที่ศึกษา เกี่ยวกับ คำให้การของพยานผู้เห็นเหตุการณ์ผลกระทบของข้อมูลที่ผิดพลาดและความทรงจำที่ผิดพลาด

การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้รับการพัฒนาขึ้นในปี 1984 โดยนักวิจัย Geiselman, Fisher และเพื่อนร่วมงานของพวกเขา เพื่อตอบสนองต่อเทคนิคการสัมภาษณ์ของตำรวจที่ไม่ได้ผลในอดีต เป้าหมายของพวกเขาคือการเสนอวิธีการที่เพิ่มความแม่นยำของคำให้การของพยาน พวกเขาพบว่าเมื่อผู้เข้าร่วมได้รับการฝึกฝนในเทคนิคการดึงข้อมูลจากความทรงจำ ผู้เข้าร่วมจะจดจำข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับเหตุการณ์ได้มากกว่าที่เกิดขึ้นในแบบสอบถาม^{[ 4 ]} พวกเขาใช้เทคนิคเหล่า นี้บนพื้นฐานของกฎการดึงข้อมูลจากความทรงจำทั่วไปสี่ข้อโดยอิงจากหลักการเฉพาะของการเข้ารหัสและสมมติฐานที่ว่าร่องรอยความทรงจำมักจะซับซ้อนด้วยข้อมูลหลายประเภท^{[ 4 ]}ในปี 1985 Geiselman, Fisher และเพื่อนร่วมงานของพวกเขา MacKinnon และ Holland ได้แสดงให้เห็นเพิ่มเติมว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจมีความถูกต้องตามหลักนิเวศวิทยาโดยให้ผู้เข้าร่วมดูวิดีโอจำลองอาชญากรรมรุนแรง^{[ 5 ]}แนวคิดดั้งเดิมของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้รับการแก้ไขในปี 1987 โดย Fisher, Geiselman และเพื่อนร่วมงานของพวกเขา การแก้ไขการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจฉบับดั้งเดิมได้รวมเอาแนวคิดในการจัดโครงสร้างการสัมภาษณ์ให้สอดคล้องกับวิธีการที่สมองดึงความทรงจำมากขึ้น เวอร์ชันที่แก้ไขของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจแสดงให้เห็นว่ามีการดึงข้อมูลที่ถูกต้องเพิ่มขึ้น 45 เปอร์เซ็นต์^{[ 6 ]}ในปี 1992 ฟิชเชอร์และไกเซลแมนได้เขียนคู่มือการฝึกอบรมสำหรับหน่วยงานสืบสวนเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ^{[ 7 ]}เทคนิคที่พวกเขาพัฒนาขึ้นนั้นถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบันโดยหน่วยงานสืบสวนต่างๆ เช่น กรมตำรวจ นักสืบเอกชน และทนายความ

พื้นฐานสำหรับการสร้างการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจนั้นมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ได้รับการวิจัยมาเป็นอย่างดีเกี่ยวกับความทรงจำของมนุษย์ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าความทรงจำเสื่อมลงตามกาลเวลา^{[ 8 ]}ซึ่งบ่งชี้ว่ายิ่งเวลาผ่านไปนานเท่าใดระหว่างการเข้ารหัสครั้งแรกและการเรียกคืนในภายหลัง โอกาสในการจดจำที่ถูกต้องก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น^{[ 8 ]}นี่อาจเป็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ในระหว่างการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ หากเวลาผ่านไปนานมากระหว่างการเห็นเหตุการณ์อาชญากรรมและการสัมภาษณ์ในภายหลัง นอกจากนี้ยังมีการแสดงให้เห็นว่าความทรงจำของมนุษย์มีขีดจำกัดในการจัดเก็บข้อมูล รวมถึงมีลักษณะการสร้างใหม่^{[ 8 ]}ลักษณะการสร้างใหม่ของความทรงจำของมนุษย์สามารถแสดงให้เห็นได้ผ่านการใช้แบบแผนซึ่งเป็นพิมพ์เขียวของความทรงจำที่ให้ข้อมูลเชิงลึกและคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่อาจคาดหวังได้จากเหตุการณ์บางอย่าง ผลที่ตามมาคือ พยานอาจจดจำและรายงานเหตุการณ์ของอาชญากรรมอย่างไม่ถูกต้อง เนื่องจากพวกเขารายงานสิ่งที่แบบแผนของอาชญากรรมเป็นอยู่ แทนที่จะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการเรียกคืนข้อมูลจากความทรงจำได้รับอิทธิพลจากกลยุทธ์ที่ใช้ในการเข้าถึงข้อมูลนั้น^{[ 9 ]}ข้อมูลนี้ได้รับการบูรณาการเข้ากับสาขาการลืมในคำให้การของพยาน แล้ว ^{[ 9 ]}

การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจมีรากฐานมาจาก ทฤษฎี ความรู้ความเข้าใจ สอง ทฤษฎี ได้แก่ หลักการเฉพาะเจาะจงของการเข้ารหัสและมุมมองหลายองค์ประกอบของความทรงจำ หลักการเฉพาะเจาะจงของการเข้ารหัสได้รับการแนะนำโดยEndel Tulvingทฤษฎีนี้ระบุว่าเบาะแสที่นำเสนอจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการอำนวยความสะดวกในการเรียกคืนข้อมูลเมื่อเบาะแสเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกับเบาะแสที่มีอยู่ ณ เวลาที่เข้ารหัส[ ^{10 ] ดังนั้น}สภาพแวดล้อมการเรียกคืนข้อมูลที่สามารถสร้างสภาพแวดล้อมดั้งเดิมขึ้นมาใหม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพควรจะช่วยเพิ่มความทรงจำ^{[ 4 ]}สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าพยานจะจดจำเหตุการณ์ได้มากที่สุดเมื่อมีความทับซ้อนกันมากที่สุดระหว่างบริบทที่ เห็น เหตุการณ์อาชญากรรมและบริบทที่พยายามเรียกคืน ข้อมูล ^{[ 5 ]}จากหลักการนี้ ผู้สัมภาษณ์จะได้รับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นหากใช้กฎการเรียกคืนข้อมูลสองข้อแรกและสามารถกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมสร้างสภาพแวดล้อมโดยรวมที่คล้ายกับเหตุการณ์ที่ผู้เข้าร่วมได้เห็น ตัวอย่างเช่น ผู้สัมภาษณ์อาจกระตุ้นให้พยานสร้างสถานะเดิมของตน (ในขณะที่เกิดอาชญากรรม) ขึ้นมาใหม่ในระหว่างการสัมภาษณ์ งานวิจัยในอดีตแสดงให้เห็นว่าความทรงจำที่ถูกเข้ารหัสในระหว่างสภาวะอารมณ์ที่ตื่นตัวสูงอาจเข้าถึงได้ก็ต่อเมื่อมีการฟื้นฟูอารมณ์แบบเดียวกันในระหว่างการเรียกคืนข้อมูล กฎการเรียกคืนข้อมูลสองข้อสุดท้ายนั้นอิงตามมุมมองแบบหลายองค์ประกอบของความทรงจำ ซึ่งยืนยันว่าร่องรอยความทรงจำไม่ใช่การแสดงเชิงเส้นของเหตุการณ์ดั้งเดิม แต่เป็นสิ่งที่ซับซ้อน^{[ 4 ]}ด้วยเหตุนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์จึงสามารถเรียกคืนได้โดยใช้เส้นทางที่แตกต่างกันหลายเส้นทาง ซึ่งแต่ละเส้นทางอาจให้ข้อมูลเกี่ยวกับแง่มุมที่แตกต่างกันของเหตุการณ์ดั้งเดิม

การใช้การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจนั้นขึ้นอยู่กับกฎการเรียกคืนความจำ สี่ข้อ ^{[ 5 ]}และเทคนิคเสริมอีกหลายประการ กฎเหล่านี้เรียกว่าเทคนิค ช่วยจำ

1. การฟื้นฟูบริบททางสิ่งแวดล้อมและส่วนบุคคลในใจ : ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้ทบทวนเหตุการณ์ที่ต้องจดจำ (TBR) ในใจ ผู้สัมภาษณ์อาจขอให้พวกเขาสร้างภาพในใจของสภาพแวดล้อมที่พวกเขาได้เห็นเหตุการณ์นั้น ภาพนี้อาจรวมถึงตำแหน่งของวัตถุ เช่น หน้าต่างหรือเฟอร์นิเจอร์ แสงสว่าง หรือแม้กระทั่งอุณหภูมิ ผู้เข้าร่วมยังถูกขอให้ทบทวนสภาวะจิตใจ ส่วนตัวของพวกเขา ในระหว่างเหตุการณ์นั้น แล้วอธิบายรายละเอียด จุดประสงค์ของกระบวนการนี้คือเพื่อเพิ่มความทับซ้อนของคุณลักษณะระหว่างการเห็นเหตุการณ์ครั้งแรกและบริบทการเรียกคืนในภายหลัง^{[ 11 ]}
2. การรายงานเชิงลึก : ผู้สัมภาษณ์สนับสนุนให้รายงานทุกรายละเอียด ไม่ว่ารายละเอียดนั้นจะดูไม่สำคัญต่อเหตุการณ์หลักก็ตาม^{[ 5 ]}ขั้นตอนนี้มีความสำคัญด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก ผู้เข้าร่วมอาจรายงานเฉพาะข้อมูลที่พวกเขาคิดว่าสำคัญในตอนแรก โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่ทราบว่าข้อมูลใดจะมีค่า ประการที่สอง การระลึกถึงรายละเอียดบางส่วนอาจนำไปสู่การระลึกถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมในภายหลัง^{[ 11 ]}
3. การบรรยายเหตุการณ์ TBR ในหลายลำดับ : ผู้เข้าร่วมสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ TBR จากนั้นเขาหรือเธอจะได้รับคำแนะนำให้เริ่มเรื่องราวจากจุดที่แตกต่างจากจุดเริ่มต้นเดิม กระบวนการนี้อาจให้มุมมองใหม่เกี่ยวกับเหตุการณ์ ซึ่งจะเปิดโอกาสให้ระลึกถึงข้อมูลใหม่ได้
4. การรายงานเหตุการณ์ปล้นจากมุมมองที่แตกต่างกัน : ผู้เข้าร่วมจะถูกขอให้รายงานเหตุการณ์จากหลายมุมมอง เช่น มุมมองของพยานคนอื่น หรือแม้แต่ผู้ร่วมเหตุการณ์เอง หากผู้เข้าร่วมเห็นเหตุการณ์ปล้น ผู้สัมภาษณ์อาจถามว่า "คุณคิดว่าพนักงานเก็บเงินเห็นอะไรบ้าง?" แล้วจึงถามมุมมองของผู้เข้าร่วม
5. เทคนิคเสริม : เทคนิคเหล่านี้ใช้เพื่อดึงข้อมูลเฉพาะจากเรื่องเล่าที่ผู้เข้าร่วมให้ไว้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็น^{[ 11 ]}เทคนิคเหล่านี้เป็นคำถามที่ถามผู้ให้สัมภาษณ์ซึ่งอาจกระตุ้นความทรงจำของพวกเขาเกี่ยวกับรายละเอียดต่างๆ เช่น ลักษณะทางกายภาพ ('ผู้บุกรุกทำให้คุณนึกถึงใครที่คุณรู้จักบ้างไหม?') วัตถุ ('ดูเหมือนว่ามันจะหนักที่จะถือหรือไม่?') หรือลักษณะการพูด ('มีการใช้คำที่ไม่คุ้นเคยหรือคำต่างประเทศบ้างไหม?') ^{[ 11 ]}

กฎการเรียกค้นทั้งสี่ข้อได้รับการทดสอบและพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ในกระบวนการสัมภาษณ์^{[ 12 ]}

เวอร์ชันปรับปรุงของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจประกอบด้วยกฎการเรียกคืนข้อมูลสี่ข้อเช่นเดียวกับเวอร์ชันดั้งเดิม การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจเวอร์ชันปรับปรุงนี้รวมถึง แง่มุม ทางสังคม เพิ่มเติม ในการตั้งค่าและขั้นตอนการสัมภาษณ์ ซึ่งช่วยเพิ่มการเรียกคืนข้อมูลได้มากกว่าเวอร์ชันดั้งเดิม^{[ 8 ]}เวอร์ชันปรับปรุงนี้ยังรวมถึงหลักการทั่วไปหลายประการสำหรับการปรับปรุงการสื่อสารระหว่างผู้สัมภาษณ์และผู้เข้าร่วม^{[ 8 ]}คำแนะนำเหล่านี้รวมถึงการลดสิ่งรบกวน ให้น้อยที่สุด การเว้นช่วงระหว่างการตอบและคำถามถัดไป ตลอดจนการปรับภาษาที่ใช้ให้เหมาะสมกับพยาน^{[ 5 ]}คำแนะนำเหล่านี้ช่วยให้ผู้สัมภาษณ์สามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการเรียกคืนบริบทจากผู้เข้าร่วมได้มากขึ้น^{[ 11 ]}

การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจดำเนินการเป็นขั้นตอนหลายขั้นตอน ขั้นแรกคือการแนะนำตัวเพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างพยานและผู้สัมภาษณ์ ในขั้นตอนนี้ ผู้สัมภาษณ์จะแนะนำกฎการเรียกคืนข้อมูลสี่ข้อแก่พยานและขอให้พยานใช้เทคนิคเหล่านี้^{[ 13 ]}จากนั้นผู้สัมภาษณ์จะให้โอกาสพยานเล่าสิ่งที่พวกเขาเห็นโดยไม่ขัดจังหวะ ในระหว่างนี้ ผู้สัมภาษณ์สามารถสร้างกลยุทธ์สำหรับการดำเนินการสัมภาษณ์ที่เหลือได้ จากนั้นผู้สัมภาษณ์จะนำพยานผ่านการแสดงความทรงจำที่อุดมไปด้วยข้อมูลหลายรายการ หลังจากนั้นผู้สัมภาษณ์จะประเมินความทรงจำของพยาน การเสร็จสิ้นขั้นตอนสุดท้ายนี้จะตามมาด้วยการสิ้นสุดการสัมภาษณ์ การสัมภาษณ์สิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ แต่มีข้อเสนอแนะที่จะยืดอายุการใช้งานให้ยาวนานขึ้น^{[ 14 ]}ตามที่วิลลิสกล่าว แม้ว่าการสัมภาษณ์สองชั่วโมงจะเป็นไปได้ แต่ระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจคือประมาณหนึ่งชั่วโมง^{[ 15 ]}

หนึ่งในเป้าหมายหลักของผู้สัมภาษณ์คือการเพิ่มการดึงข้อมูลจากระดับรายละเอียดให้มากที่สุดและลดการใช้ข้อมูลจากระดับทั่วไปให้น้อยที่สุด^{[ 14 ]}ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Fisher, Geiselman และ Amador มีคำแนะนำหลายประการให้ผู้สัมภาษณ์ใช้เมื่อพวกเขารู้สึกว่าเหมาะสมเพื่อเพิ่มการดึงข้อมูลจากความทรงจำให้มากที่สุด^{[ 14 ]}

1. จากสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับหลักการเฉพาะของการเข้ารหัส ผู้สัมภาษณ์ควรสนับสนุนให้พยานทบทวนสภาพจิตใจ ของตน ในขณะที่เกิดเหตุการณ์^{[ 14 ]}ผู้สัมภาษณ์จะสนับสนุนให้พยานคิดถึงปัจจัยภายนอก (เช่น สภาพอากาศ) ปัจจัย ทางอารมณ์ (เช่น ความรู้สึกกลัว) และปัจจัยทางปัญญา (เช่น ความคิดที่เกี่ยวข้อง) ที่เกิดขึ้นในขณะนั้น^{[ 14 ]}
2. ผู้สัมภาษณ์ควรพยายามทุกวิถีทางเพื่อช่วยให้พยานอยู่ในสภาวะที่มีสมาธิจดจ่อ เพราะหากมีการรบกวนใดๆ กระบวนการเรียกคืนข้อมูลก็จะบกพร่อง^{[ 14 ]}
3. เพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมของพยาน ผู้สัมภาษณ์ควรใช้ คำถาม ปลายเปิด^{[ 16 ]}
4. ลำดับเหตุการณ์ที่ได้เห็นจะถูกจัดเก็บแตกต่างกันสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคน^{[ 14 ]}ผู้สัมภาษณ์ที่มีประสิทธิภาพจะพยายามอย่างเต็มที่ในการปรับการสัมภาษณ์ให้เข้ากับพยานแต่ละคน ผู้สัมภาษณ์ควรมีความยืดหยุ่นและปรับเปลี่ยนวิธีการเพื่อให้ตรงกับความต้องการของพยานแต่ละคน แทนที่จะใช้รูปแบบการถามที่ตายตัวและเหมือนกัน ซึ่งจะทำให้พยานต้องปรับภาพแทนในใจให้เข้ากับการถามของผู้สัมภาษณ์^{[ 14 ]}

แม้ว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจะแสดงให้เห็นผลลัพธ์เชิงบวกมากมาย แต่เทคนิคนี้ก็มีข้อจำกัดเช่นกัน ปัญหาที่ถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุดเกี่ยวกับการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจคือ การดำเนินการทำได้ยากกว่าการสัมภาษณ์ตำรวจแบบมาตรฐาน^{[ 7 ] [ 14 ]}การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ (CI) ทำได้ยากกว่าการสัมภาษณ์แบบมาตรฐาน (SI) ในสองประเด็นหลัก:

1. CI ใช้เวลานานกว่าการสอบสวนของตำรวจทั่วไป^{[ 7 ] [ 14 ]}
2. การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจะมีประโยชน์เฉพาะกับพยานบางคนเท่านั้น^{[ 7 ] [ 14 ]}

โดยสรุปแล้ว เมื่อทำการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ สิ่งสำคัญคือการสร้างความสัมพันธ์และความไว้วางใจระหว่างผู้สัมภาษณ์และพยานเพื่อให้ได้ข้อมูลที่จำเป็น ความสัมพันธ์นี้เป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งในการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ เนื่องจากไม่ได้ใช้กลยุทธ์ การสอบสวน แบบที่มักพบในการสัมภาษณ์ของตำรวจทั่วไป

ประโยชน์ของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจขึ้นอยู่กับการมีพยานที่เห็นเหตุการณ์ ณ ที่เกิดเหตุ หากไม่มีพยานที่เห็นเหตุการณ์หรือผู้เห็นเหตุการณ์อยู่ในที่เกิดเหตุระหว่างเกิดอาชญากรรม การใช้การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจก็จะมีข้อจำกัดหรือไม่มีประโยชน์เลย การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในสถานการณ์เช่นการปล้นหรือการทำร้ายร่างกายซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีพยานที่เห็นเหตุการณ์มากกว่า^{[ 7 ] [ 14 ]}

งานวิจัยยังแสดงให้เห็นอีกว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจโดยทั่วไปไม่ได้มีประสิทธิภาพในฐานะรูปแบบหนึ่งของการเพิ่มความจำเกี่ยวกับการจดจำผู้ต้องสงสัยในแถวผู้ต้องสงสัยของตำรวจหรือภาพถ่าย การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจอาจทำให้ความสามารถของพยานในการระบุใบหน้าได้อย่างแม่นยำลดลงเมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ของตำรวจแบบมาตรฐาน แม้ว่าปัญหานี้จะสามารถแก้ไขได้โดยการหน่วงเวลาสั้นๆ เพียง 30 นาที แต่หากผู้สัมภาษณ์ไม่ทราบถึงความจำเป็นในการหน่วงเวลา ความบกพร่องที่เกิดจากกลยุทธ์การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจอาจทำให้สิ่งต่างๆ ไม่น่าเชื่อถือได้^{[ 17 ]}

แม้ว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจะมุ่งเป้าไปที่การเพิ่มปริมาณข้อมูลที่รายงานจากพยาน แต่การนำวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพความจำนี้มาใช้ก็ไม่ได้รับประกันว่าข้อมูลจะถูกต้องเสมอไป ในระหว่างกระบวนการสัมภาษณ์ ผู้ให้สัมภาษณ์มักจะตกอยู่ภายใต้ความลำเอียงด้านความต้องการทางสังคมซึ่งหมายความว่าพยานจะเปลี่ยนแปลงเรื่องราวหรือคำตอบของตนในลักษณะที่พวกเขารู้สึกว่าทำให้คำตอบของตนเป็นที่ยอมรับได้มากขึ้นในสายตาของผู้สัมภาษณ์และสังคม^{[ 18 ]}การวิเคราะห์เชิงอภิมานแสดงให้เห็นว่าความถูกต้องเกือบจะเหมือนกับการสัมภาษณ์แบบมาตรฐาน^{[ 19 ]}

แม้ว่าวิธีการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจะได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อใช้กับเด็กแต่การปรับเปลี่ยนเหล่านี้ไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในทุก กลุ่มอายุ ก่อนวัยรุ่นงานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจประสบความสำเร็จมากกว่ากับเด็กโตกว่าเด็กเล็ก การศึกษาพบว่าเด็กเล็กมีปัญหาในการปฏิบัติตามส่วนประกอบขั้นสูงของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้ยากกว่า ความยากลำบากนี้อาจเกิดจาก เหตุผล ด้านพัฒนาการการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจพิสูจน์แล้วว่าช่วยเพิ่มปริมาณข้อมูลที่ถูกต้องที่จำได้ในกลุ่มเด็กอายุ 7 ถึง 9 ปีได้อย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม ปริมาณการสร้างเรื่องราวเท็จ ของกลุ่มนี้ ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน^{[ 18 ]}

แม้จะมีข้อจำกัดบางประการที่อาจเกิดขึ้น การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจโดยรวมก็ประสบความสำเร็จโดยรวมในหมู่ผู้สัมภาษณ์และพยานในคดีอาชญากรรม^{[ 20 ]}ข้อดีอีกประการหนึ่งของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ นอกเหนือจากความสำเร็จในการเพิ่มการระลึกถึงแล้ว คือสามารถเรียนรู้และนำไปใช้ได้โดยใช้การฝึกอบรมเพียงเล็กน้อย การศึกษาหลายชิ้นเกี่ยวกับการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้ให้ผลลัพธ์ที่สนับสนุนประสิทธิภาพของวิธีการสัมภาษณ์แบบใหม่นี้ การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีการที่เป็นประโยชน์ในการเพิ่มความจำในเจ้าหน้าที่ตำรวจ เด็ก ผู้ใหญ่ และผู้สูงอายุ เมื่อระลึกถึงเหตุการณ์อุบัติเหตุหรืออาชญากรรม

มีการพิสูจน์แล้วว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจดีกว่าการสัมภาษณ์แบบมาตรฐาน การทดสอบภาคสนามแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับการฝึกอบรมในการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจได้รับประโยชน์จากการรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมจากพยานในที่เกิดเหตุ^{[ 20 ]}การศึกษาหนึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการดึงข้อมูล (ซึ่งการศึกษายังถือว่าถูกต้อง) ออกมาได้มากขึ้นเมื่อใช้การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจเมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ตำรวจแบบมาตรฐาน^{[ 21 ]}

เด็กที่เข้าร่วมการวิจัยสามารถให้คำตอบที่ชัดเจนแก่ผู้สัมภาษณ์ ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าถูกต้องและมีรายละเอียดเมื่อทำการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ นักวิจัยได้รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจทำให้เด็ก ๆ รายงานข้อมูลโดยละเอียดซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับการสืบสวนของตำรวจเป็นพิเศษ^{[ 22 ]}เด็ก ๆ แสดงให้เห็นถึงการจดจำที่ถูกต้องเกี่ยวกับอาชญากร อาชญากรรม ตลอดจนวัตถุและสถานที่เมื่อเปรียบเทียบกับการสัมภาษณ์ของตำรวจแบบควบคุม^{[ 22 ]}ในการศึกษาหนึ่ง ได้มีการดัดแปลงเวอร์ชันของการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจเพื่อให้แน่ใจว่าเด็ก ๆ เข้าใจคำแนะนำของการสัมภาษณ์อย่างครบถ้วน รวมถึงคำถามที่พวกเขาถูกถาม พวกเขาได้รับการสอนให้ลองคิดในมุมมองของคนอื่น ตัวอย่างเช่น "ลองคิดว่าตัวเองอยู่ในร่างของ _________ แล้วบอกฉันว่าคน ๆ นั้นเห็นอะไร" เด็ก ๆ ได้รับทราบว่าพวกเขาสามารถใช้คำว่า "ฉันไม่รู้" เป็นคำตอบได้ พบว่าเวอร์ชัน MCI มีประสิทธิภาพในเด็ก ๆ^{[ 20 ]}มีการศึกษาเพิ่มเติมอีกสองครั้งเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของคำแนะนำที่ใช้ในการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจและเทคนิคช่วยจำแบบใหม่ที่เรียกว่า 'การเรียกคืนแบบมีคำใบ้' (CR) ต่อระดับการเรียกคืนและความอ่อนไหวต่อการชักจูง ของเด็ก ในการทดลองครั้งแรก เด็ก 229 คน อายุ 4-5 ปี และ 8-9 ปี เข้าร่วมกิจกรรมวาดภาพ หลังจากนั้นพวกเขาได้รับการสัมภาษณ์โดยใช้โปรโตคอล การสัมภาษณ์หนึ่งในหกแบบ ได้แก่ การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจแบบเต็มรูปแบบ (CI) การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจแบบดัดแปลงสี่แบบ หรือการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง (SI) จากนั้นเด็กๆ จะถูกถาม คำถาม ที่ทำให้เข้าใจผิดผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจแบบเต็มรูปแบบและการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจแบบต่างๆ ทำให้ได้รายละเอียดที่ถูกต้องมากกว่าการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง โดยไม่มีความเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดหรือการสร้างเรื่องเท็จการบิดเบือนเหตุการณ์^{[ 22 ]}ในการทดลองครั้งที่สอง เด็ก 57 คนได้รับการทดสอบด้วยการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจโดยไม่มี คำแนะนำ ลำดับการเปลี่ยนแปลง (CO) การละเว้น CO ช่วยลดระดับความอ่อนไหวต่อการชักจูงของเด็ก ผลลัพธ์ยืนยันประสิทธิภาพของโปรโตคอลนี้^{[ 22 ]}ยิ่งไปกว่านั้น เด็กที่ได้รับการทดสอบโดยใช้ CI และการดัดแปลงทั้งสี่แบบ รายงานข้อมูลที่ถูกต้องมากกว่าเด็กที่ได้รับการสัมภาษณ์ด้วย SI ในทุกช่วงอายุ^{[ 22 ]}นอกจากนี้ การศึกษาที่ดำเนินการโดย Geiselman และเพื่อนนักวิจัยพบว่า CI ช่วยลดผลกระทบเชิงลบของข้อมูลที่ผิดพลาดเมื่อพยานได้รับการสัมภาษณ์ด้วย CI มาก่อน ซึ่งเรียกว่าผลของ Geiselman ^{[ 23 ]}ดังนั้น CI จึงช่วยลดความอ่อนไหวต่อการชักจูงหากนำมาใช้ก่อนการสัมภาษณ์แบบชักจูง^{[ 24 ]}

งานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่และการใช้การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจพบว่ามีความแม่นยำในการระลึกถึงรายละเอียดที่ถูกต้องโดยใช้ CI ^{[ 20 ]}ในการศึกษาที่ประสบความสำเร็จครั้งหนึ่ง พยานถูกขอให้วาดภาพร่าง โดยละเอียด ของสิ่งที่พวกเขาเห็นขณะสนทนา ซึ่งพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพเท่ากับการขอให้พยานระลึก ถึง บริบท ในใจ ^{[ 20 ]} ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจัยพบว่าพยานสร้างเรื่องราวเท็จน้อยลงเมื่อใช้ภาพร่าง ซึ่งนำไปสู่ความเชื่อที่ว่าพยานใช้เบาะแสของตนเองเพื่อช่วยให้พวกเขาจำได้ แทนที่จะพึ่งพาผู้สัมภาษณ์ในการชี้นำพวกเขาไปยังเบาะแสที่เกี่ยวข้อง^{[ 20 ]}ดังนั้น การดึงข้อมูลเชิงความรู้ความเข้าใจจึงมีประสิทธิภาพในการเพิ่มการดึงข้อมูลความทรงจำของพยานในระหว่างการสัมภาษณ์ของตำรวจ^{[ 5 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ตามหลักการเฉพาะของการเข้ารหัสของ Tulving และ Thomson การระลึกถึงบริบทจะเพิ่มความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่เก็บไว้ในความทรงจำ และการศึกษาพบความเชื่อมโยงระหว่างบทบาทที่ CI มีกับหลักการนี้^{[ 20 ]}การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งมุ่งเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวิธีการสัมภาษณ์สามวิธีเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพความจำของพยาน โดยใช้การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจ การสัมภาษณ์ แบบสะกดจิตและการสัมภาษณ์แบบตำรวจมาตรฐาน ผลการศึกษาพบว่า การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจและการสัมภาษณ์แบบสะกดจิตทำให้ได้ข้อมูลที่ถูกต้องมากกว่าการสัมภาษณ์แบบตำรวจมาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญตลอดการศึกษา^{[ 5 ]}ผลการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจนั้นคล้ายคลึงกับผลการศึกษาของ Geiselman et al. (1984) ซึ่งผู้เข้าร่วมการวิจัยถูกสัมภาษณ์เกี่ยวกับการบุกรุกห้องเรียนโดยใช้แบบสอบถามที่มีโครงสร้าง พบว่าการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจทำให้ได้ข้อมูลที่ถูกต้องมากกว่าการสัมภาษณ์แบบควบคุม และไม่มีจำนวนข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเพิ่มขึ้น^{[ 5 ]}ดังนั้น การสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจจึงสามารถเพิ่มประสิทธิภาพความจำของพยานได้ทั้งภายใต้เงื่อนไขการควบคุมการทดลองและภายใต้เงื่อนไขความถูกต้องเชิงนิเวศวิทยาที่สูง^{[ 5 ]}

สิ่งสำคัญคือต้องกล่าวถึงการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจและผู้สูงอายุ ผู้สูงอายุมีแนวโน้มที่จะกระตือรือร้นและมีส่วนร่วมในชุมชน มากขึ้น รวมถึงมีแนวโน้มที่จะติดต่อกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมากขึ้นด้วย[ 20 ^{]การศึกษา}ต่างๆ ยืนยันว่าผู้สูงอายุได้รับประโยชน์จากการสัมภาษณ์เชิงความรู้ความเข้าใจมากกว่าผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่าในการให้รายละเอียดที่แม่นยำของเหตุการณ์^{[ 20 ]}ประโยชน์เหล่านี้ในรายละเอียดที่ถูกต้องมากขึ้นที่พบในพยานผู้สูงอายุมีความสอดคล้องกับสมมติฐานการสนับสนุนจากสิ่งแวดล้อม ซึ่งทำนายว่าผู้สูงอายุพึ่งพาและใช้การสนับสนุนจากภายนอกได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่จดจำเนื่องจากทรัพยากรทางความรู้ความเข้าใจที่ลดลงซึ่งจำเป็นต่อการเริ่มต้นกลยุทธ์การเรียกคืนข้อมูลของตนเอง^{[ 20 ]}