Trotsky สังเกตว่าประเทศต่างๆ^{[ 12 ]}พัฒนาและก้าวหน้าไปในระดับที่เป็นอิสระจากกันเป็นส่วนใหญ่ ในลักษณะที่ ไม่เท่าเทียมกันใน เชิงปริมาณ (เช่น อัตราและขอบเขตของการเติบโตทางเศรษฐกิจและการเติบโตของประชากรในท้องถิ่น) และ แตกต่างกัน ในเชิงคุณภาพ (เช่น วัฒนธรรมเฉพาะของแต่ละประเทศและลักษณะทางภูมิศาสตร์) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ประเทศต่างๆ มีประวัติศาสตร์ชาติของตนเองที่มีลักษณะเฉพาะของแต่ละประเทศ

ในขณะเดียวกัน ประเทศต่างๆ ก็ไม่ได้แยกตัวออกจากกันโดยสิ้นเชิง พวกเขายังเป็นส่วนหนึ่งของสังคมโลกที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน เป็นองค์รวมที่ใหญ่กว่า ซึ่งพวกเขาทั้งหมดอยู่ร่วมกัน แบ่งปันลักษณะต่างๆ มากมาย และมีอิทธิพลต่อกันและกันผ่านกระบวนการแพร่กระจายทางวัฒนธรรม การค้า ความสัมพันธ์ทางการเมือง และ "ผลกระทบที่ส่งต่อ" ต่างๆ จากประเทศหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่ง^{[ 13 ]}

ในเชิงสังคมวิทยา ผลกระทบนี้มีอยู่ 5 ประการหลักๆ ดังนี้:

• ประเทศที่ล้าหลัง เก่าแก่ หรือดั้งเดิมกว่าจะรับเอาส่วนต่างๆ ของวัฒนธรรมของสังคมที่ก้าวหน้าหรือทันสมัยกว่ามาใช้ และวัฒนธรรมที่ก้าวหน้ากว่าก็อาจรับเอาหรือผสมผสานกับส่วนต่างๆ ของวัฒนธรรมดั้งเดิมกว่าได้เช่นกัน ซึ่งอาจส่งผลดีหรือผลเสียก็ได้^{[ 14 ]}
• แนวปฏิบัติทางวัฒนธรรม สถาบัน ประเพณี และวิถีชีวิตที่สืบเนื่องมาจากยุคสมัยและช่วงเวลาเก่าแก่และใหม่ของประวัติศาสตร์มนุษย์ ต่างถูกนำมาผสมผสาน วางเคียงข้าง และเชื่อมโยงเข้าด้วยกันในรูปแบบที่ค่อนข้างแปลกประหลาดภายในประเทศเดียว
• ในทางกลับกัน นี่หมายความว่าเราไม่สามารถกล่าวได้ว่าสังคมต่างๆ พัฒนาขึ้นโดยผ่านลำดับขั้นตอนการพัฒนาที่จำเป็นแบบเดียวกันทั้งหมดแต่พวกเขาสามารถนำผลลัพธ์ของการพัฒนาที่เกิดขึ้นในที่อื่นๆ มาปรับใช้ได้ โดยไม่ต้องผ่านขั้นตอนวิวัฒนาการก่อนหน้าทั้งหมดที่นำไปสู่ผลลัพธ์เหล่านั้น ประเทศบางประเทศจึงสามารถ "ข้าม" "ย่อ" หรือ "บีบอัด" ขั้นตอนการพัฒนาที่ประเทศอื่นๆ ใช้เวลาหลายร้อยปีในการผ่าน หรือดำเนินการตามกระบวนการพัฒนาให้ทันสมัยอย่างรวดเร็วซึ่งประเทศอื่นๆ ใช้เวลาหลายศตวรรษในการบรรลุผลสำเร็จ
• ประเทศต่างๆ สามารถให้ความช่วยเหลือหรือส่งเสริมความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศอื่นๆ ผ่านทางการค้า การให้เงินอุดหนุน และการสนับสนุนทรัพยากร หรือ อาจขัดขวางและยับยั้งความก้าวหน้าของประเทศอื่นๆ ในฐานะคู่แข่ง โดยการกีดขวางการใช้ทุน เทคโนโลยี เส้นทางการค้า แรงงาน ที่ดิน หรือทรัพยากรประเภทอื่นๆ ในทฤษฎีจักรวรรดินิยมของทรอตสกี การครอบงำประเทศหนึ่งโดยอีกประเทศหนึ่งไม่ได้หมายความว่าประเทศที่ถูกครอบงำจะถูกขัดขวางการพัฒนาโดยสิ้นเชิง แต่หมายความว่าประเทศนั้นจะพัฒนาไปตามความต้องการของประเทศที่ครอบงำเป็นหลัก ตัวอย่างเช่น อุตสาหกรรมส่งออกจะพัฒนาขึ้นรอบๆ ผลิตภัณฑ์เหมืองแร่และเกษตรกรรมในประเทศที่ถูกครอบงำ แต่เศรษฐกิจส่วนอื่นๆ จะไม่ได้รับการพัฒนา ทำให้เศรษฐกิจของประเทศนั้นพัฒนาอย่างไม่สมดุลมากกว่าเดิม แทนที่จะบรรลุการพัฒนาที่สมดุล หรือระบบการศึกษาถูกจัดตั้งขึ้นด้วยความช่วยเหลือจากต่างประเทศ แต่โรงเรียนเหล่านั้นสอนเฉพาะสิ่งที่ประเทศที่ครอบงำต้องการได้ยินเท่านั้น (ดูตัวอย่างจากเรื่อง วิธีอ่านโดนัลด์ ดั๊ก )
• แนวโน้มและกระแสหลักที่เกิดขึ้นในระดับสังคมโลกโดยรวม สามารถพบได้ในแต่ละประเทศเช่นกัน โดยจะผสมผสานกับแนวโน้มเฉพาะท้องถิ่น แต่เป็นการผสมผสานที่เฉพาะเจาะจงในแต่ละพื้นที่ ทำให้บางแนวโน้มระดับโลกแสดงออกอย่างชัดเจนหรือรวดเร็วกว่า ในขณะที่บางแนวโน้มอ่อนแอและช้ากว่าในแต่ละประเทศ ดังนั้น ประเทศหนึ่งอาจมีความก้าวหน้ามากในบางด้าน แต่ในขณะเดียวกันก็อาจล้าหลังในด้านอื่นๆ ผลกระทบประการหนึ่งคือ การตอบสนองต่อเหตุการณ์สำคัญระดับโลกเดียวกันอาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ เนื่องจากผู้คนในท้องถิ่นให้ "น้ำหนัก" ต่อประสบการณ์แตกต่างกัน และจึงได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน

ตามที่ทรอตสกีกล่าว การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันและผสมผสานกันของประเทศต่างๆ มีผลกระทบต่อโครงสร้างชนชั้นของสังคม^{[ 15 ]}

• ตัวอย่างเช่น จักรวรรดิรัสเซียในปี ค.ศ. 1917 ส่วนใหญ่เป็นสังคมชาวนาที่ประกอบด้วยชนชาติต่างๆ มากมาย และปกครองโดยรัฐสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่นำโดยซาร์ประชาธิปไตยแบบประชาชนไม่มีอยู่จริง การวิพากษ์วิจารณ์รัฐหรือการต่อต้านนโยบายของรัฐจะถูกลงโทษอย่างรุนแรง (จำคุก เนรเทศ ประหารชีวิต)
• กระบวนการพัฒนาอุตสาหกรรมได้เริ่มต้นขึ้นในเมืองใหญ่ตั้งแต่สมัยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช (ตัวอย่างเช่น โรงงานเหล็กปูติลอฟที่ก่อตั้งขึ้นในเปโตรกราดซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ด้วยการนัดหยุดงาน ถือเป็นโรงงานที่ใหญ่ที่สุดในโลกในขณะนั้น) แต่กระบวนการพัฒนาอุตสาหกรรมในเมืองนี้ส่วนใหญ่อาศัยการลงทุนจากต่างประเทศ เช่น ฝรั่งเศส อังกฤษ และประเทศอื่นๆ และจำกัดอยู่เฉพาะบางพื้นที่และภูมิภาคในเมืองเท่านั้น^{[ 16 ]}
• ชนชั้นนายทุนรัสเซียที่พัฒนาขึ้นภายใต้การดูแลของรัฐซาร์ขาดอำนาจและอ่อนแอทางการเมือง ชนชั้นนายทุนไม่สามารถสร้างประชาธิปไตยทางการเมืองได้ ประชากรในชนบทถูกกีดกันให้อยู่ในสภาพล้าหลัง ในขณะเดียวกัน ชนชั้นแรงงานอุตสาหกรรมที่เข้มแข็งก็พัฒนาขึ้นในเมืองใหญ่ โดยกระจุกตัวอยู่ในโรงงานและโรงงานขนาดใหญ่^{[ 17 ]}
• ด้วยวิธีนี้ วัฒนธรรมดั้งเดิมของการผลิตของชาวนาในยุคดึกดำบรรพ์และรัฐกึ่งศักดินาจึงผสมผสานกับวัฒนธรรมของสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่

ทรอตสกีเชื่อว่าสิ่งนี้จะหล่อหลอมลักษณะเฉพาะของการปฏิวัติรัสเซียกล่าวคือ ชนชั้นนายทุนรัสเซียอ่อนแอทางการเมืองและพึ่งพารัฐซาร์มากเกินไปที่จะท้าทายการปกครองแบบเผด็จการ ดังนั้นการปฏิวัติเพื่อต่อต้านการปกครองของซาร์จึงจะนำโดยการลุกฮือของคนงานในเมือง

ดังนั้น ภารกิจทางการเมืองและการพัฒนาให้ทันสมัยซึ่งโดยปกติในยุโรปมักเกี่ยวข้องกับการนำของชนชั้นนายทุน ที่กำลังเติบโต เช่น การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยและสิทธิพลเมืองต่อต้านระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์การปฏิรูปกรรมสิทธิ์ที่ดิน การพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ และการกำหนดชะตากรรมตนเองของชนชาติที่ถูกกดขี่ จะต้องดำเนินการในจักรวรรดิรัสเซียภายใต้การนำของพรรคการเมืองชนชั้นแรงงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พรรคแรงงานสังคมประชาธิปไตยรัสเซียซึ่งถูกสั่งห้าม (แม้ว่าจะมีพรรคสังคมนิยมชาตินิยมและเสรีนิยมอื่นๆ อีกหลายพรรคก็ตาม)

ในความวุ่นวายช่วงปลายสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งทหารรัสเซียต่อสู้กับกองทัพจักรวรรดิเยอรมัน การประเมินทางการเมืองนี้พิสูจน์แล้วว่าถูกต้องเป็นส่วนใหญ่ รัฐบาลชั่วคราวที่จัดตั้งขึ้นโดยการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ในปี 1917 ล่มสลาย และการปฏิวัติเดือนตุลาคมซึ่งพรรคมาร์กซิสต์รัสเซียมีบทบาทสำคัญ ได้ทำลายอำนาจรัฐของซาร์อย่างสิ้นเชิง หลังจากนั้น ชนชั้นนายทุนรัสเซียส่วนใหญ่ถูกยึดทรัพย์สิน และธุรกิจส่วนใหญ่ก็ตกอยู่ภายใต้การเป็นเจ้าของของรัฐ

ทรอตสกีได้ก้าวไปสู่ขั้นใหม่ในการทำความเข้าใจพัฒนาการที่ไม่เท่าเทียมและผสมผสานกันในประวัติศาสตร์โลก โดยได้วิเคราะห์ลัทธิฟาสซิสต์และประชานิยมในเยอรมนี ฝรั่งเศส สเปน และอิตาลี^{[ 18 ]}ทรอตสกีทำให้ชัดเจนว่า ความก้าวหน้าของมนุษย์ไม่ใช่กระบวนการเชิงเส้นตรงที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของการพัฒนาแบบชนชั้นกลาง ความก้าวหน้าสามารถย้อนกลับหรือยกเลิกได้ และลัทธิโบราณ ความเชื่อโชลาง หรือประเพณีป่าเถื่อนสามารถฟื้นคืนชีพได้ แม้ว่าก่อนหน้านี้จะไม่มีใครคิดว่าสิ่งนั้นเป็นไปได้ก็ตาม

ในช่วงเวลาที่ทรอตสกีตั้งรกรากอยู่ในเวียนนาในฐานะนักข่าวผู้ลี้ภัย หลังจากหลบหนีจากไซบีเรียเป็นครั้งที่สอง รูดอล์ฟ ฮิลเฟอร์ดิน นักมาร์กซิสต์ชาวออสเตรีย ได้เขียนหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่องFinance Capital (ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1910) ซึ่งฮิลเฟอร์ดินได้กล่าวถึงแนวคิดที่คล้ายคลึงกับของทรอตสกีมาก ข้อความดังกล่าวปรากฏในบทที่ 22 เกี่ยวกับ "การส่งออกทุนและการต่อสู้เพื่อดินแดนทางเศรษฐกิจ" ไม่มีการพิสูจน์ว่าฮิลเฟอร์ดินได้รับอิทธิพลจากสิ่งที่ทรอตสกีเขียนหรือไม่ แม้ว่าจะทราบกันดีว่าพวกเขามีการติดต่อสื่อสารกัน^{[ 19 ]}แต่การวิเคราะห์ของฮิลเฟอร์ดินเองเกี่ยวกับ "ระยะล่าสุดของการพัฒนาทุนนิยม" นั้นมีอิทธิพลต่อผู้นำสังคมนิยมทั้งรุ่นอย่างแน่นอน^{[ 20 ]}ไม่ว่าในกรณีใด แนวคิดที่คล้ายคลึงกันนี้ก็แพร่หลายในหมู่นักสังคมนิยมทั่วทั้งยุโรปกลาง ยุโรปตะวันออก และยุโรปตะวันออกเฉียงใต้ในเวลานั้น ในบรรดาสิ่งอื่นๆ ฮิลเฟอร์ดินกล่าวว่า:

การส่งออกทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุนอุตสาหกรรมและทุนทางการเงิน ได้เร่งให้เกิดการล้มล้างความสัมพันธ์ทางสังคมแบบเก่าทั้งหมดอย่างมหาศาล และทำให้ทั้งโลกเข้ามามีส่วนร่วมในระบบทุนนิยม การพัฒนาระบบทุนนิยมไม่ได้เกิดขึ้นอย่างอิสระในแต่ละประเทศ แต่ความสัมพันธ์ในการผลิตและการแสวงหาประโยชน์แบบทุนนิยมถูกนำเข้าพร้อมกับทุนจากต่างประเทศ และที่จริงแล้วถูกนำเข้าในระดับที่บรรลุแล้วในประเทศที่ก้าวหน้าที่สุด เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมที่เพิ่งก่อตั้งใหม่ในปัจจุบันไม่ได้พัฒนาจากงานฝีมือและเทคนิคไปสู่บริษัทขนาดใหญ่ที่ทันสมัย ​​แต่ถูกก่อตั้งขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นในฐานะองค์กรทุนนิยมที่ก้าวหน้า ดังนั้นระบบทุนนิยมจึงถูกนำเข้าสู่ประเทศใหม่ในรูปแบบที่ก้าวหน้าที่สุดและส่งผลกระทบเชิงปฏิวัติอย่างรุนแรงและในเวลาที่สั้นกว่ามากเมื่อเทียบกับกรณีของการพัฒนาระบบทุนนิยมในฮอลแลนด์และอังกฤษ^{[ 21 ]}

ความเข้าใจของฮิลเฟอร์ดินแทบจะไม่ได้รับการสังเกตจากนักมาร์กซิสต์ที่พูดภาษาอังกฤษเลย^{[ 22 ]}หนังสือของเขาเรื่อง Finance Capitalซึ่งหมดจากตลาดไปหลายครั้ง ไม่เคยได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษจนกระทั่งปี 1981 (นั่นคือ 70 ปีต่อมา) หลังจากที่เลนินตีพิมพ์การตีความแบบคลาสสิกของจักรวรรดินิยมว่าเป็นขั้นสูงสุด (และขั้นสุดท้าย) ของระบบทุนนิยมในปี 1917 นักเขียนมาร์กซิสต์ส่วนใหญ่จึงใช้หนังสือของเลนินเป็นพื้นฐานในการวิเคราะห์จักรวรรดินิยม แม้ว่าในหลายแห่งเลนินจะอ้างถึงฮิลเฟอร์ดินด้วยความเห็นชอบ แต่เมื่อถึงเวลาที่ฮิลเฟอร์ดินได้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของเยอรมนีในปี 1923 พวกเลนินก็มองว่าเขาเป็นผู้ทรยศต่อลัทธิปฏิรูป และการวิเคราะห์ของเขาก็ไม่น่าเชื่อถือ ไม่ได้รับการตีพิมพ์ หรือได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังอีกต่อไป^{[ 23 ]}

ภูมิศาสตร์ได้สร้างผลงานวิชาการที่มีอิทธิพลต่อแนวคิดเรื่องการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกัน ภูมิศาสตร์เริ่มเอนเอียงไปทางซ้ายทางการเมืองก่อนปี 1970 ^{[ 24 ]}ส่งผลให้มีความสนใจเป็นพิเศษในประเด็นเรื่องความไม่เท่าเทียมกันและการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกัน (UD) นับตั้งแต่นั้นมา UD ก็กลายเป็นทฤษฎีที่เกิดขึ้นเองในภูมิศาสตร์ เนื่องจากนักภูมิศาสตร์ได้พยายามอธิบายสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันในระดับพื้นที่ที่แตกต่างกัน ทั้งในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับนานาชาติ นักวิชาการสำคัญในสาขานี้ ได้แก่Doreen Massey , Neil SmithและDavid Harvey

การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันเป็นผลมาจาก "กระบวนการและผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันทั้งในเชิงพื้นที่และเวลา ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะและมีประโยชน์ต่อระบบทุนนิยม" ^{[ 25 ]}

• ทฤษฎี เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกส่วนใหญ่เชื่อว่า ลักษณะของความไม่เท่าเทียมกัน เช่น ความเหลื่อมล้ำทางรายได้ จะลดความไม่เท่าเทียมกันลงได้เนื่องจากการกระจายตัวของทุนไปทั่วตลาดเปิด
• ผู้สนับสนุนกล่าวว่า การเปิดเสรีการลงทุนช่วยให้เงินทุนจากต่างประเทศสามารถลงทุนในประเทศที่มีเงินทุนน้อย ซึ่งให้ผลตอบแทนสูงสุด และการบูรณาการระดับโลกส่งเสริมความได้เปรียบในการแข่งขัน
• ทฤษฎีนีโอคลาสสิกกล่าวว่าประเทศกำลังพัฒนาที่เพิ่งเข้าสู่โลกาภิวัตน์ เปิดเสรี และมีทุนมากขึ้น มีข้อได้เปรียบเหนือประเทศที่พัฒนาแล้วตรงที่สามารถใช้ประโยชน์จากตลาดที่มีอยู่ ระบบการไหลเวียนของเงินทุน และเทคโนโลยีได้^{[ 26 ]}

สิ่งนี้มีผลทำให้ทุกประเทศอยู่ในสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกัน ผลที่ได้คือเศรษฐกิจโลกอยู่ในภาวะสมดุล หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการบรรจบกันดังนั้น ในมุมมองของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก การพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันเป็นเพียงขั้นตอนชั่วคราวของการพัฒนาเศรษฐกิจที่สามารถลบออกได้ด้วยตลาดเสรี^{[ 27 ]}

ในทางกลับกัน นักภูมิศาสตร์มาร์กซิสต์ยืนยันว่าการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันนั้นเกิดขึ้นและผลิตซ้ำอย่างต่อเนื่องโดยการแพร่กระจายของทุน และด้วยเหตุนี้จึงเป็นคุณลักษณะโดยธรรมชาติและถาวรของระบบทุนนิยม^{[ 28 ]}แตกต่างจาก ข้อโต้แย้งของ ลัทธิเสรีนิยมใหม่ เกี่ยว กับการลบล้างความเหลื่อมล้ำไปสู่การบรรจบกัน นักมาร์กซิสต์ยืนยันว่าการสะสมทุนขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันสำหรับการฟื้นตัว ฮาร์วีย์กล่าวว่าการสะสม "เป็นเครื่องยนต์ที่ขับเคลื่อนการเติบโตภายใต้รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม ดังนั้นระบบทุนนิยมจึงมีพลวัตสูงและขยายตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้" ^{[ 29 ]}พลวัตของระบบทุนนิยมเกิดจากการแสวงหาความได้เปรียบในการแข่งขันอย่างต่อเนื่อง และด้วยเหตุนี้จึงเคลื่อนตัวออกจากเศรษฐกิจที่อิ่มตัวแล้วไปยังพื้นที่ใหม่ ๆ ที่สามารถดึงผลกำไรได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วมีลักษณะเฉพาะคือค่าเช่าที่ดินและค่าจ้างสูง และแรงงานที่รวมตัวกันเป็นสหภาพ ซึ่งส่งผลให้ต้นทุนการผลิตสูงและผลกำไรต่ำ ในทางตรงกันข้าม เศรษฐกิจที่กำลังพัฒนามีแรงงานที่ยืดหยุ่นได้มากมาย และค่าเช่าและค่าจ้างต่ำ^{[ 30 ]}ด้วยเหตุนี้ การลงทุนในทุนจึงมีแนวโน้มที่จะย้ายจากเศรษฐกิจก่อนหน้าไปยังเศรษฐกิจหลังเพื่อหวังผลตอบแทน ที่สูงขึ้น Kiely โต้แย้งว่าการกระจายตัวของทุนในตลาดโลกยังคงเป็นกระบวนการที่ไม่สม่ำเสมออย่างมาก ซึ่งมีลักษณะเป็นการกลับด้านของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบและวัฏจักรของการลงทุนและการถอนการลงทุน ซึ่งมีผลทำให้บางพื้นที่มีความโดดเด่นขึ้น ในขณะเดียวกันก็ทำให้พื้นที่อื่นๆ ถูกลดบทบาทลง^{[ 31 ]}

สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันมีผลกระทบอย่างเป็นรูปธรรมต่อพื้นที่ กระบวนการสะสมทุนผ่านพื้นที่และเวลาสร้างภูมิทัศน์ทางภูมิศาสตร์ใหม่ที่ถูกกำหนดโดยวิกฤตการลดลงของอุตสาหกรรม และการหนีทุนในด้านหนึ่ง และการไหลเข้าของทุนและการพัฒนาอุตสาหกรรมในอีกด้านหนึ่ง ระบบทุนนิยมไม่เพียงแต่ปรับเปลี่ยน ความสัมพันธ์ ระหว่างศูนย์กลางและรอบนอก เท่านั้น แต่ยังแทรกซึมเข้าไปในทุกระดับทางภูมิศาสตร์ ดังที่สมิธกล่าวอ้าง^{[ 32 ]}ในระดับเมือง ช่องว่างค่าเช่าที่แตกต่างกันกระตุ้นการลงทุนและการถอนการลงทุนในย่านต่างๆ ซึ่งขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและ เศรษฐกิจ ^{[ 33 ] [ 34 ]}ในระดับโลก เศรษฐกิจแบบบูรณาการก่อให้เกิดการบีบอัดเวลาและพื้นที่ทำให้การสื่อสารและการเคลื่อนย้ายทุนดีขึ้น สมิธโต้แย้งว่าการกัดเซาะของระดับประเทศในฐานะตัวแทนหลักในเวลาต่อมาได้สร้างความเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างระดับโลกและระดับเมือง นับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เศรษฐกิจโลกที่บูรณาการมากขึ้นได้ให้ความสำคัญกับบทบาทของเมืองมากขึ้น อันที่จริง การสร้างเมืองระดับโลกได้กลายเป็นพลังทางภูมิศาสตร์ของระบบทุนนิยม พื้นที่สะสมทุนใหม่ในเอเชีย ละตินอเมริกา และแอฟริกา กำลังได้รับความได้เปรียบในการแข่งขันในฐานะศูนย์กลางการสั่งการและควบคุมใหม่ และของทุนส่วนเกิน^{[ 35 ]}

องค์ประกอบอื่นๆ ของแนวคิดเสรีนิยมใหม่ เช่น การลด "แขนซ้าย" ของรัฐ ซึ่งรวมถึงสวัสดิการและการช่วยเหลือคนยากจน กลับสร้างความเหลื่อมล้ำที่มากขึ้นระหว่างผู้อยู่อาศัยในพื้นที่เดียวกัน ส่งผลให้เกิดการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันอีกด้วย