การตีความทางกฎหมายคือวิธีการที่ศาล ใช้พิจารณาและ ตีความกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอกสาร รัฐธรรมนูญกฎหมาย และคำศัพท์ ที่ใช้กันทั่วไป ประเด็นนี้มีความสำคัญในบางประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายจารีตประเพณีเช่นสหรัฐอเมริกาออสเตรเลียและแคนาดาเพราะศาลสูงสุดของประเทศเหล่านั้นสามารถล้มล้างกฎหมาย ที่ตราขึ้นโดยสภานิติบัญญัติ ได้ผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการตรวจสอบโดยศาล (judicial review )

ตัวอย่างเช่นศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินในประเด็นต่างๆ เช่น ความชอบด้วยกฎหมายของการเป็นทาสดังเช่นในคดีDred Scottการ ยกเลิก การแบ่งแยกทางเชื้อชาติดังเช่นใน คดี Brown v Board of Educationและสิทธิในการทำแท้งดังเช่นใน คดี Roe v Wadeดังนั้น วิธีที่ผู้พิพากษาตีความรัฐธรรมนูญ และวิธีการที่พวกเขาใช้ในการพิจารณาคดี จึงมีแง่มุมทางการเมือง คำศัพท์ที่ใช้อธิบายประเภทของการตีความทางกฎหมายอาจมีความคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น คำว่าการอนุรักษ์นิยมทางกฎหมายอาจมีความหมายแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับสิ่งที่พยายามจะ "อนุรักษ์" เราสามารถมองการตีความทางกฎหมายได้ตามแนวต่อเนื่อง ตั้งแต่การยับยั้งชั่งใจทางกฎหมายไปจนถึงการใช้อำนาจศาลอย่างแข็งขัน โดยมีมุมมองที่แตกต่างกันไปตามแนวต่อเนื่องนั้น

วลีที่ใช้กันเป็นประจำ เช่น ในเอกสารสัญญามาตรฐาน อาจได้รับการตีความโดยศาลในเขตอำนาจศาลนั้นๆ เมื่อใดก็ตามที่ใช้คำเดียวกันในบริบทเดียวกัน

ในสหรัฐอเมริกามีวิธีการต่างๆ ในการทำการตีความทางกฎหมาย:

• การชั่งน้ำหนักเกิดขึ้นเมื่อผู้พิพากษาพิจารณาผลประโยชน์หรือสิทธิชุดหนึ่งเทียบกับอีกชุดหนึ่ง ซึ่งโดยทั่วไปใช้ในการตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1ตัวอย่างเช่น คดีที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการพูดบางครั้งต้องการให้ผู้พิพากษาแยกแยะระหว่างการพูดที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายกับการพูดที่สามารถจำกัดหรือห้ามได้ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย และหน้าที่ของผู้พิพากษาคือการชั่งน้ำหนักข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ แนวทางการชั่งน้ำหนักนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยผู้พิพากษาศาลฎีกาเฟลิกซ์ แฟรงค์เฟอร์เตอร์ซึ่งโต้แย้งว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการชั่งน้ำหนักหรือวัดผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน^{[ 1 ]}
• ตามทฤษฎีของฟินน์ หลักคำสอนพิจารณาว่าส่วนต่างๆ ของรัฐธรรมนูญได้รับการ "กำหนดรูปแบบโดยหลักนิติศาสตร์ของศาลเอง" อย่างไร^{[ 1 ]}
• เจตนาของผู้ก่อตั้งเกี่ยวข้องกับการที่ผู้พิพากษาพยายามประเมินเจตนาของผู้ร่างกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญ ปัญหาอาจเกิดขึ้นเมื่อผู้พิพากษาพยายามพิจารณาว่าควรปรึกษาผู้ก่อตั้งหรือผู้ร่างรัฐธรรมนูญคนใดโดยเฉพาะ รวมถึงการพยายามพิจารณาว่าพวกเขาหมายถึงอะไรโดยอาศัยเอกสารที่มีอยู่น้อยและไม่สมบูรณ์^{[ 1 ]}
• หลักการตีความตามเจตนารมณ์ดั้งเดิมเกี่ยวข้องกับการที่ผู้พิพากษาพยายามใช้ความหมาย "ดั้งเดิม" ของบทบัญญัติรัฐธรรมนูญต่างๆ^{[ 1 ]}ในการพิจารณาความหมายดั้งเดิม บทบัญญัติรัฐธรรมนูญจะถูกตีความใน บริบท ดั้งเดิมกล่าวคือ บริบททางประวัติศาสตร์ วรรณกรรม และการเมืองของผู้ร่างรัฐธรรมนูญ จากการตีความนั้น หลักการพื้นฐานจะถูกดึงออกมาและนำไปใช้กับสถานการณ์ปัจจุบัน อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกาAntonin Scaliaเชื่อว่าข้อความของรัฐธรรมนูญควรมีความหมายเหมือนกันในปัจจุบันกับเมื่อครั้งที่เขียนขึ้น รายงานในThe Washington Postระบุว่าหลักการตีความตามเจตนารมณ์ดั้งเดิมคือ "มุมมองที่ว่ารัฐธรรมนูญควรได้รับการตีความตามความหมายดั้งเดิม นั่นคือความหมายที่รัฐธรรมนูญมีในขณะที่ประกาศใช้" ^{[ 2 ]}
• การให้เหตุผลเชิงศีลธรรมซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "จริยธรรมของกฎหมาย" โต้แย้งว่า "แนวคิดหรืออุดมคติทางศีลธรรมบางประการเป็นพื้นฐานของข้อความบางส่วนในรัฐธรรมนูญ" และศาลควรคำนึงถึงแนวคิดพื้นฐานเหล่านี้ตลอดการตีความคดี^{[ 3 ]}
• หลักความรอบคอบไม่สนับสนุนให้ผู้พิพากษาตั้งกฎเกณฑ์กว้างๆ สำหรับคดีในอนาคตที่อาจเกิดขึ้น และแนะนำให้ศาลมีบทบาทที่จำกัด^{[ 1 ]}
• หลักการตัดสินคดีก่อน หน้าคือการที่ผู้พิพากษาตัดสินคดีโดยพิจารณาจากคำตัดสินของคดีก่อนหน้าที่คล้ายคลึงกันตามหลักกฎหมายstare decisisโดยการค้นหากฎหรือหลักการในคดีก่อนหน้าเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินคดีปัจจุบัน^{[ 1 ]}
• การตีความอย่างเคร่งครัดเกี่ยวข้องกับการที่ผู้พิพากษาตีความข้อความตามที่เขียนไว้เท่านั้น เมื่อความหมายที่ชัดเจนได้รับการกำหนดแล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เพิ่มเติม โดยยึดตามแนวทางนี้ ซึ่งสนับสนุนให้ผู้พิพากษาหลีกเลี่ยงการอนุมานจากกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญฉบับก่อนหน้า และมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เขียนไว้อย่างแท้จริง^{[ 4 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาฮิวโก้ แบล็กโต้แย้งว่าถ้อยคำของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ที่อ้างถึงสิทธิพลเมืองบางประการที่รัฐสภาจะไม่บัญญัติกฎหมาย ใดๆ ควรหมายความตามนั้น คือไม่มีกฎหมายไม่มีข้อยกเว้น
• โครงสร้างนิยมทางกฎหมายเป็นวิธีที่ผู้พิพากษาใช้ในการค้นหาความหมายของหลักการรัฐธรรมนูญเฉพาะโดย "การอ่านเทียบกับเอกสารรัฐธรรมนูญหรือบริบทที่ใหญ่กว่า" ตามที่ฟินน์กล่าวไว้^{[ 1 ]}ผู้พิพากษาพยายามทำความเข้าใจว่าคำตัดสินเฉพาะนั้นสอดคล้องกับโครงสร้างที่ใหญ่กว่าของรัฐธรรมนูญทั้งหมดอย่างไร โครงสร้างนิยมครอบคลุมทั้งแนวทาง เชิงหน้าที่และ เชิงรูปแบบ^{[ 5 ]}
• การตีความตามตัวอักษรเป็นหลักจะตีความกฎหมายโดยอิงจากความหมายปกติของข้อความทางกฎหมาย ตัวอย่างที่ดีของแนวทางการตีความตามตัวอักษรที่หลากหลายมาจากคดีBostock v. Clayton Countyซึ่งทั้งความเห็นส่วนใหญ่และความเห็นส่วนน้อยต่างก็ใช้แนวทางการตีความตามตัวอักษร ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือ "ศาลฎีกาควรใช้การตีความตามตัวอักษรแบบใด" ^{[ 6 ]}ความเห็นส่วนใหญ่ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาNeil Gorsuchใช้การตีความตามตัวอักษรที่แคบและตรงตัวมาก ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญต่อคำตัดสินในคดีBostockและบรรทัดฐานที่ศาลได้กำหนดไว้^{[ 6 ]}ความเห็นส่วนน้อย (ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh, ผู้พิพากษาSamuel Alitoและผู้พิพากษา Clarence Thomas) อ้างว่าการตีความตามตัวอักษรที่ถูกต้องควรเป็นความหมายปกติ ไม่ใช่ความหมายตามตัวอักษรที่ความเห็นส่วนใหญ่ใช้ นักกฎหมายสัจนิยมและผู้สงสัยคนอื่นๆ จะชี้ให้เห็นสิ่งนี้เป็นตัวอย่างของความขัดแย้งในการอ้างว่าการตีความตามอัตวิสัยของผู้พิพากษาคนหนึ่งจะนำไปสู่การวิเคราะห์ทางตุลาการที่เป็นกลางมากกว่าวิธีการ (เช่น ปรัชญาปฏิบัตินิยม) ที่ใช้โดย "ผู้ที่ไม่ยึดตามตัวอักษร" ^{[ 6 ]}

ตัวอย่างของวลีที่เคยเป็นประเด็นในการตีความทางกฎหมาย ได้แก่:

• คำว่า "เกิดขึ้นจาก" ที่เกี่ยวข้องกับกรมธรรม์ประกันภัย^{[ 7 ]}
• วลี "การสูญเสียโดยตรงและ/หรือค่าใช้จ่าย" ภายในข้อกำหนดและเงื่อนไขของสัญญาJoint Contracts Tribunal ^{[ 8 ]}
• ในสัญญาทางการค้า วลีที่บ่งชี้ถึงเรื่องอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เช่น "หรือสาเหตุอื่นๆ ที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา" กฎที่เรียกว่าeiusdem generis ในการตีความกฎหมาย จะไม่นำมาใช้^{[ 9 ]}

• เศรษฐศาสตร์รัฐธรรมนูญ
• รัฐธรรมนูญนิยม
• นิติศาสตร์
• การประพฤติมิชอบของตุลาการ
• การถกเถียงเรื่องความไม่แน่นอนในทฤษฎีกฎหมาย
• ปกครองตามกฎหมายที่สูงกว่า
• การแบ่งแยกอำนาจ
• การตีความกฎหมาย

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับการตีความทางกฎหมายใน Wikiquote
• บันทึกการเรียน:ข้อดี/ข้อเสียของแนวทางต่างๆ