กฎหมายดอดด์-แฟรงก์

กฎหมายปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภค ดอดด์-แฟรงก์
ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติเพื่อส่งเสริมเสถียรภาพทางการเงินของสหรัฐอเมริกาโดยการปรับปรุงความรับผิดชอบและความโปร่งใสในระบบการเงิน เพื่อยุติแนวคิด " ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว " เพื่อปกป้องผู้เสียภาษีชาวอเมริกันโดยการยุติการให้ความช่วยเหลือทางการเงิน เพื่อปกป้องผู้บริโภคจากการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมในภาคบริการทางการเงิน และเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ
ชื่อเล่น	กฎหมายดอดด์-แฟรงก์
ตรากฎหมาย โดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 111
มีประสิทธิภาพ	21 กรกฎาคม 2553 ( 21 กรกฎาคม 2553 )
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	สิ่งพิมพ์ L. 111–203 (ข้อความ) (PDF)
กฎหมายฉบับเต็ม	124 สถิติ1376 –2223
การกำหนดรหัส
พระราชบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติม	พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคด้านสินเชื่อ พระราชบัญญัติประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติปรับปรุงบรรษัทประกันเงินฝากของรัฐบาลกลางปี 1991 พระราชบัญญัติธนาคารกลางแห่งสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติการปฏิรูป การฟื้นฟู และการบังคับใช้สถาบันการเงินปี 1989 พระราชบัญญัติการธนาคารระหว่างประเทศปี 1978พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้เช่าในกรณีการยึดทรัพย์ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมของสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ปี 1934 พระราชบัญญัติความจริงในการให้สินเชื่อ
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขแล้ว	7 USC: เกษตรกรรม12 USC: ธนาคารและการธนาคาร15 USC: พาณิชย์และการค้า
ประวัติการออกกฎหมาย
	ร่างกฎหมายฉบับนี้ ถูกเสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรในชื่อ "พระราชบัญญัติปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2552" ( HR 4173 ) โดยนายบาร์นีย์ แฟรงค์ ( พรรคเดโม แครต – รัฐแมส ซาชูเซตส์ ) เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2552; การพิจารณาของคณะกรรมการด้านบริการทางการเงิน; ผ่านการลงมติในสภาเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ( 223–202 ); ผ่านการลงมติในวุฒิสภาพร้อมการแก้ไข เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2553 ( 59–39 ); รายงานโดยคณะกรรมการร่วมประชุมเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2553; เห็นชอบโดยสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2553 ( 237–192 ) และโดยวุฒิสภาเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2553 ( 60–39 ); ลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2553;
การแก้ไขครั้งสำคัญ
	พระราชบัญญัติว่าด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจ การผ่อนปรนกฎระเบียบ และการคุ้มครองผู้บริโภค (พ.ศ. 2561)
คดีของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา
	Lawson v. FMR LLC , 571 U.S. 429 (2014); Digital Realty Trust, Inc. v. Somers , เลขที่ 16-1276 , 583 U.S. ___(2018); Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau , No. 19-7 , 591 U.S. ___(2020); Consumer Financial Protection Bureau v. Community Financial Services Ass'n of America, Ltd. , No. 22-448 , 602 U.S. ___(2024); ก.ล.ต. กับ Jarkesyเลขที่ 22-859 , 603 U.S. ___(2024);

พระราชบัญญัติปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์หรือที่เรียกกันทั่วไปว่าพระราชบัญญัติดอดด์-แฟรงก์เป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาที่ประกาศใช้เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2553 เพื่อเป็นมาตรการทางกฎหมายหลักในการรับมือกับวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2550-2551ซึ่งเป็นวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่กฎหมาย ฉบับนี้ ตั้งชื่อตามผู้เสนอกฎหมายคือ วุฒิสมาชิกคริส ดอดด์และผู้แทนราษฎรบาร์นีย์ แฟรงก์ และประธานาธิบดี บารัค โอบามา ได้ลงนามในกฎหมาย ฉบับนี้เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2553 วัตถุประสงค์ที่ระบุไว้คือ เพื่อส่งเสริมเสถียรภาพทางการเงิน ยุติแนวคิด " ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว " ป้องกันการช่วยเหลือทางการเงินโดยใช้เงินภาษีของประชาชน และปกป้องผู้บริโภคจากการปฏิบัติทางการเงินที่ไม่เป็นธรรม^{[ 1 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวได้ปรับโครงสร้างการกำกับดูแลทางการเงินใหม่ผ่านการปฏิรูปที่สำคัญ 3 ประการ ได้แก่ การจัดตั้งสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน (CFPB) เพื่อคุ้มครองผู้บริโภคจากการให้กู้ยืมแบบเอาเปรียบและการปฏิบัติทางการเงินที่ไม่เป็นธรรม การจัดตั้งสภาการกำกับดูแลเสถียรภาพทางการเงิน (FSOC) เพื่อตรวจสอบความเสี่ยงเชิงระบบและกำหนดบริษัทให้เป็น "บริษัทที่มีความสำคัญเชิงระบบ " และการจัดตั้งหน่วยงานดำเนินการชำระบัญชีอย่างเป็นระเบียบเพื่อยุติสถาบันการเงินขนาดใหญ่ที่ล้มเหลวโดยไม่ต้องใช้เงินช่วยเหลือจากผู้เสียภาษี^{[ 2 ]}

การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบที่สำคัญ ได้แก่กฎ Volckerซึ่งจำกัดไม่ให้ธนาคารทำการลงทุนเก็งกำไรด้วยเงินฝากของลูกค้า ข้อกำหนดให้ซื้อขายอนุพันธ์ ผ่านสำนักหักบัญชีที่มีการกำกับดูแล การ กำกับดูแลสถาบันการเงินขนาดใหญ่ของธนาคารกลางสหรัฐ ที่เข้มงวดขึ้น และมาตรฐานใหม่สำหรับการให้สินเชื่อจำนองและหน่วยงานจัดอันดับเครดิตกฎหมายยังเสริมสร้าง การคุ้มครอง ผู้แจ้งเบาะแสและกำหนดข้อกำหนดการเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับการให้สินเชื่อธุรกิจขนาดเล็ก^{[ 2 ]}

กฎหมาย Dodd-Frank ถือเป็นหนึ่งในกฎหมายทางการเงินที่สำคัญที่สุดนับตั้งแต่ยุคNew Deal CFPB ได้คืนเงินกว่า 21 พันล้านดอลลาร์ให้กับผู้บริโภคที่ได้รับความเสียหายจากการปฏิบัติที่ผิดกฎหมาย^{[ 3 ]}นักวิจารณ์โต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าวสร้างภาระต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มากเกินไปให้กับสถาบันการเงินขนาดเล็ก และในปี 2018 กฎหมายว่าด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจ การผ่อนปรนกฎระเบียบ และการคุ้มครองผู้บริโภคได้ยกเลิกข้อกำหนดบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธนาคารที่มีสินทรัพย์ต่ำกว่า 250 พันล้านดอลลาร์

ที่มาและข้อเสนอ

ส่วนแบ่งของภาคการเงินของสหรัฐฯ ใน GDP ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2403 ^{[ 4 ]}

วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008นำไปสู่การเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบการกำกับดูแลอย่างกว้างขวาง^{[ 5 ]}ในเดือนมิถุนายน 2009 ประธานาธิบดีโอบามาได้เสนอแผนสำหรับ "การยกเครื่องระบบการกำกับดูแลทางการเงินของสหรัฐอเมริกาครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงในระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อนนับตั้งแต่การปฏิรูปที่เกิดขึ้นหลังภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่" ^{[ 6 ]}

เมื่อร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายออกมาจากการประชุม ประธานาธิบดีโอบามากล่าวว่าร่างกฎหมายดังกล่าวประกอบด้วยการปฏิรูป 90 เปอร์เซ็นต์ที่เขาเสนอ^{[ 7 ]}องค์ประกอบหลักของข้อเสนอเดิมของโอบามา ซึ่งระบุตามลำดับที่ปรากฏในโครงร่าง "รากฐานใหม่" ^{[ 6 ]}ได้แก่:

การรวมหน่วยงานกำกับดูแล การยกเลิกกฎบัตรสถาบันการเงินเพื่อการออมทรัพย์แห่งชาติ และการจัดตั้งสภาการกำกับดูแลใหม่เพื่อประเมินความเสี่ยงเชิงระบบ
การกำกับดูแลตลาดการเงินอย่างครอบคลุม รวมถึงการเพิ่มความโปร่งใสของตราสารอนุพันธ์ (โดยนำตราสารอนุพันธ์เข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์ )
การปฏิรูปการคุ้มครองผู้บริโภค ซึ่งรวมถึงการจัดตั้งหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคแห่งใหม่และมาตรฐานที่เป็นเอกภาพสำหรับผลิตภัณฑ์ "พื้นฐาน" ตลอดจนการเสริมสร้างการคุ้มครองนักลงทุนให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น
เครื่องมือสำหรับรับมือวิกฤตการณ์ทางการเงิน ซึ่งรวมถึง "ระบบการแก้ไขปัญหา" ที่เสริม อำนาจ ของบรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐอเมริกา (FDIC) ที่มีอยู่เดิม เพื่อให้สามารถยุติกิจการของบริษัทที่ล้มละลายได้อย่างเป็นระเบียบ และรวมถึงข้อเสนอที่ว่าธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ควรได้รับอนุญาตจากกระทรวงการคลังสำหรับการขยายสินเชื่อใน "สถานการณ์ที่ไม่ปกติหรือเร่งด่วน" และ
มาตรการต่างๆ ที่มุ่งยกระดับมาตรฐานและความร่วมมือระหว่างประเทศ รวมถึงข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงระบบบัญชีและการกำกับดูแลหน่วยงานจัดอันดับเครดิต ให้เข้มงวด ขึ้น

ตามคำขอของประธานาธิบดีโอบามา รัฐสภาได้เพิ่มกฎ Volckerเข้าไปในข้อเสนอนี้ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 ^{[ 8 ]}

การตอบสนองและการผ่านร่างกฎหมาย

ร่างกฎหมายที่ออกมาหลังจากข้อเสนอของโอบามาส่วนใหญ่สอดคล้องกับข้อเสนอดังกล่าว แต่มีข้อกำหนดเพิ่มเติมบางประการและความแตกต่างในการดำเนินการ^{[ 9 ]}

กฎVolckerไม่ได้รวมอยู่ในข้อเสนอเบื้องต้นของโอบามาในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2552 แต่โอบามาได้เสนอกฎดังกล่าว^{[ 8 ]}ในภายหลังในเดือนมกราคม พ.ศ. 2553 หลังจากที่ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรผ่านแล้ว กฎดังกล่าวซึ่งห้ามธนาคารรับฝากเงินจากการซื้อขายเพื่อผลกำไรของตนเอง (คล้ายกับการห้ามการลงทุนและการธนาคารพาณิชย์รวมกันในกฎหมาย Glass–Steagall ^{[ 10 ]} ) ได้รับการอนุมัติเฉพาะในร่างกฎหมายของวุฒิสภา^{[ 9 ]}และคณะกรรมการร่วมได้ออกกฎดังกล่าวในรูปแบบที่อ่อนลง มาตรา 619 ของร่างกฎหมาย ซึ่งอนุญาตให้ธนาคารลงทุนได้ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนชั้นที่ 1 ในหุ้นเอกชนและกองทุนเฮดจ์ฟันด์^{[ 11 ]}รวมถึงการซื้อขายเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันความเสี่ยง

เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2552 ร่างกฎหมายฉบับแก้ไขได้ถูกนำเสนอในสภาผู้แทนราษฎรโดยนายบาร์นีย์ แฟรงค์ ประธานคณะกรรมการบริการทางการเงินในขณะนั้น และในคณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาโดยนายคริส ดอดด์อดีต ประธาน ^{[ 12 ]}ร่างกฎหมายฉบับแรกผ่านสภาผู้แทนราษฎรโดยส่วนใหญ่เป็นไปตามแนวพรรคในเดือนธันวาคมด้วยคะแนนเสียง 223 ต่อ 202 ^{[ 13 ]}และผ่านวุฒิสภาพร้อมการแก้ไขในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2553 ด้วยคะแนนเสียง 59 ต่อ 39 ^{[ 13 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปตามแนวพรรคอีกครั้ง^{[ 13 ]}

จากนั้นร่างกฎหมายได้ถูกส่งไปยังคณะกรรมการร่วมซึ่งร่างกฎหมายของวุฒิสภาถูกใช้เป็นข้อความพื้นฐาน^{[ 14 ]}แม้ว่าจะมีบทบัญญัติบางส่วนของสภาผู้แทนราษฎรรวมอยู่ในข้อความพื้นฐานของร่างกฎหมายก็ตาม^{[ 15 ]}ร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 60 ต่อ 39 ซึ่งเป็นคะแนนเสียงขั้นต่ำที่จำเป็นในการเอาชนะการขัดขวางการลงมติ โอลิมเปีย สโนว์ ซูซาน คอลลินส์ และสก็อตต์ บราวน์ เป็นวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเพียงสามคนที่ลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างกฎหมาย ในขณะที่รัสส์ เฟิงโกลด์ เป็นวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมาย^{[ 16 ]}

บทบัญญัติข้อหนึ่งที่ทำเนียบขาวไม่ได้แสดงจุดยืน^{[ 17 ]}และยังคงอยู่ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย^{[ 17 ]}อนุญาตให้ SEC ตัดสินเกี่ยวกับ " การเข้าถึงการมอบฉันทะ " ซึ่งหมายความว่าผู้ถือหุ้นที่มีคุณสมบัติ รวมถึงกลุ่มผู้ถือหุ้น สามารถแก้ไขคำแถลงการมอบฉันทะ ของบริษัท ที่ส่งไปยังผู้ถือหุ้นเพื่อรวมผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นกรรมการของตนเองได้ โดยอยู่ภายใต้กฎที่กำหนดโดย SEC กฎข้อนี้ถูกท้าทายในคณะกรรมการร่วมโดย Chris Dodd ซึ่งภายใต้แรงกดดันจากทำเนียบขาว^{[ 18 ]}ได้ยื่นแก้ไขเพิ่มเติมโดยจำกัดการเข้าถึงและความสามารถในการเสนอชื่อกรรมการเฉพาะผู้ถือหุ้นรายเดียวที่มีหุ้นมากกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของบริษัทและถือหุ้นมาอย่างน้อยสองปี^{[ 17 ]}

“ การแก้ไขของเดอร์บิน ” ^{[ 19 ]}เป็นข้อกำหนดในร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายที่มุ่งลดค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยน บัตรเดบิต สำหรับผู้ค้าและเพิ่มการแข่งขันในการประมวลผลการชำระเงิน ข้อกำหนดนี้ไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎร^{[ 9 ]}โดยเริ่มต้นจากการแก้ไขร่างกฎหมายของวุฒิสภาจากดิ๊ก เดอร์บิน^{[ 20 ]}และนำไปสู่การล็อบบี้ต่อต้าน^{[ 21 ]}

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้ตีพิมพ์การเปรียบเทียบร่างกฎหมายทั้งสองฉบับก่อนที่จะมีการประนีประนอมกัน^{[ 22 ]}เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2010 คณะกรรมาธิการได้ดำเนินการประนีประนอมร่างกฎหมายฉบับสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาเสร็จสิ้น และอีกสี่วันต่อมาได้ยื่นรายงานการประชุม^{[ 13 ]}^{[ 23 ]}คณะกรรมาธิการได้เปลี่ยนชื่อพระราชบัญญัติจาก "พระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสถียรภาพทางการเงินของอเมริกา พ.ศ. 2553" สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านรายงานการประชุมด้วยคะแนนเสียง 237–192 เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2010 ^{[ 24 ]}เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม วุฒิสภาได้ผ่านพระราชบัญญัติด้วยคะแนนเสียง 60–39 ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}ประธานาธิบดีโอบามาได้ลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2010 ^{[ 27 ]}

ความพยายามยกเลิก

นับตั้งแต่มีการผ่านร่างกฎหมาย Dodd-Frank พรรครีพับลิกันหลายพรรคได้เรียกร้องให้มีการยกเลิกกฎหมาย Dodd-Frank บางส่วนหรือทั้งหมด^{[ 29 ]}เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2017 กฎหมาย Financial Choice Actซึ่งเป็นกฎหมายที่จะ "ยกเลิกส่วนสำคัญ" ของ Dodd-Frank ได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนนเสียง 233–186 ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

บาร์นีย์ แฟรงค์กล่าวว่าบางส่วนของกฎหมายนี้เป็นความผิดพลาด และสนับสนุนกฎหมายว่าด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจ การผ่อนปรนกฎระเบียบ และการคุ้มครองผู้บริโภค^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2018 วุฒิสภาได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการเติบโตทางเศรษฐกิจ การผ่อนปรนกฎระเบียบ และการคุ้มครองผู้บริโภคซึ่งยกเว้นธนาคารของสหรัฐฯ หลายสิบแห่งที่มีสินทรัพย์ต่ำกว่า 250 พันล้านดอลลาร์จากกฎระเบียบด้านการธนาคารของกฎหมายดอดด์-แฟรงค์^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2018 กฎหมายนี้ผ่านสภาผู้แทนราษฎร^{[ 41 ]}เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2018 ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ลงนามในกฎหมายยกเลิกบางส่วน^{[ 42 ]}

ภาพรวม

พระราชบัญญัติปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์แบ่งออกเป็น 16 หัวข้อ และจากการนับของสำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่ง กำหนดให้หน่วยงานกำกับดูแลต้องสร้างกฎ 243 ข้อ ดำเนินการศึกษา 67 เรื่อง และออกรายงานเป็นระยะ 22 ฉบับ^{[ 43 ]}

จุดประสงค์ที่ระบุไว้ของกฎหมายฉบับนี้คือ

เพื่อส่งเสริมเสถียรภาพทางการเงินของสหรัฐอเมริกาโดยการปรับปรุงความรับผิดชอบและความโปร่งใสในระบบการเงิน เพื่อยุติ "ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว" เพื่อปกป้องผู้เสียภาษีชาวอเมริกันโดยการยุติการช่วยเหลือทางการเงิน เพื่อปกป้องผู้บริโภคจากการปฏิบัติบริการทางการเงินที่ไม่เป็นธรรม และเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ^{[ 44 ]}

พระราชบัญญัตินี้เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการกำกับดูแลที่มีอยู่ โดยการสร้างหน่วยงานใหม่จำนวนหนึ่ง (ในขณะที่รวมและยกเลิกหน่วยงานอื่น ๆ) เพื่อปรับปรุงกระบวนการกำกับดูแล เพิ่มการกำกับดูแลสถาบันเฉพาะที่ถือว่าเป็นความเสี่ยงเชิงระบบ แก้ไขพระราชบัญญัติธนาคารกลางสหรัฐส่งเสริมความโปร่งใส และการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ เจตนารมณ์ของพระราชบัญญัตินี้คือการกำหนดมาตรฐานและการกำกับดูแลที่เข้มงวดเพื่อปกป้องเศรษฐกิจและผู้บริโภค นักลงทุน และธุรกิจของอเมริกา ยุติการช่วยเหลือสถาบันการเงินโดยใช้เงินภาษีของประชาชน จัดให้มีระบบเตือนภัยล่วงหน้าเกี่ยวกับเสถียรภาพของเศรษฐกิจ สร้างกฎใหม่เกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทนผู้บริหารและการกำกับดูแลกิจการ และกำจัดช่องโหว่บางประการที่นำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 ^{[ 45 ]}หน่วยงานใหม่เหล่านี้ได้รับอำนาจอย่างชัดเจนในด้านใดด้านหนึ่งของการกำกับดูแลทางการเงิน หรืออำนาจนั้นถูกโอนมาจากหน่วยงานที่มีอยู่ หน่วยงานใหม่ทั้งหมด และบางหน่วยงานที่มีอยู่ซึ่งปัจจุบันไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น จะต้องรายงานต่อรัฐสภาเป็นประจำทุกปี (หรือทุกสองปี) เพื่อนำเสนอผลลัพธ์ของแผนปัจจุบันและอธิบายเป้าหมายในอนาคต หน่วยงานใหม่ที่สำคัญซึ่งจัดตั้งขึ้น ได้แก่สภาการกำกับดูแลเสถียรภาพทางการเงินสำนักงานวิจัยทางการเงินและสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน

มีการเสนอการเปลี่ยนแปลงในหน่วยงานที่มีอยู่เดิม ตั้งแต่การมอบอำนาจใหม่ไปจนถึงการโอนอำนาจ เพื่อปรับปรุงระบบการกำกับดูแลให้ดียิ่งขึ้น สถาบันที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ได้แก่ หน่วยงานกำกับดูแลส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบระบบการเงินในปัจจุบัน ( เช่น บรรษัทประกันเงินฝากแห่งสหรัฐอเมริกา (FDIC), คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC), สำนักงานผู้ควบคุมดูแลสถาบันการเงิน (OCC), ธนาคารกลางสหรัฐ (FED), บรรษัทคุ้มครองนักลงทุนในหลักทรัพย์ (SIPC) เป็นต้น) และการยุบเลิกสำนักงานกำกับดูแลสถาบันการเงินเพื่อการออมทรัพย์ (รายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ในหัวข้อที่ 3—การโอนอำนาจให้แก่ผู้ควบคุมดูแลสถาบันการเงิน, FDIC และ FED )

ในทางปฏิบัติ ก่อนการผ่านร่างกฎหมาย Dodd-Frank ที่ปรึกษาการลงทุนไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนกับ SEC หากที่ปรึกษาการลงทุนมีลูกค้าน้อยกว่า 15 รายในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา และไม่ได้แสดงตนต่อสาธารณชนโดยทั่วไปว่าเป็นที่ปรึกษาการลงทุน กฎหมายฉบับนี้ยกเลิกข้อยกเว้นดังกล่าว ทำให้ที่ปรึกษาการลงทุน กองทุนเฮดจ์ฟันด์ และบริษัทไพรเวทอิควิตี้จำนวนมากต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการลงทะเบียนใหม่^{[ 46 ]}อย่างไรก็ตาม กฎหมายฉบับนี้ยังได้เปลี่ยนการกำกับดูแลที่ปรึกษาการลงทุนที่ไม่ได้รับการยกเว้นซึ่งมีสินทรัพย์ภายใต้การจัดการน้อยกว่า 100 ล้านดอลลาร์และไม่ได้ลงทะเบียนในมากกว่า 15 รัฐ ไปเป็นหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐ การศึกษาในปี 2019 พบว่าการเปลี่ยนการบังคับใช้กฎหมายไปยังหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐทำให้การประพฤติมิชอบในหมู่ที่ปรึกษาการลงทุนเพิ่มขึ้นร้อยละ 30 ถึง 40 โดยมีการเพิ่มขึ้นมากขึ้นในพื้นที่ที่มีลูกค้าที่มีความซับซ้อนน้อยกว่า มีการแข่งขันน้อยกว่า และในหมู่ที่ปรึกษาที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนมากกว่า ซึ่งน่าจะเป็นเพราะโดยเฉลี่ยแล้วหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐมีทรัพยากรและศักยภาพในการบังคับใช้กฎหมายน้อยกว่า SEC ^{[ 47 ]}

สถาบันการเงินที่ไม่ใช่ธนาคารบางแห่งและบริษัทในเครือจะอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของธนาคารกลางสหรัฐ^{[ 48 ]}ในลักษณะเดียวกันและในขอบเขตเดียวกันราวกับว่าเป็นบริษัทผู้ถือหุ้นธนาคาร^{[ 49 ]}

ในขอบเขตที่พระราชบัญญัตินี้ส่งผลกระทบต่อหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของรัฐบาลกลางทั้งหมด โดยยกเลิกหน่วยงานหนึ่ง ( สำนักงานกำกับดูแลสถาบันการเงินเพื่อการออมทรัพย์ ) และจัดตั้งหน่วยงานใหม่สองแห่ง (สภาการกำกับดูแลเสถียรภาพทางการเงินและสำนักงานวิจัยทางการเงิน) นอกเหนือจากหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคหลายแห่ง รวมถึงสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน กฎหมายฉบับนี้จึงแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงวิธีการดำเนินงานของตลาดการเงินของอเมริกาในอนาคตในหลายๆ ด้าน บทบัญญัติเพียงไม่กี่ข้อของพระราชบัญญัตินี้มีผลบังคับใช้เมื่อมีการลงนามในร่างกฎหมาย^{[ 50 ]}

บทบัญญัติ

กฎหมายฉบับนี้มีชื่อและบทบัญญัติต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับ:

ความมั่นคงทางการเงิน;
หน่วยงานดำเนินการชำระบัญชีอย่างเป็นระเบียบ;
การโอนอำนาจไปยังผู้ควบคุมดูแลการเงิน (Comptroller), FDIC และธนาคารกลางสหรัฐ (Fed);
การกำกับดูแลที่ปรึกษาของกองทุนเฮดจ์ฟันด์และอื่นๆ;
ประกันภัย;
การปรับปรุงกฎระเบียบ;
ความโปร่งใสและความรับผิดชอบของวอลล์สตรีท;
การกำกับดูแลการชำระเงิน การหักบัญชี และการชำระหนี้;
การคุ้มครองนักลงทุนและการปรับปรุงกฎระเบียบด้านหลักทรัพย์;
สำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน ;
บทบัญญัติของระบบธนาคารกลางสหรัฐ;
การปรับปรุงการเข้าถึงสถาบันการเงินกระแสหลัก;
พระราชบัญญัติการคืนเงิน (Pay It Back Act);
กฎหมายปฏิรูปสินเชื่อที่อยู่อาศัยและต่อต้านการปล่อยสินเชื่อแบบเอาเปรียบ;
บทบัญญัติเบ็ดเตล็ด และ
มาตรา 1256 สัญญา;
การเปิดเผยข้อมูลแร่ธาตุที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง

ปฏิกิริยา

การตอบสนองของฝ่ายนิติบัญญัติ

วุฒิสมาชิกคริส ดอดด์ผู้ร่วมเสนอกฎหมายฉบับนี้ ได้จัดประเภทกฎหมายนี้ว่าเป็น "กฎหมายที่ครอบคลุม กล้าหาญ ครบถ้วน และล่าช้ามานานแล้ว" ในส่วนที่เกี่ยวกับเฟดและสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นความล้มเหลวในการปกป้องผู้บริโภค ดอดด์ได้แสดงความคิดเห็นว่า "[...] ผมต้องการให้ธนาคารกลางสหรัฐกลับไปทำภารกิจหลักของตน [...] เราเห็นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่าเมื่อพวกเขารับผิดชอบด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและการกำกับดูแลบริษัทผู้ถือหุ้นธนาคาร มันเป็นความล้มเหลวอย่างใหญ่หลวง ดังนั้นความคิดที่ว่าเราจะกลับไปขยายบทบาทและหน้าที่เหล่านั้นโดยแลกกับความสำคัญของหน้าที่หลักที่พวกเขาถูกออกแบบมาให้ทำนั้น เป็นการกระทำที่ผิดทาง" อย่างไรก็ตาม ดอดด์ชี้ให้เห็นว่าการถ่ายโอนอำนาจจากเฟดไปยังหน่วยงานอื่นไม่ควรตีความว่าเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ประธานเฟด เบน เบอร์นันเก้แต่เป็นเรื่องของการ "[สร้างสถาปัตยกรรมที่ใช้งานได้" ^{[ 51 ]}

ดอดด์รู้สึกว่าจะเป็น "ความผิดพลาดครั้งใหญ่" หากร่างกฎหมายภายใต้การประนีประนอมของพรรครีพับลิกัน โดยระบุว่า "(คุณ) มีโอกาสเพียงไม่กี่ครั้งในประวัติศาสตร์ที่จะสร้างความแตกต่างแบบนี้ และเรากำลังพยายามทำเช่นนั้น" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดอดด์ตีความว่าการที่ไม่มี การแก้ไขเพิ่มเติม จากพรรครีพับลิกันเป็นสัญญาณ "[...] ว่าร่างกฎหมายฉบับนี้แข็งแกร่ง" ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}

ริชาร์ด เชลบีสมาชิกพรรครีพับลิกันอาวุโสที่สุดในคณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาและผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลของธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้แสดงเหตุผลว่าทำไมเขาจึงรู้สึกว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว: "มันเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ชัดเจน [...] โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นกรณีที่ธนาคารเป็นผู้เลือกหรือมีบทบาทสำคัญในการเลือกหน่วยงานกำกับดูแลของตนเอง มันเป็นเรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน" วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครต แจ็ค รีดเห็นด้วย โดยกล่าวว่า "การกำกับดูแลและการดำเนินงานทั้งหมดของธนาคารกลางสหรัฐฯ จะต้องได้รับการตรวจสอบและควรได้รับการตรวจสอบ ผมไม่คิดว่าเราจะสามารถสันนิษฐานได้ว่าทุกอย่างเป็นไปตามปกติ" ^{[ 53 ]}

บาร์นีย์ แฟรงค์ผู้ซึ่งในปี 2546 ได้บอกกับผู้ตรวจสอบบัญชีที่เตือนเขาถึงความเสี่ยงที่เกิดจากเงินอุดหนุนของรัฐบาลในตลาดจำนองว่า "ผมอยากจะเสี่ยงดวงอีกหน่อยในสถานการณ์นี้ไปสู่ที่อยู่อาศัยที่ได้รับการอุดหนุน" ^{[ 54 ]}ได้เสนอชุดกฎหมายปฏิรูปทางการเงินของตนเองในสภาผู้แทนราษฎร ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพระราชบัญญัติเสถียรภาพโดยตรง แต่กลับระบุว่าเขายินดีที่ความพยายามในการปฏิรูปกำลังเกิดขึ้น: "เห็นได้ชัดว่าร่างกฎหมายจะไม่เหมือนกัน แต่เป็นการยืนยันว่าเรากำลังเคลื่อนไปในทิศทางเดียวกันและยืนยันความมั่นใจของผมว่าเราจะสามารถผ่านชุดการปฏิรูปที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพได้ในเร็วๆ นี้" ^{[ 52 ]}

ระหว่างการแถลงข่าวของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาเมื่อวันที่ 21 เมษายน 2553 ริชาร์ด เชลบีรายงานว่าเขาและดอดด์กำลังพบกัน "ทุกวัน" และพยายามที่จะร่างกฎหมายร่วมกันระหว่างพรรค เชลบียังแสดงความมองโลกในแง่ดีว่า "ร่างกฎหมายที่ดี" จะสำเร็จ และ "เราใกล้จะบรรลุข้อตกลงกันมากขึ้นกว่าเดิม" แซกซ์บี แชมบลิสกล่าวเสริมความรู้สึกของเชลบี โดยกล่าวว่า "ผมรู้สึกเหมือนกับวุฒิสมาชิกเชลบีทุกประการเกี่ยวกับการเจรจาของคณะกรรมการการธนาคาร" แต่แสดงความกังวลเกี่ยวกับการรักษาสภาพตลาดอนุพันธ์ที่ยังคงดำเนินงานอยู่ และไม่ผลักดันให้บริษัททางการเงินย้ายไปต่างประเทศเคย์ เบลีย์ ฮัทชิสันแสดงความปรารถนาที่จะเห็นธนาคารของรัฐสามารถเข้าถึงเฟดได้ ในขณะที่ออร์ริน แฮทช์มีความกังวลเกี่ยวกับความโปร่งใส และการขาดการปฏิรูปแฟนนีและเฟรดดี^{[ 55 ]}

กลุ่มอุตสาหกรรมและกลุ่มอื่นๆ

เอ็ด ยิงลิง ประธานสมาคมธนาคารอเมริกันมองว่าการปฏิรูปเป็นไปอย่างไม่เป็นระบบและอันตราย โดยกล่าวว่า "ในระดับหนึ่ง ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังทำลายทุกอย่างเพื่อการเปลี่ยนแปลง... หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ระบบการกำกับดูแลจะอยู่ในภาวะวุ่นวายไปอีกหลายปี คุณต้องพิจารณาผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงของเรื่องนี้" ^{[ 52 ]}

สมาคมอุตสาหกรรมหลักทรัพย์และตลาดการเงิน (SIFMA) ซึ่งเป็น "กลุ่มล็อบบี้ชั้นนำของวอลล์สตรีท" ได้แสดงการสนับสนุนกฎหมายดังกล่าว และได้เรียกร้องให้รัฐสภาไม่เปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกกฎหมายนี้เพื่อป้องกันไม่ให้มีการผ่านกฎหมายที่เข้มงวดกว่านี้^{[ 56 ]}

จากการสำรวจของ Rimes Technologies Corp ในกลุ่มบุคคลสำคัญด้านการธนาคารเพื่อการลงทุนในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร พบว่าร้อยละ 86 คาดว่า Dodd-Frank จะทำให้ต้นทุนการดำเนินงานด้านข้อมูลของพวกเขาสูงขึ้นอย่างมาก^{[ 57 ]}ธนาคารขนาดใหญ่ "บ่นมานานหลายปีเกี่ยวกับคุณสมบัติสำคัญของการปรับปรุง Dodd-Frank ที่กำหนดให้พวกเขาต้องสำรองเงินสดหลายพันล้านดอลลาร์" ในปี 2019 บางธนาคาร เช่น Wells-Fargo ได้เสนออัตราดอกเบี้ยเงินฝากที่สูงขึ้นให้กับผู้ให้กู้ของรัฐบาล ทำให้เงินฝากที่เคยถูกเก็บไว้เพื่อรักษาสัดส่วนความครอบคลุมสภาพคล่องที่จำเป็นนั้นสามารถนำไปใช้ได้^{[ 58 ]}

นักวิชาการจากทวีปยุโรปยังได้หารือถึงความจำเป็นของการปฏิรูปธนาคารที่ครอบคลุมในวงกว้างเนื่องจากวิกฤตความเชื่อมั่นในปัจจุบัน โดยแนะนำให้มีการนำกฎระเบียบ ที่มีผลผูกพันมา ใช้ ซึ่งจะก้าวไปไกลกว่า Dodd-Frank โดยเฉพาะในฝรั่งเศส ซึ่ง ผู้เชี่ยวชาญด้านการธนาคาร ของ SFAFและWorld Pensions Council (WPC)ได้โต้แย้งว่า นอกเหนือจากกฎหมาย ระดับชาติ แล้ว ควรมีการนำกฎดังกล่าวมาใช้และดำเนินการในบริบทที่กว้างขึ้นของการแบ่งแยกอำนาจใน กฎหมาย ของสหภาพยุโรป^[⁵⁹^]^[⁶⁰^]มุมมองนี้ได้รับความนิยมมากขึ้นหลังจากการเปิดเผยเรื่องอื้อฉาว Liborในเดือนกรกฎาคม 2012 โดยผู้นำความคิดเห็นกระแสหลัก เช่น บรรณาธิการของFinancial Times เรียกร้องให้มีการนำ "Glass Steagall II"มาใช้ทั่วทั้งสหภาพยุโรป^[⁶¹^]

การสร้างงาน

บทบรรณาธิการในวอลล์สตรีทเจอร์นัลคาดการณ์ว่ากฎหมายนี้จะทำให้สตาร์ทอัพระดมทุนและสร้างงานใหม่ ได้ยากขึ้น ^{[ 62 ]}บทความแสดงความคิดเห็นอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบดังกล่าวจะเกิดจากการลดลงของการฉ้อโกงหรือการประพฤติมิชอบอื่นๆ^{[ 63 ]}

ประเด็นด้านธรรมาภิบาลขององค์กรและบริษัทมหาชนในสหรัฐอเมริกา

กฎหมาย Dodd-Frank มีบทบัญญัติหลายประการที่เรียกร้องให้คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) บังคับใช้กฎและระเบียบใหม่หลายประการที่จะส่งผลกระทบต่อ ประเด็น การกำกับดูแลกิจการของบริษัทมหาชนในสหรัฐอเมริกา บทบัญญัติหลายข้อที่กำหนดโดย Dodd-Frank กำหนดให้ SEC ต้องบังคับใช้กฎระเบียบใหม่ แต่จงใจไม่ระบุรายละเอียดว่าควรบังคับใช้กฎระเบียบเมื่อใดหรือกฎระเบียบเหล่านั้นควรเป็นอย่างไร^{[ 65 ]}ซึ่งจะทำให้ SEC สามารถบังคับใช้กฎระเบียบใหม่ได้ในช่วงหลายปีและทำการปรับเปลี่ยนเมื่อวิเคราะห์สภาพแวดล้อม^{[ 65 ]}บริษัทมหาชนจะต้องดำเนินการเพื่อนำนโยบายใหม่มาใช้เพื่อปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งพวกเขาจะต้องเผชิญในอีกหลายปีข้างหน้า

มาตรา 951 ของ Dodd-Frank ว่าด้วยค่าตอบแทนผู้บริหาร^{[ 66 ]}บทบัญญัติกำหนดให้ SEC ต้องดำเนินการตามกฎที่กำหนดให้คำแถลงมอบฉันทะสำหรับการประชุมผู้ถือหุ้นต้องรวมถึงการลงคะแนนเสียงให้ผู้ถือหุ้นอนุมัติค่าตอบแทนผู้บริหารโดยการลงคะแนนเสียงใน " การลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับค่าตอบแทน " และ " ค่าตอบแทนพิเศษหลัง การเลิกจ้าง " ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}ข้อบังคับของ SEC กำหนดให้ผู้ถือหุ้นต้องมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงเรื่องค่าตอบแทนผู้บริหารแบบไม่ผูกมัดอย่างน้อยทุกๆ สามปี^{[ 67 ]}แม้ว่าผู้ถือหุ้นจะต้องมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเรื่องค่าตอบแทนผู้บริหารอย่างน้อยทุกๆ สามปี แต่พวกเขายังสามารถเลือกที่จะลงคะแนนเสียงเป็นรายปี ทุกๆ สองปี หรือทุกๆ สามปีได้^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}ข้อบังคับยังกำหนดให้ผู้ถือหุ้นต้องมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงอย่างน้อยทุกๆ หกปีเพื่อตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการลงคะแนนเสียงเรื่องค่าตอบแทนผู้บริหารบ่อยแค่ไหน^{[ 68 ]}นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ ยังต้องเปิดเผยค่าตอบแทนพิเศษหลังการเลิกจ้างที่อาจจ่ายให้กับผู้บริหารในกรณีของการควบรวมกิจการ การเข้าซื้อกิจการ หรือการขายสินทรัพย์สำคัญ^{[ 67 ]}คำแถลงมอบฉันทะต้องเปิดโอกาสให้ผู้ถือหุ้นลงคะแนนเสียงที่ไม่ผูกมัดเพื่ออนุมัตินโยบายเงินชดเชยพิเศษ (golden parachute) ^{[ 69 ]}แม้ว่าการลงคะแนนเสียงเหล่านี้จะไม่ผูกมัดและไม่มีผลเหนือกว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการ แต่การไม่พิจารณาผลการลงคะแนนเสียงอย่างรอบคอบอาจทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบจากผู้ถือหุ้นได้^{[ 69 ]}ข้อบังคับที่ครอบคลุมข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับการนำมาใช้ในเดือนมกราคม 2554 และมีผลบังคับใช้ในเดือนเมษายน 2554 ^{[ 66 ]}^{[ 70 ]}

มาตรา 952 ของ Dodd-Frank เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการค่าตอบแทน อิสระ รวมถึงที่ปรึกษาและทีมกฎหมายของคณะกรรมการ^{[ 66 ]}บทบัญญัติเหล่านี้กำหนดให้ SEC ต้องทำให้ตลาดหลักทรัพย์ แห่งชาติ กำหนดมาตรฐานสำหรับคณะกรรมการค่าตอบแทนของบริษัทมหาชนที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เหล่านี้^{[ 66 ]}ภายใต้มาตรฐานเหล่านี้ ตลาดหลักทรัพย์แห่งชาติถูกห้ามไม่ให้จดทะเบียนบริษัทมหาชนที่ไม่มีคณะกรรมการค่าตอบแทนอิสระ^{[ 68 ]}เพื่อให้แน่ใจว่าคณะกรรมการค่าตอบแทนยังคงเป็นอิสระ SEC จำเป็นต้องระบุพื้นที่ใดๆ ที่อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และทำงานเพื่อกำหนดข้อกำหนดที่ต้องปฏิบัติตามอย่างชัดเจนเพื่อให้คณะกรรมการถือว่าเป็นอิสระ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}บางพื้นที่ที่ตรวจสอบความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ได้แก่ บริการอื่นๆ ที่ที่ปรึกษาให้บริการ ความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างที่ปรึกษาและผู้ถือหุ้น ค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้ของบริษัท และการถือหุ้นของที่ปรึกษา^{[ 69 ]}บทบัญญัติเหล่านี้ยังครอบคลุมถึงที่ปรึกษาและทีมกฎหมายที่ให้บริการคณะกรรมการค่าตอบแทน โดยกำหนดให้ต้องเปิดเผยที่ปรึกษาด้านค่าตอบแทนในเอกสารมอบฉันทะ และรวมถึงการตรวจสอบแต่ละรายเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์^{[ 67 ]}คณะกรรมการค่าตอบแทนมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการเลือกที่ปรึกษาและกำหนดค่าตอบแทนของพวกเขา^{[ 69 ]}ข้อบังคับขั้นสุดท้ายที่ครอบคลุมประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการค่าตอบแทนได้รับการบังคับใช้ในเดือนมิถุนายน 2555 โดย SEC และมีผลบังคับใช้ในเดือนกรกฎาคม 2555 ^{[ 66 ]}ภายใต้ข้อบังคับเหล่านี้ ตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และNASDAQยังได้เพิ่มกฎของตนเองเกี่ยวกับการว่าจ้างที่ปรึกษาของคณะกรรมการ^{[ 70 ]}ข้อบังคับเหล่านี้ได้รับการอนุมัติจาก SEC ในปี 2556 และมีผลบังคับใช้เต็มรูปแบบในช่วงต้นปี 2557 ^{[ 66 ]}^{[ 70 ]}

มาตรา 953 ของ Dodd-Frank เกี่ยวข้องกับ นโยบาย การจ่ายค่าตอบแทนตามผลงานเพื่อกำหนดค่าตอบแทนผู้บริหาร^{[ 66 ]}บทบัญญัติจากมาตรานี้กำหนดให้ SEC ต้องออกกฎระเบียบเกี่ยวกับการเปิดเผยค่าตอบแทนผู้บริหาร รวมถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับวิธีการกำหนดค่าตอบแทนผู้บริหาร^{[ 68 ]}กฎระเบียบใหม่กำหนดให้ค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับผู้บริหารต้องเชื่อมโยงโดยตรงกับผลการดำเนินงานทางการเงิน รวมถึงการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในมูลค่าของราคาหุ้นของบริษัทหรือมูลค่าของเงินปันผลที่จ่ายออกไป^{[ 67 ]}ทั้งค่าตอบแทนของผู้บริหารและผลการดำเนินงานทางการเงินที่สนับสนุนค่าตอบแทนนั้นจะต้องเปิดเผย^{[ 69 ]}นอกจากนี้ กฎระเบียบยังกำหนดให้ต้องเปิดเผยค่าตอบแทนของ CEO ควบคู่ไปกับค่าตอบแทนพนักงานเฉลี่ยที่ไม่รวมค่าตอบแทนของ CEO พร้อมกับอัตราส่วนที่เปรียบเทียบระดับค่าตอบแทนระหว่างทั้งสอง^{[ 69 ]}กฎระเบียบเกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทนตามผลงานได้รับการเสนอโดย SEC ในเดือนกันยายน 2013 และได้รับการอนุมัติในเดือนสิงหาคม 2015 ^{[ 66 ]}^{[ 71 ]}

มาตรา 954 ของ Dodd-Frank เกี่ยวข้องกับ นโยบาย การเรียกคืนค่าตอบแทน ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้มั่นใจว่าผู้บริหารจะไม่ได้รับผลประโยชน์จากการรายงานทางการเงินที่ไม่ถูกต้อง^{[ 66 ]}บทบัญญัติเหล่านี้กำหนดให้ SEC ต้องสร้างระเบียบข้อบังคับที่ตลาดหลักทรัพย์แห่งชาติจะต้องนำไปใช้ ซึ่งในทางกลับกันจะต้องกำหนดให้บริษัทมหาชนที่ต้องการจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ต้องมีนโยบายการเรียกคืนค่าตอบแทน^{[ 68 ]}นโยบายเหล่านี้กำหนดให้ผู้บริหารต้องคืนค่าตอบแทนที่ได้รับอย่างไม่เหมาะสม ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 953 เกี่ยวกับการจ่ายตามผลงาน ในกรณีที่มีการแก้ไขงบการเงินเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงาน^{[ 68 ]}หากมีการแก้ไขงบการเงิน บริษัทจะต้องเรียกคืนค่าตอบแทนใดๆ ที่จ่ายให้กับผู้บริหารปัจจุบันหรืออดีตที่เกี่ยวข้องกับบริษัทในช่วงสามปีก่อนการแก้ไขงบการเงิน^{[ 69 ]} SEC ได้เสนอระเบียบข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับการเรียกคืนค่าตอบแทนในเดือนกรกฎาคม 2558 ^{[ 72 ]}

มาตรา 955 ของ Dodd-Frank เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการป้องกันความเสี่ยงของพนักงานและกรรมการ^{[ 68 ]}บทบัญญัติเหล่านี้กำหนดว่า ก.ล.ต. ต้องบังคับใช้กฎที่กำหนดให้บริษัทมหาชนต้องเปิดเผยในงบการมอบฉันทะว่าพนักงานและกรรมการของบริษัทได้รับอนุญาตให้ถือสถานะขายชอร์ตในหุ้นสามัญของบริษัท หรือไม่ ^{[ 68 ]}ซึ่งใช้กับทั้งพนักงานและกรรมการที่ได้รับค่าตอบแทนเป็นหุ้นของบริษัท รวมถึงผู้ที่เป็นเจ้าของหุ้นของบริษัทด้วย^{[ 69 ]}ก.ล.ต. เสนอกฎเกี่ยวกับการป้องกันความเสี่ยงในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ^{[ 73 ]}

มาตรา 957 เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงของโบรกเกอร์และเกี่ยวข้องกับมาตรา 951 ที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนผู้บริหาร^{[ 68 ]}ในขณะที่มาตรา 951 กำหนดให้ผู้ถือหุ้นต้องมีสิทธิ์ออกเสียงเกี่ยวกับค่าตอบแทนและเงินชดเชยพิเศษ มาตรา 957 กำหนดให้ตลาดหลักทรัพย์แห่งชาติห้ามโบรกเกอร์ลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับค่าตอบแทนผู้บริหาร^{[ 66 ]}นอกจากนี้ บทบัญญัติในมาตรานี้ยังป้องกันไม่ให้โบรกเกอร์ลงคะแนนเสียงในประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการตามที่ ก.ล.ต. กำหนด รวมถึงการเลือกตั้งกรรมการบริษัท^{[ 68 ]}ซึ่งทำให้ผู้ถือหุ้นมีอิทธิพลมากขึ้นในประเด็นสำคัญ เนื่องจากโบรกเกอร์มักจะลงคะแนนเสียงสนับสนุนผู้บริหาร^{[ 68 ]}โบรกเกอร์สามารถลงคะแนนเสียงได้ก็ต่อเมื่อได้รับคำสั่งโดยตรงจากผู้ถือหุ้นที่เกี่ยวข้องกับหุ้นนั้น^{[ 67 ]}ก.ล.ต. อนุมัติกฎการจดทะเบียนที่กำหนดโดย NYSE และ NASDAQ เกี่ยวกับบทบัญญัติจากมาตรา 957 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 ^{[ 70 ]}

บทบัญญัติเพิ่มเติมที่กำหนดโดย Dodd-Frank ในมาตรา 972 กำหนดให้บริษัทมหาชนต้องเปิดเผยเหตุผลในคำแถลงการณ์มอบฉันทะว่าทำไมซีอีโอและประธานคณะกรรมการคนปัจจุบันจึงดำรงตำแหน่ง^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}กฎเดียวกันนี้ใช้กับการแต่งตั้งซีอีโอหรือประธานคณะ กรรมการคนใหม่ ด้วย^{[ 67 ]}บริษัทมหาชนต้องหาเหตุผลสนับสนุนการตัดสินใจที่จะคงประธานคณะกรรมการหรือซีอีโอคนปัจจุบันไว้ หรือเหตุผลในการเลือกคนใหม่เพื่อให้ผู้ถือหุ้นได้รับทราบข้อมูล^{[ 73 ]}

บทบัญญัติจาก Dodd-Frank ที่พบในมาตรา 922 ยังกล่าวถึงการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส ด้วย ^{[ 66 ]}ภายใต้กฎระเบียบใหม่ ผู้แจ้งเบาะแสที่เปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในบริษัทมหาชนโดยสมัครใจจะได้รับรางวัลเป็นค่าตอบแทนจำนวนมากและจะได้รับการคุ้มครองงาน^{[ 69 ]}กฎระเบียบให้สิทธิ์แก่ผู้แจ้งเบาะแสในการได้รับส่วนแบ่งระหว่างร้อยละสิบถึงร้อยละสามสิบของค่าปรับทางการเงินใดๆ ที่บริษัทต้องจ่ายเกินหนึ่งล้านดอลลาร์^{[ 69 ]}บทบัญญัติเหล่านี้ยังบัญญัติกฎต่อต้านการตอบโต้ที่ให้สิทธิ์แก่ผู้แจ้งเบาะแสในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนหากพวกเขารู้สึกว่าถูกเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรมอันเป็นผลมาจากการแจ้งเบาะแส^{[ 69 ]}หากคณะลูกขุนพบว่าผู้แจ้งเบาะแสถูกเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม พวกเขาจะต้องได้รับการคืนตำแหน่งและได้รับค่าชดเชยสำหรับค่าจ้างย้อนหลังและค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย^{[ 69 ]}กฎนี้ยังใช้กับบริษัทย่อยเอกชนใดๆ ของบริษัทมหาชนด้วย^{[ 69 ]} SEC ได้นำระเบียบเหล่านี้มาใช้ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2554 ^{[ 66 ]}

มาตรา 971 ของ Dodd-Frank เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงการมอบฉันทะและความสามารถของผู้ถือหุ้นในการเสนอชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นกรรมการในบริษัทมหาชน^{[ 68 ]}บทบัญญัติในมาตรานี้อนุญาตให้ผู้ถือหุ้นใช้เอกสารมอบฉันทะเพื่อติดต่อและจัดตั้งกลุ่มกับผู้ถือหุ้นรายอื่นเพื่อเสนอชื่อกรรมการที่มีศักยภาพใหม่^{[ 65 ]}ในอดีต นักลงทุนเชิงรุกต้องจ่ายเงินเพื่อจัดเตรียมและส่งเอกสารไปยังนักลงทุนรายอื่นเพื่อขอความช่วยเหลือในประเด็นต่างๆ^{[ 65 ]}กลุ่มผู้ถือหุ้นใดๆ ที่ถือหุ้นที่มีสิทธิออกเสียงอย่างน้อยร้อยละ 3 เป็นระยะเวลาอย่างน้อย 3 ปี มีสิทธิเสนอชื่อกรรมการ^{[ 69 ]}อย่างไรก็ตาม กลุ่มผู้ถือหุ้นอาจเสนอชื่อได้ไม่เกินร้อยละ 25 ของคณะกรรมการของบริษัท และสามารถเสนอชื่อสมาชิกได้อย่างน้อยหนึ่งคนเสมอ แม้ว่าการเสนอชื่อนั้นจะคิดเป็นสัดส่วนมากกว่าร้อยละ 25 ของคณะกรรมการก็ตาม^{[ 69 ]}หากกลุ่มผู้ถือหุ้นหลายกลุ่มเสนอชื่อ การเสนอชื่อจากกลุ่มที่มีอำนาจออกเสียงมากที่สุดจะได้รับการพิจารณาก่อน โดยจะพิจารณาการเสนอชื่อเพิ่มเติมจนถึงขีดจำกัดร้อยละ 25 ^{[ 69 ]}

การท้าทายรัฐธรรมนูญต่อกฎหมายดอดด์-แฟรงก์

เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2555 สถาบัน Competitive Enterprise Instituteได้เข้าร่วมกับ State National Bank of Big Spring รัฐเท็กซัส และ60 Plus Associationในฐานะโจทก์ในคดีความ^{[ 74 ]}ที่ยื่นฟ้องต่อศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตโคลัมเบียโดยท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติของ Dodd-Frank ^{[ 75 ]}คำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกฎหมาย^{[ 74 ]}โดยอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวให้อำนาจแก่รัฐบาลกลางอย่างไม่เคยมีมาก่อนและไม่มีการตรวจสอบ คดีความได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2555 เพื่อรวมรัฐโอคลาโฮมาเซาท์แคโรไลนาและมิชิแกนเป็นโจทก์ร่วม^{[ 76 ]}รัฐต่างๆ ขอให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของOrderly Liquidation Authorityที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ Title II ของ Dodd-Frank

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2013 เดเร็ก ชมิดต์ อัยการสูงสุดของรัฐแคนซัส ประกาศว่าแคนซัสร่วมกับรัฐอะลา บา มาจอร์เจีย โอไฮโอโอคลาโฮมา เน บราสกามิชิแกนมอนแทนา เซาท์แคโรไลนาเท็กซัสและเวสต์เวอร์จิเนียจะเข้าร่วมฟ้องร้อง^[⁷⁷^]คำร้องแก้ไขครั้งที่สองได้รวมรัฐใหม่เหล่านั้นเป็นโจทก์ด้วย^[⁷⁸^]

เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2556 ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ เอลเลน ซีกัล ฮูเวลล์ ได้ยกฟ้องคดีเนื่องจากขาดสิทธิ ในการ ฟ้องร้อง^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}ในเดือนกรกฎาคม 2558 ศาลอุทธรณ์แห่งเขตปกครองโคลัมเบียได้ยืนยันคำตัดสินบางส่วนและกลับคำตัดสินบางส่วน โดยถือว่าธนาคารมีสิทธิที่จะท้าทายกฎหมาย แต่รัฐที่เข้าร่วมคดีในภายหลังไม่มีสิทธิ และส่งคดีกลับไปยังฮูเวลล์เพื่อดำเนินการต่อไป^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}

เมื่อวันที่ 14 มกราคม 2019 ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะพิจารณาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตโคลัมเบียที่ยกฟ้องการท้าทายต่อความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของโครงสร้าง CFPB ในฐานะหน่วยงาน "อิสระ" ^{[ 83 ]}

ผลกระทบ

สำนักงานงบประมาณรัฐสภา

เมื่อวันที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2553 สำนักงานงบประมาณรัฐสภา (CBO) ได้เผยแพร่การประเมินต้นทุนของการออกกฎหมาย ในบทนำ CBO ได้กล่าวถึงกฎหมายโดยย่อ จากนั้นจึงกล่าวโดยทั่วไปว่าไม่สามารถประเมินต้นทุนของวิกฤตการณ์ทางการเงินภายใต้กฎหมายปัจจุบันได้ และเสริมว่าการประเมินต้นทุนของวิกฤตการณ์ที่คล้ายคลึงกันภายใต้กฎหมายนี้ (หรือแนวคิดอื่น ๆ ที่เสนอ) ก็เป็นเรื่องยากเช่นกัน (และโดยเนื้อแท้): "[...] CBO ยังไม่ได้กำหนดว่าต้นทุนที่ประเมินไว้ภายใต้พระราชบัญญัตินี้จะน้อยกว่าหรือมากกว่าต้นทุนของแนวทางอื่นในการแก้ไขวิกฤตการณ์ทางการเงินในอนาคตและความเสี่ยงที่วิกฤตการณ์เหล่านั้นก่อให้เกิดต่อเศรษฐกิจโดยรวมหรือไม่" ^{[ 84 ]}

ในแง่ของผลกระทบต่องบประมาณของรัฐบาลกลาง CBO ประมาณการว่าการขาดดุลจะลดลงระหว่างปี 2011 ถึง 2020 ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากค่าธรรมเนียมการประเมินตามความเสี่ยงที่เรียกเก็บเพื่อนำเงินเข้าสู่กองทุนชำระบัญชีอย่างเป็นระเบียบในเบื้องต้น หลังจากนั้น รายได้จำนวนมากขึ้นสำหรับกองทุนจะมาจากดอกเบี้ยจ่าย (ซึ่งไม่นับเป็นรายรับของงบประมาณ ดังนั้นจึงไม่ส่งผลกระทบต่อการขาดดุลของรัฐบาลกลาง แต่กลับส่งผลกระทบในเชิงลบต่อตัวเลขงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับกองทุน) ด้วยเหตุนี้ CBO จึงคาดการณ์ว่าในที่สุดเงินที่จ่ายเข้ากองทุน (ในรูปของค่าธรรมเนียม) จะไม่เพียงพอต่อค่าใช้จ่ายของกองทุนเอง^{[ 84 ]}

การประมาณการต้นทุนยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับกรอบเวลาในการเพิ่มทุนให้กับกองทุน – การประมาณการของพวกเขานำมูลค่าที่คาดการณ์ไว้ของค่าธรรมเนียมที่เก็บรวบรวมสำหรับกองทุน (และดอกเบี้ยที่เก็บรวบรวมจากกองทุน) มาเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายที่คาดว่าจะต้องรับมือกับการผิดนัดชำระหนี้ของบริษัทจนถึงปี 2020 ข้อสรุปของพวกเขาคือจะต้องใช้เวลานานกว่า 10 ปีในการเพิ่มทุนให้กับกองทุนอย่างเต็มที่ (ซึ่ง ณ จุดนั้นพวกเขาประมาณการว่าจะอยู่ที่ประมาณ 45 พันล้าน) แม้ว่าจะไม่มีรายละเอียดเฉพาะเจาะจงอื่นใดที่แสดงออกมา^{[ 84 ]}

การคาดการณ์คือการขาดดุลเพิ่มขึ้น 5 พันล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นในอย่างน้อยหนึ่งช่วงระยะเวลาสิบปีติดต่อกันสี่ช่วง เริ่มตั้งแต่ปี 2021 ^{[ 84 ]}

ผลกระทบต่อธนาคารขนาดเล็ก

สำนักข่าวเอพีรายงานว่า เพื่อตอบสนองต่อต้นทุนที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับธนาคาร ธนาคารบางแห่งจึงยุติการให้บริการบัญชีเช็คฟรีแก่ลูกค้า^{[ 85 ]}ธนาคารขนาดเล็กถูกบังคับให้ยุติธุรกิจบางอย่าง เช่น สินเชื่อบ้านและสินเชื่อรถยนต์ เพื่อตอบสนองต่อกฎระเบียบใหม่ ขนาดของทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบได้เพิ่มขึ้น^{[ 86 ]}

ในปี 2556 มูลนิธิ Heritageได้ให้ความสนใจกับความสามารถใหม่ของผู้กู้ในการฟ้องร้องผู้ให้กู้ในกรณีที่ผู้ให้กู้ประเมินความสามารถในการชำระหนี้คืนผิดพลาด โดยคาดการณ์ว่าผู้ให้กู้รายเล็กจะถูกบังคับให้ออกจากตลาดสินเชื่อจำนองเนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น^{[ 87 ]}

การศึกษาวิจัย ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดสรุปว่าธนาคารขนาดเล็กได้รับผลกระทบจากกฎระเบียบของกฎหมายดอดด์-แฟรงก์ โดยระบุว่า "ส่วนแบ่งของธนาคารชุมชนในสินทรัพย์ธนาคารและตลาดสินเชื่อของสหรัฐฯ ลดลงจากกว่า 40% ในปี 1994 เหลือประมาณ 20% [ในปี 2015]" ตัวเลขดังกล่าวใกล้เคียงกับ 13-15% ในปัจจุบัน นักวิจัยเหล่านี้เชื่อว่าอุปสรรคด้านกฎระเบียบส่งผลกระทบต่อธนาคารขนาดเล็กมากที่สุด แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะตั้งใจที่จะกำหนดเป้าหมายไปที่สถาบันการเงินขนาดใหญ่ก็ตาม^{[ 88 ]}แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ จะโต้แย้งข้อกล่าวอ้างนี้ โดยสังเกตว่าธนาคารชุมชนได้ควบรวมกิจการกันตั้งแต่กฎหมายรีเกิล-นีลปี 1994และยังอ้างว่าธนาคารชุมชนทำได้ดีขึ้นตั้งแต่ปี 2010 โดยอ้างถึงการลดลงของการล้มเหลวของธนาคารชุมชนหลังจากที่กฎหมายดังกล่าวผ่านการอนุมัติ^{[ 89 ]}

การปฏิบัติตามกฎหมายดูเหมือนจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงงานหรือการสร้างงานในธุรกิจที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงาน^{[ 90 ]}ในขณะเดียวกันก็ทำให้การไล่พนักงานที่รายงานการละเมิดทางอาญาทำได้ยากขึ้น^{[ 91 ]}ผู้ต่อต้านกฎหมาย Dodd-Frank เชื่อว่ากฎหมายนี้จะส่งผลกระทบต่อการสร้างงาน ในแง่ที่ว่าเนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น อัตราการว่างงานจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม สำนักงานบริหารงบประมาณพยายามที่จะ "แปลงผลประโยชน์เป็นเงิน" เทียบกับต้นทุนเพื่อพิสูจน์ในทางตรงกันข้าม ผลลัพธ์คือความสัมพันธ์เชิงบวกที่ผลประโยชน์มากกว่าต้นทุน: "ในช่วงระยะเวลา 10 ปี OMB ได้ตรวจสอบกฎระเบียบหลัก 106 ฉบับที่มีข้อมูลต้นทุนและผลประโยชน์ [...] ผลประโยชน์รายปี 136 พันล้านดอลลาร์ถึง 651 พันล้านดอลลาร์ เทียบกับต้นทุนรายปี 44 พันล้านดอลลาร์ถึง 62 พันล้านดอลลาร์" (Shapiro และ Irons, 2011, หน้า 8) ^{[ 92 ]}

มุมมองทางวิชาการ

ตามที่Janet Yellen ประธานธนาคารกลางสหรัฐ กล่าวไว้ในเดือนสิงหาคม 2017 ว่า "ผลการวิจัยส่วนใหญ่ชี้ให้เห็นว่าการปฏิรูปหลักที่เราได้ดำเนินการไปนั้นช่วยเพิ่มความยืดหยุ่นได้อย่างมากโดยไม่จำกัดการเข้าถึงสินเชื่อหรือการเติบโตทางเศรษฐกิจมากเกินไป" ^{[ 93 ]}

ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่า Dodd-Frank ไม่ได้คุ้มครองผู้บริโภคอย่างเพียงพอและไม่ได้ทำให้ บริษัท ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลวได้ [ ^{94 ] งาน}วิจัยยังพบว่าการควบคุมหน่วยงานจัดอันดับเครดิตที่เพิ่มขึ้นของ Dodd-Frank ส่งผลกระทบเชิงลบต่อการจัดหาเงินทุนและการลงทุนของบริษัทที่กังวลเกี่ยวกับอันดับเครดิตของตน^{[ 95 ]}

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญด้านการล้มละลาย เดวิด สกีล สรุปว่ากฎหมายมีประเด็นหลักสองประเด็นคือ "การเป็นหุ้นส่วนของรัฐบาลกับธนาคารและสถาบันการเงินขนาดใหญ่ในวอลล์สตรีท" และ "ระบบการแทรกแซงเฉพาะกิจโดยหน่วยงานกำกับดูแลที่แยกตัวออกจากข้อจำกัดพื้นฐานของหลักนิติธรรม" แม้ว่าเขาจะกล่าวว่า "รูปแบบโดยรวมของกฎหมายนั้นน่ากังวล" แต่เขาก็สรุปว่าบางส่วนมีประโยชน์อย่างชัดเจน เช่น ตลาดซื้อขายอนุพันธ์และสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน^{[ 96 ]}

เกี่ยวกับการที่พรรครีพับลิกันนำการยกเลิกข้อกำหนดบางประการของ Dodd-Frank ในปี 2018 การเปลี่ยนแปลงจากการควบคุมที่เข้มงวดมากขึ้นหลังวิกฤตไปสู่การลดการควบคุมในช่วงเศรษฐกิจเฟื่องฟูถือเป็นลักษณะที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในสหรัฐอเมริกา^{[ 97 ]}

ข้อตกลงที่เกิดจากการแจ้งเบาะแส

รายงานประจำปี 2017 ของ SEC เกี่ยวกับโครงการแจ้งเบาะแส Dodd-Frank ระบุว่า: "นับตั้งแต่เริ่มโครงการ SEC ได้สั่งให้ผู้กระทำผิดในเรื่องการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลของผู้แจ้งเบาะแสจ่ายค่าปรับรวมกว่า 975 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งรวมถึงการคืนผลกำไรและดอกเบี้ยที่ได้มาโดยมิชอบกว่า 671 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่ได้ถูก...คืนให้กับนักลงทุนที่ได้รับความเสียหาย" ผู้แจ้งเบาะแสจะได้รับ 10–30% ของจำนวนเงินนี้ภายใต้กฎหมาย^{[ 98 ]}หนึ่งทศวรรษหลังจากที่โครงการแจ้งเบาะแสของ SEC ถูกสร้างขึ้น โครงการนี้ได้ช่วยให้ SEC สามารถดำเนินการบังคับใช้กฎหมาย ส่งผลให้มีการเยียวยาทางการเงินกว่า 2.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และทำให้นักลงทุนที่ถูกฉ้อโกงได้รับเงินคืนประมาณ 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐ นอกจากนี้ แรงจูงใจดังกล่าวยังก่อให้เกิดเบาะแสมากกว่า 33,300 รายการ^{[ 99 ]}

กิจกรรมของสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน

พระราชบัญญัติดังกล่าวได้จัดตั้งสำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคทางการเงิน (CFPB) ซึ่งมีภารกิจในการปกป้องผู้บริโภคในตลาดการเงิน ริชาร์ด คอร์ดเรย์ ผู้อำนวยการ CFPB ในขณะนั้น ได้ให้การเป็นพยานเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2560 ว่า “ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เราได้คืนเงินเกือบ 12 พันล้านดอลลาร์ให้กับผู้บริโภค 29 ล้านราย และเรียกเก็บค่าปรับทางแพ่งประมาณ 600 ล้านดอลลาร์” ^{[ 100 ]} CFPB เผยแพร่รายงานกิจกรรมของตนทุกครึ่งปี^{[ 101 ]}

ดูเพิ่มเติม

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

1933: พระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 1933
1934: พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ปี 1934
1938: การจัดตั้งคณะกรรมการเศรษฐกิจแห่งชาติชั่วคราว
1939: พระราชบัญญัติสัญญาทรัสต์ปี 1939
ปี 1940: พระราชบัญญัติที่ปรึกษาการลงทุน ปี 1940
1940: พระราชบัญญัติบริษัทลงทุน ค.ศ. 1940
ปี 1968: พระราชบัญญัติวิลเลียมส์ (พระราชบัญญัติการเปิดเผยข้อมูลหลักทรัพย์)
พ.ศ. 2518: พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์
พ.ศ. 2525: พระราชบัญญัติสถาบันรับฝากเงินการ์น-เซนต์เจอร์เมน
พ.ศ. 2542: พระราชบัญญัติแกรมม์-ลีช-ไบลีย์
ปี 2000: พระราชบัญญัติการปรับปรุงสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ให้ทันสมัย ปี 2000
พ.ศ. 2545: พระราชบัญญัติซาร์บานส์-อ็อกซ์ลีย์
2003: พระราชบัญญัติธุรกรรมเครดิตที่เป็นธรรมและถูกต้องแม่นยำปี 2003
2006: พระราชบัญญัติปฏิรูปหน่วยงานจัดอันดับเครดิตพ.ศ. 2549
2018: พระราชบัญญัติการเติบโตทางเศรษฐกิจ การผ่อนปรนกฎระเบียบ และการคุ้มครองผู้บริโภค

อ่านเพิ่มเติม

สรุปการปฏิรูปทางการเงิน – สรุปเนื้อหาของกฎหมาย จากเว็บไซต์ banking.senate.gov
ดอดด์-แฟรงก์ – สรุปกฎหมาย/การออกกฎระเบียบ และข่าวสาร/เหตุการณ์ปัจจุบัน
รายงานเกี่ยวกับ RAFSAผ่านทาง banking.senate.gov
จดหมายและแถลงการณ์จาก Americans for Financial Reform เกี่ยวกับร่างกฎหมายจดหมายและแถลงการณ์จาก Americans for Financial Reform เกี่ยวกับพระราชบัญญัติ
Davidoff, Steven M. (15 กรกฎาคม 2553). "การค้นหาบิลทางการเงินที่ดีใน 2300 หน้า" . DealBook .
บทสรุปของกฎหมายปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์ ซึ่งประกาศใช้เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2553 โดย Davis Polk, & Wardwell LLP ดาวน์โหลดเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2553
บทสรุปของกฎหมายปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์ตามที่คณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ จัดทำและเผยแพร่โดย useconomy.about.com; ดาวน์โหลดเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2012
พระราชบัญญัติ Dodd-Frank: เอกสารสรุปย่อที่จัดทำโดย Morrison & Foerster ในปี 2010 และเผยแพร่โดย useconomy.about.com; ดาวน์โหลดเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2012
บทวิเคราะห์และข้อคิดเห็นเกี่ยวกับกฎหมายดอดด์-แฟรงก์ โดย Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP & Affiliates
การปฏิรูปกฎระเบียบทางการเงิน: สิ่งที่คุณควรรู้โดย Matthew G. Lamoreaux ในวารสาร Journal of Accountancyฉบับเดือนกันยายน 2010
พระราชบัญญัติดอดด์-แฟรงก์ ประวัติความเป็นมาโดยย่อของกฎหมาย พร้อมลิงก์ รายงาน และบทสรุปสมาคมบรรณารักษ์กฎหมายแห่งวอชิงตัน ดี.ซี.
เอกสารกฎระเบียบการปฏิรูป Dodd-Frank ที่เก็บถาวรเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2556 ในWayback Machine – กฎระเบียบที่เสนอทั้งหมด กฎระเบียบชั่วคราว และกฎระเบียบฉบับสุดท้ายที่ติดตามโดยธนาคารกลางสหรัฐสาขาเซนต์หลุยส์
Barth, James; Jahera, John (3 สิงหาคม 2553). "สหรัฐฯ ออกกฎหมายปฏิรูปการเงินที่ครอบคลุม". วารสารนโยบายเศรษฐกิจการเงิน . 2 (3): 192– 195. doi : 10.1108/17576381011085412 .
"บทบัญญัติ 'อัตราส่วนค่าจ้าง' ในกฎหมายดอดด์-แฟรงก์: ร่างกฎหมายเพื่อยกเลิกในสภาคองเกรสชุดที่ 113" (PDF)บริการวิจัยของสภาคองเกรสเก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2021
การพิจารณาข้อบกพร่องทางรัฐธรรมนูญและความไม่แน่นอนทางกฎหมายในกฎหมายดอดด์-แฟรงก์: การรับฟังความคิดเห็นต่อหน้าคณะอนุกรรมการกำกับดูแลและสอบสวนของคณะกรรมการบริการทางการเงิน สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา สมัยประชุมที่ 113 สมัยที่ 1 วันที่ 9 กรกฎาคม 2556
การตรวจสอบว่ากฎหมายดอดด์-แฟรงก์ขัดขวางการเป็นเจ้าของบ้านอย่างไร: การรับฟังความคิดเห็นต่อหน้าคณะอนุกรรมการสถาบันการเงินและสินเชื่อผู้บริโภคของคณะกรรมการบริการทางการเงิน สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา สมัยประชุมที่ 113 สมัยที่ 1 วันที่ 18 มิถุนายน 2556

ลิงก์ภายนอก

พระราชบัญญัติปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์ฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ( PDF / รายละเอียด ) ในชุดรวบรวมกฎหมายของ GPO
กฎหมายปฏิรูปวอลล์สตรีทและคุ้มครองผู้บริโภคดอดด์-แฟรงก์ ( รายละเอียด ) ที่ประกาศใช้ในประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[

[

[

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[

[

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

94 ] งาน

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]