รหัสลับดาวินชี

ฉบับพิมพ์ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา
ผู้เขียน	แดน บราวน์
ชุด	โรเบิร์ต แลงดอน #2
ประเภท	นิยายลึกลับ , นิยายสืบสวนสอบสวน , นิยายสมคบคิด , นิยาย ระทึกขวัญ
สำนักพิมพ์	ดับเบิลเดย์ (สหรัฐอเมริกา)
วันที่เผยแพร่	18 มีนาคม พ.ศ. 2546 [ 1 ]
สถานที่ตีพิมพ์	สหรัฐอเมริกา
หน้า	689 (ปกแข็งแบบอเมริกัน) 489 (ฉบับปกอ่อนของสหรัฐอเมริกา)
ISBN	0-385-50420-9(เรา)
โอซีแอลซี	50920659
ระบบดิวอี้	813/.54 21
คลาส LC	PS3552.R685434 D3 2003
นำหน้าโดย	เทวดาและปีศาจ
ตามด้วย	สัญลักษณ์ที่หายไป

รหัสลับดาวินชีเป็นนวนิยายลึกลับระทึกขวัญ ปี 2003 โดยแดน บราวน์เป็นหนึ่งในนวนิยายอเมริกันที่ขายดีที่สุดตลอดกาล ^{[ 2 ]}

นวนิยายเรื่องที่สองของบราวน์ที่มีตัวละครโรเบิร์ต แลงดอน (เรื่องแรกคือAngels & Demons ใน ปี 2000 ) The Da Vinci Codeเล่า เรื่องราวของแลงดอน นักสัญลักษณ์วิทยา และ โซฟี เนอเวอ นักถอดรหัสหลังจากเกิดเหตุฆาตกรรมในพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ในปารีส ซึ่งทำให้พวกเขาเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาทระหว่างสำนักไซออนและ สำนัก โอปุสเดอีเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่พระเยซูและแมรี แม็กดาลีนจะมีบุตรด้วยกัน

นวนิยายเรื่องนี้สำรวจประวัติศาสตร์ศาสนาทางเลือก โดยมีจุดสำคัญของเรื่องคือ กษัตริย์ เมโรวิงเกียนแห่งฝรั่งเศสสืบเชื้อสายมาจากพระเยซูคริสต์ และแมรี แม็กดาลีน ซึ่งเป็นแนวคิดที่ได้มาจากหนังสือ The Templar Revelation (1997) ของ Clive Prince และหนังสือของMargaret Starbirdหนังสือเล่มนี้ยังอ้างอิงถึงHoly Blood, Holy Grail (Michael Baigent, Richard Leigh และ Henry Lincoln, 1982) แม้ว่า Brown จะระบุว่าไม่ได้ใช้เป็นแหล่งข้อมูลในการวิจัยก็ตาม^{[ 3 ]}

รหัสลับดาวินชีได้กระตุ้นความสนใจในการคาดเดาเกี่ยวกับ ตำนาน จอกศักดิ์สิทธิ์และบทบาทของแมรี แม็กดาลีนในประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์หนังสือเล่มนี้ถูกประณามอย่างกว้างขวางโดยนิกายคริสเตียน หลายนิกาย ว่าเป็นการโจมตีคริสตจักรคาทอลิกและยังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องโดยนักวิชาการเกี่ยวกับเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่เหนือจริง นวนิยายเรื่องนี้กลาย เป็นหนังสือขายดีระดับโลก^{[ 4 ]}มียอดขาย 80 ล้านเล่มในปี 2009 ^{[ 5 ]}และได้รับการแปลเป็น 44 ภาษา ในเดือนพฤศจิกายน 2004 สำนักพิมพ์ Random Houseได้ตีพิมพ์ฉบับพิเศษที่มีภาพประกอบ 160 ภาพ ในปี 2006 ภาพยนตร์ดัดแปลงได้รับการเผยแพร่โดยColumbia Pictures

ฌาคส์ ซอนิแยร์ ภัณฑารักษ์พิพิธภัณฑ์ ลูฟร์และปรมาจารย์แห่งสำนักสงฆ์ไซออง ถูกยิงเสียชีวิตในคืนหนึ่งที่พิพิธภัณฑ์โดย พระภิกษุคาทอลิก ผิวเผือกชื่อไซลาส ผู้ซึ่งทำงานให้กับบุคคลที่เขารู้จักเพียงในนามอาจารย์ ผู้ซึ่งต้องการค้นหาที่ตั้งของ "หินหลัก" สิ่งของสำคัญในการค้นหาจอกศักดิ์สิทธิ์หลังจากที่พบศพของซอนิแยร์ในท่าทางเดียวกับภาพวาดVitruvian Manของเลโอนาร์โด ดา วินชีตำรวจได้เรียกตัวศาสตราจารย์โรเบิร์ต แลงดอน จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งมาทำธุระในเมือง ตำรวจผู้กองเบซู ฟาเช บอกเขาว่าถูกเรียกตัวมาเพื่อช่วยตำรวจถอดรหัสข้อความปริศนาที่ซอนิแยร์ทิ้งไว้ในช่วงนาทีสุดท้ายของชีวิต ข้อความนั้นประกอบด้วยลำดับฟิโบนาชชีที่ผิดลำดับและคำสลับอักษร: "โอ้ ปีศาจมังกร! โอ้ นักบุญขาพิการ!" แลงดอนอธิบายให้ฟาเชฟังว่ารูปดาวห้าแฉกที่ซอนิแยร์วาดบนหน้าอกด้วยเลือดของเขาเองนั้นหมายถึงเทพธิดา ไม่ใช่การบูชาปีศาจอย่างที่ฟาเชเข้าใจ

โซฟี เนอเวอนักถอดรหัส ของตำรวจ แอบอธิบายให้แลงดอนฟังว่าเธอเป็นหลานสาวที่เหินห่างของซอนิแยร์ และฟาเชคิดว่าแลงดอนเป็นฆาตกร เพราะบรรทัดสุดท้ายในข้อความของปู่เธอ ซึ่งตั้งใจส่งให้เนอเวอ เขียนว่า "ป.ล. หาโรเบิร์ต แลงดอน" ซึ่งฟาเชได้ลบออกไปก่อนที่แลงดอนจะมาถึง อย่างไรก็ตาม "ป.ล." ไม่ได้หมายถึง " ข้อความเพิ่มเติม " แต่หมายถึงโซฟีซึ่งเป็นชื่อเล่นที่ปู่ของเธอตั้งให้ว่า "เจ้าหญิงโซฟี" เธอเข้าใจว่าปู่ของเธอตั้งใจให้แลงดอนถอดรหัส ซึ่งนำไปสู่ภาพวาดโมนาลิซา ของเลโอนาร์โด ดา วินชี และนำไปสู่ภาพวาดมาดอนนาออฟเดอะร็อกส์ ของเขา พวกเขาพบจี้ที่มีที่อยู่ของสาขาปารีสของธนาคารเดโพซิทอรีแห่งซูริก

เนอเวอและแลงดอนหลบหนีจากตำรวจและไปที่ธนาคาร ในตู้เซฟซึ่งปลดล็อกด้วยลำดับฟิโบนาชชี พวกเขาพบกล่องที่บรรจุกุญแจสำคัญ นั่นคือคริปเท็กซ์ตู้เซฟทรงกระบอกขนาดพกพาที่มีแป้นหมุนห้าอันเรียงซ้อนกันและมีตัวอักษรกำกับอยู่ เมื่อเรียงแป้นหมุนเหล่านั้นให้ถูกต้อง พวกมันก็จะปลดล็อกอุปกรณ์ได้ แต่ถ้าหากคริปเท็กซ์ถูกงัดเปิด ขวดน้ำส้มสายชูที่อยู่ภายในจะแตกและละลายข้อความที่เขียนไว้บนกระดาษปาปิรัส ภายในคริปเท็กซ์ กล่องที่บรรจุคริปเท็กซ์นั้นมีเบาะแสเกี่ยวกับรหัสผ่านอยู่ด้วย

แลงดอนและเนอเวอ นำกุญแจสำคัญไปยังบ้านของเซอร์ ลีห์ ทีบิง เพื่อนของแลงดอน ผู้เชี่ยวชาญด้านจอกศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งตำนานนี้มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับสำนักสงฆ์ ที่นั่น ทีบิงอธิบายว่าจอกศักดิ์สิทธิ์ไม่ใช่ถ้วย แต่เกี่ยวข้องกับแมรี แม็กดาลีนและว่าเธอเป็นภรรยาของพระเยซูคริสต์ และเป็นบุคคลที่อยู่ทางขวามือของพระองค์ในภาพวาดพระกระยาหารมื้อสุดท้ายจากนั้นทั้งสามคนก็หนีออกนอกประเทศด้วยเครื่องบินส่วนตัวของทีบิง ซึ่งพวกเขาได้ข้อสรุปว่าการเรียงตัวอักษรที่ถูกต้องนั้นสะกดออกมาเป็นชื่อของเนอเวอ คือ โซเฟีย เมื่อเปิดกล่องปริศนา พวกเขาก็พบกล่องปริศนาขนาดเล็กกว่าอยู่ข้างใน พร้อมกับปริศนาอีกข้อหนึ่งที่นำพาพวกเขาไปสู่สุสานของไอแซค นิวตันในมหาวิหารเวสต์มินสเตอร์ใน ที่สุด

ระหว่างการเดินทางไปอังกฤษ เนอเวอเปิดเผยสาเหตุของการห่างเหินจากปู่ของเธอเมื่อสิบปีก่อน: เมื่อเธอกลับบ้านจากมหาวิทยาลัยโดยไม่คาดคิด เนอเวอได้แอบเห็นพิธีกรรมขอพรเรื่องความอุดมสมบูรณ์ในฤดูใบไม้ผลิที่จัดขึ้นในห้องใต้ดินลับของบ้านพักตากอากาศของปู่เธอ จากที่ซ่อนตัวอยู่ เธอตกใจที่เห็นปู่ของเธอกำลังมีเพศสัมพันธ์กับผู้หญิงคนหนึ่งอยู่กลางพิธีกรรม ซึ่งมีทั้งชายและหญิงสวมหน้ากากและสวดมนต์สรรเสริญเทพธิดา เธอจึงหนีออกจากบ้านและตัดขาดการติดต่อกับซอนิแยร์โดยสิ้นเชิง แลงดอนอธิบายว่าสิ่งที่เธอเห็นนั้นเป็นพิธีกรรมโบราณที่เรียกว่าเฮียรอส กามอสหรือ "การแต่งงานศักดิ์สิทธิ์"

เมื่อพวกเขามาถึงเวสต์มินสเตอร์แอบบีย์ ทีบิงก็ถูกเปิดเผยว่าเป็นอาจารย์ที่ไซลาสทำงานให้ ทีบิงต้องการใช้จอกศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นเอกสารชุดหนึ่งที่พิสูจน์ว่าพระเยซูคริสต์ทรงแต่งงานกับแมรี แม็กดาลีนและมีบุตรด้วยกัน เพื่อทำลายวาติกันเขาบังคับแลงดอนด้วยปืนให้ไขรหัสผ่านของกล่องปริศนาใบที่สอง ซึ่งแลงดอนรู้ว่าคือ "แอปเปิล" แลงดอนแอบเปิดกล่องปริศนาและนำสิ่งของข้างในออกมา ก่อนจะโยนกล่องเปล่าขึ้นไปในอากาศ ทีบิงถูกฟาเชจับกุม ซึ่งตอนนี้ฟาเชรู้แล้วว่าแลงดอนบริสุทธิ์ บิชอปอาริงกาโรซา หัวหน้าลัทธิโอปุสเดอีและอาจารย์ของไซลาส รู้ว่าไซลาสถูกใช้เป็นเครื่องมือในการฆ่าคนบริสุทธิ์ จึงรีบไปช่วยตำรวจตามหาเขา เมื่อตำรวจพบไซลาสซ่อนตัวอยู่ในศูนย์โอปุสเดอี ไซลาสคิดว่าพวกเขากำลังจะฆ่าเขา จึงรีบวิ่งออกมาและยิงบิชอปอาริงกาโรซาโดยไม่ได้ตั้งใจ บิชอปอาริงกาโรซารอดชีวิต แต่ได้รับแจ้งในภายหลังว่าไซลาสถูกพบเสียชีวิตจากบาดแผลกระสุนปืน

ข้อความสุดท้ายภายในหินหลักก้อนที่สองนำพาเนอเวอและแลงดอนไปยังโบสถ์รอสลินซึ่งผู้ดูแลโบสถ์นั้นกลับกลายเป็นพี่ชายที่หายสาบสูญไปนานของเนอเวอ ซึ่งเนอเวอเคยได้รับแจ้งว่าเสียชีวิตตั้งแต่ยังเด็กในอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่คร่าชีวิตพ่อแม่ของเธอ มารี โชเวล แซงต์ แคลร์ ผู้ดูแลโบสถ์รอสลิน คือยายที่หายสาบสูญไปนานของเนอเวอและภรรยาของซอนิแยร์ ซึ่งเป็นผู้หญิงที่เข้าร่วมใน "พิธีสมรสศักดิ์สิทธิ์" กับเขา มีการเปิดเผยว่าเนอเวอและพี่ชายของเธอเป็นลูกหลานของพระเยซูคริสต์และแมรี แม็กดาลีน สำนักสงฆ์ไซออนปกปิดตัวตนของเธอเพื่อปกป้องเธอจากภัยคุกคามต่อชีวิต ความหมายที่แท้จริงของข้อความสุดท้ายคือ จอกศักดิ์สิทธิ์ถูกฝังอยู่ใต้พีระมิด ขนาดเล็ก ที่อยู่ใต้ลา ปิรามิด อินเวอร์เซ (La Pyramide Inversée ) พีระมิดแก้วกลับหัวของพิพิธภัณฑ์ลูฟร์ มันยังอยู่ใต้ "เส้นกุหลาบ" (Rose Line) ซึ่งเป็นการอ้างอิงถึง "รอสลิน" แลงดอนไขปริศนาชิ้นสุดท้ายนี้ได้สำเร็จ เขาเดินตามเส้นกุหลาบ ( เส้นเมริเดียนหลัก ) ไปยังลา ปิรามิด อินเวอร์เซ่ที่ซึ่งเขาคุกเข่าสวดภาวนาต่อหน้าโลงศพที่ซ่อนอยู่ของแมรี แม็กดาลีน เช่นเดียวกับที่อัศวินเทมพลาร์เคยทำมาก่อน

The Da Vinci Codeประสบความสำเร็จอย่างมากในปี 2003 โดยมียอดขายเป็นรองเพียงHarry Potter and the Order of the PhoenixของJK Rowling เท่านั้น ^{[ 6 ]}ณ ปี 2016 มียอดขายทั่วโลก 80 ล้านเล่ม^{[ 7 ]}

รหัสลับดาวินชีถูกวิพากษ์วิจารณ์เมื่อตีพิมพ์ครั้งแรกเนื่องจากคำอธิบายที่เป็นเรื่องสมมติเกี่ยวกับแก่นแท้ของศาสนาคริสต์และคำอธิบายเกี่ยวกับศิลปะประวัติศาสตร์ และสถาปัตยกรรมของยุโรป หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ในแง่ลบส่วนใหญ่จากชุมชนคาทอลิกและคริสเตียนอื่นๆ นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับระดับการวิจัยที่บราวน์ใช้ในการเขียนเรื่องราว ลอร่า มิลเลอร์ นักเขียน ของนิวยอร์กไทมส์กล่าวถึงนวนิยายเรื่องนี้ว่า "อิงจากเรื่องหลอกลวงที่โด่งดัง" "เรื่องไร้สาระ" และ "ของปลอม" โดยกล่าวว่าหนังสือเล่มนี้อิงจากเรื่องที่แต่งขึ้นของปิแอร์ ปลองตาร์ดซึ่งอ้างว่าได้สร้างสำนักสงฆ์ไซออนขึ้นในปี 1956 ^{[ 8 ]}

นักวิจารณ์กล่าวหาบราวน์ว่าบิดเบือนและแต่งเรื่องประวัติศาสตร์ นักเขียน ด้านศาสนศาสตร์มาร์เซีย ฟอร์ด เห็นว่านวนิยายไม่ควรถูกตัดสินจากคุณค่าทางวรรณกรรม แต่ควรถูกตัดสินจากข้อสรุปของนวนิยายนั้น ๆ

ไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยกับข้อสรุปของบราวน์หรือไม่ก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าประวัติศาสตร์ของเขาส่วนใหญ่เป็นเรื่องแต่งขึ้น ซึ่งหมายความว่าเขาและสำนักพิมพ์ของเขาได้ละเมิดข้อตกลงที่ยึดถือกันมานานแม้ว่าจะไม่ได้กล่าวออกมาเป็นลายลักษณ์อักษรกับผู้อ่าน: นิยายที่อ้างว่านำเสนอข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ควรได้รับการค้นคว้าวิจัยอย่างรอบคอบเช่นเดียวกับหนังสือสารคดี^{[ 9 ]}

ริชาร์ด อะบาเนสเขียนว่า:

แง่มุมที่ร้ายแรงที่สุด ...ไม่ใช่ว่าแดน บราวน์ไม่เห็นด้วยกับศาสนาคริสต์ แต่เขาบิดเบือนศาสนาคริสต์อย่างสิ้นเชิงเพื่อที่จะไม่เห็นด้วยกับศาสนาคริสต์ ...ถึงขั้นเขียนเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ทั้งหมด และสิ่งที่ทำให้เรื่องนี้แย่ลงไปอีกคือความเต็มใจของบราวน์ที่จะนำเสนอการบิดเบือนของเขาเป็น 'ข้อเท็จจริง' ซึ่งนักวิชาการและนักประวัติศาสตร์จำนวนนับไม่ถ้วนเห็นด้วย^{[ 9 ]}

ความขัดแย้งส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นจากหนังสือ The Da Vinci Codeเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าหนังสือเล่มนี้ถูกทำการตลาดว่าเป็นหนังสือที่มีความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ นวนิยายเริ่มต้นด้วยหน้า "ข้อเท็จจริง" ที่ระบุว่า "สำนัก Priory of Sion ซึ่งเป็นสมาคมลับ ของฝรั่งเศส ที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1099 เป็นองค์กรที่มีอยู่จริง" ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกโต้แย้ง^{[ 10 ]}หน้าข้อเท็จจริงนั้นเป็นส่วนหนึ่งของนวนิยายในฐานะที่เป็นเรื่องสมมติ แต่ไม่ได้ถูกนำเสนอในลักษณะนั้น หน้าดังกล่าวยังระบุอีกว่า "คำอธิบายทั้งหมดเกี่ยวกับงานศิลปะ สถาปัตยกรรม เอกสาร ... และพิธีกรรมลับในนวนิยายเรื่องนี้มีความถูกต้อง" ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ถูกโต้แย้งโดยนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญในหลายสาขา^{[ 11 ]}

บราวน์กล่าวถึงแนวคิดที่ว่าบางแง่มุมที่เป็นข้อถกเถียงนั้นเป็นข้อเท็จจริงบนเว็บไซต์ของเขา โดยระบุว่าหน้าแรกของนวนิยายกล่าวถึงเพียง "เอกสาร พิธีกรรม องค์กร งานศิลปะ และสถาปัตยกรรม" แต่ไม่ได้กล่าวถึงทฤษฎีโบราณใดๆ ที่ตัวละครสมมติกล่าวถึง โดยระบุว่า "การตีความความคิดเหล่านั้นขึ้นอยู่กับผู้อ่าน" บราวน์ยังกล่าวอีกว่า "ผมเชื่อว่าทฤษฎีบางอย่างที่ตัวละครเหล่านี้กล่าวถึงอาจมีคุณค่า" และ "ความลับเบื้องหลังThe Da Vinci Codeมีเอกสารหลักฐานครบถ้วนและมีความสำคัญมากเกินกว่าที่ผมจะมองข้ามไปได้" ^{[ 12 ]}

ในปี 2003 ระหว่างการโปรโมตนวนิยาย บราวน์ถูกถามในการสัมภาษณ์ว่าส่วนใดของประวัติศาสตร์ในนวนิยายของเขาเกิดขึ้นจริง เขาตอบว่า "ทั้งหมดเลย" ^{[ 13 ]}ในการสัมภาษณ์กับมาร์ติน ซาวิดจ์ ของซีเอ็นเอ็นในปี 2003 เขาถูกถามอีกครั้งว่าภูมิหลังทางประวัติศาสตร์นั้นเป็นความจริงมากน้อยเพียงใด เขาตอบว่า "99% เป็นความจริง... ภูมิหลังทั้งหมดเป็นความจริง" ^{[ 14 ]} เมื่อถูก เอลิซาเบธ วาร์กัสถามในรายการ พิเศษ ของเอบีซีนิวส์ว่าหนังสือเล่มนี้จะแตกต่างออกไปหรือไม่หากเขาเขียนเป็นสารคดี เขาตอบว่า "ผมไม่คิดว่ามันจะแตกต่าง" ^{[ 15 ]}

ในปี 2005 โทนี่ โรบินสัน บุคคลที่มีชื่อเสียงทางโทรทัศน์ของสหราชอาณาจักร ได้ตัดต่อและบรรยายการโต้แย้งอย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อโต้แย้งหลักของบราวน์ และของไมเคิล ไบเจนท์ริชาร์ด ลีห์และเฮนรี ลินคอล์นผู้เขียนหนังสือHoly Blood, Holy GrailในรายการThe Real Da Vinci Codeซึ่งออกอากาศทางช่อง 4 ของอังกฤษ รายการนี้มีการสัมภาษณ์ยาวกับตัวละครหลักหลายคนที่บราวน์อ้างว่าเป็น "ข้อเท็จจริงที่แน่นอน" ในThe Da Vinci Codeอาร์โนด์ เดอ เซเด บุตรชายของเจอราร์ด เดอ เซเดกล่าวอย่างชัดเจนว่าบิดาของเขาและแพลนตาร์ดได้สร้างเรื่องการมีอยู่ของPrieuré de Sionซึ่งเป็นรากฐานของ ทฤษฎี สายเลือดของพระเยซู ขึ้นมาเอง : "พูดตรงๆ มันเป็นเรื่องไร้สาระ" ^{[ 16 ]}โดยสังเกตว่าแนวคิดเรื่องผู้สืบเชื้อสายของพระเยซูยังเป็นองค์ประกอบหนึ่งของภาพยนตร์Dogma ของ เควิน สมิธ ในปี 1999 อีก ด้วย

ทฤษฎีนี้ปรากฏขึ้นครั้งแรกโดยปีเตอร์แห่งโวซ์ เดอ แซร์เนย์ พระภิกษุ ซิ สเตอร์เชียน และนักบันทึกเหตุการณ์ ในศตวรรษที่ 13 ซึ่งรายงานว่าชาวคาธารเชื่อว่าพระเยซูคริสต์ผู้ 'ชั่วร้าย' และ 'ทางโลก' มีความสัมพันธ์กับแมรี แม็กดาลีน ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็นนางสนม ของพระองค์ (และว่า 'พระคริสต์ผู้ดี' นั้นไม่มีตัวตนและดำรงอยู่ทางจิตวิญญาณในร่างกายของเปาโล) ^{[ 17 ]}รายการThe Real Da Vinci Codeยังตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของโบสถ์รอสลินกับจอกศักดิ์สิทธิ์และเรื่องราวอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น การขึ้นฝั่งของแมรี แม็กดาลีนในฝรั่งเศส

ตามนวนิยายเรื่อง The Da Vinci Codeจักรพรรดิคอนสแตนตินที่ 1 แห่งโรมันได้ปราบปรามลัทธิไญยนิยมเพราะลัทธินี้พรรณนาถึงพระเยซูว่าเป็นเพียงมนุษย์^{[ 18 ]}นวนิยายเรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าคอนสแตนตินต้องการให้ศาสนาคริสต์เป็นศาสนาที่รวมจักรวรรดิโรมัน เข้าด้วยกัน โดยคิดว่าศาสนาคริสต์จะดึงดูดพวกนอกรีตได้ก็ต่อเมื่อมีเทพครึ่งมนุษย์คล้ายกับวีรบุรุษนอกรีตเท่านั้น ตามพระคัมภีร์ไญยนิยมพระเยซูเป็นเพียงศาสดาที่เป็นมนุษย์ ไม่ใช่เทพครึ่งมนุษย์ ดังนั้น เพื่อเปลี่ยนภาพลักษณ์ของพระเยซู คอนสแตนตินจึงทำลายพระคัมภีร์ไญยนิยมและส่งเสริมพระคัมภีร์มัทธิว มาร์ก ลูกา และยอห์น ซึ่งพรรณนาถึงพระเยซูว่าเป็นเทพหรือกึ่งเทพ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่างานเขียนไญยนิยมทั้งหมดพรรณนาถึงพระคริสต์ว่าเป็นเทพโดยแท้ ร่างกายมนุษย์ของพระองค์เป็นเพียงภาพลวงตา ( โดเซติซึม ) ^{[ 19 ]}นิกายกโนสติกมองพระคริสต์ในลักษณะนี้เพราะพวกเขาถือว่าสสารเป็นสิ่งชั่วร้าย และด้วยเหตุนี้จึงเชื่อว่าจิตวิญญาณอันศักดิ์สิทธิ์จะไม่มีวันรับเอาร่างกายที่เป็นวัตถุ^{[ 20 ]}

หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ทั้งในแง่บวกและลบจากนักวิจารณ์ และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในแง่ลบเกี่ยวกับการนำเสนอประวัติศาสตร์ การเขียนและความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ได้รับการวิจารณ์ในแง่ลบจาก^{The New} Yorker [ ^{21 ]} Salon.com ^[ 22 ^]และMaclean 's ^{[ 23 ]}

เจเน็ต มาสลินจากเดอะนิวยอร์กไทมส์กล่าวว่า "คำเดียวที่สื่อถึงความกระตือรือร้นอย่างสุดขีดในการแนะนำนิยายระทึกขวัญที่เต็มไปด้วยปริศนา การถอดรหัส และสติปัญญาอันน่าตื่นเต้นนี้ได้อย่างกระชับ คือคำว่า ว้าว ผู้เขียนคือแดน บราวน์ (ชื่อที่คุณอยากจะจำไว้) ในนิยายระทึกขวัญที่เปี่ยมด้วยความรู้เล่มนี้ คุณบราวน์ได้นำรูปแบบที่เขาพัฒนามาตลอดสามเล่มก่อนหน้านี้มาปรับแต่งให้สมบูรณ์แบบจนกลายเป็นนิยายขายดี" ^{[ 24 ]}เดวิด ลาซารัส จากเดอะซานฟรานซิสโกโครนิเคิลกล่าวว่า "เรื่องราวนี้มีจุดพลิกผันมากมาย—ทั้งหมดน่าพอใจ ส่วนใหญ่คาดไม่ถึง—จนการเปิดเผยเนื้อเรื่องมากเกินไปล่วงหน้าจะเป็นบาป เอาเป็นว่าถ้าหากนิยายเล่มนี้ไม่ทำให้หัวใจคุณเต้นแรง คุณต้องไปตรวจยาแล้วล่ะ" ^{[ 25 ]}หนังสือเล่มนี้ปรากฏอยู่ในอันดับที่ 43 ในรายชื่อหนังสือที่ดีที่สุด 101 เล่มที่เขียนขึ้นในปี 2010 ซึ่งได้มาจากการสำรวจผู้อ่านชาวออสเตรเลียมากกว่า 15,000 คน^{[ 26 ]}

สตีเฟน คิงเปรียบเทียบงานของบราวน์กับ "เรื่องตลกสำหรับห้องน้ำ" โดยเรียกวรรณกรรมประเภทนี้ว่า "เทียบเท่าทางปัญญาของคราฟท์มาการอนีแอนด์ชีส " ^{[ 27 ]}โรเจอร์ อีเบิร์ต อธิบายว่าเป็น "หนังสือขายดีที่เขียนด้วยความสง่างามและสไตล์เพียงเล็กน้อย" แม้ว่าเขาจะเสริมว่ามัน "มีพล็อตที่น่าสนใจ" ^{[ 28 ]}ในบทวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่องNational Treasureซึ่งมีพล็อตที่เกี่ยวข้องกับการสมคบคิดในสมัยโบราณและการล่าสมบัติ เขาเขียนว่า "ฉันควรจะอ่านหนังสือขายดีอย่างThe Da Vinci Codeบ้างเป็นครั้งคราว เพื่อเตือนตัวเองว่าชีวิตนั้นสั้นเกินกว่าจะอ่านหนังสืออย่างThe Da Vinci Code " ^{[ 29 ]}ขณะสัมภาษณ์อุมแบร์โต เอโค ในนิตยสาร The Paris Reviewฉบับปี 2008 ลิลา อาซัม ซานกาเนห์กล่าวถึงThe Da Vinci Code ว่า เป็น"สาขาเล็กๆ ที่แปลกประหลาด" ของนวนิยายเรื่องFoucault's Pendulum ของเอ โค ในการตอบสนอง Eco กล่าวว่า "Dan Brown เป็นตัวละครจากลูกตุ้มของฟูโก!ฉันเป็นคนสร้างเขาขึ้นมาเอง เขาแบ่งปันความหลงใหลของตัวละครของฉัน—การสมคบคิดระดับโลกของโรซิครูเซียนเมสันและเยซูอิตบทบาทของอัศวินเทมพลาร์ความลับของเฮอร์เมติกหลักการที่ว่าทุกสิ่งเชื่อมโยงกัน ฉันสงสัยว่า Dan Brown อาจไม่มีอยู่จริงด้วยซ้ำ" ^{[ 30 ]}

ซัลมาน รัชดีกล่าวในระหว่างการบรรยายว่า "อย่าเริ่มพูดถึงThe Da Vinci Codeเลย นิยายที่แย่มากจนทำให้นิยายแย่ๆ เสียชื่อเสียง" ^{[ 31 ]}สตีเฟน ฟรายกล่าวถึงงานเขียนของบราวน์ว่า "เหมือนน้ำอุจจาระเหลว" และ "เหมือนน้ำเกรวี่ก้นที่แย่ที่สุด" ^{[ 32 ]}ในการสนทนาสดเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2549 เขาชี้แจงว่า "ผมเกลียดหนังสือเหล่านั้นทั้งหมดเกี่ยวกับจอกศักดิ์สิทธิ์ ฟรีเมสัน ทฤษฎีสมคบคิดของคาทอลิก และเรื่องไร้สาระพวกนั้น ผมหมายถึง มีอะไรที่น่าสนใจและน่าตื่นเต้นมากกว่านั้นในศิลปะและประวัติศาสตร์ มันเล่นกับด้านที่แย่ที่สุดและขี้เกียจที่สุดของมนุษยชาติ ความปรารถนาที่จะคิดถึงอดีตในแง่ร้ายที่สุดและความปรารถนาที่จะรู้สึกเหนือกว่ามันในทางที่งี่เง่า" ^{[ 33 ]}เอโอ สก็อตต์วิจารณ์ภาพยนตร์ที่สร้างจากหนังสือสำหรับเดอะนิวยอร์กไทมส์เรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "คู่มือขายดีของแดน บราวน์เกี่ยวกับวิธีที่ไม่ควรเขียนประโยคภาษาอังกฤษ" ^{[ 34 ]} นักวิจารณ์Anthony Lane จาก The New Yorkerเรียกมันว่า "ขยะที่ไร้ค่า" และประณาม "ความหยาบกระด้างของสไตล์ที่พังทลาย" ^{[ 21 ]}นักภาษาศาสตร์Geoffrey Pullumและคนอื่นๆ ได้โพสต์ข้อความวิจารณ์งานเขียนของ Brown หลายรายการในLanguage Logโดยเรียก Brown ว่าเป็นหนึ่งใน "นักเขียนร้อยแก้วที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์วรรณกรรม" และกล่าวว่า "งานเขียนของ Brown ไม่ได้แย่แค่ธรรมดา แต่มันแย่มาก งุ่มง่าม ไร้ความคิด และแย่อย่างเหลือเชื่อ" ^{[ 35 ]}

ผู้เขียนLewis Perdueกล่าวหาว่า Brown ลอกเลียนแบบนวนิยายสองเรื่องของเขา ได้แก่The Da Vinci Legacyซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1983 และDaughter of Godซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2000 เขาพยายามขัดขวางการเผยแพร่หนังสือและภาพยนตร์ อย่างไรก็ตามผู้พิพากษา George Danielsแห่งศาลแขวงสหรัฐฯ ในนิวยอร์กตัดสินคัดค้าน Perdue ในปี 2005 โดยกล่าวว่า "ผู้สังเกตการณ์ทั่วไปที่มีเหตุผลจะไม่สรุปว่าThe Da Vinci Codeมีความคล้ายคลึงกับDaughter of God อย่างมีนัยสำคัญ " และ "องค์ประกอบที่คล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยอยู่ในระดับของแนวคิดทั่วไปหรือแนวคิดที่ไม่สามารถคุ้มครองได้" ^{[ 36 ] [ 37 ]} Perdue ยื่นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เขตที่ 2 ของสหรัฐฯ ยืนยันคำตัดสินเดิม โดยกล่าวว่าข้อโต้แย้งของนาย Perdue นั้น "ไม่มีมูลความจริง" ^{[ 38 ] [ 39 ]}

ในช่วงต้นปี 2549 ไมเคิล ไบเจนท์และริชาร์ด ลีห์ได้ยื่นฟ้องสำนักพิมพ์แรนดอมเฮาส์ ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ของบราวน์ พวกเขากล่าวหาว่าหนังสือThe Da Vinci Codeมีการลอกเลียนแบบเนื้อหาจากThe Holy Blood and the Holy Grailซึ่งเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ของพวกเขา^{[ 40 ]}บราวน์ยืนยันในระหว่างการพิจารณาคดีว่าเขาตั้งชื่อผู้เชี่ยวชาญด้านจอกศักดิ์สิทธิ์หลักในเรื่องของเขาว่า ลีห์ ทีบิง ซึ่งเป็นคำที่สลับตัวอักษรมาจาก "ไบเจนท์ ลีห์" ตามชื่อของโจทก์ทั้งสองคน ในการตอบข้อเสนอแนะที่ว่าเฮนรี ลินคอล์นก็ถูกกล่าวถึงในหนังสือด้วย เนื่องจากเขามีปัญหาสุขภาพที่ทำให้เดินกะเผลกอย่างรุนแรงเช่นเดียวกับตัวละครของลีห์ ทีบิง บราวน์กล่าวว่าเขาไม่ทราบถึงอาการป่วยของลินคอล์น และการติดต่อดังกล่าวเป็นเรื่องบังเอิญ^{[ 41 ]}เนื่องจากไบเจนท์และลีห์ได้นำเสนอข้อสรุปของพวกเขาในฐานะงานวิจัยทางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่นิยายนายปีเตอร์ สมิธผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่พิจารณาคดี เห็นว่านักเขียนนิยายต้องมีอิสระที่จะใช้แนวคิดเหล่านี้ในบริบทของนิยาย และตัดสินให้ไบเจนท์และลีห์แพ้คดี สมิธยังซ่อนรหัสลับของตัวเองไว้ในคำพิพากษาที่เป็นลายลักษณ์อักษร ในรูปแบบของตัวอักษรเอียงที่ดูเหมือนสุ่มในเอกสาร 71 หน้า ซึ่งดูเหมือนจะสะกดเป็นข้อความ สมิธระบุว่าเขาจะยืนยันรหัสหากมีคนถอดรหัสได้^{[ 42 ]}หลังจากแพ้คดีต่อหน้าศาลสูงเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ไบเจนท์และลีห์ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์แต่ไม่ประสบความสำเร็จ^{[ 41 ] [ 42 ]}

ในเดือนเมษายน ปี 2006 มิคาอิล อานิกิน นักวิทยาศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ศิลปะชาวรัสเซีย ซึ่งทำงานเป็นนักวิจัยอาวุโสที่พิพิธภัณฑ์เฮอร์มิเทจในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ได้แถลงเจตนาที่จะฟ้องร้องบราวน์ โดยอ้างว่าเขาเป็นผู้คิดค้นวลีที่ใช้เป็นชื่อหนังสือและเป็นหนึ่งในแนวคิดเกี่ยวกับ ภาพ โมนาลิซ่าที่ใช้ในเนื้อเรื่อง อานิกินตีความภาพโมนาลิซ่าว่าเป็นอุปมาอุปไมยทางศาสนาคริสต์ที่ประกอบด้วยสองภาพ ภาพหนึ่งเป็นพระเยซูคริสต์ซึ่งประกอบเป็นครึ่งขวาของภาพ และอีกภาพหนึ่งเป็นพระแม่มารีซึ่งประกอบเป็นครึ่งซ้ายของภาพ ตามคำกล่าวของอานิกิน เขาได้แสดงแนวคิดนี้ต่อกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากพิพิธภัณฑ์ฮิวสตันระหว่าง นิทรรศการ เรเน่ มากริตต์ที่พิพิธภัณฑ์เฮอร์มิเทจในปี 1988 และเมื่อชาวอเมริกันคนหนึ่งขออนุญาตส่งต่อแนวคิดนี้ให้เพื่อน อานิกินก็อนุญาตโดยมีเงื่อนไขว่าเขาจะต้องได้รับการให้เครดิตในหนังสือใด ๆ ที่ใช้การตีความของเขา ในที่สุด Anikin ก็ได้รวบรวมงานวิจัยของเขาเป็น หนังสือ Leonardo da Vinci or Theology on Canvasซึ่งตีพิมพ์ในปี 2000 แต่The Da Vinci Codeซึ่งตีพิมพ์สามปีต่อมา กลับไม่ได้กล่าวถึง Anikin และกลับยืนยันว่าแนวคิดดังกล่าวเป็น "ความคิดเห็นที่เป็นที่รู้จักกันดีของนักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง" ^{[ 43 ] [ 44 ]}

บราวน์ถูกฟ้องร้องสองครั้งในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐฯ โดยนักเขียน แจ็ค ดันน์ ซึ่งอ้างว่าบราวน์คัดลอกเนื้อหาส่วนใหญ่จากหนังสือของเขาเรื่องThe Vatican Boysไปใช้ในการเขียนThe Da Vinci CodeและAngels & Demonsทั้งสองคดีไม่ได้รับอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน ในปี 2017 ที่ลอนดอน แจ็ค ดันน์ ได้ยื่นฟ้องร้องบราวน์อีกครั้ง โดยอ้างว่าไม่ได้รับความยุติธรรมในคดีความในสหรัฐฯ^{[ 45 ]}ปฏิกิริยาที่รุนแรงที่สุดอาจเกิดขึ้นที่เมืองโกลกาตาประเทศอินเดีย โดยกลุ่มผู้ประท้วงประมาณ 25 คน "บุก" ร้านหนังสือ Crossword ดึงหนังสือออกจากชั้นวาง และโยนลงพื้น ในวันเดียวกันนั้น กลุ่มผู้ประท้วง 50-60 คนประสบความสำเร็จในการทำให้ร้านหนังสือ Oxfordบนถนน Park Street ตัดสินใจหยุดขายหนังสือเล่มนี้ "จนกว่าข้อโต้แย้งที่เกิดจากการฉายภาพยนตร์จะได้รับการแก้ไข" ^{[ 46 ]}ดังนั้นในปี 2549 รัฐอินเดีย 7 รัฐ ( นากาแลนด์ปัญจาบกัวทมิฬนาฑูและอานธรประเทศ ) จึงสั่งห้ามการเผยแพร่หรือฉายภาพยนตร์ฮอลลีวูดเรื่อง The Da Vinci Code (รวมถึงหนังสือด้วย) ^{[ 47 ]}ต่อมา รัฐทมิฬนาฑูและอานธรประเทศได้ยกเลิกคำสั่งห้ามดังกล่าวภายใต้คำสั่งศาลสูง^{[ 48 ] [ 49 ]}

หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นภาษาต่างๆ มากกว่า 44 ภาษา โดยส่วนใหญ่เป็นฉบับปกแข็ง^{[ 50 ]}ฉบับภาษาอังกฤษ (ปกแข็ง) ที่สำคัญ ได้แก่:

• รหัสลับดาวินชี (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1), สหรัฐอเมริกา: ดับเบิลเดย์, เมษายน 2546,ISBN 0-385-50420-9.
• รหัสลับดาวินชี (ฉบับภาพประกอบพิเศษ) สำนักพิมพ์ดับเบิลเดย์ 2 พฤศจิกายน 2547ISBN 0-385-51375-5(ณ เดือนมกราคม 2549 มียอดขาย 576,000 ชุด)
• รหัสลับดาวินชี (The Da Vinci Code) , สหราชอาณาจักร: Corgi Adult, เมษายน 2547,ISBN 0-552-14951-9.
• The Da Vinci Code (ภาพประกอบ), สหราชอาณาจักร: Bantam, 2 ตุลาคม 2004, ISBN 0-593-05425-3.
• รหัสลับดาวินชี (ฉบับปกอ่อน), สหรัฐอเมริกา/ แคนาดา : แองเคอร์, มีนาคม 2549.
• รหัสลับของดาวินชี (ปกอ่อน) สำนักพิมพ์แองเคอร์ 28 มีนาคม 25495 ล้านชุด
• รหัสลับของดาวินชี (ปกอ่อน) (ฉบับภาพประกอบพิเศษ) บรอดเวย์ 28 มีนาคม 2549วางจำหน่าย 200,000 ชุด
• โกลด์สแมน, อากิวา (19 พฤษภาคม 2549), บทภาพยนตร์ฉบับภาพประกอบรหัสลับดาวินชี: เบื้องหลังฉากภาพยนตร์เรื่องสำคัญ , ฮาวาร์ด, รอน; บราวน์, แดน (บทนำ), ดับเบิลเดย์, บรอดเวย์ในวันที่ภาพยนตร์ออกฉาย รวมถึงภาพนิ่งจากภาพยนตร์ ภาพเบื้องหลัง และบทภาพยนตร์ฉบับเต็ม พิมพ์ปกแข็ง 25,000 เล่ม และปกอ่อน 200,000 เล่ม^{[ 51 ]}

Columbia Picturesดัดแปลงนวนิยายเป็นภาพยนตร์ โดยมีAkiva Goldsmanเป็นผู้เขียนบท และRon Howardผู้ได้รับรางวัล ออสการ์ เป็นผู้กำกับ ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าฉายเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2549 นำแสดงโดยTom HanksในบทRobert Langdon , Audrey Tautouในบท Sophie Neveu และ Sir Ian McKellenในบท Sir Leigh Teabing ในช่วงสุดสัปดาห์แรกที่เข้าฉาย ผู้ชมภาพยนตร์ใช้จ่ายไปประมาณ 77 ล้านดอลลาร์สหรัฐในอเมริกา และ 224 ล้านดอลลาร์สหรัฐทั่วโลก^{[ 52 ]}

ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการวิจารณ์ที่หลากหลาย โรเจอร์ อีเบิร์ต เขียนไว้ในบทวิจารณ์ว่า "รอน ฮาวาร์ด เป็นผู้สร้างภาพยนตร์ที่ดีกว่าแดน บราวน์ ที่เป็นนักเขียนนวนิยาย เขาทำตามสูตรของบราวน์ (สถานที่แปลกใหม่ การเปิดเผยที่น่าตกใจ ฉากไล่ล่าที่สิ้นหวัง ทำซ้ำตามต้องการ) และยกระดับให้เป็นความบันเทิงที่เหนือกว่า โดยมีทอม แฮงค์ส รับบทเป็นอินเดียนา โจนส์ ผู้มีปัญญาและศรัทธาในศาสนา... มันน่าติดตาม น่าสนใจ และดูเหมือนจะอยู่บนขอบของการเปิดเผยที่น่าตกใจอยู่ตลอดเวลา" ^{[ 28 ]}

ภาพยนตร์เรื่องนี้มีภาคต่ออีกสองภาค ได้แก่Angels & Demonsที่ออกฉายในปี 2009 และInfernoที่ออกฉายในปี 2016 โดยรอน ฮาวาร์ด กลับมารับหน้าที่กำกับทั้งสองภาคต่อ

• บ็อค, ดาร์เรล แอล. ไขปริศนาของดาวินชี: คำตอบสำหรับคำถามที่ทุกคนถาม (โทมัส เนลสัน, 2004)
• เอห์ร์มัน, บาร์ต ดี. ความจริงและเรื่องแต่งในรหัสลับดาวินชี: นักประวัติศาสตร์เปิดเผยสิ่งที่เราทราบจริงๆ เกี่ยวกับพระเยซู แมรี แม็กดาลีน และคอนสแตนติน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2004)
• อีสลีย์, ไมเคิล เจ. และ จอห์น แอนเคอร์เบิร์ก. ข้อถกเถียงเกี่ยวกับรหัสลับดาวินชี: 10 ข้อเท็จจริงที่คุณควรรู้ (สำนักพิมพ์มูดี้, 2006)
• Gale, Cengage Learning. คู่มือการเรียนสำหรับหนังสือ The Da Vinci Code ของ Dan Brown (Gale, Cengage Learning, 2015).
• Hawel, Zeineb Sami. "Dan Brown ทำลายหรือซ่อมแซมข้อห้ามในรหัสลับดาวินชีหรือไม่? การศึกษาเชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับรูปแบบการใช้ภาษาเชิงโต้แย้งของเขา" วารสารนานาชาติว่าด้วยภาษาศาสตร์และวรรณคดี (IJLL) 7.4: 5-24. ออนไลน์
• เคนเนดี, แทมมี เอ็ม. "แมรี แม็กดาลีนและการเมืองแห่งความทรงจำสาธารณะ: การตั้งคำถามเกี่ยวกับรหัสลับดาวินชี" การก่อตัวของสตรีนิยม (2012): 120-139. ออนไลน์
• เม็กซัล, สตีเฟน เจ. "สัจนิยม ประวัติศาสตร์เชิงบรรยาย และการสร้างหนังสือขายดี: รหัสลับดาวินชีและสาธารณชนเสมือนจริง" วารสารวัฒนธรรมยอดนิยม 44.5 (2011): 1085–1101. ออนไลน์
• Newheiser, Anna-Kaisa, Miguel Farias และ Nicole Tausch. "ลักษณะเชิงหน้าที่ของความเชื่อเรื่องการสมคบคิด: การตรวจสอบรากฐานของความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดเรื่องรหัสลับดาวินชี" บุคลิกภาพและความแตกต่างระหว่างบุคคล 51.8 (2011): 1007–1011. ออนไลน์
• Olson, Carl E. และ Sandra Miesel. เรื่องหลอกลวงของดาวินชี: การเปิดโปงข้อผิดพลาดในหนังสือ The da Vinci Code (สำนักพิมพ์ Ignatius Press, 2004)
• Propp, William HC "รหัสลับดาวินชีเป็นเรื่องจริงหรือไม่?" วารสารศาสนาและวัฒนธรรมสมัยนิยม 25.1 (2013): 34–48
• พูลลัม, เจฟฟรีย์ เค. " รหัสลับของแดน บราวน์ " (2004)
• Schneider-Mayerson, Matthew. "ปรากฏการณ์แดน บราวน์: ทฤษฎีสมคบคิดในนิยายยอดนิยมหลังเหตุการณ์ 9/11" Radical History Review 2011.111 (2011): 194–201. ออนไลน์
• วอลช์, ริชาร์ด จี. "เรื่องราวเทศกาลปัสคา: จากนิยายสมัยใหม่สู่มาร์คและย้อนกลับมาอีกครั้ง" บทส่งท้าย: วารสารว่าด้วยคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ประวัติศาสตร์วัฒนธรรม และบริบทร่วมสมัย 3.2-3 (2007): 201–222. ออนไลน์

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับนวนิยายเรื่องThe Da Vinci Code

• รหัสลับดาวินชี (เว็บไซต์ทางการ) โดย แดน บราวน์ วันที่ 5 มกราคม 2013
• รหัสลับดาวินชี (เว็บไซต์ทางการ), สหราชอาณาจักร: แดน บราวน์, 19 กันยายน 2023
• ปริศนาแห่งแรนส์-เลอ-ชาโต (Mysteries of Rennes-le-Château ) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2558เรียกดูเมื่อวันที่ 13 มกราคม 2557
• รหัสลับดาวินชีและการวิจารณ์เชิงวรรณกรรม: วิดีโอตอบสนองต่อนวนิยายเรื่องนี้ , สำนักพิมพ์โรเชสเตอร์ไบเบิล, เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2010
• วอลช์, เดวิด (พฤษภาคม 2549), "รหัสลับดาวินชี: นวนิยายและภาพยนตร์ และตำนาน 'วัฒนธรรมต่อต้านกระแสหลัก'", WSWS (บทวิจารณ์)