ภาษีศุลกากรหรือภาษีนำเข้าคือภาษีที่รัฐบาลของ ประเทศ เขตศุลกากรหรือสหภาพระหว่างประเทศเรียก เก็บ จากการนำเข้าสินค้า และผู้นำเข้าเป็นผู้จ่าย ในกรณีพิเศษอาจมีการเรียกเก็บภาษีส่งออก จาก การส่งออกสินค้าหรือวัตถุดิบ และผู้ส่งออกเป็นผู้จ่าย นอกจากจะเป็นแหล่งรายได้แล้ว ภาษีนำเข้ายังอาจเป็นรูปแบบหนึ่งของการควบคุมการค้าต่างประเทศและนโยบายที่สร้างภาระให้กับสินค้าต่างประเทศเพื่อส่งเสริมหรือปกป้องอุตสาหกรรมภายในประเทศ^{[ 1 ]}ภาษีคุ้มครองเป็นหนึ่งในเครื่องมือการคุ้มครอง ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด ควบคู่ไปกับโควตานำเข้าและโควตาส่งออกและอุปสรรคทางการค้าที่ไม่ใช่ภาษีอื่น ๆ

ภาษีนำเข้าอาจเป็นแบบคงที่ (เป็นจำนวนเงินคงที่ต่อหน่วยของสินค้านำเข้า หรือเป็นเปอร์เซ็นต์ของราคา) หรือแบบแปรผัน (จำนวนเงินเปลี่ยนแปลงไปตามราคา) ภาษีนำเข้ามีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มราคาสินค้านำเข้าเพื่อลดการบริโภค โดยมีเจตนาให้ประชาชนซื้อสินค้าในประเทศแทน ซึ่งผู้สนับสนุนกล่าวว่าจะช่วยกระตุ้นเศรษฐกิจของประเทศ ภาษีจึงเป็นแรงจูงใจในการพัฒนาการผลิตและทดแทนสินค้านำเข้าด้วยสินค้าภายในประเทศ ภาษีมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดแรงกดดันจากการแข่งขันจากต่างประเทศ และผู้สนับสนุนกล่าวว่าจะช่วยลดการขาดดุลการค้าในอดีต ภาษีถูกใช้เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมเกิดใหม่และเพื่อส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยการทดแทนสินค้านำเข้า (การพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศโดยการทดแทนสินค้านำเข้าด้วยสินค้าที่ผลิตในประเทศ) ภาษีอาจถูกนำมาใช้เพื่อแก้ไขราคาสินค้านำเข้าบางรายการที่ต่ำเกินจริง เนื่องจากการทุ่มตลาดการอุดหนุนการส่งออก หรือการบิดเบือนค่าเงิน ผลที่ได้คือการเพิ่มราคาสินค้าในประเทศปลายทาง

นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าภาษีศุลกากรเป็นสิ่งที่ทำลายตัวเองและส่งผลเสียต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและสวัสดิภาพทางเศรษฐกิจ ในขณะที่การค้าเสรีและการลดอุปสรรคทางการค้ามีผลดีต่อ การ ^{เติบโต}ทางเศรษฐกิจ [ ^{2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}มิลตัน ฟรีดแมนนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันกล่าวถึงภาษีศุลกากรว่า “เราเรียกภาษีศุลกากรว่าเป็นมาตรการป้องกัน มันช่วยปกป้อง... มันปกป้องผู้บริโภคจากราคาต่ำ” ^{[ 7 ]}แม้ว่าการเปิดเสรีทางการค้าบางครั้งอาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียและกำไรที่ไม่เท่าเทียมกัน และในระยะสั้น อาจ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจของแรงงานในภาคส่วนที่แข่งขันกับการนำเข้า^{[ 8 ]}แต่ข้อดีของการค้าเสรีคือการลดต้นทุนสินค้าสำหรับทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค^{[ 9 ]}ภาระทางเศรษฐกิจของภาษีศุลกากรตกอยู่กับผู้นำเข้า ผู้ส่งออก และผู้บริโภค^{[ 10 ]}ภาษีนำเข้ามักมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมเฉพาะ แต่สุดท้ายอาจส่งผลเสียและสร้างความเสียหายแก่อุตสาหกรรมที่ตั้งใจจะปกป้องผ่านต้นทุนการผลิตที่สูงขึ้นและภาษีตอบโต้^{[ 11 ] [ 12 ]}ภาษีนำเข้ายังสามารถสร้างความเสียหายแก่ผู้ส่งออกภายในประเทศได้ด้วยการขัดขวางห่วงโซ่อุปทานและเพิ่มต้นทุนการผลิต^{[ 13 ] [ 14 ]}

คำว่าtariffมาจากคำภาษาอาหรับtaʿrīfซึ่งหมายถึง "ประกาศ" หรือ "ข้อมูล" (จากʿarafaซึ่งหมายถึง "ทำให้เป็นที่รู้จัก") คำภาษาอาหรับนี้เข้ามาในภาษาของยุโรปในความหมายว่า "รายการราคาหรือภาษี" ในศตวรรษที่ 16 ผ่านการค้าขายกับเลแวนต์ปรากฏครั้งแรกในภาษาอิตาลี^{[ 15 ] [ 16 ]}

ในนครรัฐเอเธนส์ท่าเรือพีราเออุสได้บังคับใช้ระบบการเก็บภาษีเพื่อจัดเก็บภาษีให้กับรัฐบาลเอเธนส์ ธัญพืชเป็นสินค้าสำคัญที่นำเข้าผ่านท่าเรือ และพีราเออุสเป็นหนึ่งในท่าเรือหลักในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกมีการเก็บภาษีสองเปอร์เซ็นต์สำหรับสินค้าที่เข้ามาในตลาดผ่านท่าเรือพีราเออุส^{[ 17 ]}รัฐบาลเอเธนส์ยังได้กำหนดข้อจำกัดในการให้กู้ยืมเงินและการขนส่งธัญพืชให้ผ่านท่าเรือพีราเออุสเท่านั้น^{[ 18 ]}

ในศตวรรษที่ 14 พระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่ 3ทรงดำเนินมาตรการแทรกแซง เช่น การห้ามนำเข้าผ้าขนสัตว์เพื่อพยายามพัฒนาการผลิตในประเทศ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1489 พระเจ้าเฮนรีที่ 7ทรงดำเนินการต่างๆ เช่น การเพิ่มภาษีส่งออกขนสัตว์ดิบ กษัตริย์ราชวงศ์ทิวดอร์ โดยเฉพาะพระเจ้าเฮนรีที่ 8และ สมเด็จพระราชินีนาถ เอลิซาเบธที่ 1 ทรง ใช้การคุ้มครองทางการค้า เงินอุดหนุน การแจกจ่ายสิทธิผูกขาด การจารกรรมทางอุตสาหกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล และวิธีการแทรกแซงของรัฐบาลอื่นๆ เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมขนสัตว์^{[ 19 ]}

จุดเปลี่ยนสำคัญในนโยบายเศรษฐกิจของอังกฤษที่เน้นการคุ้มครองอุตสาหกรรมเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1721 เมื่อโรเบิร์ต วอลโพล ได้นำนโยบายส่งเสริมอุตสาหกรรมการผลิต มาใช้ ซึ่งรวมถึงการเพิ่มภาษีศุลกากรสำหรับสินค้าอุตสาหกรรมนำเข้าจากต่างประเทศ การให้เงินอุดหนุนการส่งออก การลดภาษีศุลกากรสำหรับวัตถุดิบนำเข้าที่ใช้ในการผลิตสินค้า และการยกเลิกภาษีส่งออกสำหรับสินค้าอุตสาหกรรมส่วนใหญ่ ดังนั้นอังกฤษจึงเป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ที่ดำเนินกลยุทธ์การพัฒนาอุตสาหกรรมเกิดใหม่ขนาดใหญ่^{[ 19 ]}วอลโพลได้กล่าวถึงนโยบายของเขาว่า "เป็นที่ชัดเจนมากว่าไม่มีสิ่งใดที่จะช่วยให้ได้รับสินค้าสาธารณะที่ดีเช่นนี้ได้มากไปกว่าการทำให้การส่งออกสินค้าอุตสาหกรรมของเราเองและการนำเข้าสินค้าที่ใช้ในการผลิตสินค้าเหล่านั้นเป็นเรื่องง่ายและไม่มีเงื่อนไข" ^{[ 20 ]}

นโยบายกีดกันทางการค้าของอังกฤษยังคงดำเนินต่อไปในศตวรรษถัดมา โดยอังกฤษยังคงเป็นประเทศที่มีนโยบายกีดกันทางการค้าสูงจนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ในปี 1820 อัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยของสหราชอาณาจักรสำหรับสินค้านำเข้าอยู่ที่ 45–55% ^{[ 19 ]}ในปี 1815 กฎหมายข้าวโพดถูกบังคับใช้: ภาษีศุลกากรและข้อจำกัดทางการค้า อื่นๆ สำหรับอาหารและข้าวโพด นำเข้า กฎหมายเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อรักษาราคาข้าวโพดให้สูงเพื่อเอื้อประโยชน์แก่เกษตรกรในประเทศ และแสดงถึงลัทธิพาณิชยนิยมของอังกฤษ[ a ^{] ​​กฎหมายข้าวโพด}ช่วยเพิ่มผลกำไรและอำนาจทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของที่ดินกฎหมายเหล่านี้ทำให้ราคาอาหารและค่าครองชีพของประชาชนชาวอังกฤษสูงขึ้น และขัดขวางการเติบโตของภาคเศรษฐกิจอื่นๆ ของอังกฤษ เช่น การผลิต โดยการลดรายได้ที่ใช้จ่ายได้ของประชาชนชาวอังกฤษ^{[ 22 ]}

ในปี พ.ศ. 2489 กฎหมายข้าวโพดถูกยกเลิก ดังนั้นภาษีศุลกากรจึงลดลงอย่างมาก นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมองว่าการยกเลิกกฎหมายข้าวโพดเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญไปสู่การค้าเสรีในสหราชอาณาจักร^{[ 23 ] [ 24 ]}จากการศึกษาในปี พ.ศ. 2564 การยกเลิกกฎหมายข้าวโพดเป็นประโยชน์ต่อผู้มีรายได้ต่ำสุด 90% ในสหราชอาณาจักรในเชิงเศรษฐกิจ ในขณะที่ทำให้ผู้มีรายได้สูงสุด 10% สูญเสียรายได้^{[ 25 ]}

ในสหราชอาณาจักร ภาษีศุลกากรสำหรับสินค้าอุตสาหกรรมหลายรายการก็ถูกยกเลิกเช่นกันพระราชบัญญัติการเดินเรือถูกยกเลิกในปี 1849 เมื่อฝ่ายค้าเสรีชนะการถกเถียงในที่สาธารณะในสหราชอาณาจักร แต่ในขณะที่การค้าเสรีมีความก้าวหน้าในสหราชอาณาจักร การคุ้มครองทางการค้ายังคงดำเนินต่อไปในทวีปยุโรป สหราชอาณาจักรดำเนินนโยบายการค้าเสรีแต่เพียงฝ่ายเดียว แม้ว่าประเทศมหาอำนาจอุตสาหกรรมขนาดใหญ่อื่นๆ ส่วนใหญ่จะยังคงรักษานโยบายคุ้มครองทางการค้าไว้ ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาหลังสงครามกลางเมืองมีนโยบายคุ้มครองทางการค้าที่ชัดเจนยิ่งกว่าเดิม เยอรมนีภายใต้การปกครองของบิสมาร์คปฏิเสธการค้าเสรี และประเทศอื่นๆ ในยุโรปก็ปฏิบัติตาม^{[ 19 ]}ประเทศต่างๆ เช่น เนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก โปรตุเกส และสวิตเซอร์แลนด์ และอาจรวมถึงสวีเดนและเบลเยียม ได้เปลี่ยนไปสู่การค้าเสรีอย่างเต็มที่ก่อนปี 1860 ^{[ 23 ]}

เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2446 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศเฮนรี เพ็ตตี-ฟิตซ์มอริซ มาร์ควิสแห่งแลนส์ดาวน์ที่ 5ได้กล่าวสุนทรพจน์ในสภาขุนนาง โดยปกป้องการตอบโต้ทางการคลังต่อประเทศที่เรียกเก็บภาษีศุลกากรสูงและรัฐบาลของประเทศเหล่านั้นให้เงินอุดหนุนสินค้าที่ขายในสหราชอาณาจักร (ซึ่งรู้จักกันในชื่อ "สินค้าพรีเมียม" ต่อมาเรียกว่า " การทุ่มตลาด ") การตอบโต้จะอยู่ในรูปแบบของการขู่ว่าจะเรียกเก็บภาษีศุลกากรเพื่อตอบโต้สินค้าจากประเทศนั้นกลุ่มสหภาพนิยมเสรีนิยมได้แยกตัวออกจากกลุ่มเสรีนิยมที่สนับสนุนการค้าเสรี และสุนทรพจน์นี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนในการเคลื่อนตัวของกลุ่มไปสู่ลัทธิกีดกันทางการค้าแลนส์ดาวน์กล่าวว่าการขู่ว่าจะเรียกเก็บภาษีตอบโต้คล้ายกับการได้รับความเคารพในห้องที่มีมือปืนโดยการชี้ปืนกระบอกใหญ่ (คำพูดที่แน่นอนของเขาคือ "ปืนที่ใหญ่กว่าของคนอื่นเล็กน้อย") "บิ๊ก รีโวลเวอร์" กลายเป็นสโลแกนในเวลานั้น มักใช้ในสุนทรพจน์และการ์ตูน^{[ 26 ]}

เพื่อตอบสนองต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สหราชอาณาจักรได้ยกเลิกการค้าเสรีชั่วคราวในปี พ.ศ. 2475 และนำภาษีศุลกากรขนาดใหญ่กลับมาใช้อีกครั้ง^{[ 19 ]}

ตามที่Douglas Irwinกล่าว ไว้ ^{[ b ]}ภาษีศุลกากรในอดีตมีวัตถุประสงค์หลักสามประการ ได้แก่ การสร้างรายได้ให้กับรัฐบาลกลางการจำกัดการนำเข้าเพื่อปกป้องผู้ผลิตในประเทศ และการสร้างความร่วมมือผ่านข้อตกลงทางการค้าที่ลดอุปสรรค ประวัติศาสตร์นโยบายการค้าของสหรัฐฯสามารถแบ่งออกเป็นสามยุคที่แตกต่างกัน โดยแต่ละยุคมีลักษณะเด่นที่เป้าหมายหนึ่งเป็นหลัก ตั้งแต่ปี 1790 ถึง 1860 การพิจารณารายได้เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากภาษีนำเข้าคิดเป็นประมาณ 90% ของรายรับของรัฐบาลกลาง ตั้งแต่ปี 1861 ถึง 1933 การพึ่งพาภาษีภายในประเทศ ที่เพิ่มมากขึ้น ทำให้จุดสนใจของภาษีศุลกากรเปลี่ยนไปสู่การปกป้องอุตสาหกรรมภายในประเทศ ตั้งแต่ปี 1934 ถึง 2016 วัตถุประสงค์หลักของนโยบายการค้ากลายเป็นการเจรจาข้อตกลงทางการค้ากับประเทศอื่นๆ ยุคทั้งสามของประวัติศาสตร์ภาษีศุลกากรของสหรัฐฯ ถูกคั่นด้วยเหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์ ได้แก่ สงครามกลางเมืองและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ซึ่งเปลี่ยนแปลงอำนาจทางการเมืองและเปลี่ยนวัตถุประสงค์ของนโยบายการค้า^{[ 34 ]}

การสนับสนุนทางการเมืองจากสมาชิกสภาคองเกรสมักสะท้อนถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้ผลิตมากกว่าผู้บริโภคเนื่องจากผู้ผลิตมักมีการจัดตั้งทางการเมืองที่ดีกว่าและจ้างแรงงานที่มีสิทธิออกเสียงจำนวนมาก ผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการค้าแตกต่างกันไปในแต่ละอุตสาหกรรม ขึ้นอยู่กับว่าอุตสาหกรรมนั้นมุ่งเน้นการส่งออกหรือเผชิญกับการแข่งขันจากการนำเข้า โดยทั่วไปแล้ว คนงานในภาคส่วนที่มุ่งเน้นการส่งออกมักสนับสนุนอัตราภาษีที่ต่ำกว่า ในขณะที่คนงานในอุตสาหกรรมที่แข่งขันกับการนำเข้ามักสนับสนุนอัตราภาษีที่สูงกว่า^{[ 34 ]}

เนื่องจากการเป็นตัวแทนของรัฐสภาขึ้นอยู่กับภูมิศาสตร์ ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจระดับภูมิภาคจึงมีแนวโน้มที่จะกำหนดรูปแบบการลงคะแนนเสียงที่สอดคล้องกันตลอดเวลา ในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา การแบ่งแยกหลักเกี่ยวกับนโยบายการค้าเกิดขึ้นตามแนวเหนือ-ใต้ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ระเบียงอุตสาหกรรมได้พัฒนาขึ้นในภาคตะวันออกเฉียงเหนือซึ่งรวมถึง การผลิต สิ่งทอในนิวอิงแลนด์และอุตสาหกรรมเหล็ก ใน เพนซิลเวเนียและโอไฮโอซึ่งมักเผชิญกับการแข่งขันจากการนำเข้า ในทางตรงกันข้ามภาคใต้ มีความเชี่ยวชาญในการ ^ส่งออกสินค้าเกษตร เช่นฝ้ายและยาสูบ [ ^{34 ]}

ในช่วงเวลาที่ผ่านมา ตัวแทนจากRust Beltซึ่งครอบคลุมตั้งแต่ตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กไปจนถึงภาคตะวันตกตอนกลางที่เป็นอุตสาหกรรมมักจะคัดค้านข้อตกลงทางการค้า ในขณะที่ตัวแทนจากภาคใต้และภาคตะวันตกโดยทั่วไปจะสนับสนุนข้อตกลงเหล่านั้น ความแตกต่างในระดับภูมิภาคของผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการค้าบ่งชี้ว่าพรรคการเมืองอาจมีจุดยืนที่ตรงกันข้ามกับนโยบายการค้าเมื่อฐานเสียงเลือกตั้งของพวกเขามีความแตกต่างกันทางภูมิศาสตร์ ยุคนโยบายการค้าทั้งสามยุค ซึ่งมุ่งเน้นไปที่รายได้ การจำกัด และการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน เกิดขึ้นในช่วงที่พรรคการเมืองเดียวมีอำนาจทางการเมืองและสามารถดำเนินนโยบายที่ตนต้องการได้^{[ 34 ]}

นโยบายการค้าเป็นประเด็นถกเถียงกันแม้กระทั่งก่อนที่สหรัฐอเมริกาจะได้รับเอกราชอาณานิคมอเมริกาเหนือทั้งสิบสามแห่งอยู่ภายใต้กรอบข้อจำกัดของพระราชบัญญัติการเดินเรือซึ่งกำหนดให้การค้าของอาณานิคมส่วนใหญ่ต้องผ่านสหราชอาณาจักร ประมาณสามในสี่ของการส่งออกของอาณานิคมเป็นสินค้าที่ต้องผ่านท่าเรือของอังกฤษก่อนที่จะส่งออกไปยังที่อื่น ซึ่งเป็นนโยบายที่ทำให้ราคาสินค้าที่ผู้ปลูกพืชชาวอเมริกันได้รับลดลง^{[ 34 ]}

นักประวัติศาสตร์ถกเถียงกันว่านโยบายการค้าแบบพาณิชยนิยม ของอังกฤษเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ ของ อาณานิคมอเมริกันและเป็นเชื้อเพลิงให้เกิด การปฏิวัติอเมริกัน หรือไม่ ฮาร์เปอร์ประเมินว่าข้อจำกัดทางการค้าทำให้อาณานิคมสูญเสียรายได้ประมาณ 2.3% ในปี 1773 แม้ว่านี่จะไม่รวมผลประโยชน์ของจักรวรรดิ เช่น การป้องกันประเทศและประกันภัยการขนส่งที่ลดลง ^{[ 35 ]}ภาระทางเศรษฐกิจของพระราชบัญญัติการเดินเรือส่วนใหญ่ตกอยู่กับอาณานิคมทางใต้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ปลูกยาสูบในแมริแลนด์และเวอร์จิเนีย ซึ่งอาจลดรายได้ในภูมิภาคได้มากถึง 2.5% และเสริมสร้างการสนับสนุนเอกราช การค้าต่างประเทศของอเมริกาลดลงอย่างมากในช่วงสงครามปฏิวัติและยังคงซบเซาไปจนถึงทศวรรษ 1780 การค้าฟื้นตัวในช่วงทศวรรษ 1790 แต่ยังคงผันผวนเนื่องจากความขัดแย้งทางทหารที่ดำเนินอยู่ในยุโรป^{[ 34 ]}

นับตั้งแต่ปี 1790 รัฐบาลกลางที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ได้นำภาษีศุลกากรมาใช้เป็นแหล่งรายได้หลัก บรรดาบิดาผู้ก่อตั้งประเทศ ต่างเห็นพ้องต้องกัน ว่าภาษีศุลกากรเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการระดมทุนสาธารณะรวมถึงเป็นวิธีที่ได้รับการยอมรับทางการเมืองมากที่สุดด้วยภาษีการขายในช่วงหลังยุคอาณานิคมนั้นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก บังคับใช้ได้ยาก และมีค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการสูง เห็นได้ชัดจากเหตุการณ์ต่างๆ เช่นการกบฏวิสกี้ที่การบังคับใช้ภาษีการขายนำไปสู่การต่อต้านอย่างมาก ในทำนองเดียวกันภาษีเงินได้ก็ไม่สมเหตุสมผลด้วยเหตุผลหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความซับซ้อนในการติดตามและจัดเก็บ ในทางตรงกันข้าม ภาษีศุลกากรเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายกว่า สินค้าที่นำเข้าสหรัฐอเมริกาโดยส่วนใหญ่ผ่านท่าเรือ จำนวนจำกัด เช่นบอสตันนิวยอร์กซิตี้ฟิลาเดลเฟียบัลติมอร์และชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาการกระจุกตัวของการนำเข้าเหล่านี้ทำให้ง่ายต่อการเก็บภาษีโดยตรง ณ จุดเหล่านี้ ซึ่งช่วยลดขั้นตอนการจัดเก็บ ยิ่งไปกว่านั้น ภาษีศุลกากรยังไม่เป็นที่สังเกตเห็นได้ง่ายสำหรับประชาชนทั่วไป เนื่องจากถูกรวมอยู่ในราคาสินค้าแล้ว ซึ่งช่วยลดการต่อต้านทางการเมือง ระบบนี้ช่วยให้สามารถสร้างรายได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่ต้องมองเห็นหรือรับรู้ภาระของรูปแบบภาษีอื่น ๆ ซึ่งส่งผลให้ได้รับการยอมรับทางการเมืองจากผู้ก่อตั้ง^{[ 36 ]}

ประธานาธิบดีโทมัส เจฟเฟอร์สันริเริ่มการทดลองนโยบายที่โดดเด่นโดยการออกคำสั่งคว่ำบาตรการค้าทางทะเลอย่างสมบูรณ์ โดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐสภา เริ่มตั้งแต่เดือนธันวาคม ค.ศ. 1807 วัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ของการคว่ำบาตรคือเพื่อปกป้องเรือและลูกเรือชาวอเมริกันจากการเข้าไปพัวพันกับความขัดแย้งทางทะเลระหว่างอังกฤษและฝรั่งเศส ( สงครามนโปเลียน ) ในช่วงกลางปี ​​ค.ศ. 1808 สหรัฐอเมริกาได้เข้าสู่ สภาวะ พึ่งพาตนเองเกือบสมบูรณ์ ซึ่งถือเป็นการหยุดชะงักของการค้าระหว่างประเทศในช่วงเวลาสงบสุขที่รุนแรงที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ การคว่ำบาตรซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนธันวาคม ค.ศ. 1807 ถึงเดือนมีนาคม ค.ศ. 1809 ก่อให้เกิดต้นทุนทางเศรษฐกิจอย่างมาก^{[ 34 ]}เออร์วิน (2005) ประมาณการว่าการสูญเสียสวัสดิการคงที่ที่เกี่ยวข้องกับการคว่ำบาตรนั้นอยู่ที่ประมาณ 5% ของ GDP ^{[ 37 ]}

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1837 ถึง 1860 ซึ่งครอบคลุมระบบพรรคการเมืองที่สองและสิ้นสุดลงด้วยสงครามกลางเมือง พรรคเดโมแครตครองอำนาจทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนหลักจากภาคใต้ที่เน้นการส่งออก และส่งเสริมสโลแกน “ภาษีศุลกากรเพื่อรายได้เท่านั้น” เพื่อแสดงการต่อต้านภาษีคุ้มครอง ส่งผลให้ภาษีศุลกากรเฉลี่ยลดลงจากระดับในช่วงต้นทศวรรษ ค.ศ. 1830 เหลือต่ำกว่า 20% ภายในปี ค.ศ. 1860 ในช่วงเวลานี้ มีการประชุมรัฐสภา 12 ครั้ง: 7 ครั้งภายใต้รัฐบาลเอกภาพ (6 ครั้งนำโดยพรรคเดโมแครต 1 ครั้งโดยพรรควิก) และ 5 ครั้งภายใต้การควบคุมแบบแบ่งแยกอำนาจ ซึ่งหมายความว่าตลอดระยะเวลา 34 ปีพรรควิก ที่สนับสนุนภาษีศุลกากร ซึ่งมีฐานอยู่ในภาคเหนือ ครองอำนาจเพียงสองปีเท่านั้น พวกเขาประสบความสำเร็จในการขึ้นภาษีศุลกากรในปี ค.ศ. 1842 แต่ถูกยกเลิกในปี ค.ศ. 1846 หลังจากที่พรรคเดโมแครตกลับมามีอำนาจ ตลอดระยะเวลา 10 ปีของรัฐบาลแบบแบ่งแยกอำนาจ นโยบายภาษีศุลกากรยังคงไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 34 ]}

นักวิจารณ์ที่ไม่ใช่นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าข้อจำกัดทางการค้าเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจแยกตัวของภาคใต้ในช่วงสงครามกลางเมืองแม้ว่ามุมมองนี้จะไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่นักประวัติศาสตร์เชิงวิชาการก็ตาม หลังจากกฎหมายภาษีศุลกากรปี 1828 (Tariff of Abominations) รัฐเซาท์แคโรไลนาขู่ว่าจะแยกตัว แต่ปัญหาได้รับการแก้ไขผ่านข้อตกลงประนีประนอมปี 1833ซึ่งนำไปสู่การลดภาษีศุลกากรอย่างต่อเนื่อง การลดภาษีเพิ่มเติมเกิดขึ้นในปี 1846 และ 1857 ทำให้ภาษีเฉลี่ยต่ำกว่า 20% ก่อนสงคราม ซึ่งเป็นหนึ่งในระดับที่ต่ำที่สุดในยุคก่อนสงครามกลางเมือง เออร์วินตั้งข้อสังเกตว่าพรรคเดโมแครตภาคใต้มีอิทธิพลอย่างมากต่อนโยบายการค้าจนกระทั่งถึงสงครามกลางเมือง เขาปฏิเสธ ข้ออ้าง ที่บิดเบือนประวัติศาสตร์ —ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับ เรื่องเล่า "สาเหตุที่สูญหาย" (Lost Cause )—ที่ว่ากฎหมายภาษีมอร์ริลล์ (Morrill Tariff)เป็นตัวจุดชนวนความขัดแย้ง เออร์วินโต้แย้งว่ากฎหมายภาษีมอร์ริลล์ผ่านได้ก็เพราะรัฐทางใต้ได้แยกตัวไปแล้ว และตัวแทนของพวกเขาก็ไม่ได้อยู่ในสภาคองเกรสเพื่อคัดค้านอีกต่อไป ประธานาธิบดีเจมส์ บูแคนันซึ่งเป็นพรรคเดโมแครต ได้ลงนามในเอกสารนี้ก่อนที่ลินคอล์นจะเข้ารับตำแหน่ง กล่าวโดยสรุป เออร์วินไม่พบหลักฐานว่าภาษีศุลกากรเป็นสาเหตุสำคัญของสงครามกลางเมือง^{[ 36 ]}

สงครามกลางเมืองทำให้พลังอำนาจทางการเมืองเปลี่ยนจากภาคใต้ไปสู่ภาคเหนือ ซึ่งเป็นผลดีต่อพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนนโยบายภาษีคุ้มครอง ส่งผลให้นโยบายการค้าเน้นไปที่การจำกัดมากกว่าการเก็บรายได้ และอัตราภาษีเฉลี่ยก็เพิ่มสูงขึ้น ตั้งแต่ปี 1861 ถึง 1932 พรรครีพับลิกันครองอำนาจทางการเมืองของอเมริกาและได้รับการสนับสนุนทางการเมืองจากภาคเหนือ ซึ่งเป็นที่ตั้งของอุตสาหกรรมการผลิต พรรครีพับลิกันสนับสนุนภาษีสูงเพื่อจำกัดการนำเข้า ทำให้ภาษีเพิ่มสูงขึ้นถึง 40-50% ในช่วงสงครามกลางเมืองและคงอยู่ที่ระดับนั้นเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในช่วงเวลานั้น มีการประชุมรัฐสภา 35 ครั้ง รวมถึง 21 ครั้งภายใต้รัฐบาลเอกภาพ (17 ครั้งเป็นพรรครีพับลิกัน 4 ครั้งเป็นพรรคเดโมแครต) และ 14 ครั้งภายใต้รัฐบาลแบ่งแยกอำนาจ ตลอดระยะเวลา 72 ปี พรรคเดโมแครตประสบความสำเร็จในการลดภาษีเพียงสองครั้ง ในปี 1894 และ 1913 แต่ความพยายามทั้งสองครั้งก็ถูกยกเลิกอย่างรวดเร็วเมื่อพรรครีพับลิกันกลับมามีอำนาจอีกครั้ง แม้ว่านโยบายการค้ามักจะถูกโต้แย้ง แต่ก็ยังคงมีเสถียรภาพค่อนข้างดีเนื่องจากการครอบงำของพรรคเดียวเป็นเวลานานและอุปสรรคเชิงสถาบันต่อการเปลี่ยนแปลง^{[ 34 ]}

ตามที่เออร์วินกล่าวไว้ ความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับนโยบายการค้าของสหรัฐฯ คือ ภาษีศุลกากรที่สูงทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 แม้ว่าส่วนแบ่งการผลิตทั่วโลกของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นจาก 23% ในปี 1870 เป็น 36% ในปี 1913 แต่ภาษีศุลกากรที่สูงในเวลานั้นก็มีต้นทุนเช่นกัน ซึ่งประมาณการไว้ที่ประมาณ 0.5% ของ GDP ในช่วงกลางทศวรรษ 1870 ในบางอุตสาหกรรม ภาษีเหล่านี้อาจเร่งการพัฒนาให้เร็วขึ้นได้ไม่กี่ปี การเติบโตทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในยุคการคุ้มครองทางการค้าได้รับแรงผลักดันจากทรัพยากรธรรมชาติ ที่อุดมสมบูรณ์และความเปิดกว้างต่อผู้คนและแนวคิดต่างๆ รวมถึง การอพยพย้ายถิ่นฐานขนาดใหญ่เงินทุนจากต่างประเทศและเทคโนโลยีที่นำเข้า แม้ว่าภาษีศุลกากรสำหรับสินค้าที่ผลิตแล้วจะสูง แต่ประเทศก็ยังคงเปิดกว้างในด้านอื่นๆ และการเติบโตทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่เกิดขึ้นในภาคบริการ เช่นทางรถไฟและโทรคมนาคมมากกว่าในภาคการผลิต ซึ่งได้ขยายตัวอย่างมากแล้วก่อนสงครามกลางเมืองเมื่อภาษีศุลกากรต่ำกว่า^{[ 38 ] [ 39 ]}

กฎหมายภาษีศุลกากรปี 1930 หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อกฎหมายภาษีศุลกากรสมูท-ฮอว์ลีย์ ถือเป็นหนึ่งในกฎหมายภาษีศุลกากรที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากที่สุดเท่าที่รัฐสภาสหรัฐฯ เคยตราขึ้น กฎหมายฉบับนี้เพิ่มอัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยสำหรับสินค้านำเข้าจากประมาณ 40% เป็น 47% แม้ว่าภาวะเงินฝืดในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จะทำให้อัตราภาษีที่แท้จริงเพิ่มขึ้นเกือบ 60% ในปี 1932 กฎหมายภาษีศุลกากรสมูท-ฮอว์ลีย์ถูกนำมาใช้ในขณะที่เศรษฐกิจโลกกำลังเข้าสู่ภาวะตกต่ำอย่างรุนแรง ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ปี 1929-1933 เป็นตัวแทนของการล่มสลายทางเศรษฐกิจทั้งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศที่แท้จริงลดลงประมาณ 25% และอัตราการว่างงานเกิน 20% และในหลายประเทศทั่วโลก เมื่อการค้าระหว่างประเทศหดตัว อุปสรรคทางการค้าเพิ่มมากขึ้น อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น และผลผลิตภาคอุตสาหกรรมลดลงทั่วโลก ทำให้หลายคนเชื่อว่าส่วนหนึ่งของวิกฤตเศรษฐกิจโลกเกิดจากกฎหมายภาษีศุลกากรสมูท-ฮอว์ลีย์ ขอบเขตที่กฎหมายนี้มีส่วนทำให้ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่รุนแรงขึ้นนั้นยังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันอย่างต่อเนื่อง^{[ 34 ]}

เออร์วินแย้งว่า แม้ว่ากฎหมายภาษีศุลกากรสมูท-ฮอว์ลีย์จะไม่ใช่สาเหตุหลักของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ แต่ก็มีส่วนทำให้ความรุนแรงของภาวะดังกล่าวเพิ่มขึ้น โดยกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้จากนานาชาติและลดการค้าโลก สิ่งที่ช่วยบรรเทาผลกระทบของกฎหมายสมูท-ฮอว์ลีย์คือขนาดของภาคการค้าในขณะนั้นมีขนาดเล็ก มีเพียงหนึ่งในสามของการนำเข้าทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาในปี 1930 เท่านั้นที่ต้องเสียภาษี และการนำเข้าที่ต้องเสียภาษีเหล่านั้นคิดเป็นเพียง 1.4 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เท่านั้น ตามที่เออร์วินกล่าว ไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่ากฎหมายนี้บรรลุเป้าหมายในการสร้างงานสุทธิหรือการฟื้นฟูเศรษฐกิจ แม้แต่ใน มุมมอง ของเคนส์นโยบายนี้ก็ยังส่งผลเสีย เพราะการส่งออกลดลงมากกว่าการนำเข้าที่ลดลง ในขณะที่รายได้จากต่างประเทศที่ลดลงเป็นปัจจัยสำคัญในการล่มสลายของการส่งออกของสหรัฐฯ ภาษีศุลกากรยังจำกัดการเข้าถึงเงินดอลลาร์สหรัฐ ของต่างประเทศ ทำให้ค่าเงินแข็งขึ้นและทำให้สินค้าอเมริกันแข่งขันได้น้อยลงในต่างประเทศ เออร์วินเน้นย้ำว่าหนึ่งในผลกระทบที่ร้ายแรงที่สุดของกฎหมายนี้คือการเสื่อมถอยของความสัมพันธ์ทางการค้าของสหรัฐอเมริกากับคู่ค้าสำคัญๆ กฎหมายภาษีศุลกากร Smoot-Hawley ซึ่งประกาศใช้ในช่วงเวลาที่สันนิบาตชาติกำลังพยายามดำเนินการ "การสงบศึกทางภาษี" ทั่วโลกนั้น ถูกมองว่าเป็นมาตรการฝ่ายเดียวและเป็นปรปักษ์ที่บ่อนทำลายความร่วมมือระหว่างประเทศจากการประเมินของเขา ผลกระทบระยะยาวที่สำคัญที่สุดคือ ความไม่พอใจที่เกิดขึ้นกระตุ้นให้ประเทศอื่นๆ จัดตั้งกลุ่มการค้า แบบเลือกปฏิบัติ ข้อตกลงพิเศษเหล่านี้เบี่ยงเบนการค้าออกจากสหรัฐอเมริกาและขัดขวางการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจโลก^{[ 40 ] [ 41 ]}

ในบทความเดือนพฤศจิกายน 2024 The Economistตั้งข้อสังเกตว่ากฎหมายดังกล่าว "ซึ่งเพิ่มอัตราภาษีนำเข้าโดยเฉลี่ยขึ้นประมาณ 20% และก่อให้เกิดสงครามการค้าแบบตอบโต้กันไปมานั้น มีผลร้ายแรงอย่างยิ่ง: การค้าโลกลดลงถึงสองในสาม การค้าโลกลดลงถึงสองในสาม มันส่งผลร้ายแรงต่อการเติบโตในอเมริกาและทั่วโลกมากจนฝ่ายนิติบัญญัติไม่ได้แตะต้องประเด็นนี้อีกเลย 'Smoot-Hawley' กลายเป็นคำพ้องความหมายกับการกำหนดนโยบายที่หายนะ" ^{[ 42 ]}

นักเศรษฐศาสตร์Paul Krugmanโต้แย้งว่าการคุ้มครองทางการค้าไม่ได้ทำให้เกิด ภาวะเศรษฐกิจ ถดถอย เสมอไป เนื่องจากการลดลงของการนำเข้าอันเป็นผลมาจากภาษีศุลกากรอาจส่งผลในเชิงขยายตัวซึ่งชดเชยการลดลงของการส่งออก ในมุมมองของเขา สงครามการค้ามีแนวโน้มที่จะลดการส่งออกและการนำเข้าอย่างสมมาตร โดยมีผลกระทบสุทธิต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างจำกัด เขายืนยันว่าพระราชบัญญัติภาษีศุลกากร Smoot–Hawley ไม่ใช่สาเหตุของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ แต่เขาเห็นว่าการลดลงอย่างมากของการค้าระหว่างปี 1929 ถึง 1933 เป็นผลสืบเนื่องมาจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ โดยที่อุปสรรคทางการค้าเป็นการตอบสนองเชิงนโยบายมากกว่าเป็นตัวกระตุ้น^{[ 43 ]}

นักเศรษฐศาสตร์Milton Friedmanโต้แย้งว่าแม้ภาษีศุลกากรในปี 1930 จะก่อให้เกิดความเสียหาย แต่ก็ไม่ใช่สาเหตุหลักของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เขาตำหนิการขาดการดำเนินการที่เพียงพอจากธนาคารกลางสหรัฐมากกว่า^{[ 44 ]} Peter Teminนักเศรษฐศาสตร์จากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์เห็นด้วยว่าผลกระทบเชิงลบของภาษีศุลกากรนั้นมีน้อย^{[ 45 ]}นักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ โต้แย้งว่าภาษีศุลกากรที่สูงเป็นประวัติการณ์ในช่วงทศวรรษ 1920 และต้นทศวรรษ 1930 ทำให้ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา รุนแรงขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะภาษีตอบโต้ที่ประเทศอื่นๆ กำหนดต่อสหรัฐอเมริกา^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองหลังจากการได้รับชัยชนะของพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งปี 1932 การเลือกตั้งครั้งนี้ยุติการครอบงำของพรรครีพับลิกันที่ยาวนานหลายทศวรรษ และเริ่มต้นช่วงเวลาที่พรรคเดโมแครตควบคุมรัฐบาลกลางซึ่งกินเวลาตั้งแต่ปี 1933 ถึง 1993 การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองนี้ทำให้พรรคที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ด้านการส่งออกในภาคใต้มีอิทธิพลมากขึ้น ส่งผลให้จุดสนใจของนโยบายการค้าเปลี่ยนจากการคุ้มครองทางการค้าไปเป็นการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ และระดับภาษีศุลกากรเฉลี่ยลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ในช่วงเวลานี้ มีการประชุมรัฐสภา 30 ครั้ง โดย 16 ครั้งอยู่ภายใต้รัฐบาลที่มีอำนาจเบ็ดเสร็จ (15 ครั้งเป็นของพรรคเดโมแครต 1 ครั้งเป็นของพรรครีพับลิกัน) และ 14 ครั้งอยู่ภายใต้รัฐบาลที่แบ่งแยกอำนาจ ตลอด 60 ปีนี้ เป้าหมายหลักในการส่งเสริมข้อตกลงการค้าแบบต่างตอบแทนยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก รวมถึงในช่วงสองปี (1953–1955) ที่พรรครีพับลิกันครองอำนาจเบ็ดเสร็จ^{[ 34 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองและแตกต่างจากช่วงก่อนหน้า พรรครีพับลิกันเริ่มสนับสนุนการเปิดเสรีทางการค้าตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1950 จนถึงต้นทศวรรษ 1990 ยุคแห่งฉันทามติระหว่างพรรคที่ไม่ธรรมดาได้เกิดขึ้น ซึ่งทั้งสองพรรคโดยทั่วไปมีความเห็นพ้องต้องกันในนโยบายการค้า เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในช่วงสงครามเย็นเมื่อความกังวลเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศมีความสำคัญ และการแบ่งแยกทางการเมืองลดลง (Bailey 2003) ^{[ 49 ]}

หลังจากมีการลงคะแนนเสียงในข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) ในปี 1993 การสนับสนุนการเปิดเสรีทางการค้าของพรรคเดโมแครตลดลงอย่างมาก ในเวลานั้น พรรคการเมืองหลักทั้งสองได้เปลี่ยนจุดยืนเกี่ยวกับนโยบายการค้าไปโดยสิ้นเชิง การเปลี่ยนแปลงในแนวร่วมของพรรคนี้สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในการเป็นตัวแทนระดับภูมิภาคเป็นหลัก กล่าวคือ ภาคใต้เปลี่ยนจากฐานที่มั่นของพรรคเดโมแครตไปเป็นฐานที่มั่นของพรรครีพับลิกัน^{[ 50 ]}ในขณะที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือกลายเป็นฐานเสียงของพรรคเดโมแครตมากขึ้นเรื่อยๆ ส่งผลให้มุมมองระดับภูมิภาคเกี่ยวกับนโยบายการค้ายังคงสอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่ แต่พรรคการเมืองต่างๆ กลับมาเป็นตัวแทนของเขตเลือกตั้งทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน^{[ 34 ]}

การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับภาษีศุลกากรโดยทั่วไปพบว่าภาษีศุลกากรบิดเบือนตลาดเสรีและเพิ่มราคาสินค้าทั้งในประเทศและต่างประเทศ ผลกระทบด้านสวัสดิการของภาษีศุลกากรต่อประเทศผู้นำเข้ามักจะเป็นลบ แม้ว่าประเทศอื่นจะไม่ตอบโต้ก็ตาม เนื่องจากการสูญเสียการแข่งขันจากต่างประเทศทำให้ราคาสินค้าในประเทศสูงขึ้นเท่ากับจำนวนภาษีศุลกากร^{[ 52 ]}แผนภาพทางด้านขวาแสดงต้นทุนและผลประโยชน์ของการกำหนดภาษีศุลกากรกับสินค้าในเศรษฐกิจภายในประเทศภายใต้แบบจำลองมาตรฐานของภาษีศุลกากรในเศรษฐกิจที่มีการแข่งขัน [ ^{51 ] เนื่องจาก} ความสำคัญ ความเรียบง่าย และการประยุกต์ใช้ที่แพร่หลาย แบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคของภาษีศุลกากรนี้จึงมักถูกสอนใน หลักสูตร เศรษฐศาสตร์จุลภาคเบื้องต้น (ปีแรก)

การกำหนดภาษีนำเข้ามีผลกระทบดังแสดงในแผนภาพแรกในตลาดโทรทัศน์ภายในประเทศสมมติ:

• ราคาสูงขึ้นจากราคาตลาดโลก Pw ไปสู่ราคาภาษีศุลกากรที่สูงขึ้น Pt
• ปริมาณความต้องการของผู้บริโภคภายในประเทศลดลงจาก C1 เป็น C2 ซึ่งเป็นการเคลื่อนที่ตามเส้นโค้งอุปสงค์เนื่องจากราคาสูงขึ้น
• ผู้ผลิตในประเทศยินดีที่จะจัดหาสินค้าจำนวน Q2 แทนที่จะเป็น Q1 ซึ่งเป็นการเคลื่อนตัวตามเส้นอุปทานเนื่องจากราคาสูงขึ้น ดังนั้นปริมาณการนำเข้าจึงลดลงจาก C1−Q1 เป็น C2−Q2
• ส่วนเกินของผู้บริโภค (พื้นที่ใต้เส้นโค้งอุปสงค์แต่เหนือระดับราคา) จะลดลงตามพื้นที่ A+B+C+D เนื่องจากผู้บริโภคในประเทศเผชิญกับราคาสูงขึ้นและบริโภคในปริมาณที่ลดลง
• ส่วนเกินของผู้ผลิต (พื้นที่เหนือเส้นอุปทานแต่ต่ำกว่าราคา) เพิ่มขึ้นตามพื้นที่ A เนื่องจากผู้ผลิตในประเทศซึ่งได้รับการคุ้มครองจากการแข่งขันระหว่างประเทศ สามารถขายสินค้าของตนได้มากขึ้นในราคาที่สูงขึ้น
• รายได้จากภาษีของรัฐบาลเท่ากับปริมาณการนำเข้า (C2 − Q2) คูณด้วยราคาภาษีศุลกากร (Pw − Pt) ซึ่งแสดงเป็นพื้นที่ C
• พื้นที่ B และ D คือความสูญเสียที่ไร้ประโยชน์ส่วนเกินที่ผู้บริโภคเคยได้รับกลับกลายเป็นสิ่งที่สูญเสียไปสำหรับทุกฝ่าย

การเปลี่ยนแปลงโดยรวมของสวัสดิการ = การเปลี่ยนแปลงส่วนเกินของผู้บริโภค + การเปลี่ยนแปลงส่วนเกินของผู้ผลิต + การเปลี่ยนแปลงรายได้ของรัฐบาล = (−A−B−C−D) + A + C = −B−D สถานะสุดท้ายหลังจากบังคับใช้ภาษีศุลกากรมีสวัสดิการโดยรวมลดลงตามพื้นที่ B และ D การสูญเสียของผู้บริโภคในประเทศมีมากกว่าผลประโยชน์รวมของผู้ผลิตในประเทศและรัฐบาล^{[ 51 ]}

^โดยทั่วไปแล้วภาษีศุลกากรมีประสิทธิภาพน้อยกว่าภาษีการบริโภค^{[ 53} ]

ในแง่ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจการค้าเสรีมักเป็นนโยบายที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม การเก็บภาษีศุลกากรบางครั้งก็เป็นทางเลือกที่ดีรองลงมา

อัตราภาษีศุลกากรเรียกว่าอัตราภาษีศุลกากรที่เหมาะสมที่สุดหากกำหนดขึ้นเพื่อเพิ่มสวัสดิภาพของประเทศที่เรียกเก็บภาษีศุลกากรให้สูงสุด^{[ 54 ]}อัตราภาษีศุลกากรนี้ได้มาจากจุดตัดระหว่างเส้นความไม่แตกต่างทางการค้าของประเทศนั้นกับเส้นข้อเสนอของอีกประเทศหนึ่ง ในกรณีนี้ สวัสดิภาพของอีกประเทศหนึ่งจะแย่ลงไปพร้อมกัน ดังนั้นนโยบายนี้จึงเป็นนโยบาย ที่ทำให้ ประเทศเพื่อนบ้านยากจน ลง หากเส้นข้อเสนอของอีกประเทศหนึ่งเป็นเส้นตรงที่ผ่านจุดกำเนิด ประเทศเดิมจะอยู่ในสภาพของประเทศเล็กดังนั้นภาษีศุลกากรใดๆ ก็ตามจะทำให้สวัสดิภาพของประเทศเดิมแย่ลง^{[ 55 ] [ 56 ]}

เป็นไปได้ที่จะเรียกเก็บภาษีศุลกากรเป็นทางเลือกนโยบาย ทางการเมือง และพิจารณาอัตราภาษีศุลกากรที่เหมาะสมที่สุดในเชิงทฤษฎี^{[ 57 ]}อย่างไรก็ตาม การกำหนดภาษีศุลกากรที่เหมาะสมที่สุดมักจะนำไปสู่การที่ประเทศอื่นเพิ่มภาษีศุลกากรของตนเช่นกัน ซึ่งส่งผลให้สวัสดิภาพของทั้งสองประเทศลดลง เมื่อประเทศต่างๆ กำหนดภาษีศุลกากรต่อกัน พวกเขาจะไปถึงตำแหน่งนอกเส้นโค้งสัญญาซึ่งหมายความว่าสวัสดิภาพของทั้งสองประเทศสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการลดภาษีศุลกากร^{[ 58 ]}

การศึกษาเชิงประจักษ์โดย Furceri et al. (2019) พบว่านโยบายกีดกันทางการค้า เช่น การขึ้นภาษีศุลกากร ส่งผลให้ผลผลิตและประสิทธิภาพการผลิตภายในประเทศลดลงอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 1 ]} การศึกษาในปี 1999 โดย Frankel และ Romer แสดงให้เห็นว่า หลังจากพิจารณาปัจจัยอื่นๆ แล้ว ประเทศที่มีการค้าขายมากขึ้นมักจะมีอัตราการเติบโตและรายได้สูงกว่า ผลกระทบนี้มีขนาดใหญ่ในเชิงปริมาณและมีนัยสำคัญทางสถิติ^{[ 59 ]}

การที่ภาษีนำเข้าโดยรวมลดสวัสดิการนั้นไม่ใช่เรื่องที่นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งกัน ในการสำรวจเมื่อปี 2018 โดยมหาวิทยาลัยชิคาโก นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำประมาณ 40 คนถูกถามว่าภาษีนำเข้าเหล็กและอะลูมิเนียมใหม่ของสหรัฐฯ จะเป็นประโยชน์ต่อชาวอเมริกันหรือไม่ สองในสามไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง และที่เหลือก็ไม่เห็นด้วย ไม่มีใครเห็นด้วยเลย หลายคนอธิบายว่าภาษีเหล่านี้จะช่วยชาวอเมริกันจำนวนน้อย แต่จะสร้างความเสียหายให้กับคนจำนวนมาก^{[ 60 ]}ซึ่งสอดคล้องกับการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์พื้นฐานที่กล่าวมาข้างต้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าต้นทุนของผู้บริโภคนั้นมากกว่าผลกำไรรวมของผู้ผลิตในประเทศและรัฐบาล ส่งผลให้เกิดการสูญเสียสุทธิที่เรียกว่าการสูญเสียส่วนเกิน^{[ 61 ]}

การศึกษาในปี 2021 ซึ่งครอบคลุม 151 ประเทศตั้งแต่ปี 1963 ถึง 2014 พบว่าการขึ้นภาษีศุลกากรส่งผลให้ผลผลิตและประสิทธิภาพการผลิตลดลงในระยะยาว ส่งผลให้มีอัตราการว่างงานและความเหลื่อมล้ำเพิ่มมากขึ้น นอกจากนี้ยังพบว่าภาษีศุลกากรมีแนวโน้มที่จะทำให้ค่าเงินสูงขึ้น ในขณะที่ดุลการค้ายังคงไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก^{[ 62 ]}

การศึกษาในปี 2025 เกี่ยวกับผลกระทบของภาษีศุลกากรตั้งแต่ 8 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ต่อผลิตภัณฑ์เหล็ก กว่า 170 รายการ ซึ่งกำหนดโดย จอร์จ ดับเบิลยู บุช ในปี 2002 แสดงให้เห็นว่าภาษีศุลกากรเหล่านั้นก่อให้เกิดผลกระทบเชิงลบต่อการจ้างงานอย่างต่อเนื่องในอุตสาหกรรมการผลิตที่พึ่งพาเหล็กเป็นวัตถุดิบ แม้ว่าจะถูกยกเลิกหลังจากเพียง 18 เดือนก็ตาม^{[ 63 ]}

นักวิจารณ์บางคนตั้งข้อสังเกตถึงความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายกีดกันทางการค้า (ลัทธิพาณิชยนิยม ) และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งในประเทศต่างๆ เช่น จีน เกาหลีใต้ ญี่ปุ่น และไต้หวัน^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}อย่างไรก็ตาม มีฉันทามติอย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการค้าเสรีช่วยคนงานในประเทศกำลังพัฒนา แม้ว่าประเทศเหล่านั้นจะมีมาตรฐานแรงงานและสิ่งแวดล้อมที่ต่ำกว่าก็ตาม ทั้งนี้เพราะ "การเติบโตของการผลิต และงานอื่นๆ อีกมากมายที่ภาคการส่งออกใหม่สร้างขึ้น มีผลกระทบเป็นวงกว้างไปทั่วทั้งเศรษฐกิจ" ซึ่งก่อให้เกิดการแข่งขันระหว่างผู้ผลิต ส่งผลให้ค่าจ้างและสภาพความเป็นอยู่ดีขึ้น^{[ 68 ]}

Caliendo, Feenstra, Romalis และ Taylor (2015) ใช้แบบจำลองเศรษฐกิจโลกที่ครอบคลุม 189 ประเทศและ 15 อุตสาหกรรมเพื่อศึกษาผลกระทบของการลดภาษีศุลกากรตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2010 พวกเขาพบว่าการลดภาษีศุลกากรช่วยเพิ่มการค้า ทำให้บริษัทต่างๆ สามารถเริ่มต้นธุรกิจได้มากขึ้น และยกระดับสวัสดิการโดยรวม บางประเทศ เช่น อินเดียและเวียดนาม อาจได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการค้าเสรีอย่างเต็มที่หรือแม้แต่การอุดหนุนการนำเข้า ซึ่งหมายความว่าภาษีศุลกากรที่ "เหมาะสมที่สุด" ของพวกเขาอาจติดลบได้^{[ 69 ]}

OECD (2005) จำลองผลกระทบของการลดภาษีศุลกากรใน 24 ประเทศกำลังพัฒนา และแสดงให้เห็นว่าการผสมผสานที่ดีระหว่างการลดภาษีศุลกากรและการปฏิรูปภาษี (เช่น การทดแทนรายได้จากภาษีศุลกากรที่สูญเสียไปด้วยภาษีการบริโภค ) สามารถนำไปสู่ผลประโยชน์ด้านสวัสดิการสุทธิได้^{[ 70 ]}

อย่างไรก็ตาม การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นถึงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่นTopalova (2007) แสดงให้เห็นว่าการลดภาษีศุลกากรในอินเดียในช่วงทศวรรษ 1990 เกี่ยวข้องกับความคืบหน้าที่ช้าลงในการลดความยากจน โดยเฉพาะในพื้นที่ที่ขาดระบบความปลอดภัยทางสังคมและการเคลื่อนย้ายแรงงานน้อย เธอโต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ผู้กำหนดนโยบายควรดำเนินการควบคู่ไปกับมาตรการเสริมเพื่อให้แน่ใจว่ามีการกระจายผลประโยชน์จากการเปิดเสรีอย่างเป็นธรรมมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปฏิรูปที่ส่งเสริมการเคลื่อนย้ายแรงงาน เช่น การเปลี่ยนแปลงนโยบายตลาดแรงงาน สามารถช่วยบรรเทาผลกระทบเชิงลบและลดความเหลื่อมล้ำได้^{[ 71 ]}

หนึ่งในข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการกำหนดภาษีศุลกากรคือการปกป้องอุตสาหกรรมภายในประเทศที่กำลังดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดจากการแข่งขันจากต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ยึดมั่นในทฤษฎีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ โต้แย้งว่าไม่ควรปกป้องอุตสาหกรรมเหล่านี้ แต่ควรจัดสรรทรัพยากรที่ใช้ในอุตสาหกรรมเหล่านี้ใหม่ไปยังภาคส่วนที่ประเทศมีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ ซึ่งจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวม ตามมุมมองนี้ ผลประโยชน์ที่ได้รับจากสวัสดิภาพของชาติจะมากกว่าความสูญเสียที่กลุ่มเฉพาะที่ได้รับผลกระทบจากการแข่งขันนำเข้าประสบ ส่งผลให้รายได้ประชาชาติที่แท้จริงโดยรวมสูงขึ้น^{[ 72 ]}

อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ยังตระหนักดีว่ากระบวนการปรับตัว—การเคลื่อนย้ายแรงงานและทุนจากภาคส่วนที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าไปยังภาคส่วนที่มีประสิทธิภาพมากกว่า—อาจช้าและมีต้นทุนทางสังคมสูง ส่งผลให้แม้จะมีความเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางในการต่อต้านการเพิ่มภาษีศุลกากร แต่นักเศรษฐศาสตร์หลายคนสนับสนุนการลดอุปสรรคทางการค้าที่มีอยู่ลงทีละน้อยแทนที่จะยกเลิกอย่างฉับพลัน แนวทางนี้ถือเป็นวิธีที่จะหลีกเลี่ยงการจัดสรรทรัพยากรที่ไม่เหมาะสมเพิ่มเติมในขณะที่ลดผลกระทบต่อคนงานและชุมชนที่ได้รับผลกระทบให้น้อยที่สุด^{[ 72 ]}

ผู้สนับสนุนนโยบายคุ้มครองอุตสาหกรรมโต้แย้งว่าอุตสาหกรรมเกิดใหม่ โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา อาจต้องการการคุ้มครองชั่วคราวจากคู่แข่งต่างชาติที่มีอยู่แล้ว เพื่อให้สามารถพัฒนาและแข่งขันได้ นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักยอมรับว่าภาษีศุลกากรสามารถช่วยให้อุตสาหกรรมภายในประเทศพัฒนาได้ในระยะสั้น แต่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะระยะสั้นของภาษีคุ้มครองและความสามารถของรัฐบาลในการเลือกผู้ชนะ^{[ 73 ] [ 74 ]}ในทางปฏิบัติ ภาษีศุลกากรมักจะยังคงอยู่แม้หลังจากอุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่แล้ว และรัฐบาลมักไม่สามารถเลือกผู้ชนะได้^{[ 74 ]}การศึกษาเชิงประจักษ์หลายชิ้นในหลายประเทศ เช่น ตุรกีในช่วงทศวรรษ 1960 และหลายประเทศในละตินอเมริกา บันทึกความพยายามที่ล้มเหลวในการคุ้มครองอุตสาหกรรมเกิดใหม่^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] ในหลายประเทศ กำลัง}พัฒนา อุตสาหกรรมต่างๆ ล้มเหลวในการบรรลุความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติแม้หลังจากดำเนินงานมา 15 หรือ 20 ปี และอาจไม่สามารถอยู่รอดได้หากยกเลิกภาษีคุ้มครอง^{[ 72 ]}ยิ่งไปกว่านั้น นักเศรษฐศาสตร์ยังโต้แย้งว่าการคุ้มครองอุตสาหกรรมเกิดใหม่สามารถเป็นอันตรายได้ไม่เพียงแต่ในระดับประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับนานาชาติด้วย หากหลายประเทศดำเนินการคุ้มครองดังกล่าวพร้อมกัน อาจทำให้ตลาดโลกแตกแยก ป้องกันไม่ให้บริษัทต่างๆ บรรลุผลประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจผ่านการส่งออก และนำไปสู่การผลิตขนาดเล็กที่ไม่มีประสิทธิภาพในหลายประเทศ^{[ 72 ]}

บางครั้งมีการเสนอให้ใช้ภาษีศุลกากรเป็นวิธีการปกป้องการจ้างงานภายในประเทศในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าแนวทางนี้ไม่ถูกต้อง ภาษีศุลกากรอาจทำให้การว่างงานย้ายไปต่างประเทศโดยไม่เพิ่มผลผลิตโดยรวม และมักจะกระตุ้นให้เกิดมาตรการตอบโต้ นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการแก้ปัญหาการว่างงานอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่านั้นทำได้ผ่านนโยบายการคลังและนโยบายการเงินที่เหมาะสม^{[ 72 ]}

อุตสาหกรรมต่างๆ มักอ้างถึงความมั่นคงของชาติเพื่อ justifying การคุ้มครองภาษีศุลกากร โดยอ้างว่าสินค้าบางอย่างมีความจำเป็นในช่วงสงครามเมื่อการนำเข้าอาจหยุดชะงัก นักเศรษฐศาสตร์โดยทั่วไปถือว่านี่เป็นข้ออ้างที่อ่อนแอ โดยสังเกตว่าภาษีศุลกากรเป็นวิธีที่ไม่มีประสิทธิภาพในการรับประกันความอยู่รอดของอุตสาหกรรมที่สำคัญ พวกเขาแนะนำให้ใช้เงินอุดหนุนโดยตรงแทน ซึ่งเป็นวิธีการที่โปร่งใสและมีประสิทธิภาพมากกว่าในการสนับสนุนภาคส่วนที่ถือว่ามีความสำคัญต่อการป้องกันประเทศ^{[ 72 ]}

ข้อโต้แย้งการคุ้มครองทางการค้าบางส่วนมีรากฐานมาจาก ความรู้สึก พึ่งพาตนเอง —ความปรารถนาที่จะพึ่งพาตนเองและเป็นอิสระจากความเสี่ยงทางเศรษฐกิจโลก อย่างไรก็ตาม มีข้อตกลงทั่วไปว่าไม่มีประเทศสมัยใหม่ใด ไม่ว่าจะร่ำรวยและหลากหลายทรัพยากรเพียงใด ก็ไม่สามารถพึ่งพาตนเองได้อย่างแท้จริง และความพยายามในทิศทางนั้นอาจทำให้รายได้ที่แท้จริงลดลงอย่างมาก^{[ 72 ]}

ตามที่ผู้สนับสนุนภาษีศุลกากรบางราย กล่าว การขาดดุลการค้าถือเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้และจำเป็นต้องกำจัด^{[ 80 ]}ซึ่งเป็นมุมมองที่นักเศรษฐศาสตร์หลายคนปฏิเสธว่าเป็นความเข้าใจที่ผิดพลาดเกี่ยวกับการค้า^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}แนวคิดที่ว่าการขาดดุลการค้า ทวิภาคี เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจของประเทศนั้นๆ เองนั้นถูกปฏิเสธอย่างท่วมท้นโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าและนักเศรษฐศาสตร์^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

ตามที่ผู้สนับสนุนกล่าว ภาษีศุลกากรสามารถช่วยลดการขาดดุลการค้าได้ แต่ตามที่นักเศรษฐศาสตร์กล่าว ภาษีศุลกากรไม่ได้เป็นตัวกำหนดขนาดของการขาดดุลการค้า และดุลการค้าขึ้นอยู่กับการบริโภค แต่เศรษฐกิจที่แข็งแกร่งต่างหากที่สร้างผู้บริโภคที่ร่ำรวย ซึ่งจะสร้างความต้องการนำเข้า^{[ 89 ]}อุตสาหกรรมที่ได้รับการคุ้มครองโดยภาษีศุลกากรจะขยายส่วนแบ่งตลาดภายในประเทศ แต่ผลเพิ่มเติมคือความจำเป็นในการมีประสิทธิภาพและคุ้มค่าจะลดลง ต้นทุนนี้ตกอยู่กับผู้ซื้อ (ภายในประเทศ) ของผลิตภัณฑ์จากอุตสาหกรรมเหล่านั้น^{[ 89 ]}ซึ่งในที่สุดต้นทุนนี้จะถูกส่งต่อไปยังผู้บริโภคขั้นสุดท้าย สุดท้ายแล้ว คาดว่าประเทศอื่นๆ จะตอบโต้ด้วยการกำหนดภาษีศุลกากรตอบโต้ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ไม่มีใครได้ประโยชน์และจะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อทั่วโลกที่เพิ่มขึ้น^{[ 89 ]}

บางคนโต้แย้งสนับสนุนการเก็บภาษีศุลกากรในกรณีของการทุ่มตลาดด้านสิ่งแวดล้อมซึ่งบริษัทต่างๆ ได้รับประโยชน์จากกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่อ่อนแอกว่าในประเทศอื่นๆ ส่งผลให้เกิดการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่นสหภาพยุโรปเริ่มใช้กลไกการปรับภาษีคาร์บอนที่ชายแดนในปี 2026 เพื่อสร้างความเท่าเทียมกันในการแข่งขันกับบริษัทต่างๆ ที่ไม่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายกำหนดราคาคาร์บอนของยุโรป ในปี 2019 นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันกว่า 3,500 คน รวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบล 45 คน และอดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐ ได้ลงนามใน " แถลงการณ์ของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับเงินปันผลคาร์บอน " แถลงการณ์นี้สนับสนุนระบบการปรับภาษีคาร์บอนที่ชายแดนเพื่อป้องกันการรั่วไหลของคาร์บอนและเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของบริษัทอเมริกันที่มีประสิทธิภาพด้านพลังงานมากกว่าคู่แข่งต่างชาติ^{[ 90 ]}

ในปี 2556 สหพันธรัฐรัสเซียได้นำมาตรการกีดกันทางการค้ามาใช้มากกว่าประเทศอื่นใด ทำให้รัสเซียเป็นผู้นำด้านการกีดกันทางการค้าของโลก โดยรัสเซียเพียงประเทศเดียวได้นำมาตรการกีดกันทางการค้ามาใช้ถึง 20% ของมาตรการทั่วโลก และหนึ่งในสามของมาตรการในกลุ่มประเทศ G20 นโยบายกีดกันทางการค้าของรัสเซียประกอบด้วยมาตรการภาษี การจำกัดการนำเข้า มาตรการด้านสุขอนามัย และการให้เงินอุดหนุนโดยตรงแก่บริษัทในประเทศ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลให้การสนับสนุนภาคเศรษฐกิจหลายภาคส่วน เช่น เกษตรกรรม อวกาศ ยานยนต์ อิเล็กทรอนิกส์ เคมีภัณฑ์ และพลังงาน^{[ 91 ] [ 92 ]}

ตั้งแต่ปี 2017 เป็นต้นมา ในฐานะส่วนหนึ่งของการส่งเสริมโครงการ " Make in India " ^{[ 93 ]}เพื่อกระตุ้นและปกป้องอุตสาหกรรมการผลิตภายในประเทศ และเพื่อต่อสู้กับการขาดดุลบัญชีเดินสะพัด อินเดียได้กำหนดภาษีศุลกากรสำหรับผลิตภัณฑ์อิเล็กทรอนิกส์หลายรายการและ "สินค้าที่ไม่จำเป็น" ซึ่งเกี่ยวข้องกับสินค้าที่นำเข้าจากประเทศต่างๆ เช่น จีนและเกาหลีใต้ ตัวอย่างเช่น โครงการพลังงานแสงอาทิตย์แห่งชาติของอินเดียให้ความสำคัญกับผู้ผลิตในประเทศโดยกำหนดให้ใช้เซลล์แสงอาทิตย์ที่ผลิตในอินเดีย^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

อาร์เมเนียได้จัดตั้งหน่วยงานศุลกากรขึ้นในปี 1992 หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนับตั้งแต่เข้าร่วมสหภาพเศรษฐกิจยูเรเซีย (EAEU)ในปี 2015 อาร์เมเนียได้รับประโยชน์จากการค้าปลอดภาษีส่วนใหญ่ภายในสหภาพศุลกากรยูเรเซียในขณะที่ยังคงใช้ภาษีนำเข้าเพิ่มเติมกับสินค้าจากภายนอก อาร์เมเนียไม่ได้เรียกเก็บภาษีส่งออก และไม่ได้ประกาศอากรนำเข้าชั่วคราวหรือเครดิตสำหรับการนำเข้าความช่วยเหลือจากรัฐบาลหรือระหว่างประเทศ^{[ 97 ]}

เมื่อเข้าร่วมสหภาพเศรษฐกิจยูเรเซียในปี 2558 ซึ่งนำโดยรัสเซีย อาร์เมเนียได้กำหนดอัตราภาษีไว้ที่ 0–10% โดยเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะสินค้าเกษตร^{[ 98 ]}อาร์เมเนียได้ให้คำมั่นว่าจะใช้ตารางอัตราภาษีร่วมของ EAEU แต่จนถึงปี 2565 อาร์เมเนียได้รับอนุญาตให้ใช้อัตราภาษีที่ไม่ใช่ของ EAEU สำหรับสินค้าบางประเภท รวมถึงเนื้อสัตว์ ผลิตภัณฑ์นม ธัญพืช น้ำมัน และอาหารแปรรูปบางชนิด^{[ 99 ]}การเป็นสมาชิก EAEU กำหนดให้อาร์เมเนียต้องปฏิบัติตามมาตรฐาน EAEU ที่เข้มงวดกว่า (ส่วนใหญ่เป็นของรัสเซีย) รวมถึงมาตรการด้านสุขอนามัยและสุขอนามัยพืช อาร์เมเนียได้ยอมสละการควบคุมระบอบการค้าส่วนใหญ่ และอัตราภาษีที่เพิ่มขึ้นจะให้การคุ้มครองอุตสาหกรรมภายในประเทศมากขึ้น สินค้าของอาร์เมเนียต้องเป็นไปตามมาตรฐาน EAEU เมื่อระยะเวลาเปลี่ยนผ่านสิ้นสุดลง^{[ 100 ]}

อาร์เมเนียเข้าร่วม WTO ในปี 2546 และได้รับสถานะประเทศที่ได้รับสิทธิพิเศษทางการค้า (MFN) อัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยของอาร์เมเนียอยู่ที่ 2.7% ซึ่งถือว่าต่ำที่สุดใน WTO นอกจากนี้ยังเป็นสมาชิกขององค์การศุลกากรโลก โดยใช้ระบบการจำแนกประเภทภาษีศุลกากรที่สอดคล้องกัน^{[ 101 ]}

ในปี 2024 สวิตเซอร์แลนด์ได้ยกเลิกภาษีศุลกากรสำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่นำเข้าประเทศ^{[ 102 ] [ 103 ]}โดยใช้ตัวเลขการค้าในปี 2016 รัฐบาลสวิตเซอร์แลนด์ประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจถึง 860 ล้านฟรังก์สวิสต่อปี^{[ 104 ]}

มาตรการภาษีในช่วงการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกของโดนัลด์ ทรัมป์เกี่ยวข้องกับ นโยบาย กีดกันทางการค้าต่อประเทศอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อจีนในเดือนมกราคม 2018 ทรัมป์ได้กำหนดภาษีนำเข้าแผงโซลาร์เซลล์และเครื่องซักผ้าในอัตรา 30–50% ^{[ 105 ]}ในเดือนมีนาคม 2018 เขาได้กำหนดภาษีนำเข้าเหล็ก (25%) และอะลูมิเนียม (10%) จากประเทศส่วนใหญ่^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}ซึ่งตามข้อมูลของMorgan Stanleyครอบคลุมการนำเข้าของสหรัฐฯ ประมาณ 4.1% ^{[ 109 ]}ในเดือนมิถุนายน 2018 มาตรการนี้ได้ขยายไปยังสหภาพยุโรปแคนาดา และเม็กซิโก^{[ 107 ]}รัฐบาลทรัมป์ได้กำหนดและเพิ่มภาษีนำเข้าสินค้าจากจีนแยกต่างหาก ซึ่งนำไปสู่สงครามการค้า^{[ 110 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2568 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประกาศเพิ่มภาษีศุลกากรอย่างมีนัยสำคัญ และกำหนดภาษีพื้นฐาน 10% สำหรับสินค้านำเข้าทั้งหมด ส่งผลให้อัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักทางการค้าของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นจาก 2% เป็นประมาณ 24% ^{[ 111 ]}ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบกว่าศตวรรษ รวมถึงภายใต้พระราชบัญญัติภาษีศุลกากร Smoot–Hawleyปี พ.ศ. 2473 ^{[ 112 ] [ 113 ]}

ภาษีศุลกากรถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองเพื่อสร้างชาติที่เป็นอิสระ ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติภาษีศุลกากรของสหรัฐอเมริกา ค.ศ. 1789 ซึ่งลงนามในวันที่ 4 กรกฎาคม ได้รับการขนานนามจากหนังสือพิมพ์ว่าเป็น "การประกาศอิสรภาพครั้งที่สอง" เนื่องจากมีจุดประสงค์เพื่อใช้เป็นวิธีการทางเศรษฐกิจในการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองในการเป็นสหรัฐอเมริกาที่มีอำนาจอธิปไตยและเป็นอิสระ^{[ 114 ]}

ภาษีศุลกากรอาจกลายเป็นประเด็นทางการเมืองก่อนการเลือกตั้งวิกฤตการณ์การยกเลิกกฎหมายในปี 1832 เกิดขึ้นจากการผ่านกฎหมายภาษีศุลกากรฉบับใหม่โดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกา ไม่กี่เดือนก่อนการเลือกตั้งรัฐบาลกลาง ในปีนั้น รัฐเซาท์แคโรไลนาไม่พอใจกฎหมายภาษีศุลกากรฉบับใหม่นี้ และเกือบจะนำไปสู่สงครามกลางเมือง^{[ 115 ]}ในช่วงก่อนการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของออสเตรเลียในปี 2007พรรคแรงงานออสเตรเลียประกาศว่าจะทบทวนภาษีรถยนต์ของออสเตรเลียหากได้รับเลือกตั้ง^{[ 116 ]}พรรคเสรีนิยมให้คำมั่นสัญญาที่คล้ายกัน ในขณะที่ผู้สมัครอิสระนิค เซโนฟอนประกาศความตั้งใจที่จะนำเสนอกฎหมายเกี่ยวกับภาษีศุลกากรในฐานะ "เรื่องเร่งด่วน" ^{[ 117 ]}

เป็นที่ทราบกันดีว่าภาษีที่ไม่เป็นที่นิยมได้ก่อให้เกิดความไม่สงบในสังคม ตัวอย่างเช่นการจลาจลเรื่องเนื้อสัตว์^ใน ปี 1905 ในชิลี ซึ่งเกิดขึ้นจากการประท้วงต่อต้านภาษีที่ใช้กับการนำเข้าวัวจากอาร์เจนตินา [ ^{118 ] [ 119 ]}

ภาษีศุลกากรคำนวณจาก "มูลค่าประเมิน" สำหรับสินค้าที่ต้องเสียภาษีตามมูลค่า ซึ่ง โดยทั่วไป จะเป็น มูลค่าการทำธุรกรรมเว้นแต่เจ้าหน้าที่ศุลกากรจะกำหนดมูลค่าประเมินตามระบบพิกัดศุลกากร (Harmonized System )

เพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมินภาษีศุลกากร ผลิตภัณฑ์จะได้รับรหัสระบุตัวตนซึ่งต่อมาเรียกว่า รหัส ระบบฮาร์โมไนซ์ (Harmonized System code) รหัสนี้ได้รับการพัฒนาโดยองค์การศุลกากรโลกซึ่งตั้งอยู่ที่กรุงบรัสเซลส์ รหัส 'ระบบฮาร์โมไนซ์' อาจมีตั้งแต่สี่ถึงสิบหลัก ตัวอย่างเช่น 17.03 คือรหัส HS สำหรับ "กากน้ำตาลจากการสกัดหรือการกลั่นน้ำตาล" อย่างไรก็ตาม ภายใน 17.03 ตัวเลข 17.03.90 หมายถึง "กากน้ำตาล (ไม่รวมกากน้ำตาลอ้อย)" ^{[ 120 ]}

เพื่อให้มั่นใจได้ว่าการบริหารจัดการภาษีศุลกากรทั่วโลกมีความสม่ำเสมอและเป็นธรรม ชุมชนการค้าระหว่างประเทศจึงอาศัยรหัส HS ระบบนี้ถูกใช้โดยกว่า 200 ประเทศและเขตเศรษฐกิจเป็นพื้นฐานสำหรับภาษีศุลกากรของประเทศและการรวบรวมสถิติการค้าระหว่างประเทศ โดยหลักแล้ว รหัส HS เป็นตัวระบุหกหลัก โดยสองหลักแรกกำหนดบท สองหลักถัดไปกำหนดหัวเรื่อง และสองหลักสุดท้ายกำหนดหัวเรื่องย่อย ทำให้สามารถระบุสินค้าได้อย่างแม่นยำ^{[ 121 ]}

หน่วยงานศุลกากรแห่งชาติในแต่ละประเทศมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดเก็บภาษีนำเข้าหรือส่งออกสินค้าออกจากประเทศ

การหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรเกิดขึ้นได้สองวิธีหลักๆ วิธีแรกคือ ผู้ค้าแจ้งมูลค่าสินค้าต่ำกว่าความเป็นจริง ทำให้มูลค่าที่ต้องประเมินต่ำกว่ามูลค่าจริง ในทำนองเดียวกัน ผู้ค้าอาจหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรโดยการแจ้งปริมาณหรือขนาดของสินค้าที่ทำการค้าขาย หรือสถานที่นำเข้าต่ำกว่าความเป็นจริง นอกจากนี้ ผู้ค้ายังอาจหลีกเลี่ยงภาษีโดยการให้ข้อมูลสินค้าที่ทำการค้าขายไม่ถูกต้อง โดยจัดประเภทสินค้าเป็นสินค้าที่เสียภาษีศุลกากรในอัตราที่ต่ำกว่า การหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรอาจเกิดขึ้นโดยได้รับความร่วมมือจากเจ้าหน้าที่ศุลกากรหรือไม่ก็ได้

หลายประเทศอนุญาตให้นักท่องเที่ยวสามารถนำสินค้าเข้าประเทศโดยไม่ต้องเสียภาษีศุลกากรสินค้าเหล่านี้อาจซื้อได้ที่ท่าเรือและสนามบิน หรือบางครั้งอาจซื้อได้ภายในประเทศเดียวกันโดยไม่ต้องเสียภาษีของรัฐบาลตามปกติ แล้วจึงนำเข้าไปในอีกประเทศหนึ่ง โดยไม่ต้องเสียภาษีศุลกากร บางประเทศกำหนด "โควตาปลอดภาษี" ซึ่งจำกัดจำนวนหรือมูลค่าของสินค้าปลอดภาษีที่บุคคลหนึ่งสามารถนำเข้าประเทศได้ ข้อจำกัดเหล่านี้มักใช้กับยาสูบไวน์สุราเครื่องสำอางของขวัญและของที่ ระลึก

บางครั้งอาจมีการนำสินค้าเข้าสู่เขตเศรษฐกิจเสรี (หรือ 'ท่าเรือเสรี') แปรรูปที่นั่น แล้วส่งออกกลับโดยไม่ต้องเสียภาษีศุลกากรหรืออากร ตามอนุสัญญาเกียวโตฉบับแก้ไขปี 1999 ระบุว่า "เขตเสรี" หมายถึงส่วนหนึ่งของดินแดนของภาคีภาคี ซึ่งสินค้าที่นำเข้ามาโดยทั่วไปถือว่าอยู่นอกเขตศุลกากร ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับภาษีนำเข้าและอากร^{[ 122 ]}

สินค้า และบริการดิจิทัลโดยทั่วไปไม่ผ่านพิธีการศุลกากรทำให้การตรวจสอบและการบังคับใช้ภาษีศุลกากรทำได้ยากขึ้นอุปสรรคทางการค้าที่ไม่ใช่ภาษีศุลกากรอาจสูงกว่าภาษีศุลกากรสำหรับสินค้า^{[ 123 ]}

ในอดีต ภาษีส่งออกเป็นเรื่องปกติในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 124 ]}ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ภาษีส่งออกกลับกลายเป็นเรื่องหายาก^{[ 124 ]}ภายในปี 2025 อาร์เจนตินาเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่มีภาษีส่งออก^{[ 124 ]}

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับภาษีศุลกากร

Wikisourceมีข้อความของบทความ " ภาษีศุลกากร " จากสารานุกรมสากลฉบับใหม่ ปี 1905

• แหล่งข้อมูล ด้านการค้าและภาษีศุลกากรจากธนาคารโลก
• Market Access Map คือฐานข้อมูลออนไลน์เกี่ยวกับอัตราภาษีศุลกากรและข้อกำหนดของตลาด
• การวิเคราะห์อัตราภาษีศุลกากรออนไลน์ – ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับอัตราภาษีและข้อมูลการค้าจากองค์การการค้าโลก