อย่ามองตอนนี้
โปสเตอร์ภาพยนตร์
กำกับโดย	นิโคลัส โรเอ็ก
บทภาพยนตร์โดย	อัลลัน สก็อตต์ คริส ไบรอันท์
อ้างอิงจาก	" อย่ามองตอนนี้ " โดย  ดาฟเน่ ดู มอริเยร์
ผลิตโดย	ปีเตอร์ แคทซ์
นำแสดงโดย	จูลี่ คริสตี้ โดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์
ภาพยนตร์	แอนโทนี่ ริชมอนด์
เรียบเรียงโดย	เกรแฮม คลิฟฟอร์ด
เพลงโดย	ปิโน โดนาจโจ
บริษัทผู้ผลิต	เคซี่ โปรดักชั่นส์ เอลโดราโด ฟิล์มส์
จัดจำหน่ายโดย	บริติช ไลออน ฟิล์มส์ (สหราชอาณาจักร) FAR International Films (อิตาลี) [ 1 ]
วันที่วางจำหน่าย	16 ตุลาคม 2516 ( 16 ตุลาคม 1973 )
ระยะเวลาการวิ่ง	110 นาที
ประเทศ	สหราชอาณาจักร อิตาลี[ 2 ]
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
งบประมาณ	566,501 ปอนด์ (1.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)

Don't Look Now (ภาษาอิตาลี : A Venezia... un Dicembre rosso shocking ,แปลตรงตัวว่า ' ในเวนิส... เดือนธันวาคมสีแดงที่น่าตกใจ' ) เป็นภาพยนตร์ ระทึกขวัญภาษาอังกฤษปี 1973กำกับโดยนิโคลัส โรเอ็กดัดแปลงจากเรื่องสั้นปี 1971ของดาฟเน ดู มอริเยร์จูลี คริสตี้และโดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์รับบทเป็นลอร่าและจอห์น แบ็กซ์เตอร์ คู่สามีภรรยาที่เดินทางไปเวนิสหลังจากลูกสาวของพวกเขาเสียชีวิตจากอุบัติเหตุไม่นาน หลังจากที่จอห์นรับงานบูรณะโบสถ์ พวกเขาได้พบกับสองพี่น้อง หนึ่งในนั้นอ้างว่ามีญาณทิพย์และบอกพวกเขาว่าลูกสาวของพวกเขากำลังพยายามติดต่อและเตือนพวกเขาถึงอันตราย จอห์นในตอนแรกไม่เชื่อคำกล่าวอ้างของพวกเขา แต่เริ่มประสบกับเหตุการณ์ลึกลับด้วยตัวเอง

Don't Look Nowเป็นภาพยนตร์ที่สำรวจจิตวิทยาของความโศกเศร้าและผลกระทบที่การเสียชีวิตของเด็กมีต่อความสัมพันธ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้โด่งดังในด้านสไตล์การตัดต่อที่สร้างสรรค์ ลวดลายและธีมที่ปรากฏซ้ำๆ และฉากเซ็กซ์ที่โจ่งแจ้งซึ่งถือเป็นเรื่องถกเถียงในยุคนั้น นอกจากนี้ยังใช้เทคนิคการย้อนอดีตและการมองอนาคตเพื่อสื่อถึงการหยั่งรู้ล่วงหน้า แต่บางฉากก็มีการตัดต่อหรือผสานเข้าด้วยกันเพื่อเปลี่ยนแปลงการรับรู้ของผู้ชมเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้แนวทางการสร้างภาพแบบอิมเพรสชันนิสต์ โดยมักจะทำนายเหตุการณ์ล่วงหน้าด้วยวัตถุ รูปแบบ และสีสันที่คุ้นเคยโดยใช้เทคนิคการตัดต่อแบบเชื่อมโยง

ชื่อเสียงของภาพยนตร์เรื่องนี้โด่งดังขึ้นเรื่อย ๆ นับตั้งแต่เข้าฉาย และปัจจุบันถือเป็นภาพยนตร์คลาสสิกและทรงอิทธิพลในวงการภาพยนตร์สยองขวัญและภาพยนตร์อังกฤษ

หลังจากที่คริสติน ลูกสาวตัวน้อยของพวกเขาเสียชีวิตจากการจมน้ำในอุบัติเหตุที่บ้านพักในชนบทของอังกฤษ จอห์น แบ็กซ์เตอร์และลอร่า ภรรยาที่โศกเศร้าของเขาจึงเดินทางไปยังเวนิส ที่ซึ่งจอห์นได้รับงานจากบิชอปให้บูรณะโบสถ์เก่าแก่แห่งหนึ่ง ลอร่าได้พบกับสองพี่น้องสูงวัย เฮเธอร์และเวนดี้ ที่ร้านอาหารที่เธอกับจอห์นกำลังรับประทานอาหารอยู่ เฮเธอร์อ้างว่าตนเองมีพลังจิตและถึงแม้จะตาบอด เธอก็บอกลอร่าว่าเธอสามารถ "มองเห็น" คริสตินได้ ลอร่าตกใจมากจึงกลับไปที่โต๊ะของเธอ แล้วก็เป็นลมหมดสติไป

ลอร่าถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล ที่นั่นเธอเล่าให้จอห์นฟังถึงสิ่งที่เฮเธอร์บอกเธอ จอห์นไม่เชื่อในตอนแรก แต่ก็รู้สึกประหลาดใจในทางที่ดีขึ้นกับท่าทีของลอร่า ในเย็นวันนั้นหลังจากกลับจากโรงพยาบาล จอห์นและลอร่ามีเพศสัมพันธ์กันอย่างเร่าร้อน หลังจากนั้น พวกเขาออกไปทานอาหารเย็นด้วยกัน ระหว่างทางพวกเขาหลงทางและพลัดหลงกันชั่วครู่ จอห์นเหลือบไปเห็นร่างเล็กๆ สวมเสื้อโค้ทสีแดงคล้ายกับที่คริสตินสวมตอนที่เธอเสียชีวิต

วันต่อมา ลอร่าได้พบกับเฮเธอร์และเวนดี้ ซึ่งจัดพิธีทรงเจ้าเพื่อพยายามติดต่อกับคริสติน เมื่อเธอกลับมาที่โรงแรม ลอร่าแจ้งจอห์นว่าคริสตินบอกว่าเขาตกอยู่ในอันตรายและต้องออกจากเวนิส จอห์นโต้เถียงกับลอร่า แต่ในคืนนั้นพวกเขาได้รับโทรศัพท์แจ้งว่าลูกชายของพวกเขาได้รับบาดเจ็บจากอุบัติเหตุที่โรงเรียนประจำ ลอร่าจึงเดินทางไปอังกฤษ ในขณะที่จอห์นอยู่ต่อเพื่อทำการบูรณะให้เสร็จ หลังจากนั้นไม่นาน จอห์นเกือบเสียชีวิตจากอุบัติเหตุที่โบสถ์เมื่อนั่งร้านที่เขายืนอยู่พังลง เขาตีความเหตุการณ์นี้ว่าเป็น "อันตราย" ที่เหล่าซิสเตอร์ได้ทำนายไว้

ต่อมาในวันนั้น จอห์นคิดว่าลอร่าอยู่ที่อังกฤษ แต่เขากลับตกใจเมื่อเห็นเธออยู่บนเรือที่แล่นผ่านไปในขบวน แห่ศพ พร้อมกับน้องสาวทั้งสอง ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสภาพจิตใจของภรรยา และรายงานข่าวเกี่ยวกับฆาตกรต่อเนื่องที่กำลังก่อเหตุในเวนิส จอห์นจึงแจ้งความเรื่องการหายตัวไปของลอร่าต่อตำรวจ สารวัตรที่สืบสวนคดีฆาตกรรมเกิดความสงสัยในตัวจอห์นและให้คนติดตามเขา หลังจากค้นหาลอร่าและน้องสาวอย่างไม่เป็นผลสำเร็จ—ระหว่างนั้นเขาก็เห็นร่างเด็กในเสื้อโค้ทสีแดงอีกครั้ง—จอห์นจึงติดต่อโรงเรียนของลูกชายเพื่อสอบถามเกี่ยวกับอาการของเขา และพบว่าลอร่าอยู่ที่นั่นจริงๆ หลังจากพูดคุยกับเธอเพื่อยืนยันว่าเธออยู่ที่อังกฤษจริงๆ จอห์นที่งุนงงจึงกลับไปที่สถานีตำรวจเพื่อแจ้งว่าเขาพบภรรยาแล้ว ในขณะเดียวกัน ตำรวจได้นำตัวเฮเธอร์มาสอบปากคำ และจอห์นที่รู้สึกผิดจึงเสนอตัวไปส่งเธอที่โรงแรม

หลังจากกลับมาถึงโรงแรมไม่นาน เฮเธอร์ก็ตกอยู่ในภวังค์จอห์นรีบออกไป เมื่อฟื้นจากภวังค์ เฮเธอร์ขอร้องน้องสาวให้ตามจอห์นไป เพราะรู้สึกว่ากำลังจะมีเรื่องร้ายแรงเกิดขึ้น แต่เวนดี้ตามเขาไม่ทัน ในขณะเดียวกัน จอห์นก็เห็นร่างลึกลับในชุดสีแดงอีกครั้ง และคราวนี้เขาจึงไล่ตามไป เขาต้อนร่างนั้นจนมุมในวัง ร้าง และเข้าไปใกล้ โดยคิดว่าเป็นเด็ก ร่างนั้นหันมาเผชิญหน้ากับเขา เผยให้เห็นว่าเป็นคนแคระหญิงที่น่าเกลียดน่ากลัว เมื่อจอห์นตกตะลึงจนตัวแข็ง คนแคระก็ชักมีดแล่เนื้อออกมาและเชือดคอเขา ขณะที่กำลังจะตาย จอห์นก็รู้ตัวช้าเกินไปว่าสิ่งที่เขาเห็นนั้นเป็นลางบอกเหตุถึงการฆาตกรรมและงานศพของตัวเอง

Don't Look Nowเป็นภาพยนตร์ระทึกขวัญแนวไสยศาสตร์^{[ 3 ]}ซึ่งใช้รูปแบบของ เรื่องผี แบบโกธิคเพื่อสำรวจจิตใจของคู่รักที่กำลังโศกเศร้า^{[ 4 ]}นิโคลัส โรเอ็ก ผู้กำกับภาพยนตร์เรื่องนี้ รู้สึกทึ่งกับแนวคิดที่จะทำให้ "ความโศกเศร้าเป็นแรงผลักดันหลักของภาพยนตร์" โดยกล่าวว่า "ความโศกเศร้าสามารถแยกผู้คนออกจากกันได้ ... แม้แต่ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและดีที่สุดก็อาจพังทลายลงได้เพราะความโศกเศร้า" ^{[ 5 ]}การปรากฏตัวของคริสติน ลูกสาวที่เสียชีวิตของครอบครัวแบ็กซ์เตอร์ มีอิทธิพลอย่างมากต่อบรรยากาศของภาพยนตร์ เนื่องจากเธอและลักษณะการตายของเธอถูกกล่าวถึงอย่างต่อเนื่องผ่านภาพในภาพยนตร์: มีฉากย้อนอดีตเป็นระยะๆ ที่คริสตินกำลังเล่นในเสื้อโค้ทสีแดงของเธอ รวมถึงการพบเห็นร่างเด็กปริศนาที่สวมเสื้อโค้ทสีแดงซึ่งมีลักษณะคล้ายกับเธอ การเชื่อมโยงอย่างต่อเนื่องระหว่างน้ำกับความตายได้รับการรักษาไว้ผ่านพล็อตย่อยของฆาตกรต่อเนื่อง ซึ่งเหยื่อถูกลากขึ้นมาจากคลองเป็นระยะๆ นอกจากนี้ยังมีฉากที่จอห์นดึงตุ๊กตาเด็กขึ้นมาจากคลองเช่นเดียวกับที่เขาทำกับร่างของลูกสาวของเขาในตอนต้นของภาพยนตร์^{[ 6 ]}

การใช้ลวดลาย ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ร่วมกับเทคนิคการตัดต่อที่ไม่ธรรมดา เป็นการบอกใบ้ถึงเหตุการณ์สำคัญในภาพยนตร์^{[ 7 ]}ในนวนิยายของ Daphne du Maurier นั้น Laura เป็นผู้สวมเสื้อโค้ทสีแดง แต่ในภาพยนตร์ สีนี้ถูกใช้เพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่าง Christine กับบุคคลลึกลับที่ John มองเห็นแวบๆ อยู่เรื่อยๆ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} เรื่องราวของ Du Maurier เริ่มต้นในเวนิสหลังจากที่ Christine เสียชีวิตจากโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบแต่มีการตัดสินใจเปลี่ยนสาเหตุการตายเป็นการจมน้ำ และเพิ่มบทนำเพื่อใช้ประโยชน์จากลวดลายของน้ำ^{[ 11 ]}ภัยคุกคามจากความตายจากการตกก็ปรากฏอยู่ตลอดทั้งเรื่อง นอกจากคริสตินจะตกลงไปในทะเลสาบแล้ว ลอร่ายังถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลหลังจากตกในร้านอาหาร จอห์นนี่ ลูกชายของพวกเขาก็ได้รับบาดเจ็บจากการตกที่โรงเรียนประจำ บาทหลวงที่ดูแลการบูรณะโบสถ์แจ้งจอห์นว่าพ่อของเขาเสียชีวิตจากการตก และตัวจอห์นเองก็เกือบเสียชีวิตจากการตกในระหว่างการปรับปรุง^{[ 12 ]}แก้วมักถูกใช้เป็นลางบอกเหตุว่าสิ่งเลวร้ายกำลังจะเกิดขึ้น ก่อนที่คริสตินจะจมน้ำ จอห์นทำแก้วน้ำหก และจอห์นนี่ทำกระจกแตก ขณะที่ลอร่าเป็นลมในร้านอาหาร เธอทำเครื่องแก้วตกจากโต๊ะ และเมื่อจอห์นเกือบตกเสียชีวิตในโบสถ์ แผ่นไม้ก็ทำให้กระจกแตก สุดท้าย ก่อนที่จะเผชิญหน้ากับบุคคลลึกลับที่สวมชุดสีแดง จอห์นขอแก้วน้ำจากพี่น้อง ซึ่งเป็นสิ่งของที่มีความหมายเชิงสัญลักษณ์เกี่ยวกับการตายของคริสติน^{[ 7 ]}

The plot of the film is preoccupied with misinterpretation and mistaken identity: when John sees Laura on the barge with the sisters, he fails to realise it is a premonition and believes Laura is in Venice with them.^[13] John himself is mistaken for a Peeping Tom when he follows Laura to the séance,^[14] and ultimately he mistakes the mysterious red-coated figure for a child. The concept of doppelgänger and duplicates feature prominently in the film: reproductions are a constantly recurring motif ranging from reflections in the water, to photographs, to police sketches and the photographic slides of the church John is restoring. Laura comments in a letter to their son that she can't tell the difference between the restored church windows and the "real thing", and later in the film John attempts to make a seamless match between recently manufactured tiles and the old ones in repairing an ancient mosaic.^[7] Roeg describes the basic premise of the story as principally being that in life "nothing is what it seems",^[5] and even decided to have Donald Sutherland's character utter the line—a scene which required fifteen takes.^[15]

Communication is a theme that runs through much of Nicolas Roeg's work, and figures heavily in Don't Look Now.^[16] This is best exemplified by the blind psychic woman, Heather, who communicates with the dead, but it is presented in other ways: the language barriers are purposefully enhanced by the decision to not include subtitles translating the Italian dialogue into English, so that those viewers who do not understand Italian experience the same confusion as John.^[17] Women are presented as better at communicating than men: besides the clairvoyant being female, it is Laura who stays in regular contact with their son, Johnny;^[18] when the Baxters receive a phone call informing them of Johnny's accident at the boarding school, the headmaster's inarticulateness in explaining the situation causes his wife to intercept and explain instead.^[12]

มีการพูดถึงการตัดต่อที่กระจัดกระจายของภาพยนตร์เรื่องDon't Look Nowและผลงานของ Nicolas Roeg โดยทั่วไปเป็นอย่างมาก เวลาถูกนำเสนอในลักษณะที่ 'ลื่นไหล' ซึ่งอดีต ปัจจุบัน และอนาคตสามารถดำรงอยู่ได้ในกรอบเวลาเดียวกัน^{[ 11 ]}ลางสังหรณ์ของจอห์นผสานเข้ากับปัจจุบัน เช่น ในตอนต้นของภาพยนตร์ที่ร่างลึกลับสวมเสื้อโค้ทสีแดงดูเหมือนจะปรากฏอยู่ในสไลด์ภาพถ่ายของเขา และเมื่อเขา 'เห็น' ลอร่าบนเรือศพกับพี่สาวน้องสาวและเข้าใจผิดคิดว่ากำลังเห็นปัจจุบัน แต่แท้จริงแล้วมันคือภาพนิมิตของอนาคต^{[ 13 ]}การใช้แนวทางที่กระจัดกระจายของเวลาอย่างโดดเด่นคือในฉากรัก ซึ่งฉากที่จอห์นและลอร่ามีเพศสัมพันธ์กันถูกตัดสลับกับฉากที่พวกเขาแต่งตัวเพื่อออกไปทานอาหารเย็น^{[ 4 ] [ 8 ]}หลังจากที่จอห์นถูกผู้ร้ายทำร้ายในช่วงเวลาสำคัญ เหตุการณ์ก่อนหน้าที่ปรากฏในภาพยนตร์จะถูกเรียกคืนผ่านฉากย้อนหลัง ซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นการฉายภาพชีวิตของเขาผ่านสายตา^{[ 19 ]}ในระดับการเล่าเรื่อง พล็อตเรื่องของDon't Look Nowสามารถถือได้ว่าเป็นคำทำนายที่เกิดขึ้นจริง : ลางสังหรณ์ของจอห์นเกี่ยวกับความตายของเขาเป็นตัวกระตุ้นให้เกิดเหตุการณ์ที่นำไปสู่ความตายของเขา^{[ 13 ]} ตามคำกล่าวของเก รแฮม คลิฟฟอร์ดบรรณาธิการภาพยนตร์นิโคลัส โรเอ็ก ถือว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น "แบบฝึกหัดไวยากรณ์ภาพยนตร์" ของเขา^{[ 20 ]}

Don't Look Nowได้รับอิทธิพลอย่างมากจากAlfred Hitchcockโดยแสดงให้เห็นลักษณะหลายประการของผลงานของผู้กำกับ^{[ 10 ]}การตัดต่อเสียงที่เกิดขึ้นหลังจากการตายของ Christine จากเสียงกรีดร้องของ Laura ไปสู่เสียงหวีดของสว่านนั้นชวนให้นึกถึงการตัดต่อในThe 39 Stepsเมื่อเสียงกรีดร้องของผู้หญิงตัดไปที่เสียงหวีดของรถไฟไอน้ำ^{[ 21 ]}เมื่อ John รายงานการหายตัวไปของ Laura ต่อตำรวจอิตาลี เขากลายเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมที่พวกเขากำลังสืบสวนโดยไม่ตั้งใจ—ชายผู้บริสุทธิ์ถูกกล่าวหาอย่างผิดๆ และถูกทางการไล่ล่าเป็นลักษณะทั่วไปของ Hitchcock ^{[ 22 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังใช้ แนวทางแบบ Hitchcockianในการจัดฉากโดยแสดงให้เห็นถึงจิตวิทยาของตัวเอกในการพัฒนาพล็อตเรื่อง: ในการเดินทางไปเวนิส ครอบครัว Baxter ได้หนีจากโศกนาฏกรรมส่วนตัว และมักจะถูกแสดงให้เห็นว่าวิ่งไปมาระหว่างสิ่งต่างๆ ในระหว่างที่พวกเขาอยู่ในเวนิส ภูมิศาสตร์อันซับซ้อนของเวนิสทำให้จอห์นหลงทิศ และเขามักจะพลัดหลงจากลอร่า และมักแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขากำลังตามหาเธอ ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นการแสดงออกทางกายภาพของสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของเขา^{[ 17 ]}

นิโคลัส โรเอ็ก เคยใช้สไตล์การตัดต่อแบบแตกหักของDon't Look Nowในภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้าของเขา อย่าง PerformanceและWalkaboutแต่สไตล์นี้ริเริ่มโดยแอนโทนี กิบบ์ส ผู้ตัดต่อ ใน ภาพยนตร์ เรื่อง Petuliaโรเอ็กทำหน้าที่เป็นผู้กำกับภาพในPetuliaซึ่งบังเอิญมีจูลี คริสตี้เป็นนักแสดงนำด้วย และกิบบ์สก็ไปตัดต่อPerformanceและWalkaboutให้กับโรเอ็ก^{[ 23 ]}การใช้สีของโรเอ็ก โดยเฉพาะสีแดง สามารถสืบย้อนไปถึงผลงานก่อนหน้าของเขาได้ ทั้งPerformanceและWalkaboutมีฉากที่ทั้งหน้าจอเปลี่ยนเป็นสีแดง คล้ายกับฉากระหว่างที่คริสตินจมน้ำ เมื่อน้ำที่หกบนสไลเดอร์ในโบสถ์ทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ทำให้ทั้งหน้าจอเปลี่ยนเป็นสีแดง^{[ 24 ]}ตัวละครลึกลับที่สวมเสื้อคลุมสีแดงและความเกี่ยวข้องกับความตายมีความคล้ายคลึงโดยตรงกับภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้าที่โรเอ็กทำงานเป็นผู้กำกับภาพคือThe Masque of the Red Deathซึ่งมีตัวละครยมทูต สวมชุดสีแดง ^{[ 23 ]}ภาพแวบๆ ของร่างลึกลับที่สวมเสื้อคลุมสีแดงอาจได้รับแรงบันดาล ใจจาก พรูสต์ : ในความทรงจำแห่งอดีตขณะที่อยู่ในเวนิส ผู้เล่าเรื่องเห็นชุดสีแดงในระยะไกล ซึ่งนำความทรงจำอันเจ็บปวดเกี่ยวกับความรักที่สูญเสียไปกลับมา^{[ 8 ]}

Besides Proust, other possible literary influences include Borges and Nietzsche; Pauline Kael in her review comments that "Roeg comes closer to getting Borges on the screen than those who have tried it directly",^[25] while Mark Sanderson in his BFI Modern Classics essay on the film, finds parallels with Nietzsche's Beyond Good and Evil.^[13] The film's setting and production status has also drawn comparisons with giallo films, due to its structure, cinematic language and focus on the psychological makeup of its protagonists sharing many characteristics with the Italian subgenre, although Anya Stanley has noted that it lacks the exploitational portrayal of violence and sexuality typically associated with the form.^[26] In this regard, Danny Shipka has noted that Don't Look Now bears similarities to Aldo Lado's 1972 gialloWho Saw Her Die?, in which an estranged couple (portrayed by George Lazenby and Anita Strindberg) investigate the drowning death of their daughter. In his view, Aldo "eliminat[es] a lot of the extreme gore and sex [associated with gialli], but still manages to create an aura of uneasiness with his Venetian locales just as Roeg did a year later".^[27]

Don't Look Now was produced through London-based Casey Productions and Rome-based Eldorado Films, by producer Peter Katz and executive producer Anthony B. Unger.^[28][29] The script based on the short story by Daphne du Maurier was offered to Nicolas Roeg by scriptwriter Allan Scott, who had co-written the screenplay with Chris Bryant,^[30] while Julie Christie and Donald Sutherland were cast in the principal roles. Filming began in England in December 1972, breaking off for Christmas, and resuming in January 1973 for seven more weeks in Italy.^[31]

Don't Look Nowเป็นภาพยนตร์เรื่องที่สามของโรเอ็กในฐานะผู้กำกับ ต่อจากPerformance (1970) และWalkabout (1971) แม้ว่าคู่สามีภรรยาในชีวิตจริง อย่าง นาตาลี วูดและโรเบิร์ต แวกเนอร์จะได้รับการเสนอชื่อให้รับบท ลอร่า และ จอห์น แบ็กซ์เตอร์ แต่โรเอ็กก็อยากให้ จูลี คริสตี้ และ โดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์ มารับบทนี้ตั้งแต่แรก ทั้งสองคนติดงานอื่นอยู่ แต่ก็ว่างมาโดยไม่คาดคิด คริสตี้ชอบบทภาพยนตร์และอยากร่วมงานกับโรเอ็ก ซึ่งเคยเป็นผู้กำกับภาพในFahrenheit 451 , Far from the Madding CrowdและPetuliaที่เธอแสดงนำ ซัทเธอร์แลนด์ก็อยากเล่นภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นกัน แต่เขามีข้อสงสัยเกี่ยวกับการนำเสนอเรื่องพลังจิตในบทภาพยนตร์ เขาคิดว่ามันถูกนำเสนอในแง่ลบเกินไป และเชื่อว่าDon't Look Nowควรจะเป็น "ภาพยนตร์ให้ความรู้" มากกว่า และ "ตัวละครควรได้รับประโยชน์จากพลังจิต ในบางแง่มุม ไม่ใช่ถูกทำลายโดยมัน" โรเอ็กไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงใดๆ และยื่นคำขาดให้ซัทเธอร์แลนด์^{[ 31 ]}

โรเอ็กต้องการให้จูลี คริสตี้เข้าร่วมพิธีทรงเจ้าก่อนการถ่ายทำเลสลี ฟลินต์ผู้สื่อสารวิญญาณโดยตรง ซึ่งอยู่ในน็อตติงฮิลล์ ได้เชิญพวกเขาเข้าร่วมพิธีที่เขากำลังจัดขึ้นสำหรับนักจิตวิทยาเหนือธรรมชาติ ชาวอเมริกันบาง คนที่เดินทางมาเพื่อสังเกตการณ์เขา โรเอ็กและคริสตี้ไปร่วมพิธีและนั่งเป็นวงกลมในความมืดสนิทและจับมือกัน ฟลินต์สั่งให้แขกของเขา "คลายขา" ซึ่งโรเอ็กได้นำไปใช้ในภาพยนตร์ในภายหลัง^{[ 15 ]}

Adelina Poerio ได้รับเลือกให้รับบทเป็นตัวละครสวมเสื้อโค้ทสีแดงที่ปรากฏตัวเพียงชั่วครู่ หลังจากที่ Roeg เห็นรูปถ่ายของเธอในระหว่างการคัดตัวที่กรุงโรม เธอมีความสูงเพียง 4 ฟุต 2 นิ้ว และมีอาชีพเป็นนักร้อง^{[ 30 ]} Renato Scarpaได้รับเลือกให้รับบทเป็นสารวัตร Longhi แม้ว่าเขาจะพูดภาษาอังกฤษไม่ได้ ดังนั้นเขาจึงไม่รู้ว่าตัวเองกำลังพูดอะไรในภาพยนตร์^{[ 32 ]}

ฉากจมน้ำและฉากภายนอกบ้านถ่ายทำในเฮิร์ตฟอร์ดเชียร์ ที่บ้านของนักแสดงเดวิด ทรีซึ่งรับบทเป็นครูใหญ่ที่โรงเรียนประจำของลูกชายด้วย^{[ 31 ]}การถ่ายทำฉากนี้ค่อนข้างมีปัญหา ชารอน วิลเลียมส์ ผู้รับบทคริสติน เกิดอาการฮิสเตอริกเมื่อถูกจุ่มลงในสระน้ำ แม้ว่าการซ้อมที่สระว่ายน้ำจะเป็นไปด้วยดีก็ตาม ชาวนาในที่ดินข้างเคียงอาสาให้ลูกสาวของเขาซึ่งเป็นนักว่ายน้ำที่เก่งกาจ แต่เธอปฏิเสธที่จะจุ่มน้ำเมื่อถึงเวลาถ่ายทำ ในที่สุด ฉากนี้จึงถูกถ่ายทำในแทงค์น้ำโดยใช้เด็กผู้หญิงสามคน^{[ 30 ]}นิโคลัส โรเอ็ก และบรรณาธิการเกรแฮม คลิฟฟอร์ด ได้แสดงฉากเปิดเรื่องให้เพื่อนบางคนดูก่อนที่จะเริ่มถ่ายทำส่วนของเวนิสอีกครั้ง และคลิฟฟอร์ดจำได้ว่ามันสร้างความประทับใจอย่างมาก^{[ 20 ]}

สถานที่ถ่ายทำในเวนิส ได้แก่ โรงแรม Gabrielli Sandwirth ซึ่งล็อบบี้และภายนอกใช้เป็นฉากแทนโรงแรม Europa ในภาพยนตร์ แม้ว่าห้องสวีทของครอบครัว Baxter จะอยู่ที่ Bauer Grunwald (ซึ่งเหมาะสมกับกล้องมากกว่า) และโบสถ์San Nicolò dei Mendicoli (โบสถ์เซนต์นิโคลัสแห่งขอทาน) ซึ่งตั้งอยู่ชานเมืองเวนิส การหาโบสถ์ที่เหมาะสมนั้นค่อนข้างยาก หลังจากไปเยี่ยมชมโบสถ์ส่วนใหญ่ในเวนิสแล้ว ผู้จัดการสถานที่ชาวอิตาลีจึงแนะนำให้สร้างโบสถ์ขึ้นในโกดัง การค้นพบโบสถ์ San Nicolò นั้นโชคดีเป็นพิเศษ เนื่องจากกำลังอยู่ในระหว่างการบูรณะและมีนั่งร้านอยู่แล้ว ซึ่งสถานการณ์เอื้ออำนวยต่อเนื้อเรื่องของภาพยนตร์ Roeg ตัดสินใจที่จะไม่ใช้สถานที่ท่องเที่ยวแบบดั้งเดิมเพื่อหลีกเลี่ยงลักษณะเหมือนสารคดีท่องเที่ยว เวนิสกลายเป็นสถานที่ถ่ายทำที่ยากลำบาก ส่วนใหญ่เป็นเพราะน้ำขึ้นน้ำลง ซึ่งทำให้เกิดปัญหาเรื่องความต่อเนื่อง และการขนส่งอุปกรณ์^{[ 33 ] [ 34 ]}

การถ่ายทำฉากที่จอห์นเกือบจะตกจากที่สูงจนเสียชีวิตขณะซ่อมแซมโมเสกในโบสถ์ซานนิโคโลก็ประสบปัญหาเช่นกัน และส่งผลให้ชีวิตของโดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์ตกอยู่ในอันตราย ฉากดังกล่าวมีโครงนั่งร้านบางส่วนพังลงมา ทำให้จอห์นห้อยต่องแต่งด้วยเชือก แต่สตันท์แมนปฏิเสธที่จะแสดงฉากนี้เพราะประกันภัยไม่ครอบคลุม ซัทเธอร์แลนด์จึงต้องแสดงแทน และถูกผูกติดกับลวดเคอร์บี้ไว้เพื่อความปลอดภัยในกรณีที่เขาตกลงมา หลังจากภาพยนตร์ออกฉายได้ไม่นานวิค อาร์มสตรอง ผู้ประสานงานสตันท์ชื่อดัง ได้แสดงความคิดเห็นกับซัทเธอร์แลนด์ว่าลวดนั้นไม่ได้ออกแบบมาเพื่อจุดประสงค์นั้น และการหมุนวนที่เกิดจากการจับเชือกจะทำให้ลวดเสียหายจนถึงขั้นขาดได้หากซัทเธอร์แลนด์ปล่อยมือ^{[ 35 ]}

แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างจะเป็นผลมาจากโลจิสติกส์ของการถ่ายทำในเวนิส แต่บางส่วนก็มาจากเหตุผลเชิงสร้างสรรค์ ที่โดดเด่นที่สุดคือการเพิ่มฉากรัก ฉากนี้เป็นฉากที่โรเอ็กด้นสดในนาทีสุดท้ายโดยไม่ได้เขียนบทไว้ล่วงหน้า เขาคิดว่าหากไม่มีฉากนี้จะมีฉากที่ทั้งคู่ทะเลาะกันมากเกินไป^{[ 5 ]}ฉากในโบสถ์ที่ลอร่าจุดเทียนให้คริสตินก็เป็นการด้นสดเป็นส่วนใหญ่เช่นกัน เดิมทีตั้งใจจะแสดงให้เห็นถึงช่องว่างระหว่างสภาพจิตใจของจอห์นและลอร่า—การปฏิเสธของจอห์นและความไม่สามารถปล่อยวางของลอร่า—บทภาพยนตร์มีบทสนทนาสองหน้าเพื่อแสดงให้เห็นถึงความไม่สบายใจของจอห์นต่อการแสดงความโศกเศร้าอย่างชัดเจนของลอร่า หลังจากหยุดพักการถ่ายทำเพื่อให้ทีมงานติดตั้งอุปกรณ์ โดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์กลับมาที่กองถ่ายและแสดงความคิดเห็นว่าเขาไม่ชอบโบสถ์ ซึ่งจูลี่ คริสตี้ตอบกลับว่าเขา "ไร้สาระ" และโบสถ์นั้น "สวยงาม" Roeg รู้สึกว่าบทสนทนานั้นสมจริงกว่าในแง่ของสิ่งที่ตัวละครจะพูดคุยกันจริงๆ และบทที่เขียนไว้นั้น "เขียนเกินจริง" ดังนั้นเขาจึงเลือกที่จะละทิ้งบทสนทนาที่เขียนไว้และนำบทสนทนาในชีวิตจริงมาใช้แทน^{[ 15 ]}

ฉากงานศพในตอนท้ายของภาพยนตร์ก็แสดงต่างไปจากที่ตั้งใจไว้แต่แรกเช่นกัน เดิมที Julie Christie ควรจะสวมผ้าคลุมหน้าเพื่อปิดบังใบหน้า แต่ก่อนถ่ายทำ Roeg ได้แนะนำ Christie ว่าเธอควรแสดงฉากนั้นโดยไม่ต้องสวมผ้าคลุมหน้าและยิ้มตลอดทั้งฉาก Christie ลังเลในตอนแรก แต่ Roeg รู้สึกว่ามันจะไม่สมเหตุสมผลหากตัวละครจะเสียใจอย่างหนักหากเธอเชื่อว่าสามีและลูกสาวของเธออยู่ด้วยกันในภพหลังความตาย^{[ 20 ]}

ดนตรีประกอบภาพยนตร์เรื่องนี้ประพันธ์โดยPino Donaggioชาวเวนิสโดยกำเนิด ซึ่งเป็นนักร้องยอดนิยมในขณะนั้น (เขามีเพลงฮิตคือ "lo Che Non Vivo" ซึ่งDusty Springfield นำมาร้องใหม่ ในปี 1966 ในชื่อ " You Don't Have to Say You Love Me "); ก่อนหน้า ภาพยนตร์เรื่อง Don't Look Now นั้น Donaggio ไม่เคยประพันธ์ดนตรีประกอบภาพยนตร์มาก่อน Ugo Mariotti ผู้กำกับการคัดเลือกนักแสดงของภาพยนตร์เรื่องนี้ ได้พบ Donaggio บนเรือVaporettoในคลองแกรนด์คาแนลในเวนิส และเชื่อว่าเป็น "สัญญาณ" จึงติดต่อเขาเพื่อสอบถามว่าเขาสนใจที่จะทำงานในภาพยนตร์เรื่องนี้หรือไม่ ในตอนแรก Donaggio ลังเลเพราะเขาไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงสนใจคนที่ไม่มีประสบการณ์ในการประพันธ์ดนตรีประกอบภาพยนตร์^{[ 36 ]}

ในขณะนั้น Donaggio ไม่สนใจที่จะทำเพลงประกอบภาพยนตร์ แต่ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับ Nicolas Roeg ซึ่งตัดสินใจลองให้เขาทำดูและขอให้เขาแต่งเพลงสำหรับช่วงต้นของภาพยนตร์ Roeg รู้สึกตื่นเต้นกับผลลัพธ์ แต่โปรดิวเซอร์ที่อยู่ในลอนดอนไม่เต็มใจที่จะจ้างคนที่ไม่มีพื้นฐานด้านภาพยนตร์มาก่อน ผู้ให้ทุนสร้างภาพยนตร์พอใจกับผลงานของ Donaggio และคัดค้านโปรดิวเซอร์ นอกจากการแต่งเพลงประกอบแล้ว Donaggio ยังเล่นดนตรีส่วนใหญ่ด้วยตัวเองอีกด้วย เพลง เปียโน นั้น Donaggio เป็นผู้เล่น แม้ว่าเขาจะไม่ได้เก่งกาจในการเล่นเปียโนมากนักก็ตาม เพลงเปียโนเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับ Christine ในภาพยนตร์ และ Roeg ต้องการให้เพลงเหล่านั้นมีเสียงที่ใสซื่อชวนให้นึกถึงเด็กหญิงตัวเล็กๆ ที่กำลังเรียนเล่นเปียโน Donaggio อ้างว่าเนื่องจากเขาเล่นเปียโนไม่เก่งมากนัก เพลงเหล่านั้นจึงมีสไตล์ที่ไม่มั่นคง ซึ่งเหมาะสมกับผลที่พวกเขาพยายามจะสื่อ^{[ 36 ]}

ความขัดแย้งเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับทิศทางดนตรีของภาพยนตร์คือดนตรีประกอบฉากรัก โดนาจโจแต่ง เพลง ออร์เคสตรา ที่ยิ่งใหญ่ แต่โรเอ็กคิดว่ามันดูมากเกินไปและต้องการให้ลดความอลังการลง ในที่สุดฉากนั้นก็ใช้เพียงการผสมผสานระหว่างเปียโนฟลุตกีตาร์อะคูสติกและกีตาร์เบสอะคูสติกเปียโนเล่นโดยโดนาจโจอีกครั้ง ซึ่งเขายังเล่นฟลุตด้วย ตรงกันข้ามกับทักษะของเขาในฐานะนักเปียโน โดนาจโจเป็นนักฟลุตที่เก่งกาจ โดนาจโจยอมรับว่าธีมที่เรียบง่ายกว่านั้นเหมาะกับฉากมากกว่า และตัดเพลงออร์เคสตราเครื่องสายที่อลังการออกไป แล้วนำไปปรับปรุงใหม่สำหรับฉากงานศพในตอนท้ายของภาพยนตร์^{[ 36 ]}

Donaggio ได้รับรางวัล "เพลงประกอบภาพยนตร์ยอดเยี่ยมแห่งปี" จากผลงานของเขาในภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งทำให้เขามีความมั่นใจที่จะเลิกอาชีพนักร้องที่ประสบความสำเร็จและเริ่มต้นอาชีพแต่งเพลงประกอบภาพยนตร์ Donaggio กลายเป็นนักแต่งเพลงประจำของBrian De Palmaและให้เครดิต Nicolas Roeg ว่าเป็นผู้ให้บทเรียนแรกแก่เขาในการเขียนเพลงประกอบภาพยนตร์ และแสดงความปรารถนาที่จะร่วมงานกับเขาอีกครั้ง^{[ 36 ]}ต่อมาเพลงประกอบของ Donaggio ได้รับการยอมรับมากขึ้นจากการนำไปใช้ใน " Shook Ones Pt. II " ซึ่งเป็นตอนที่สี่ของซีรีส์Euphoria ทาง HBO ; Jen Malone ผู้ดูแลด้านดนตรีตั้งข้อสังเกตว่าเพลงประกอบที่ใช้เป็นเพลงที่ยากที่สุดที่จะหาได้จากเพลงทั้งหมดที่ใช้ในซีรีส์^{[ 37 ]}

ฉากเซ็กซ์ ใน ภาพยนตร์เรื่อง Don't Look Nowที่มี Julie Christie และ Donald Sutherland ร่วมแสดงนั้นก่อให้เกิดข้อถกเถียงอย่างมากก่อนที่จะเข้าฉายในปี 1973 หนังสือพิมพ์แท็บลอยด์ของอังกฤษอย่างDaily Mailได้ตั้งข้อสังเกตในเวลานั้นว่า "หนึ่งในฉากรักที่ตรงไปตรงมาที่สุดเท่าที่เคยมีการถ่ายทำมานั้น อาจทำให้ Julie Christie ผู้แสนสวยต้องเผชิญกับข้อพิพาทเรื่องการเซ็นเซอร์ครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่Last Tango in Paris " ฉากดังกล่าวมีความโจ่งแจ้งผิดปกติสำหรับยุคนั้น รวมถึงการแสดงภาพการเลียอวัยวะเพศหญิง ซึ่งหาได้ยาก ในภาพยนตร์กระแสหลัก^{[ 4 ]}

คริสตี้ให้ความเห็นว่า "สมัยนั้นไม่มีใครแสดงฉากแบบนั้น" และเธอก็พบว่าการถ่ายทำฉากเหล่านั้นเป็นเรื่องยาก "ไม่มีตัวอย่างให้ดู ไม่มีแบบอย่าง...ฉันคิดอะไรไม่ออกเลย และนิค [โรเอ็ก] ก็ตะโกนบอกคำแนะนำ" ฉากนี้ทำให้เกิดปัญหาในการเซ็นเซอร์ทั้งสองฝั่งของมหาสมุทรแอตแลนติก ฝ่ายเซ็นเซอร์ของอเมริกาแนะนำนิโคลัส โรเอ็กอย่างชัดเจนว่า "เราไม่สามารถเห็นการเสียดสีกันได้ เราไม่สามารถเห็นการขึ้นลงระหว่างต้นขาได้" สไตล์การตัดต่อแบบแยกส่วนที่โด่งดังของฉากนี้ ซึ่งฉากของคู่รักกำลังมีเพศสัมพันธ์สลับกับฉากของคู่รักหลังมีเพศสัมพันธ์กำลังแต่งตัวเพื่อออกไปทานอาหารเย็น เกิดขึ้นส่วนหนึ่งจากความพยายามของโรเอ็กที่จะตอบสนองความกังวลของฝ่ายเซ็นเซอร์ "พวกเขาตรวจสอบอย่างละเอียดและไม่พบอะไรที่พวกเขาจะคัดค้านได้เลย ถ้าใครขยับขึ้น คุณก็ตัดภาพ และครั้งต่อไปที่คุณเห็นพวกเขา พวกเขาก็อยู่ในท่าทางที่ต่างออกไป คุณก็ต้องเติมช่องว่างด้วยตัวเอง แต่ในทางเทคนิคแล้ว ไม่มี 'การเสียดสีกัน' ในฉากนั้น" ในที่สุด Roeg ก็ตัดเฟรมออกจากลำดับเพียงเก้าเฟรมเท่านั้น และภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับเรต Rในสหรัฐอเมริกา ในสหราชอาณาจักรคณะกรรมการเซ็นเซอร์ภาพยนตร์ของอังกฤษตัดสินว่าเวอร์ชันที่ไม่ตัดต่อ "มีความเหมาะสมและเป็นส่วนสำคัญของเนื้อเรื่อง" และฉากที่ตัวละครของ Donald Sutherland สามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่ากำลังทำออรัลเซ็กซ์กับตัวละครของ Christie ได้รับอนุญาต โดยได้รับเรต Xซึ่งเป็นใบรับรองสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น^{[ 4 ] [ 38 ]}

ฉากเซ็กซ์ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่หลายปีหลังจากภาพยนตร์ออกฉายBBCตัดฉากนี้ออกไปทั้งหมดเมื่อDon't Look Nowออกฉายทางโทรทัศน์ในสหราชอาณาจักร ทำให้ผู้ชมร้องเรียนเป็นจำนวนมาก^{[ 15 ] [ 39 ]}ความใกล้ชิดในฉากนี้ทำให้เกิดข่าวลือว่าคริสตี้และซัทเธอร์แลนด์มีเพศสัมพันธ์กันจริง ๆซึ่งข่าวลือนี้ยังคงอยู่มานานหลายปี และมีการนำฉากที่ถูกตัดออกไปมาฉายในห้องฉายภาพยนตร์^{[ 10 ] [ 40 ] [ 41 ]}ไมเคิล ดีลีย์ผู้ดูแลการจัดจำหน่ายภาพยนตร์ในสหราชอาณาจักร อ้างในรายการDesert Island DiscsของBBC Radio 4ว่าวอร์เรน บีตตี้บินไปลอนดอนและเรียกร้องให้ตัดฉากเซ็กซ์—ซึ่งมีจูลี่ คริสตี้ แฟนสาวในขณะนั้น—ออกจากภาพยนตร์^{[ 42 ]}ข่าวลือนี้ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันในปี 2011 โดยปีเตอร์ บาร์ต อดีต บรรณาธิการของ Varietyซึ่งเป็นผู้บริหารของParamountในขณะนั้น ในหนังสือInfamous Players: A Tale of Movies, the Mob, (and Sex) ของเขา บาร์ตกล่าวว่าเขาอยู่ในกองถ่ายในวันที่ถ่ายทำฉากนั้น และสามารถเห็นอวัยวะเพศของซัทเธอร์แลนด์ "ขยับเข้าออก" ในตัวคริสตี้ได้อย่างชัดเจน บาร์ตย้ำถึงความไม่พอใจของวอร์เรน บีตตี้ โดยระบุว่าบีตตี้ได้ติดต่อเขาเพื่อร้องเรียนเกี่ยวกับสิ่งที่เขามองว่าเป็นการเอาเปรียบคริสตี้ของโรเอ็ก และยืนยันว่าเขาควรได้รับอนุญาตให้ช่วยตัดต่อภาพยนตร์^{[ 43 ] [ 44 ]}ต่อมาซัทเธอร์แลนด์ได้ออกแถลงการณ์ผ่านประชาสัมพันธ์ของเขาโดยระบุว่าข้อกล่าวอ้างนั้นไม่เป็นความจริง และบาร์ตไม่ได้เห็นการถ่ายทำฉากนั้น ปีเตอร์ แคทซ์ โปรดิวเซอร์ของภาพยนตร์ ยืนยันคำกล่าวของซัทเธอร์แลนด์ว่าฉากเซ็กส์นั้นเป็นการจำลองทั้งหมด^{[ 45 ]}

Don't Look Now —ซึ่งทำการตลาดในฐานะ "ภาพยนตร์ระทึกขวัญเกี่ยวกับพลังจิต" ^{[ 46 ] —ออกฉายในเวสต์เอนด์ของลอนดอนเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2516 [ 28 ] [ 3 ] ภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉายทั่วประเทศในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาในฐานะภาพยนตร์หลักของโปรแกรมฉายคู่ [ 3 ] The} Wicker Manเป็น^{ภาพยนตร์รองที่ฉายควบคู่กัน}และเช่นเดียวกับ Do ^{n't Look} Nowก็ได้รับเสียงชื่นชมอย่างมาก^{[ 11 ]} ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องมีความคล้ายคลึงกันในเชิงธีม และทั้งสองเรื่องจบลงด้วยตัวเอกถูกชักนำไปสู่ชะตากรรมที่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดย 'เด็ก' ที่พวกเขาเชื่อว่ากำลังช่วยเหลืออยู่^{[ 3 ]}

ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดอันดับภาพยนตร์อังกฤษที่ทำรายได้สูงสุดในบ็อกซ์ออฟฟิศของสหราชอาณาจักรในปี 1974 รองจากConfessions of a Window Cleaner เท่านั้น และติดอันดับหนึ่งในยี่สิบอันดับแรกของปีโดยรวม^{[ 47 ] [ 48 ]}ไมเคิล ดีลีย์ ซึ่งดำรงตำแหน่งกรรมการผู้จัดการของBritish Lion Filmsในขณะที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉาย กล่าวว่าการตอบรับของภาพยนตร์ในสหรัฐอเมริกาได้รับผลกระทบจากการที่Paramount Picturesเร่งนำภาพยนตร์เข้าฉายในโรงภาพยนตร์เร็วเกินไป เนื่องจากความล้มเหลวที่ไม่คาดคิดของJonathan Livingston Seagull [ ^{49 ] ไม่}นานหลังจากภาพยนตร์ออกฉาย ผู้กำกับภาพยนตร์ริชาร์ด ดอนเนอร์คาดการณ์ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "ทำรายได้อาจจะ—ถ้าโชคดี—ในตลาดโลก 6 ล้าน" และขาดทุน^{[ 50 ]}ในทางกลับกัน ปีเตอร์ บาร์ต จำได้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ทำรายได้ "ค่อนข้างดี" ในบ็อกซ์ออฟฟิศ แม้ว่าการจัดจำหน่ายจะจัดการไม่ดีก็ตาม^{[ 43 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้มีค่าใช้จ่ายในการผลิต 566,501 ปอนด์^{[ 51 ]} (1.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 52 ]}และสามารถคืนทุนค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ได้ก่อนที่จะออกฉายเสียอีก เนื่องจากการขายสิทธิ์การจัดจำหน่ายในสหรัฐอเมริกาให้กับพาราเมาท์^{[ 49 ]}

Don't Look Nowได้รับเลือกโดยสถาบันภาพยนตร์อังกฤษในปี 2000 ให้เป็นหนึ่งในแปดภาพยนตร์คลาสสิกจากบรรดาภาพยนตร์ที่เริ่มเสื่อมสภาพเพื่อเข้ารับการบูรณะ^{[ 53 ]}เมื่อการบูรณะเสร็จสิ้นในปี 2001 ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ได้รับการฉายในโรงภาพยนตร์อีกครั้ง^{[ 54 ]}

Don't Look Nowได้รับการเผยแพร่ในรูปแบบ VHS , Laserdisc , DVD , Blu-rayและUltra HD Blu-rayส่วนเสริมประกอบด้วยบทนำโดยนักข่าวภาพยนตร์Alan Jones , คำบรรยายเสียงโดยผู้กำกับ Nicolas Roeg, สารคดีเชิงย้อนหลัง ("Looking Back"), ส่วนหนึ่งจากสารคดีเกี่ยวกับ Roeg ในช่วงทศวรรษ 1980 ("Nothing is as it Seems") และบทสัมภาษณ์กับ Donald Sutherland, นักแต่งเพลง Pino Donaggio ("Death in Venice"), ผู้เขียนบท Allan Scott, ผู้กำกับภาพ Anthony Richmond และผู้กำกับภาพยนตร์Danny Boyleรวมถึงเวอร์ชัน "บีบอัด" ของภาพยนตร์ที่ Boyle สร้างขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่BAFTA ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

ภาพยนตร์ ฉบับดิจิทัล 4Kที่ได้รับการบูรณะ (อนุมัติโดย Roeg) ได้วางจำหน่ายในรูปแบบ DVD และ Blu-ray ในปี 2015 โดยCriterion Collectionนอกจากฟีเจอร์พิเศษ "Death in Venice" และ "Looking Back" ที่มาพร้อมกับฉบับก่อนหน้าแล้ว ยังมีบทสนทนาระหว่างบรรณาธิการ Graeme Clifford และนักเขียนบทภาพยนตร์Bobbie O'Steenบทความโดยนักวิจารณ์ภาพยนตร์David Thomsonและช่วงถามตอบกับ Roeg ที่ Ciné Lumière ในลอนดอนเมื่อปี 2003 นอกจากนี้ยังมีสารคดีใหม่สองเรื่อง ได้แก่ สารคดีเรื่องแรก "Something Interesting" ซึ่งมีบทสัมภาษณ์ Anthony Richmond, Donald Sutherland, Julie Christie และ Allan Scott เกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์ และสารคดีเรื่องที่สอง "Nicolas Roeg: The Enigma of Film" ซึ่งมีบทสัมภาษณ์ Danny Boyle และSteven Soderbergh ผู้สร้างภาพยนตร์ร่วมกัน พูดคุยเกี่ยวกับสไตล์การสร้างภาพยนตร์ของ Roeg ^{[ 58 ]}

ภาพยนตร์ฉบับบูรณะใหม่ระดับ 4K ซึ่งควบคุมดูแลโดยผู้กำกับภาพ Anthony Richmond ได้รับการเผยแพร่โดยStudioCanalในรูปแบบ Blu-ray มาตรฐานและ Ultra HD ในปี 2019 และมีการฉายในโรงภาพยนตร์แบบจำกัด การเผยแพร่โดย StudioCanal มาพร้อมกับเนื้อหาพิเศษใหม่หลายรายการ ได้แก่ สารคดีเกี่ยวกับกระบวนการบูรณะซึ่งมีผู้กำกับภาพ Anthony Richmond ร่วมแสดง; "Pass the Warning: Taking A Look Back at Nic Roeg's Masterpiece" สารคดีที่Brad Bird , Andrew Haighและ Danny Boyle พูดคุยเกี่ยวกับผลงานและสไตล์ภาพของ Nicolas Roeg; และ "A Kaleidoscope of Meaning: Color in Don't Look Now" ซึ่ง Anthony Richmond, David CronenbergและSarah Streetพูดคุยเกี่ยวกับการใช้สีในDon't Look Now ^{[ 59 ] [ 60 ]}

ในสัปดาห์หลังจากที่โดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์เสียชีวิตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2567 ภาพยนตร์เรื่องDon't Look Nowเป็นภาพยนตร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเป็นอันดับ 8 ในการสตรีมในสหรัฐอเมริกา ตามข้อมูลจาก Reelgood streaming guide ^{[ 61 ] [ 62 ]}

ในตอนที่ภาพยนตร์เรื่องDon't Look Now ออกฉายครั้งแรกนั้น โดยทั่วไปแล้วได้รับการตอบรับที่ดีจากนักวิจารณ์^{[ 41 ]}แม้ว่าบางคนจะวิจารณ์ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "ดูเป็นศิลปะและไร้ชีวิตชีวา" ^{[ 40 ]}เจย์ ค็อกส์จากนิตยสารไทม์เขียนว่า "Don't Look Now เป็นประสบการณ์ที่เข้มข้น ซับซ้อน และละเอียดอ่อนมากจนต้องดูมากกว่าหนึ่งครั้ง" ^{[ 63 ]}ในขณะที่นิตยสารวาไรตี้แสดงความคิดเห็นว่าลูกเล่นทางภาพของภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้มัน "เป็นมากกว่าแค่ภาพยนตร์ระทึกขวัญแนวจิตวิทยาที่สร้างมาอย่างดี" ^{[ 64 ]}พอลีน เคลผู้เขียนบทความให้กับนิตยสารเดอะนิวยอร์กเกอร์มีความระมัดระวังในการชมเชยมากกว่า โดยมองว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น "ปริศนาที่ประณีตและประกอบขึ้นอย่างพิถีพิถันที่สุดเท่าที่เคยฉายบนจอ" แต่ก็มี "ความรู้สึกอึดอัดที่ไม่น่าพึงพอใจเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้" ^{[ 25 ]}ในขณะที่กอร์ดอน โกว์ จากนิตยสารฟิล์มแอนด์ฟิล์ม มิง รู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่บรรลุถึงความทะเยอทะยานของภาพยนตร์สองเรื่องก่อนหน้าของนิโคลัส โรเอ็ก คือPerformanceและWalkaboutแต่ถึงกระนั้นมันก็เป็นภาพยนตร์ระทึกขวัญที่มีความลึกซึ้งในระดับหนึ่ง^{[ 4 ]} ในทางกลับกัน วินเซนต์ แคนบีนักวิจารณ์จากเดอะนิวยอร์กไทมส์วิจารณ์ภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าขาดความระทึกขวัญ ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นเพราะการหักมุมที่เกิดขึ้นกลางเรื่องแทนที่จะเป็นตอนจบ และ ณ จุดนั้น ภาพยนตร์ก็ "หยุดสร้างความระทึกขวัญและกลายเป็นเหมือนสารคดีท่องเที่ยวที่งดงามที่พาเราไปชมเวนิสอีกครั้ง" แคนบียังแนะนำว่าการชมเวนิสอีกครั้งนั้นดูไม่สมจริงบนหน้าจอ เพราะมันดูเหมือนการย้อนเวลาไปในอนาคต ซึ่งเป็นกลวิธีเล่าเรื่องมาตรฐานในภาพยนตร์ และสรุปว่า "ไม่เพียงแต่คุณอาจจะมีสิ่งที่ดีกว่าให้ทำเท่านั้น แต่ผมมั่นใจว่าคนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เช่นกัน" ^{[ 65 ]}

นักวิจารณ์ชาวอังกฤษต่างชื่นชมการกำกับของนิโคลัส โรเอ็กเป็นพิเศษทอม มิลน์จากนิตยสาร Monthly Film Bulletin กล่าวว่า ผลงานโดยรวมของโรเอ็กในภาพยนตร์เรื่องPerformance , WalkaboutและDon't Look Nowทำให้เขา "ก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุดในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์" ^{[ 4 ]}จอร์จ เมลลีก็เขียนในThe Observer เช่นเดียวกัน ว่า โรเอ็กได้เข้าร่วม "กลุ่มคนจำนวนน้อยที่ชื่อของพวกเขาปรากฏในตอนท้ายของเครดิตท้ายเรื่อง ซึ่งสร้างความรู้สึกคาดหวังโดยอัตโนมัติ" ^{[ 3 ]}เพเนโลป ฮูสตันจากSight & Soundก็พบว่าการกำกับของโรเอ็กนั้นน่าชื่นชมมากเช่นกัน: "โรเอ็กใช้พลังแห่งการกำกับที่ละเอียดอ่อนและการหลอกล่อแบบฮิตช์ค็อก" ^{[ 4 ]}นักวิจารณ์ชาวอเมริกันก็ประทับใจกับผลงานของโรเอ็กในภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นกัน เจย์ ค็อกส์ ถือว่าDon't Look Nowเป็นผลงานที่ดีที่สุดของโรเอ็ก และโรเอ็กเป็นหนึ่งใน "ผู้มีพรสวรรค์หายากที่สามารถสร้างวิธีการมองเห็นแบบใหม่ได้" ค็อกส์ยังรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้พัฒนาขึ้นอย่างเห็นได้ชัดจากนวนิยาย โดยสังเกตว่าการอ่าน "ทำให้เราชื่นชมโรเอ็กและผู้เขียนบท [อัลลัน] สก็อตต์และ [คริส] ไบรอันท์มากยิ่งขึ้น ภาพยนตร์และเรื่องราวมีองค์ประกอบพื้นฐานบางอย่างร่วมกัน ทั้งโครงเรื่องและตอนจบที่น่าประหลาดใจอย่างโหดร้าย เรื่องราวแยกตัวออกมา แทบจะผิวเผิน โรเอ็กและผู้ร่วมงานของเขาได้สร้างการคาดเดาที่ซับซ้อนและเข้มข้นเกี่ยวกับระดับของการรับรู้และความเป็นจริง" ^{[ 63 ]}โรเจอร์ อีเบิร์ตในบทวิจารณ์ของเขาสำหรับChicago Sun-Timesแสดงความคิดเห็นว่าโรเอ็กเป็น "อัจฉริยะในการเติมเต็มเฟรมของเขาด้วยรูปแบบและองค์ประกอบที่น่าหวาดกลัว" ^{[ 46 ]}ในขณะที่พอลีน เคล เรียกเขาว่า "เก๋ไก๋อย่างน่าขนลุก" ในบทวิจารณ์ของเธอ^{[ 25 ]}แม้แต่วินเซนต์ แคนบี ซึ่งมีความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับภาพยนตร์โดยรวม ก็ยังยกย่องโรเอ็กที่สามารถ "รักษาความรู้สึกคุกคามไว้ได้นานหลังจากที่บทภาพยนตร์ไม่มีสิทธิ์ที่จะคาดหวังมัน" ^{[ 65 ]}

จูลี คริสตี้และโดนัลด์ ซัทเธอร์แลนด์ก็ได้รับการยกย่องในด้านการแสดงเช่นกันนิตยสาร Varietyถือว่าซัทเธอร์แลนด์แสดงได้อย่างนุ่มนวลที่สุดแต่ก็มีประสิทธิภาพที่สุด ในขณะที่คริสตี้แสดงได้ดีที่สุดในรอบหลายปี^{[ 64 ]}ค็อกส์รู้สึกว่าด้วยการแสดงที่ยอดเยี่ยมของพวกเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงมี "ความจริงทางจิตวิทยาที่เข้มงวดและน้ำเสียงทางอารมณ์" ที่ภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ในแนวเหนือธรรมชาติส่วนใหญ่ขาดไป^{[ 63 ]}แคนบีถือว่า "ความจริงใจของนักแสดง" เป็นหนึ่งในแง่มุมที่ดีที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้^{[ 65 ]}ในขณะที่คาเอลพบว่าคริสตี้เหมาะสมกับบทบาทนี้เป็นพิเศษ โดยสังเกตว่าเธอมี "ใบหน้าที่วิตกกังวลของเทพธิดาโศกนาฏกรรมสมัยใหม่" ^{[ 66 ]}

การใช้เวนิสของ Roeg ได้รับการยกย่องเช่นกัน โดย Roger Ebert พบว่าเขา "ใช้เวนิสได้ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาในภาพยนตร์เรื่องใด" ^{[ 46 ]}และ Canby ยังตั้งข้อสังเกตว่าเวนิสถูกใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมาก: "เขาดึงการแสดงที่ยอดเยี่ยมจากเวนิส ซึ่งเต็มไปด้วยสีเทา สีฟ้า และสีดำในฤดูหนาว สีของนกพิราบที่มักจะอยู่ใต้เท้าเสมอ" ^{[ 65 ]} Varietyยังพบว่ามีสิ่งที่น่าชื่นชมมากมายเกี่ยวกับการตัดต่อ โดยเขียนว่า "มีความระมัดระวังและพิถีพิถัน (ฉากรักที่ยอดเยี่ยมและเร้าอารมณ์แบบคลาสสิกเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งในหลายๆ ตัวอย่าง) และมีบทบาทสำคัญในการกำหนดอารมณ์ของภาพยนตร์" ^{[ 64 ]}

Daphne du Maurier พอใจกับการดัดแปลงเรื่องราวของเธอ และเขียนจดหมายถึง Nicolas Roeg เพื่อแสดงความยินดีที่เขาถ่ายทอดแก่นแท้ของความสัมพันธ์ระหว่าง John และ Laura ได้อย่างดีเยี่ยม^{[ 21 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้รับการตอบรับที่ดีจากชาวเวนิส โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมาชิกสภาที่เกรงว่ามันจะทำให้นักท่องเที่ยวหวาดกลัว^{[ 36 ]}

ในงานประกาศรางวัล British Academy Film Awards ครั้งที่ 27แอนโทนี บี. ริชมอนด์ได้รับรางวัลถ่ายภาพยอดเยี่ยม และภาพยนตร์เรื่องDon't Look Now ยัง ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลในสาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ผู้กำกับยอดเยี่ยม นักแสดงนำชายยอดเยี่ยม นักแสดงนำหญิงยอดเยี่ยม เพลงประกอบยอดเยี่ยม และตัดต่อภาพยนตร์ยอด เยี่ยมอีกด้วย ^{[ 67 ]}นอกจากนี้ยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง รางวัล ภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ในงาน ประกาศรางวัล Edgar Allan Poe Awardsประจำปี 1974 อีก ด้วย^{[ 68 ]}

ชื่อเสียงของDon't Look Nowเติบโตขึ้นนับตั้งแต่เปิดตัว และปัจจุบันถือเป็นผลงานสำคัญในวงการภาพยนตร์สยองขวัญ^{[ 11 ]}ได้รับการจัดอันดับที่ 127 และ 114 ตามลำดับ ในการสำรวจความคิดเห็นของนักวิจารณ์ประจำทศวรรษของSight & Soundฉบับ ปี 2012 และ 2022 ^{[ 69 ] [ 70 ]}

นักวิจารณ์บางคนที่เคยวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อครั้งออกฉายครั้งแรกได้เสนอการประเมินใหม่ โรเจอร์ อีเบิร์ต เกือบสามสิบปีหลังจากที่เขาวิจารณ์ครั้งแรก ได้เพิ่มDon't Look Nowลงในรายชื่อภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ของเขา โดยเพิ่มคะแนนจากสามดาวเป็นอันดับสูงสุดที่สี่ดาว อีเบิร์ตกล่าวว่าเขาได้ "ยอมรับ" ข้อสงสัยของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่า "จุดอ่อนที่ยอมรับได้ของตอนจบ" หลังจากที่ได้ดูภาพยนตร์ทีละฉาก เขาได้ข้อสรุปว่ามันเป็น "ผลงานชิ้นเอกของการสร้างภาพยนตร์เชิงกายภาพ ในแง่ที่การถ่ายภาพสร้างอารมณ์ และการตัดต่อเน้นย้ำด้วยความไม่แน่นอน" แม้ว่าพล็อตที่อธิบายโดยสรุปสั้นๆ จะดูเหมือนธรรมดา แต่เป็น "สไตล์ภาพ การแสดง และอารมณ์ของภาพยนตร์ที่สร้างพลังอันน่าขนลุก [... Don't Look Now ] ทำงานผ่านความวิตกกังวล ไม่ใช่พล็อตหรือการกระทำ" ^{[ 71 ]}

Don't Look Nowยังได้รับการยกย่องจากผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมภาพยนตร์หลายคนอีกด้วย การสำรวจความคิดเห็นของผู้คน 1,000 คนที่ทำงานในอุตสาหกรรมภาพยนตร์และโทรทัศน์ ซึ่งดำเนินการโดยสถาบันภาพยนตร์อังกฤษในปี 1999 พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในอันดับที่ 8 จาก100 ภาพยนตร์อังกฤษยอดเยี่ยมแห่งศตวรรษที่ 20 ^{[ 72 ]}นอกจากนี้ยังติดอันดับสูงสุดในรายการที่คล้ายกันซึ่งจัดทำโดยTime Out Londonในปี 2011 ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมภาพยนตร์ 150 คนเข้าร่วมสำรวจ^{[ 73 ]}ในปี 2012 Time Outยังได้ทำการสำรวจความคิดเห็นของอุตสาหกรรมภาพยนตร์สยองขวัญ ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญมากกว่า 100 คนที่ทำงานหรือมีความเกี่ยวข้องกับประเภทนี้เลือกภาพยนตร์สยองขวัญที่พวกเขาชื่นชอบ ซึ่งDon't Look Nowอยู่ในอันดับที่ 12 ^{[ 74 ]}นอกจากนี้ยังได้รับการนำเสนอใน โพลผู้กำกับ ของ Sight & Soundซึ่งจัดทำควบคู่ไปกับโพลนักวิจารณ์ โดยติดอันดับ 100 ในปี 2012 และติดอันดับ 50 ในปี 2022 ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Don't Look Nowได้รับการชื่นชมอย่างมากและมีอิทธิพลต่อผู้สร้างภาพยนตร์รุ่นหลัง แดนนี่ บอยล์อ้างถึงนิโคลัส โรเอ็ก ว่าเป็นผู้มีอิทธิพลสำคัญต่องานของเขาและนับว่าเป็นหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องโปรดของเขา^{[ 76 ] [ 77 ]}โดยถือว่าเป็น "หนึ่งในผลงานชิ้นเอกของศตวรรษที่ผ่านมา" ^{[ 78 ]}มาร์ค กาติส , สตีฟ เพมเบอร์ตัน , รีซ เชียร์สมิธและเจเรมี ไดสันได้นำDon't Look Now มา ใช้เป็นอย่างมากในซีรีส์โทรทัศน์เรื่องThe League of Gentlemenเพมเบอร์ตันจัดอันดับให้เป็นหนึ่งในสามภาพยนตร์สยองขวัญอังกฤษยอดเยี่ยมแห่งยุค 1960 และ 1970 และกล่าวว่าเขาต้องการให้สิ่งที่เขาเขียนทำให้ผู้ชมรู้สึกเหมือนที่เขารู้สึกเมื่อได้ดูThe Wicker ManและDon't Look Now ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}ในทำนองเดียวกันRyan Murphyถือว่าซีรีส์โทรทัศน์American Horror Story ของเขา เป็นการย้อนยุคไปสู่หนังสยองขวัญแนวจิตวิทยาในยุค 60 และ 70 โดยยกตัวอย่างDon't Look Now , Rosemary's BabyและThe Shining ^{[ 82 ]}นอกจากนี้ยังพบความคล้ายคลึงกันในด้านธีมและการเล่าเรื่องกับAntichristของLars von Trier ^{[ 83 ]}โดยAnthony Dod Mantleผู้กำกับภาพของ Antichristแสดงความคิดเห็นว่าเขาดูDon't Look Nowมากกว่าภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ^{[ 84 ]} Fabrice Du Welzซึ่งภาพยนตร์เรื่อง Vinyan ของเขา มักถูกเปรียบเทียบกับDon't Look Nowได้กล่าวว่าเป็นภาพยนตร์ที่เขา "หลงใหล" และเป็นหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องโปรดของเขา^{[ 85 ]}ในขณะที่Lynne Ramsayอ้างว่าเป็นแรงบันดาลใจให้กับWe Need to Talk about Kevinซึ่งบังเอิญก็ผลิตโดย Luc ลูกชายของ Roeg ด้วยเช่นกัน^{[ 86 ]} Ami Canaan Mannยังยอมรับว่าเธอได้รับอิทธิพลจากภาพยนตร์ระทึกขวัญบรรยากาศอย่างPicnic at Hanging RockและDon't Look Now ในระหว่างการ ^{กำกับ}ภาพยนตร์เรื่องแรกของเธอTexas Killing Fields [ ^{87 ]}และAri Asterยอมรับว่าเป็นอิทธิพลสำคัญต่อกรรมพันธุ์ [ ^{88 ]​}

ภาพลักษณ์ดังกล่าวได้รับการอ้างอิงโดยตรงในงานหลายชิ้นภาพยนตร์เจมส์ บอนด์เรื่องCasino Royale ปี 2006 มีการอ้างอิง เล็กๆ น้อยๆ โดยที่เจมส์ บอนด์ไล่ตามตัวละครหญิงคนหนึ่งไปทั่วเวนิส และเห็นเธอสวมชุดสีแดงท่ามกลางฝูงชน^{[ 89 ]}ภาพยนตร์ระทึกขวัญเรื่องIn Brugesที่ถ่ายทำในเบลเยียม นำแสดงโดยColin Farrellมีการอ้างอิงอย่างชัดเจนหลายครั้ง^{[ 90 ]}ผู้กำกับMartin McDonaghกล่าวว่า "เวนิสในDon't Look Now " เป็นต้นแบบสำหรับการแสดงภาพเมืองบรูจส์ในภาพยนตร์ของเขา^{[ 91 ]}และภาพยนตร์เรื่องนี้มีความคล้ายคลึงกันในเชิงธีมหลายประการ รวมถึงตัวละครตัวหนึ่งที่กล่าวว่าภาพยนตร์ที่เธอกำลังทำอยู่นั้นเป็น " การล้อเลียนDon't Look Now " ภาพยนตร์ระทึกขวัญเหนือธรรมชาติเรื่อง Flatlinersปี 1990 กำกับโดยJoel Schumacherก็ได้อ้างอิงถึงตัวละครเด็กสวมเสื้อโค้ทสีแดงอย่างชัดเจน โดยมีตัวละครที่ถูกเด็กสวมเสื้อโค้ทสีแดงคุกคาม^{[ 92 ]}บังเอิญว่าตัวละครที่ถูกทรมานนั้นรับบทโดยKiefer Sutherlandลูกชายของ Donald Sutherland ในละครเวทีเรื่องDon't Look Now ปี 2007 ซึ่งเขียนโดยNell LeyshonและกำกับโดยLucy Baileyละครเรื่องนี้พยายามอย่างตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงภาพยนตร์และดัดแปลงเรื่องสั้นของ du Maurier อย่างซื่อสัตย์ แต่ก็ยังคงรักษาเสื้อโค้ทสีแดงอันเป็นเอกลักษณ์จากภาพยนตร์ไว้ ซึ่งสวมใส่โดยตัวละครเด็กที่ลึกลับ^{[ 93 ] [ 94 ]}

อิทธิพลของมันไม่ชัดเจนนักแต่ก็ยังเห็นได้ชัดในOut of Sightภาพยนตร์ปี 1998 ที่กำกับโดยSteven Soderberghเทคนิคการตัดต่อภาพที่ใช้ในฉากเซ็กซ์ถูกนำมาใช้ในลักษณะเดียวกันในฉากเซ็กซ์ที่มีGeorge ClooneyและJennifer Lopez [ ^{10 ] [ 95 ] ภาพ และเทคนิคเชิงสไตล์ของภาพยนตร์เรื่อง นี้} ได้เป็นแรงบันดาลใจให้กับภาพยนตร์ต่างๆ เช่นSchindler's List ^ที่กำกับโดยSteven Spielberg ^[ 96 ^{] Memento} โดย Christopher Nolan [ ^{97 ] [ 98 ] [ 99 ]} The DarkโดยJohn Fawcett [ ^{100 ]} FrozenโดยJuliet McKoen [ ^{101 ]} SubmarineโดยRichard Ayoade [ ^{102 ]}และ Snow White ^and the Huntsmanโดย^Rupert Sanders ^{[ 103 ]}เดวิด โครเนนเบิร์กถือว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่น่ากลัวที่สุดที่เขาเคยดู^{[ 104 ]}และอิทธิพลของภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ปรากฏให้เห็นในภาพยนตร์เรื่อง The Brood ของโครเนนเบิร์ก[ 105 ^{]แดนนี่}โรบินส์นักสืบเรื่องเหนือธรรมชาติผู้ดำเนินรายการวิทยุ Uncannyชื่นชมภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอย่างมาก โดยบรรยายว่าเป็น "ภาพยนตร์ที่สวยงาม ถ่ายทำได้อย่างน่าทึ่ง มีศิลปะ และยังคงน่ากลัวอย่างเหลือเชื่อ" โรบินส์สวมเสื้อโค้ทสีแดงในรายการโทรทัศน์ภาคแยกของรายการของเขาเพื่อเป็นการแสดงความเคารพ^{[ 106 ]}

โรเอ็กมักนำเอาโลกของดนตรีป็อปมาใช้ในผลงานของเขา โดยนำมิก แจ็กเกอร์ มาแสดง ในPerformance , เดวิด โบวีในThe Man Who Fell to Earthและอาร์ต การ์ฟันเคลในBad Timingและในทางกลับกัน ภาพยนตร์ของเขาก็เป็นแรงบันดาลใจให้กับนักดนตรีบิ๊ก ออดิโอ ไดนาไมต์แต่งเพลงเพื่อเป็นเกียรติแก่โรเอ็ก ชื่อ " E=MC ² " ซึ่งมีเนื้อเพลงที่อ้างอิงถึงDon't Look Now—รวมถึงภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของโรเอ็ก—พร้อมกับคลิปจากภาพยนตร์เรื่องนี้ในมิวสิกวิดีโอที่กำกับโดยลุค โรเอ็ก^{[ 107 ]}ในขณะที่โซฟี เอลลิส-เบ็กซ์เตอร์แสดง "เพลงป็อปซินธ์เพื่อเป็นเกียรติแก่Don't Look Now " ด้วยเพลง " Catch You " ของเธอ ^{[ 108 ]}และบางส่วนของภาพยนตร์ก็ถูกนำมาใช้เป็นตัวอย่างในเพลง "America" ​​ของ M83 ^{[ 109 ]}

• อย่ามองตอนนี้ (ฉบับพิเศษ) (ดีวีดี) สหราชอาณาจักร: Optimum Releasing 2006 รหัสUPC 5060034577164

• บาร์เบอร์, เซียน (2013). อุตสาหกรรมภาพยนตร์อังกฤษในทศวรรษ 1970: ทุน วัฒนธรรม และความคิดสร้างสรรค์ . พัลเกรฟ แมคมิลแลน . ISBN 9781137305923.

• บาร์ต, ปีเตอร์ (2011). Infamous Players: A Tale of Movies, the Mob, (and Sex) . สำนักพิมพ์ Weinstein Books . ISBN 978-1-60286-139-8.

• แชปแมน, เจมส์ (2022). เงินที่อยู่เบื้องหลังจอภาพยนตร์: ประวัติศาสตร์การเงินของภาพยนตร์อังกฤษ ค.ศ. 1945-1985 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ . ISBN 9781399500760.

• ดีลีย์, ไมเคิล (2009). Blade Runners, Deer Hunters และ Blowing the Bloody Doors Off: ชีวิตของฉันในโลกหนังคัลท์ . สำนักพิมพ์ Pegasus Books .

• ฮาร์เปอร์, ซู (2011). วัฒนธรรมภาพยนตร์อังกฤษในทศวรรษ 1970: ขอบเขตแห่งความสุข . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ . ISBN 9780748654260.

• คานิอา, แอนดรูว์ (2009). ความทรงจำ . เอบิงดอน, ออกซ์ฟอร์ดเชียร์: รูทเลดจ์ . ISBN 978-0-415-77474-1.

• ม็อตแทรม, เจมส์ (2011). การสร้างภาพยนตร์เรื่องเมเมนโต . เฟเบอร์ แอนด์ เฟเบอร์ . ISBN 9780571279517.

• แซนเดอร์สัน, มาร์ค (1996). อย่ามองตอนนี้ . BFI Modern Classics. ลอนดอน: สถาบันภาพยนตร์อังกฤษ . ISBN 0-85170-572-3.

• สกอตต์, อัลลัน ; ไบรอันต์, คริส (1997) [บทภาพยนตร์ปี 1973] อย่ามองตอนนี้ . ไซท์ แอนด์ ซาวด์ .ASIN  B000P5ZGC2​

• ชิปก้า, แดนนี่ (2011). Perverse Titillation: The Exploitation Cinema of Italy, Spain and France, 1960–1980 (ฉบับภาพประกอบ). แมคฟาร์แลนด์ แอนด์ คอมพานี . ISBN 978-0786448883.

• Smith, Justin (2014). "ความเสี่ยงที่คำนวณได้: การเงินภาพยนตร์และภาพยนตร์อิสระของอังกฤษในทศวรรษ 1970" . วารสารประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ วิทยุ และโทรทัศน์ . 34 (1): 85– 102. doi : 10.1080/01439685.2014.879007 . hdl : 2086/14543 . งบประมาณ: 1,332,657 ดอลลาร์สหรัฐ.

• อย่าดูตอนนี้ที่ IMDb 
• อย่าเพิ่งไปดู Rotten Tomatoes ตอนนี้
• อย่ามองตอนนี้ที่ BFI Screenonline
• นิโคลัส โรเอ็ก พูดคุยเกี่ยวกับDon't Look Nowในรายการ The Culture Show
• จอห์น แลนดิส พูดถึง "อย่ามองตอนนี้"ในภาพยนตร์ตัวอย่างสุดโหด
• วิดีโอแนะนำ Moviedromeบน YouTube
• อย่ามองตอนนี้: เห็นสีแดงแล้ว – บทความโดย เดวิด ทอมป์สัน จาก The Criterion Collection