การติดอุปกรณ์ติดตามอิเล็กทรอนิกส์เป็นรูปแบบหนึ่งของการเฝ้าระวังที่ใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ติดไว้กับตัวบุคคลเพื่อตรวจสอบตำแหน่งหรือสภาวะทางกายภาพของบุคคลนั้น เป็นการประยุกต์ใช้ เทคโนโลยี การติดตามทรัพย์สิน เฉพาะด้าน โดยที่ "ทรัพย์สิน" ที่ถูกตรวจสอบคือบุคคล

ในบางเขตอำนาจศาล มีการใช้แท็กอิเล็กทรอนิกส์ที่ติดไว้เหนือข้อเท้าสำหรับบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของ เงื่อนไข การประกันตัวหรือ การคุม ประพฤตินอกจากนี้ยังใช้ในสถานพยาบาลและในบริบทของการเข้าเมืองด้วย การติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์สามารถใช้ร่วมกับอุปกรณ์ติดตาม GPSสำหรับการตรวจสอบในพื้นที่กว้าง แต่สำหรับการตรวจสอบบุคคลในระยะใกล้มักใช้เทคโนโลยี คลื่นความถี่วิทยุ

การ เฝ้าระวัง มนุษย์ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ เริ่มมีการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1980 เครื่องรับส่งสัญญาณแบบพกพาที่สามารถบันทึกตำแหน่งของอาสาสมัครได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกโดยกลุ่มนักวิจัยที่ มหาวิทยาลัยฮาร์วา ร์ด ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 นักวิจัยได้อ้างอิงมุมมองทางจิตวิทยาของBF Skinnerเป็นพื้นฐานสำหรับโครงการทางวิชาการของพวกเขา แท็กอิเล็กทรอนิกส์แบบพกพานี้เรียกว่าเครื่องส่งสัญญาณและเสริมแรงพฤติกรรมและสามารถส่งข้อมูลแบบสองทางระหว่างสถานีฐานและอาสาสมัครที่จำลอง เป็น ผู้กระทำผิดวัยหนุ่มสาวข้อความควรถูกส่งไปยังแท็กเพื่อเสริมแรงเชิงบวกแก่ผู้กระทำผิดวัยหนุ่มสาวและช่วยในการฟื้นฟูหัวหน้าโครงการวิจัยนี้คือ Ralph Kirkland Schwitzgebel และ Robert Schwitzgebel น้องชายฝาแฝดของเขา (นามสกุลถูกย่อเป็น Gable ในภายหลัง) ^{[ 1 ] [ 2 ]}เสาอากาศสถานีฐานหลักติดตั้งอยู่บนหลังคาของโบสถ์ Old Cambridge Baptist Churchรัฐมนตรีเป็นคณบดีของHarvard Divinity School ^{[ 2 ] [ 3 ]}

ผู้ที่วิจารณ์กลยุทธ์การติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์ต้นแบบต่างก็ไม่เชื่อมั่น ในปี 1966 วารสารกฎหมายฮาร์วาร์ดได้เยาะเย้ยแท็กอิเล็กทรอนิกส์ว่าเป็นเครื่องจักรของชวิตซ์เกเบลและเกิดตำนานขึ้นว่า โครงการติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์ต้นแบบนั้นใช้การฝังชิปในสมองและส่งคำสั่งด้วยวาจาไปยังอาสาสมัคร บรรณาธิการของสิ่งพิมพ์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่มีชื่อเสียงอย่างFederal Probationได้ปฏิเสธต้นฉบับที่ส่งโดยราล์ฟ เคิร์กแลนด์ ชวิตซ์เกเบล และแนบจดหมายฉบับหนึ่งซึ่งมีใจความบางส่วนว่า: "จากบทความของคุณ ผมรู้สึกว่าเรากำลังจะสร้างหุ่นยนต์จากผู้ได้รับการปล่อยตัว และเจ้าหน้าที่คุมประพฤติในอนาคตจะเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านโทรมาตร นั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่ รับสายทั้งวันทั้งคืน และบอกผู้ได้รับการปล่อยตัวว่าควรทำอย่างไรในทุกสถานการณ์และทุกกรณี [...] บางทีเราควรคิดถึงการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในการเลี้ยงดูลูกๆ ของเราด้วย เนื่องจากพวกเขาไม่มีจิตสำนึกในตัวที่จะบอกพวกเขาว่าอะไรถูกอะไรผิด สิ่งที่พวกเขาต้องทำก็คือกดปุ่ม 'แม่' และแม่ก็จะรับผิดชอบในการตัดสินใจแทน" ^{[ 4 ]}ในปี พ.ศ. 2516 ลอเรนซ์ ไทรบ์ได้เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่ล้มเหลวของผู้ที่เกี่ยวข้องในโครงการในการหาแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์สำหรับการติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์^{[ 5 ]}

ในสหรัฐอเมริกาช่วงทศวรรษ 1970 การลงโทษเพื่อฟื้นฟูสภาพจิตใจได้สิ้นสุดลง รวมถึงการปล่อยตัวโดยมีเงื่อนไขตามดุลยพินิจด้วย ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาจะถูกส่งเข้าเรือนจำ ส่งผลให้จำนวนประชากรในเรือนจำเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันการคุมประพฤติกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น เนื่องจากผู้พิพากษาเห็นศักยภาพของการติดอุปกรณ์ติดตามอิเล็กทรอนิกส์ ส่งผลให้มีการเน้นการเฝ้าระวัง มากขึ้น ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีที่ใช้คอมพิวเตอร์ช่วยทำให้การติดตามผู้กระทำผิดเป็นไปได้และราคาไม่แพง ต้นแบบของ Schwitzgebel ถูกสร้างขึ้นจากอุปกรณ์ติดตามขีปนาวุธที่เหลือใช้^{[ 6 ]}คอลเลกชันของอุปกรณ์ติดตามอิเล็กทรอนิกส์รุ่นแรกๆ ถูกจัดแสดงอยู่ที่พิพิธภัณฑ์จิตวิทยาแห่งชาติใน เมืองแอครอน รัฐโอไฮโอ^{[ 7 ]}

ความพยายามในการติดตามผู้กระทำผิดเริ่มซบเซาลงจนกระทั่งในปี 1982 ผู้พิพากษาศาลแขวงรัฐแอริโซนา แจ็ค เลิฟ ได้ชักชวนอดีตตัวแทนฝ่ายขายของHoneywell Information Systemsไมเคิล ที. กอสส์ ให้ก่อตั้งบริษัทติดตามผู้กระทำผิดชื่อ National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS) ^{[ 8 ]}บริษัท NIMCOS ได้สร้างเครื่องส่งสัญญาณขนาดเท่าบัตรเครดิตหลายเครื่องที่สามารถรัดไว้ที่ข้อเท้าได้^{[ 6 ]}แท็กข้อเท้าอิเล็กทรอนิกส์จะส่งสัญญาณวิทยุทุกๆ 60 วินาที ซึ่งสามารถรับได้โดยเครื่องรับที่อยู่ห่างจากแท็กอิเล็กทรอนิกส์ไม่เกิน 45 เมตร (148 ฟุต) เครื่องรับสามารถเชื่อมต่อกับโทรศัพท์ได้ เพื่อให้ข้อมูลจากแท็กข้อเท้าอิเล็กทรอนิกส์สามารถส่งไปยังคอมพิวเตอร์เมนเฟรมได้จุดประสงค์ของการออกแบบแท็กอิเล็กทรอนิกส์คือการรายงานการละเมิดการกักบริเวณในบ้าน ที่อาจเกิดขึ้น ^{[ 9 ]}ในปี 1983 เลิฟได้กำหนดเคอร์ฟิวในบ้านสำหรับผู้กระทำผิด 3 รายที่ถูกตัดสินให้รอลงอาญา การกักบริเวณในบ้านเป็นเงื่อนไขการคุมประพฤติและเกี่ยวข้องกับการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ที่บ้านเป็นเวลา 30 วัน^{[ 10 ]}มีการทดลองใช้แท็กข้อเท้าอิเล็กทรอนิกส์ NIMCOS กับผู้ถูกคุมประพฤติทั้งสามคน ซึ่งสองคนในจำนวนนี้กระทำผิดซ้ำ ดังนั้น แม้ว่าเป้าหมายของการกักบริเวณในบ้านจะบรรลุผล แต่เป้าหมายของการลดอาชญากรรมผ่านการคุมประพฤติกลับไม่สำเร็จ^{[ 9 ]}

ตามข้อมูลจาก Alcohol Monitoring Systems (AMS) ปัจจุบัน Secure Continuous Remote Alcohol Monitoring (SCRAM) มีให้บริการใน 35 รัฐของสหรัฐอเมริกา^{[ 11 ]}

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2021 ในประเทศอังกฤษเริ่มมีการนำอุปกรณ์ตรวจจับความเมาสุรามาใช้กับผู้กระทำความผิดบางรายที่ก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์หลังจากทดสอบอุปกรณ์ดังกล่าวในเวลส์เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว อุปกรณ์นี้จะตรวจสอบตัวอย่างเหงื่อทุก 30 นาที และแจ้งเตือน หน่วยงาน คุมประพฤติหากตรวจพบแอลกอฮอล์^{[ 12 ]}

การออกแบบฮาร์ดแวร์ตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์ได้พัฒนาไปอย่างมากนับตั้งแต่แท็กข้อเท้าแบบ RF รุ่นแรกในช่วงทศวรรษ 1980 มาตรฐาน 1004.00 ของ สถาบันยุติธรรมแห่งชาติ สหรัฐอเมริกา (NIJ) จำแนกอุปกรณ์ออกเป็นสองประเภท ได้แก่ แบบ ชิ้นเดียวซึ่งส่วนประกอบการติดตามและการสื่อสารทั้งหมดอยู่ในหน่วยที่ติดกับร่างกายเพียงหน่วยเดียว และ แบบ หลายชิ้น (หรือสองชิ้น) ซึ่งสายที่ติดกับร่างกายจะสื่อสารผ่านวิทยุระยะสั้นกับอุปกรณ์ติดตามที่อยู่ใกล้ร่างกายแยกต่างหาก^{[ 13 ]}

ในการกำหนดค่าแบบชิ้นเดียว ตัวรับสัญญาณ GPSโมเด็มเซลลูลาร์ แบตเตอรี่ เซ็นเซอร์ป้องกันการงัดแงะ และสายรัดจะถูกรวมเข้าไว้ในหน่วยเดียวที่สวมที่ข้อเท้า สถาปัตยกรรมนี้ช่วยขจัดลิงก์ไร้สายระยะสั้นระหว่างสายและตัวติดตามที่ระบบหลายชิ้นต้องการ ซึ่งจะช่วยขจัดจุดที่อาจเกิดความล้มเหลวซึ่งสามารถสร้างการแจ้งเตือนการละเมิดระยะใกล้ที่ผิดพลาดได้^{[ 13 ]}อุปกรณ์แบบชิ้นเดียวช่วยลดความซับซ้อนด้านโลจิสติกส์สำหรับหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากต้องมีเพียงหน่วยเดียวต่อผู้เข้าร่วมที่ต้องทำการจัดทำบัญชี ชาร์จ แจกจ่าย และเรียกคืน

โดยทั่วไปแล้ว อุปกรณ์ติดตาม GPS แบบชิ้นเดียวที่ติดที่ข้อเท้าในปัจจุบันจะใช้ ระบบระบุตำแหน่ง GNSS แบบหลายกลุ่มดาวเทียม (รวมGPS , GLONASS , GalileoและBeiDou ) เสริมด้วยWi-Fiและ การระบุ ตำแหน่งโดยใช้เสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือ เพื่อความครอบคลุมภายในอาคาร ความแม่นยำในการระบุตำแหน่งกลางแจ้งที่รายงานในอุปกรณ์รุ่นใหม่นั้นมี ค่าความคลาดเคลื่อนแบบวงกลม (CEP) ต่ำกว่า 2 เมตรซึ่งเป็นการปรับปรุงที่สำคัญเหนือเกณฑ์ความแม่นยำ 10 เมตรที่ระบุไว้ในมาตรฐาน NIJ 1004.00 ^{[ 13 ]}

ข้อเสียที่สำคัญของการออกแบบชิ้นเดียว ได้แก่ ขนาดที่ใหญ่และหนักกว่าเมื่อเทียบกับสาย RF แบบธรรมดา และอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่สั้นลงเนื่องจากความต้องการพลังงานของการใช้งาน GPS และเซลลูลาร์อย่างต่อเนื่อง อายุการใช้งานแบตเตอรี่โดยทั่วไปของอุปกรณ์ชิ้นเดียวอยู่ระหว่าง 24 ชั่วโมงถึง 7 วัน ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาการรายงานและเทคโนโลยีเซลลูลาร์ที่ใช้ การเปิดตัว โปรโตคอลเครือข่ายบริเวณกว้างพลังงานต่ำ LTE-MและNB-IoTได้ขยายอายุการใช้งานแบตเตอรี่แบบสแตนด์อะโลน โดยอุปกรณ์บางชนิดสามารถใช้งานได้นานถึง 7 วันที่ความถี่การรายงาน 5 นาที^{[ 13 ] [ 14 ]}

ในการกำหนดค่าแบบหลายชิ้น (สองชิ้น) สายรัดที่ติดกับร่างกายที่มีน้ำหนักเบา — โดยทั่วไปจะเป็นกำไลข้อเท้าขนาดเล็ก — จะสื่อสารผ่านBluetooth Low Energy หรือ คลื่นความถี่วิทยุ 433 MHz กับหน่วยติดตามที่อยู่ใกล้ร่างกายแยกต่างหากซึ่งผู้เข้าร่วมพกพาหรือสวมใส่ สายรัดจะทำหน้าที่ตรวจจับการดัดแปลงและตรวจสอบระยะใกล้ ในขณะที่หน่วยแยกต่างหากจะทำหน้าที่ระบุตำแหน่ง GPS และรายงานผ่านเครือข่ายเซลลูลาร์^{[ 13 ]}

ระบบแบบหลายชิ้นช่วยให้ส่วนประกอบที่สวมที่ข้อเท้ามีขนาดเล็กลงและเบาลงอย่างมาก (ต่ำถึง 17–18 กรัม) เนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีฮาร์ดแวร์ GPS หรือเซลลูลาร์ อย่างไรก็ตาม มาตรฐาน NIJ 1004.00 กำหนดให้ระบบแบบหลายชิ้นต้องตรวจจับและแจ้งเตือนเมื่อส่วนประกอบทั้งสองแยกออกจากกันภายใน 5 นาที และสื่อสารการแจ้งเตือนนี้ไปยังหน่วยงานที่กำกับดูแลภายในอีก 4 นาที^{[ 13 ]}หากผู้เข้าร่วมไม่พกหน่วยติดตาม ระบบจะสูญเสียความสามารถในการระบุตำแหน่ง GPS แม้ว่าสายเชื่อมต่อจะยังคงติดอยู่ก็ตาม

การตรวจจับการดัดแปลงเป็นข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับระบบติดตามผู้กระทำความผิด มาตรฐาน NIJ 1004.00 กำหนดให้มีการทดสอบทั้งการถอดสายรัดโดยการตัดและการถอดสายรัดโดยการยืดซึ่งกำหนดให้ระบบต้องตรวจจับและแจ้งเตือนเมื่อมีการพยายามดังกล่าว^{[ 13 ]}มีเทคโนโลยีการตรวจจับหลายอย่างที่ใช้งานอยู่:

อุปกรณ์ติดตามข้อเท้าจำนวนมากใช้เซ็นเซอร์แบบคาปาซิทีฟหรือแบบนำไฟฟ้าที่ฝังอยู่ในสายรัด ซึ่งตรวจจับการเปลี่ยนแปลงของคุณสมบัติทางไฟฟ้าเมื่อสายรัดถูกตัด ถอดออก หรือเสียรูปทรงอย่างมาก ระบบเหล่านี้จะวัดความต่อเนื่องของการสัมผัสกับผิวหนังหรือความสมบูรณ์ของวงจรสายรัด แม้ว่าจะมีการใช้งานอย่างแพร่หลาย แต่การตรวจจับแบบคาปาซิทีฟอาจได้รับผลกระทบจากปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม เช่น ความชื้น การสะสมของเหงื่อ หรือสภาพผิวแห้ง ซึ่งอาจทำให้เกิดการแจ้งเตือนการดัดแปลงที่ผิดพลาดซึ่งต้องมีการตอบสนองและการจัดการโดยเจ้าหน้าที่^{[ 15 ]}

อุปกรณ์บางชนิดใช้ เซ็นเซอร์ โฟโตเพลทิสโมกราฟี (PPG) ซึ่งเป็นเทคโนโลยีเดียวกับที่ใช้ในอุปกรณ์สวมใส่เพื่อการออกกำลังกายในการวัดอัตราการเต้นของหัวใจเพื่อตรวจสอบการสัมผัสผิวหนังอย่างต่อเนื่อง การมีสัญญาณชีพจรยืนยันว่าอุปกรณ์นั้นอยู่บนตัวบุคคลที่มีชีวิต อย่างไรก็ตาม การตรวจจับแบบ PPG อาจให้ผลบวกเท็จได้เมื่อคุณภาพของสัญญาณลดลงเนื่องจากปัจจัยต่างๆ เช่น ความแปรปรวนของสีผิว การสัมผัสเซ็นเซอร์ที่ไม่ดี การเคลื่อนไหวมากเกินไป หรืออุณหภูมิแวดล้อมที่เย็นจัดซึ่งลดการไหลเวียนของเลือดบริเวณรอบนอก^{[ 16 ]}

แนวทางทางเลือกใช้ ห่วงใย แก้วนำแสงที่ฝังอยู่ภายในวัสดุสายรัด สัญญาณแสงต่อเนื่องจะถูกส่งผ่านใยแก้ว การขัดจังหวะทางกายภาพใดๆ ของใยแก้ว ไม่ว่าจะเป็นการตัด การยืดเกินขีดจำกัด หรือสิ่งกีดขวาง จะทำให้สัญญาณแสงหยุดลงทันทีและกระตุ้นการแจ้งเตือนการดัดแปลงแบบกำหนดได้ เนื่องจากการตรวจจับขึ้นอยู่กับสถานะทางกายภาพแบบไบนารี (มีสัญญาณแสงหรือไม่) วิธีนี้จึงทนทานต่อผลบวกเท็จจากสิ่งแวดล้อมที่ส่งผลกระทบต่อระบบแบบคาปาซิทีฟและ PPG โดยธรรมชาติ^{[ 13 ]}ใยแก้วที่ถูกตัดยังให้หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ทางกายภาพของการพยายามดัดแปลงที่ยังคงอยู่หลังจากเหตุการณ์นั้น ซึ่งแตกต่างจากวิธีการตรวจจับทางอิเล็กทรอนิกส์เท่านั้นที่ข้อมูลการแจ้งเตือนมีอยู่เฉพาะในบันทึกของระบบ

มาตรฐาน NIJ 1004.00 ซึ่งเผยแพร่ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2559 กำหนดข้อกำหนดประสิทธิภาพขั้นต่ำและวิธีการทดสอบสำหรับระบบติดตามผู้กระทำผิด มาตรฐานนี้ได้รับการพัฒนาโดยคณะกรรมการทางเทคนิคพิเศษซึ่งประกอบด้วยผู้ปฏิบัติงานจากหน่วยงานต่างๆ รวมถึงสมาคมการคุมประพฤติและทัณฑ์บนแห่งอเมริกาสมาคมราชทัณฑ์แห่งอเมริกากรมราชทัณฑ์ของรัฐ และสำนักงานคุมประพฤติของรัฐบาลกลาง พร้อมด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคจากห้องปฏิบัติการทดสอบและศูนย์วิจัย^{[ 13 ]}

มาตรฐานนี้กำหนดข้อกำหนดในห้าหมวดหมู่ ได้แก่ ความปลอดภัย การดำเนินงานทางเทคนิค การหลีกเลี่ยง ซอฟต์แวร์ และความทนทาน เกณฑ์มาตรฐานที่สำคัญ ได้แก่^{[ 13 ]}

• รับสัญญาณ GPS ได้ภายใน 2 นาที
• ความแม่นยำกลางแจ้งภายในระยะ 10 เมตร 90% ของเวลา
• ความแม่นยำภายในอาคารภายในระยะ 30 เมตร 90% ของเวลา (ในสภาพแวดล้อมที่มีการป้องกันรังสีในที่พักอาศัย)
• ระบบตรวจจับการถอดสายรัด (ทั้งการตัดและการยืด) พร้อมระบบแจ้งเตือน
• แจ้งเตือน การละเมิดเขตภายใน 4 นาที (ระบบติดตามแบบเรียลไทม์)
• ตรวจจับ การแยกชิ้นส่วนหลายชิ้นภายใน 5 นาที
• แจ้งเตือน แบตเตอรี่เหลือน้อยก่อนแบตเตอรี่หมด
• การทดสอบ การแช่น้ำและความทนทานต่อสภาพแวดล้อม
• การทดสอบความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า

มาตรฐานนี้ยังรวมถึงวิธีการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับการตรวจจับการป้องกันด้วยโลหะ การรบกวนสัญญาณโทรศัพท์มือถือ และความพยายามในการรบกวนสัญญาณ GPS ^{[ 13 ]}

อุปกรณ์ตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์ที่จำหน่ายใน ประเทศสมาชิก สหภาพยุโรปต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดอุปกรณ์วิทยุ (RED) 2014/53/EU ซึ่งครอบคลุมถึงความปลอดภัยของอุปกรณ์วิทยุ ความเข้ากันได้ทางแม่เหล็กไฟฟ้า และการใช้คลื่นความถี่วิทยุอย่างมีประสิทธิภาพ ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2025 อุปกรณ์วิทยุที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต ซึ่งรวมถึงอุปกรณ์ติดตามข้อเท้า GPS ที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายเซลลูลาร์ จะต้องปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัยทางไซเบอร์ EN 18031 ซึ่งกล่าวถึงการป้องกันเครือข่าย ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลส่วนบุคคล และการป้องกันการฉ้อโกงด้วย^{[ 17 ]}

แบตเตอรี่ลิเธียมไอออนแบบชาร์จได้ที่ใช้ในอุปกรณ์ที่สวมที่ข้อเท้าต้องผ่านการทดสอบความปลอดภัยตามมาตรฐานIEC 62133-2ซึ่งระบุข้อกำหนดสำหรับเซลล์รองแบบปิดผนึกแบบพกพา รวมถึงการทดสอบการชาร์จเกิน การลัดวงจร การใช้งานผิดวิธีเนื่องจากความร้อน และการกระแทกทางกล^{[ 18 ]}การขนส่งอุปกรณ์ที่มีแบตเตอรี่ลิเธียมต้องเป็นไปตามข้อกำหนดการทดสอบ UN 38.3

โดยทั่วไป อุปกรณ์ต่างๆ จะได้รับการทดสอบ ระดับ การป้องกันการเข้าถึง (IP) ตามมาตรฐานIEC 60529 ด้วย โดยระดับ IP67 หรือ IP68 เป็นเรื่องปกติสำหรับอุปกรณ์ที่สวมที่ข้อเท้า เพื่อให้มั่นใจได้ว่าสามารถทนต่อเหงื่อ ฝน และการจุ่มน้ำโดยไม่ตั้งใจได้

การใช้การติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ในทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการติดแท็กผู้สูงอายุและผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งและความสนใจจากสื่อ^{[ 19 ]}ผู้ที่อยู่ในสถานดูแลผู้สูงอายุสามารถติดแท็กด้วยเครื่องติดตามอิเล็กทรอนิกส์แบบเดียวกับที่ใช้ติดตามผู้กระทำผิดเยาวชน สำหรับผู้ป่วยโรคสมองเสื่อม การติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์อาจเป็นประโยชน์ในการป้องกันไม่ให้พวกเขาเดินเตร่ไปมา^{[ 19 ]}ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้ในทางการแพทย์เกี่ยวข้องกับสองประเด็น ประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับความปลอดภัยของผู้ป่วย และอีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและสิทธิมนุษยชนของพวกเขา^{[ 20 ]}มีอัตราการเดินเตร่ในผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมสูงกว่า 40% จากวิธีการต่างๆ ที่ใช้เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาเดินเตร่ มีรายงานว่า 44% ของผู้ป่วยโรคสมองเสื่อมที่เดินเตร่ไปมาถูกกักตัวไว้ในห้องปิดในบางช่วงเวลา^{[ 21 ]}วิธีแก้ปัญหาอื่นๆ ได้แก่ การเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่อง การใช้สัญญาณเตือนภัยแบบชั่วคราว และการใช้ยาต่างๆ ที่มีความเสี่ยงต่อผลข้างเคียง^{[ 20 ]}

สมาร์ทโฟนมีแอปที่ใช้ตำแหน่งที่ตั้งเพื่อใช้ข้อมูลจาก เครือข่าย ระบบกำหนดตำแหน่งทั่วโลก (GPS) เพื่อกำหนดตำแหน่งโดยประมาณของโทรศัพท์^{[ 22 ]}

หลักการของการติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์ โดยใช้อุปกรณ์เพื่อตรวจสอบตำแหน่งและสถานะของสินทรัพย์ระยะไกล ถือเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของการจัดการยานพาหนะ สมัยใหม่ ยานพาหนะเชิงพาณิชย์มักติดตั้งระบบติดตามยานพาหนะที่ใช้หน่วยควบคุมเทเลเมติกส์ในการสื่อสารกับดาวเทียมGPS เพื่อระบุ ตำแหน่งยานพาหนะโดยอัตโนมัตินี่เป็นส่วนสำคัญของระบบขนส่งอัจฉริยะและการแปลงยานพาหนะให้เป็นดิจิทัล สมัยใหม่ นักพัฒนาแอปได้บูรณาการเทคโนโลยี เทเลเมติกส์นี้เข้ากับแอปมือถือ ทำให้ผู้โดยสารของระบบขนส่งสาธารณะสามารถรับตารางเวลาที่แม่นยำผ่านโปรแกรมวางแผนการเดินทางได้^{[ 23 ] [ 24 ]}

การใช้กำไลข้อเท้าหรืออุปกรณ์ติดตามอิเล็กทรอนิกส์อื่นๆ พบว่ามีประสิทธิภาพในการศึกษาวิจัยบางเรื่องและอาจช่วยยับยั้งอาชญากรรมได้^{[ 25 ]}

มีการระบุปัจจัยหลายประการที่จำเป็นเพื่อให้การติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์มีประสิทธิภาพ ได้แก่ การคัดเลือกผู้กระทำความผิดอย่างเหมาะสม เทคโนโลยีที่แข็งแกร่งและเหมาะสม การติดแท็กอย่างรวดเร็ว การตอบสนองต่อการละเมิดอย่างรวดเร็ว และการสื่อสารระหว่างระบบยุติธรรมทางอาญาและผู้รับเหมาสภาควอเกอร์เพื่อกิจการยุโรปคิดว่าการติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์จะมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อสามารถหยุดยั้งการพัฒนาอาชีพอาชญากรรมได้^{[ 26 ]}

สำนักงานตรวจสอบบัญชีแห่งชาติในอังกฤษและเวลส์ได้มอบหมายให้ทำการสำรวจเพื่อตรวจสอบประสบการณ์ของผู้กระทำความผิดที่ถูกติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์และสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา การสำรวจเผยให้เห็นว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าการติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นมาตรการลงโทษที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการปรับ และโดยทั่วไปแล้วมีประสิทธิภาพมากกว่าการทำงานบริการชุมชน ผู้กระทำความผิดที่ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งกล่าวว่า: "คุณจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับอาชญากรรมอื่นๆ มากขึ้น [ในเรือนจำ] และฉันคิดว่ามันทำให้คุณอยากก่ออาชญากรรมอื่นๆ เพราะคุณได้นั่งฟังคนอื่น" ^{[ 27 ]}

In 2006, Kathy Padgett, William Bales, and Thomas Bloomberg conducted an evaluation of 75,661 Florida offenders placed on home detention from 1998 to 2002,^[25] a small percentage of whom were required to wear an electronic monitoring device. Offenders with electronic tagging were compared to those on home detention without electronic tagging. The factors thought to influence the success or failure of community supervision, including type of electronic monitoring device used and criminal history, were measured. The results showed that offenders who wore electronic tags were both 91.2 percent less likely to abscond and 94.7 percent less likely to commit new offenses, than unmonitored offenders.^[28]

The electronic monitoring of a person, on whom an electronic tag is fitted, does not physically restrain them from leaving a certain area, nor does it prevent them from re-offending, which is the primary aim of probation. Furthermore, the public perception of home detention is that it is a form of lenient punishment.^[29]

In the US in 1990, Ronald Corbett and Gary T. Marx criticized the use of electronic monitoring in a paper presented at the Annual Meeting of the American Society of Criminology, Baltimore. In the paper, which was later published in the Justice Quarterly, the authors described 'the new surveillance' technology as sharing some ethos with the information-gathering techniques found in maximum-security prisons, thereby allowing them to diffuse into the broader society. They remarked that 'we appear to be moving toward, rather than away from, becoming a "maximum-security society".^[30] The authors acknowledged the data mining capacity of electronic monitoring devices when they stated that "data in many different forms, from widely separated geographical areas, organizations, and time periods, can easily be merged and analyzed".^[30]

ในปี 2556 โครงการตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์ของสหรัฐฯ หลายแห่งไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอ^{[ 31 ]}จอร์จ เดรก ที่ปรึกษาซึ่งทำงานเกี่ยวกับการปรับปรุงระบบกล่าวว่า "หลายครั้งที่หน่วยงานได้รับงบประมาณสำหรับอุปกรณ์ตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์ งบประมาณนั้นมีไว้สำหรับตัวอุปกรณ์เท่านั้น" เขากล่าวเสริมว่าสถานการณ์นี้ "เหมือนกับการซื้อค้อนแล้วคาดหวังว่าจะสร้างบ้านได้ มันเป็นเพียงเครื่องมือ และต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญในการใช้เครื่องมือนั้นและดำเนินโครงการ" เดรกเตือนว่าโครงการอาจควบคุมไม่ได้หากเจ้าหน้าที่ไม่พัฒนาระเบียบปฏิบัติที่เข้มงวดสำหรับวิธีการตอบสนองต่อการแจ้งเตือนและไม่จัดการวิธีการสร้างการแจ้งเตือน: "ผมเห็นหน่วยงานที่มีการแจ้งเตือนมากมายจนรับมือไม่ไหว สุดท้ายพวกเขาก็ยอมแพ้และบอกว่ารับมือไม่ไหว" ในโคโลราโด การตรวจสอบข้อมูลการแจ้งเตือนและเหตุการณ์ที่ได้รับจากกรมราชทัณฑ์โคโลราโดภายใต้คำขอเปิดเผยข้อมูลสาธารณะ ได้ดำเนินการโดยการจับคู่ชื่อของผู้ที่ได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวที่ปรากฏในข้อมูลนั้นกับผู้ที่ปรากฏในบันทึกการจับกุมในเรือนจำ ข้อมูลเปิดเผยว่าเจ้าหน้าที่คุมประพฤติ 212 คนต้องรับภาระหน้าที่ในการตอบสนองต่อการแจ้งเตือนและข้อความแจ้งเตือนเกือบ 90,000 รายการที่สร้างขึ้นโดยอุปกรณ์ตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์ในช่วงหกเดือนที่ตรวจสอบ^{[ 31 ]}

• เจอร์เมน เพนแนนท์นักฟุตบอลอาชีพ ชาวอังกฤษลงเล่นในพรีเมียร์ลีกในปี 2548 โดยสวมอุปกรณ์ติดตามตัวอิเล็กทรอนิกส์ เขาได้รับอุปกรณ์ดังกล่าวเนื่องจากเมาแล้วขับและขับรถขณะถูกเพิกถอนใบอนุญาต^{[ 32 ]}
• โรมัน โพลันสกีหนึ่งในผู้หลบหนีจากกระบวนการยุติธรรมของอเมริกาที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก ถูกจับกุมในปี 2009 ในสวิตเซอร์แลนด์ เงื่อนไขการปล่อยตัวของเขารวมถึงการประกันตัว 4.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การกักบริเวณในบ้านโดยสวมกำไลข้อเท้าที่ชาเลต์ของเขา ซึ่งรู้จักกันในชื่อ มิลกี้ เวย์ ในรีสอร์ทสกี กสตาด ของสวิตเซอร์แลนด์ หลังจากใช้เวลา 67 วันในศูนย์กักกันซูริค^{[ 33 ]}
• ใน ตอน "Unchecked Evil" ของรายการ Dateline NBC ปี 2019 ชายที่ข่มขืนและฆาตกรรมหญิงสาวที่กำลังจะสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตทอยู่ระหว่างการรอลงอาญา แม้ว่าจะก่ออาชญากรรมเหล่านั้นและอาชญากรรมอื่นๆ ในขณะที่สวมอุปกรณ์ติดตามข้อเท้าที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างจริงจังก็ตาม^{[ 34 ]}

ผู้ที่อยู่ภายใต้การเฝ้าระวังด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์อาจถูกกำหนดเวลาห้ามออกนอกบ้านเป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขการประกันตัว ซึ่งกำหนดไว้ภายใต้ พระราชบัญญัติยุติธรรมทางอาญาปี 2003ในอังกฤษและเวลส์ (โดยมีกฎหมายแยกต่างหากที่ใช้ในสกอตแลนด์) หรืออีกทางเลือกหนึ่ง ผู้กระทำผิดอาจได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำโดยอยู่ภายใต้การกักบริเวณในบ้านผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวภายใต้การกักบริเวณในบ้านจะได้รับอนุญาตให้ออกไปข้างนอกในช่วงเวลาห้ามออกนอกบ้านได้เฉพาะในกรณีต่อไปนี้:

• งานแต่งงานหรืองานศพ (เฉพาะพิธี) ของญาติสนิท
• การสัมภาษณ์งาน
• ทำหน้าที่เป็นพยานในศาล
• เหตุฉุกเฉิน^{[ 35 ]}

นอกจากนี้ อาจใช้การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้ที่อยู่ภายใต้เคอร์ฟิวตามพระราชบัญญัติมาตรการป้องกันและสืบสวนการก่อการร้าย พ.ศ. 2554 (ซึ่งก่อนหน้านี้เรียกว่าคำสั่งควบคุมภายใต้พระราชบัญญัติป้องกันการก่อการร้าย พ.ศ. 2548 ^{[ 36 ]} )

นับตั้งแต่มีการบังคับใช้มาตรการเคอร์ฟิวที่ตรวจสอบด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ทั่วประเทศอังกฤษและเวลส์ การใช้งานมาตรการดังกล่าวก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จาก 9,000 กรณีในปี 1999–2000 เป็น 53,000 กรณีในปี 2004–05 ในปี 2004–05 กระทรวงมหาดไทยใช้เงิน 102.3 ล้านปอนด์ในการตรวจสอบเคอร์ฟิวด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ และเคอร์ฟิวที่ตรวจสอบด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ถือว่ามีราคาถูกกว่าการควบคุมตัว^{[ 27 ]}

โดยทั่วไป ผู้กระทำผิดจะสวมอุปกรณ์ติดตามอิเล็กทรอนิกส์ไว้ที่ข้อเท้า ซึ่งจะส่งสัญญาณเป็นประจำไปยังหน่วยรับสัญญาณที่ติดตั้งไว้ในบ้านของพวกเขา บางระบบเชื่อมต่อกับโทรศัพท์บ้านในกรณีที่ ไม่มี GSMในขณะที่ระบบส่วนใหญ่จะใช้ระบบโทรศัพท์มือถือในการสื่อสารกับบริษัทตรวจสอบ หากอุปกรณ์ติดตามไม่ทำงานหรือไม่อยู่ในระยะของสถานีฐานในช่วงเวลาเคอร์ฟิว หรือหากสถานีฐานถูกตัดการเชื่อมต่อจากแหล่งจ่ายไฟ หรือสถานีฐานถูกเคลื่อนย้าย บริษัทตรวจสอบจะได้รับการแจ้งเตือน ซึ่งจะแจ้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น ตำรวจสำนักงานคุมประพฤติแห่งชาติหรือเรือนจำที่บุคคลนั้นได้รับการปล่อยตัว^{[ 37 ]}

ในปี 2555 สถาบันวิจัย Policy Exchange ได้ตรวจสอบการใช้การติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ในอังกฤษและเวลส์ และเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีและรูปแบบที่พบในเขตอำนาจศาลอื่นๆ โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา รายงานดังกล่าววิพากษ์วิจารณ์รูปแบบของกระทรวงยุติธรรมที่เป็นบริการเอกชนเต็มรูปแบบ ซึ่งให้โอกาสน้อยมากสำหรับตำรวจหรือหน่วยงานคุมประพฤติในการใช้การติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ รายงานเรื่องอนาคตของการแก้ไข ยังวิพากษ์วิจารณ์ต้นทุนของบริการ โดยเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ผู้เสียภาษีในสหราชอาณาจักรต้องจ่ายกับสิ่งที่พบได้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 38 ]}

ต่อมา มีเรื่องอื้อฉาวหลายเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ในอังกฤษและเวลส์ โดยสำนักงานปราบปรามการฉ้อโกงร้ายแรงได้เปิดการสอบสวนทางอาญาเกี่ยวกับกิจกรรมของ Serco และ G4S ^{[ 39 ]}จากผลการสอบสวน Serco ตกลงที่จะคืนเงิน 68.5 ล้านปอนด์ให้กับผู้เสียภาษี และ G4S ตกลงที่จะคืนเงิน 109 ล้านปอนด์^{[ 40 ]}ต่อมา สัญญาของทั้งสองบริษัทถูกยกเลิก และ Capita เข้ามารับช่วงสัญญาต่อ ในปี 2017 การสอบสวนทางอาญาอีกครั้งทำให้ตำรวจจับกุมผู้ต้องหาหลายรายที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่าอาชญากรอย่างน้อย 32 รายที่ติดอุปกรณ์ติดตามตัวได้จ่ายเงินมากถึง 400 ปอนด์ให้กับพนักงานของ Capita เพื่อให้ติดอุปกรณ์ติดตามตัวแบบ 'หลวม' ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถถอดอุปกรณ์ติดตามตัวออกได้^{[ 41 ]}

การติดตามผู้กระทำความผิดทางเพศผ่านการติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์กำลังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในขณะนี้ เนื่องจากผู้กระทำความผิดมีสิทธิบางประการในอังกฤษและเวลส์^{[ 42 ]}

การติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์เริ่มถูกนำมาใช้กับผู้ป่วยทางจิตเวชและผู้ป่วยภาวะสมองเสื่อม ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลจากผู้สนับสนุนด้านสุขภาพจิตที่ระบุว่าการปฏิบัติดังกล่าวเป็นการดูหมิ่น^{[ 43 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 กระทรวงมหาดไทยของอังกฤษได้ประกาศโครงการนำร่องระยะเวลาหนึ่งปีเพื่อติดตามผู้อพยพที่เดินทางมาถึงด้วยเรือเล็กบน "เส้นทางอันตรายและไม่จำเป็น" โดยใช้อุปกรณ์ GPS ที่จะช่วย "รักษาการติดต่ออย่างสม่ำเสมอ" และ "ดำเนินการเรียกร้องของพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น" ^{[ 44 ]}

ในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์กฎหมายที่มีอยู่อนุญาตให้ใช้การติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นเงื่อนไขสำหรับการประกันตัว การคุมประพฤติ หรือการปล่อยตัวชั่วคราว แต่ตามแนวทางมาตรฐานสำหรับการแก้ไขในออสเตรเลีย ปี 2004 การเฝ้าระวังจะต้องได้สัดส่วนกับความเสี่ยงของการกระทำผิดซ้ำ นอกจากนี้ยังกำหนดให้การเฝ้าระวังผู้กระทำผิดต้องรบกวนผู้อื่นที่อาศัยอยู่ในสถานที่นั้นให้น้อยที่สุด การติดแท็กอิเล็กทรอนิกส์ให้กับบุคคลเป็นส่วนหนึ่งของระบบติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ที่แตกต่างกันในออสเตรเลีย หน่วยงานราชทัณฑ์ในออสเตรเลียจะรวบรวมสถิติสำหรับสิ่งที่เรียกว่า "คำสั่งจำกัดการเคลื่อนไหว" ในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย สิ่งอำนวยความสะดวกแบบขับรถผ่านช่วยให้ผู้เฝ้าระวังสามารถขับรถผ่านอาคารที่บุคคลที่ติดแท็กควรจะอยู่ได้^{[ 45 ]}

ในนิวซีแลนด์ การติดอุปกรณ์ติดตามตัวอิเล็กทรอนิกส์ให้กับผู้กระทำผิดเริ่มขึ้นในปี 1999 เมื่อสามารถลงโทษด้วยการกักบริเวณในบ้านแทนการจำคุกได้^{[ 46 ]}ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม 2023 Stuffรายงานว่าวัยรุ่น 2,230 คนถูกติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ตั้งแต่ปี 2019 โดยอ้างอิงตัวเลขที่เผยแพร่โดยกรมราชทัณฑ์จำนวนเด็กอายุ 13 ปีที่สวมกำไลข้อเท้าเพิ่มขึ้นจากหนึ่งคนในปี 2019/2020 เป็นเก้าคนในปี 2022/2023 วัยรุ่นส่วนใหญ่ที่ถูกติดตามด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นเพศชาย โดยมีรายงาน 2,011 คนในเดือนกรกฎาคม 2023 ^{[ 47 ]}

ในเดือนสิงหาคม 2553 บราซิลได้มอบสัญญาจัดซื้อระบบติดตามผู้กระทำผิดด้วย GPS เพื่อเริ่มต้นการติดตามผู้กระทำผิดและการบริหารจัดการโครงการปล่อยตัวผู้ต้องขังก่อนกำหนดของรัฐบาลบราซิล

การเฝ้าระวังด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ในฐานะโครงการนำร่องเริ่มขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2555 โดยมีผู้กระทำผิด 150 รายเข้าร่วม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักโทษที่รับโทษจำคุกตลอดชีวิต โครงการนี้ดำเนินการเพื่อลดจำนวนประชากรในเรือนจำของแอฟริกาใต้ และจะช่วยลดภาระของผู้เสียภาษีต่อสถานกักขังด้วย^{[ 48 ]}แอฟริกาใต้คุมขังผู้คนมากกว่าประเทศอื่น ๆ ในทวีปนี้^{[ 48 ]}

• การลดจำนวนผู้ต้องขังในสหรัฐอเมริกา
• การตรวจสอบด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐอเมริกา
• ระบบระบุตำแหน่งแบบเรียลไทม์